Виалане:
////сдается мне не получится у нас с вами эмпатии
Ну что-ж.
//повторить, что подружка у него очень умная.
///Атож! Других не держим-с! И потом надо же мне чем-то компенсировать свою тупость.
////А вы, простите, какое отношение имеете к своей подружке и ее уму, чтобы с такой гордостью заявлять такое?
Странный вопрос. Как это какое я имею к этому отношение?!?... А вам не приходило в голову что любовь, как чувство и энергия сердца - доводит так сказать людей до того что они становятся "одним целым"? Нет?... Вы очень упали в моих глазах.
////Чем не те самые "социальные" заморочки, об отказе от которых вы тут говорили?
Отношения становятся "социальными заморочками" тогда, когда энергия сердца (то есть, любовь) начинает направляться не в ту степь. Когда она начинает направляться на всякую хрень, другими словами. Тут уж вам простор для фантазии, на какую хрень может направится эта бесценная энергия.
//Здесь да, разработка точки зрения на концепцию - принадлежит мне. Должен однако заметить, что моя подруга мои разработки, в основном, поддерживает.
///По поводу "поддержки" уже сказано выше, цитирую: "Но тут влез ты и она исправилась, как если бы стояла перед папой, или боялась показаться глупой". Фишка,
Нет, она до сих пор не исправилась.
///дорогой зверобой в том, что женщины, когда их мужчина не понимает, если они в этом мужчине заинтересованы, стараются не растолковать свою мысль, а найти такую ее интерпретацию, которая устроит мужчину. И не заденет его мужского достоинства. Опять же - те самые социальные заморочки.
Ну, бывает, бывает.
//Уважаемая Виалана, позвольте спросить, а стопроцентное понимание вы вообще где-нибудь видели?
///Уважаемый Зверобой, а где именно я говорила о СТОПРОЦНТНОМ понимании?
Вы не говорили о понимании, но говорили так, что я решил: можно подумать, будто вы понимаете, например меня, на все сто процентов. ...Я об этом подумал. И пришёл к выводу: похоже, вы меня не очень-то понимаете. Вот такие дела
.
..
//Я вовсе не воспринял это как "наезд" или ещё что-то в этом духе, но сложилось такое впечатление что юмора вы таки не поняли.
///А я где-то говорила, что вы это восприняли как наезд?
Вы не говорили, про наезд говорил Реликтум, насколько я помню.
///Иначе с чего вдруг вы об этом заговорили? И при чем здесь юмор, который я действительно не увидела во фразе "чистые отношения".
Прикол в том, что всё что происходит во вселенной - это секс. В этом то и прикол. Как это вам объяснить... Ну, знаете, есть две стороны одной силы, которая движет всю вселенную. Инь и ян. Взаимодействие мужчины и женщины, секс - это в некотором тонком смысле взаимодействие Инь и Ян. Это можно сказать "то же самое", что происходит в бесконечной вселенной... И можно почувствовать, как это всё происходящее во вселенной, происходит... Оно происходит словно секс %).
///А вот с точки зрения языка, "чистые руки" (мой пример) - общее понятие, включающее в себя одновременно и гигиенический и метафорический аспект. В то время как "чистые от грязи руки" - не более чем свидетельство того, что руки вымыты (перед едой, например). Именно на это я обращала внимание.
Метафорически чистые руки не обязаны быть свободными от грязи.
//Вам не пришло например в голову то, что нас может быть двое только ПОТОМУ, что больше мы никому не можем доверять ТАК, как мы доверяем друг другу.
///Нет, не пришло. Поскольку вопросы "доверия" - это, на мой взгляд, как раз и есть "социальные заморочки". Подумайте сами, что подразумевается под словами "доверие" и
Убеждённость в искренности. Теперь вы спросите на чём это основано.
///"недоверие"? В смысле, "я бы с ним вы разведку не пошел"? То есть вы готовы работать только в той группе, участником которой доверяете, то есть не опасатесь, что они вас "подведут"? У КК описан любопытный эпизод, как ДХ в речку сбросили, дабы он понял, что такое Дух. Ну и где там это самое доверие?
Я не сомневаюсь, что Хуан был убеждён в искренности его бенефактора. Я даже думаю что сама натура нагваля Хулиана, проламывающегося сквозь вещи, заставляла
всех доверять ему.
///Там ничего кроме "безупречности" или, говоря словами вашей подруги "чистых отношений". Доверие же в его социальном понимании - это своего рода сделка, торг.
Почему вы говорите про "доверие в его социальном понимании"? К чему оно здесь?
///Впрочем, возможно у КК есть что-нибудь про доверие в асбтрактном значении? Готова про это послушать.
Доверие как мне кажется это просто доверие. Разница в том на что оно может быть направлено. Скажем, человек может доверять общественным институтам, или, скажем, он может доверять своей личной силе. Разницу видите?
//Лично я, "зверобой", не знаю в точности, что представляет собой мой микрокосм. Для меня это "объект" исследования и познания. А вот Виалана - уже знает.. Это просто чудо какое-то.
///Хамите, батенька.
Нисколько.
///Ибо слово "микрокосм" взято из вашего предыдущего поста. Звучала там фраза так: "вместо "группы" тут - я да моя подруга. С этого, как мне кажется, и надо всё начинать, практически. С микрокосма". В одном советском фильме говорится, что трудно руководить тремя людьми, а когда научишься это делать, уже неважно, какой коллектив под твоим началом - 3 или 163. А еще есть такая практика - добрый и злой следователь, это когда с одним человеком говорят сразу два собеседника, причем с совершенно разным эмоциональным настроем. Я часто использую это и в своей работе, потому, что человек легко может "совладать" с одним собеседником и не разговорится, не раколится. Но держать концентрацию, отвечая сразу двум - очень трудно.
Думаю, это трудно лишь для тех, кто приучен индульгировать в дутой учтивости. Им приходится идти на поводу стремления уделить внимание и тому и другому человеку. Что касается _пользователей_ сих маленьких человеческих слабостей... Я думаю что едва ли столь банальная хитрожопость поможет им при встрече с клювом Орла.
///Логика моего замечания вытекала вовсе не из того, что я там чего-то поняла в личной жизни и микрокосме человека, она вытекала как раз из того, что два человека, тем более мужчина и женщина для "начала" очень неконструктивно.
Я бы скорее сказал что это всего-навсего сложнее. У меня же, я надеюсь, всё-же есть шанс, сохранить осознание...
///Это не группа. Женщина всегда сделает из нее то, что ей выгодно.
Это группа, только в более широкой перспективе. Тоесть когда честность побеждает жадность и т.п. и доходит до состояния неуязвимости.
С обеих сторон.
///Не зря же здесь упоминался гарем, то есть работа в группе нескольких женщин и одного мужчины. В этой ситуации можно гарантировать чистоту эксперимента - даже двум женщинам трудно сговорится друг с другом, а уж если их четыре!
Логично. Но как же тогда они вообще попадут в "гарем"?
//Но всё равно что-то должно их объединять. А вот что именно?
///Цитирую:
//А говоря более романтично «совокупность намерений». Не интенциональностей, а намерений.
///Немного лирики от себя: на мой взгляд люди, попадающие в такую группу, где потом произойдет такая вот "спевка", объединение, могут вовсе не быть "продвинуты" в какой-то практике, но у них будет ПОТРЕБНОСТЬ в этом движении. Которую очень трудно обосновать рационально. Наверное, это прозвучит трагично, что оправданнием попадания в такую группу может быть либо любопытство, либо такое "ленинское" состояние - "когда низы не могут, а верхи не хотят". Это когда упирайся-не упирайся, посылай - не посылай, а обстоятельства твоей жизни все равно будут складываться так, что будешь все время возвращаться к этому постылому для тебя "мистическому поиску". В этом есть некоторое даже отчаяние я бы сказала, хотя и не обреченное.
В этом абзаце есть что-то журналистское, я бы сказал, хотя и не писательское.
Насчёт рационального обоснования: а оно вообще нужно? Конституцией закреплено право каждого собираться в группы по интересам.
Так что проблема может быть разве что в чрезмерной ценности индивида для самого себя... Наверное.
//Похоже прав Реликтум относительно вас, ну, о том что вы "йехехеее!, вдоль по питерской-тверской" тыгыдымс-тыгыдымс, или типа того, вобщем "очень быстрая". Как я понял.
///Вы это к чему сказали?
Эх. Ну, это я к тому сказал, чтобы намекнуть так сказать на феноменальную скорость выводов, которая меня ваша просто потрясла знаете-ли.
///Вам слово "гарем" не понравилось?
Ничего не имею против данного слова.
///Не представляете себе, как это вы да со своей подругой и вдруг в гарем? Сочувствую Фишка в том, что когда Реликтум говорил это, он знал о чем говорили. А вы - знаете?
Знаю - что? Что я говорил? Или что Реликтум говорил? Или...
//если группа собирается по "эмпатическим соображениям", тогда данный конкретный человек - будет очень ценен для всех партийцев, именно потому что это он, это его личность, и именно его все любят. Чистой, светлою любовью, само собой.
///Мне показалось, или вы путаете "симпатию" и "эмпатию"? В случае симпатии, на основании которой объединяется группа, разумеется самый симпатичный человек будет пользоваться у остальных "Чистой, светлою любовью". Эмпатия - это (как мне кажется) способность улавливать эмоциональное, например, состояние другого человека.
Да. А ещё возможно передавать свои эмоции, чувства..
///Эмпат в этом смысле как радиоприемник, настроенный либо на одну, либо сразу на несколько волн. Я не вижу, где здесь место для "чистой и светлой любви"? Там может быть и чистая светлая ненависть (шутка). Говоря о взимодействии двух, скажем так, энергий, я не имела ввиду какие-либо эмоционально-чувственные отношения. Именно поэтому я упомянула "случайные связи". Образно говоря, если я озябла и оказалась у горячей печки - я смогла согреться, но мне совершенно необязательно любить эту печку. Любовь, как и чувство благодарности к тому, кто эту печку растопил - это как раз и есть "социальные заморочки", как я поняла этот термин.
Любовь - это энергия сердца.(с)даосы. Реликтум, возможно, сказал бы, что это "технический термин".
///Противовес "чистым отношениям". Собирание группы по "Эмпатическим соображениям" похоже на составление мозаики - люди могут быть совершенно не совпадающими, не симпатичными друг другу. Но при этом их взаимодействие даст импульс для движения каждому. Вот как-то так.
Я почему-то думаю что может быть по разному. Скажем, в партии нагваля Хулиана все очень любили до безумия. А в партии нагваля Хуана Матуса, все очень уважали.
Насчёт чистых отношений - я не вижу тут противовеса. Если, как мы теперь знаем, любовь это совершенно особое чувство - энергия сердца, и если мы обращаемся с ней очень аккуратно и взаимодействуем с бесконечной вселенной и её любовью ("пассивной стороной бесконечности, Дао(?)) путём практикования соответствующих практик (они есть в текстах Мантека Чиа, если интересно), то почему бы нашим отношениям не быть чистыми? Почему бы им (и нам
) не становиться всё чище и чище, а? Это на самом деле вызов, при всех тех граблях, на которые вы.. указали.
//И в конце концов группа практикующих - это так или иначе социальное образование.
///Любопытная мысль - и верная, и неверная одновременно. С точки зрения того, что в группе как ни крути каждому придется придерживаться каких-то общих принципов, то есть буквально жить по внутренним законам группы - видимо да. С другой стороны "социальное образование" и группа практикующих о которой я говорю, вещи разные. В моем понимании группа - это не минисоциум, не ячейка общего пространства, а скорее симбиоз.
Понятно, спасибо.
///Опять же, образно говоря, у нас есть доска, два колеса и черенок от лопаты. Отдельно друг от друга - очень многофункциональные предметы. Если их собрать вместе правильно, получится самокат.
Другой вопрос - кто будет их собирать? Кто тот режиссер, который организует хор? Честно говоря, на этот вопрос у меня ответа нет.
Дух, наверное. Скажем так, дух это такая вещь которая постоянно пересекает нам дорогу. А мы идём и в обычном порядке вещей не замечаем этих пересечений. Но однажды может случиться так что мы столкнёмся с ним нос к носу. Вот тогда мы и запоём, наверное.
//Лично я такого терпеть не могу. А вы?
///Ну а как же быть с читсыми отношениями?
Чем вас не устраивает определение чистых отношений, как не замутнённых социальными заморочками?? Вы только представьте себе, что если смыть всю эту гадость, которая прилипает к нам в процессе социализации, получится ...
//То есть по вашему все партийцы - это заведомо неблагодарные сволочи, только и подумывающие о том, как бы отпинать нагваля?
///Из чего следует этот вывод? Из моего конкретного примера про учебную группу, не имеющую никакого отношения к тематике данного форума? Сильное обобщение. Один вопрос, а почему же вы тогда "терпеть не можете" группу практикующих, как "социальное образование"?
Потому что я люблю людей по отдельности.
