[Relictum]

Контролируемая глупость это - серьезное отношение к несерьезным вещам. А не наоборот. Формула "КГ - это стеб над серьезностью и заумью нашей жизни", (причем доведенный до абсурда бессмысленности) - не корреткна.

За бортом остается весь сраный лурк и другие товарищи.

Серьезное здравомыслящее отношение к несерьезным вещам предполагает понимание наличия глубокой идиотии и хаоса в нашей жизни. То, что делают люди является почти абсурдом, глупостью... да, но только по отношению к установка магов, к Правилу. Это надо понять. В этом суть различия в подходах.

Если вы стебете дураков - это не контролируемая глупость, это потакание глупости, то есть это индульгирование, "баловство". Отрицание какой-либо ценности наблюдения или созерцания, утверждение отсутсвия необходимости самонаблюдения, самоосознавания. Превращение всего во вздор и клоунаду. Такое поведение классифицируется как "глючный тональ" или "состояние бродяги".

Следование такой "стратегии", хотя это не стратегия, так как все это просто случается вследствие фиксированности ТСВ, ничем не лучше того, что какбы высмеивают - то есть зауми и дурдома нашей жизни. Вот в чем тут заковырка, еще одна. Когда вы отрицаете и высмеиваете, ерничаете и прикалываетсь вы точно также ничего не добиваетсь, не расфиксируете ТСВ, находясь ровно в той же позиции что и чудаки, которые на полном умняке следуют разного рода придуманным социальным или коллективно-тональным схемам и шаблонам.

В серьезности контролируемой глупости конечно же есть ирония. Но ирония это какбы свет, озаряющий серьезность понимания глупости, и эта ирония -  не главное. Тем более ирония контролируемой глупости, присущая нормлаьному человеку, не требует аффектации, которой занимаются вского-рода клоуны, раздувая иронию до сарказма и абсурдно-истерического хохота буффонады.

[Relictum]

Есть еще приятные сюрпризы для кагбе сталкеров, а еще для тех, кто прочитал книжку "4путь" Успенского.

Есть два способа познания, пусть пока будет такая предпосылка. Первое - рациолнальное, второе - иррациональное.

Сталкеры считают, что второе - это эмоции. Повышенное осознание это эмоции. Но не тупо-обезъяньи, а нетчо чистое. Такое чистое называют "мистическим созерцанием" или "мистическим познанием". Как-то так. Сверхтекучий эмоциональный поток осознания гораздо быстрее и интенсивнее, чем обычное интеллектуальное мышление. Реьч не идет о бульках нутра в тех, кто прочитал книжку про Кастанеду и свой энурез перепутал с осознаванием.

Хоть Кастанеда и сгладил все углы, сделал свою модель почти безупречно абстрагированной, без вкраплений, точнее стыки разных материалов так зашлифованы и органичны - что их фактически нет, все равно мы иногда замечаем, понимаем, что имеется в виду нечто уже ранее известное, в скрытой форме. Ну, я во всяком случае понимаю.

Эмоциональное мышление, как частный случай осознавания вообще, является прямым следсвием выслеживания себя. И на обыденном уровне это выражается как неконтрлируемый поток эмоций, эмоциоанльное расстройство, невроз. Если человек не практикует как положено, а лишь вздрючивает эманации, как это обычно и происходит у совецкех гениев, пытаясь "включить" это самое повыешнное осознание раз заразом, порой наркотиками, но бестолку - он получает мании и депрессии, глубокий невроз или психоз.

Сталкеры настаивают на четкой дисциплине, верном воззрении и "ценностях". Это приводит к стабилизации и служит якорем в пространстве эмоциональных бурь. Иным языком - мистических прозрений и видений.  

Сталкеры используют систему пунктов контроля поведения и глобальную стратегию очищения и коррекции эмоционального осознания, как энергетической основы "повышенного осознания".
На языке более избитых теримнологических шаблонов это выглядит как принятие системы обязательств к дисциплине. Не обязательно морально этических, а часто того. что можно назвать "неделанием" или "последующим деланием".  

Представьте себе, что вам некто сообщае, что он невструенный сновидящий и вааще, давно занимается и в теме...
Смотрите на его эмоциоанльность и как она у него проявляется.
С этой точки зрения 90 % тех, кто утверждает, что практикует и там чета может - глубокие шизофреники. Это метафорически. Потому, что шизофрения отличется пониженным или вообще отсутсвующим эмоцинальным фоном.
Сновидение же - это ваще эмоциональная бомба. Про ето даже говорить страшно. ТА кчто куцые наразвитые эмоционально и интеллектулаьно клоуны объявляющие себя сновидцами - это уже не метфорически, а почти практически того... ну, кагбе без мозгов.

Эмоциональное осознание, быстрый ум, это не привелегия - это опасность. Вы прямо сталкиваетесь с бессонательным, то есть нагвальным. И уж если вы не в состоянии понимать, трактовать, коррелировать, корретикровать свои эмоции, как инструмент, в бодствовании, то в сновидении вы - не просто робот из первого внимания, вы марионетка для тамошних ребят, если принять, что там полным-полно всякого сброда. И соваться с такой позиции в сновидение магов - это почти самоубийство, которое так ярко расписал КК как судьбу древних магов и которая также ярко расписана в сказках о порабощении дьяволом или о продаже-потере души.  

[Relictum]

Хочу сделать традицонную оговорку.

Конечно же, если вычитаете Успенского, то может создаться впечателние, что Кастанеду и читать нечего...

Слава богу меня чаша сия миновала. Не поддавайтесь очарованию, потому, что это именно очарование. В Успенском много полезного, но только если вы соображаете, что, как и, главное, куда. Природа вам тут не поможет, как в случае с сексом, сунуть наугад и попасть. Тут желательно именно знать.

Несмотря на то, что Успенский оч современный аффтар оказался, все же в его писулях полно штампов начал 20 го века и всех этих пределов и экзальтаций предвоенного модернизма и евгеники.
А уж чисто и абсолютно гностичекую концепцию "вечного возвращения" можно рассматривать, если не брать в расчет все эти октавы и водороды, как раз-очаровывающую. Просто потому, что если уж так, такое у него понимание времени, то все очаровнаие остальных книг - исчезает. Ну не исчезает, блекнет... скажем так. Хотя Витькан Пелевин канеш очарован до сих пор, судя по всему.  

[Relictum]

С умилением глядя на наглые и обезъяньи потуги притырить(не у меня, а ваще, у меня- в частности) очередную порцию идей и разъяснений на неокторых ресурсах, а именно - на ПНе, в етом тролле-обезъянике, пишу дальше.
Ваще, считается павианами с пня, что все, что я пишу - ето их телепатический сигнал мне. Ну, то есть это кагбе говорит нам о... состоянии душевного здоровья тамошних макак.  

Впрочем, в других местах - не лучше.

Итак, давайте припомним какое простраство в оккультизме классифицируется как "пространство где осуществляются желания" или "пространство, которое пронизано желаниями, все там движимо ими"?
По мадам Блаватской это астрал. У нее там два типа понтов - астрал и ментал. Высший астрал это гут, низший - это фи, моветон. Низший астрал дескать напичкан низшими желаниями... Но, судя по нашим данным и туда - не так-то просто попасть.
Я лично думаю, все эти "низшие желания" и есть то, что угробило старых магов.
То есть, исходя из данных преположений, всякие миры ближайшего к нам нахождения - это астрал, но не просто слово "астрал", а набитое "низшими желаниями" простраство. Где утухли герои былых времен.

Я думаю, что именно это поле и является местом посещений всех этих макак интернета. Даже не посещений, а соприкосновений.

Как я сказал выше, эмоциональный ум это фактически "бессозантельное". А бессозантельное - это то, что неуправляемо с точки зрения психологии и психиатрии. Неуправляемо с точки зрения фиксированного положения ТСВ.  Я веду к тому, что сформировавшиеся эмоциональные пакеты, наборы, паттерны реакций - никак не управляемы кодлой обезьян. Они даже не осознаются. То есть владение ТСВ это и есть на языке обыденности - управление бессознательным. Акт невероятного.
НЛП было придумано, в конечном итоге для профилактики шизофрении, но стало, как вы понимаете, филиалом этой самой шизофрении. НЛП по своей легенде предполагает самовнушение, а самовнушение ракутется как изменение положения ТСВ... то есть какого-то рода "управление". Но мы-то знаем, ухахахаха, что это всего лишь словесное обыгрывание все той же неспособности изменяться, чтобы небыло так обидно... как раньше. 
Ксендзюк, например, ваще придумал некую антитерапию, которая позволяет вам накачивать свои неврозы эмоциаями и кагбе потом соворешать трип на етих эмоциях или панических атанках, тревогах.  
То есть, как и в случае с психоделией вас вталкивает, с вами случается трип, в пространство текучих и быстрых эмоций, которые в принципе есть второе внимание, нагвальное, своего рода повышенное, но неочищенное осознание, грязный или низший астрал. И вы там "путешествуете".
Я вам скажу, что вы-то и недоходите до этого самого астрала просто ппотому, что то кто доходит, тот получает бэд трип. В основном все глюконавты пребывают в детской эйфории, детских воспоминаниях, в сказке забытых фантазий, которые они, будучи взрослыми, созерцают визуально, почти галлюцинаторно...

Может это и хорошо. Гроф считает, что это снимает невроз, а порой и психоз, мало того, уничтожает дескать внутреннюю агрессию, свойственную людям, как постживотным. Ну, то есть кагбе преодолевает "низший астрал" открывая трансперсональные миры, которые, если брать данный дискурс, есть астрал высший и даже ментал .

Не обольщайтесь. Не надо. Пусть обезъяны глючат в своей клетке бесконечных возвращений в один и тот же эон - в самоповтороение и самокопирование. Вот мне, лично сие не нужно. Сталкинг - это как раз осмысление и преодоление данной проблемы, несмотря на то, что в исходном варианте он позиционирвоался как измененное поведния, модуляция.

[Relictum]

Одной из иллюстраций "выслеживания себя" можно обозначить поиск консолидации всех наших разрозненных "я".

И у буддистов и у Успенского с Гурджиевым есть схожее "изображение" нас с вами, схожая модель.

Мы - это поток моментальных состояний и инерционных комлпексов этих состояний. И я не буду тут особо сводить в одну кучу гурджиевщину и буддизм, потому, что гурджиевщина и есть  одно из толкований буддисткой философии.

У Кастанеды, как мы знаем,  есть конечная цель - "целостность". Это слово, при всей его многозначности, оч коррелирет с термином из ГиУ("гурджиева и успенского") о "кристализации". Кристалл - это образ чего-то целостного, однородного и упорядоченного "решеткой", структурно(см. также буддистскую метафору о "ваджре"). Таким образом, пусть и аллегорически, путь воина можно было бы назвать и "критализацией". Или, допустим, путь видящего. Также тут у нас с вами ваще полшага и до терминологии "алхимии", как терминологии "великого делания". То есть, если сюда присобачить и ее, то получится следующий терминологический паровозик - "великое" делание по кристализации целостности.
Звучит ништяк.  
Солидно и, главное, заманушно.

Итак, сталкинг, как выслеживнаие себя, в частности - это консолидация всех наших моментальных состояний в осознание единого потока этих состояний, их подоплеки, их структуризация, сплавление, с последующей "кристализацией" этих состояний в некое единое глобальное, тотальное самосознание,
Это оч тантрическая идея, кстати. Хотя, без разбора конкретных методов - эта формула подходит и сутре. И тп.

Даже если сказать, что глобальный поток нашего осознавания первичней всех этих отдельных и дискретных "я", этих локальных эманаций целого, то суть не меняется. Контраргумент в том, что, так как все эти "я", их рой, небьюла("туманность"), галло, не могут быть равны, дескать, единой сверхсущности, то слово, означающее сплаление этих фейк-компонент не есть искомое. Но тут мы хитро и просто вместо слова "кристализация" берем и ставим "растворение" - и все опять чики-пики. Допустим речь идет о растворении роя я в едином, обшем, тотальном.Тут главное ведь суть, а не базар-вокзал.
Хотя, конечно же, с точки зрения теории или филосфии - может возникнуть непонятка. Что же таки раньше - тотальный поток или галло из "я"? В старые временя как раз бы и вцепились бы в эту непонятку. Так как, допустим, "атман" неделим, а все "я" - это вообще фуфло, иллюзии. Но, с другой стороны, у нас нет гарантии, что "атман"  - уже готов, уже есть. Что он - не формиируется из частей, как то нам говорит буддисткая философия.

Все эти тонкости, все эти споры о мгновенном или постепенном путях - все это отседова. Их теоретических воззрений.

Аргументация такова, что если дескать атман или душа уже есть - нефиг париться. Надо тока мгновенно его осознать разок и все дела. И типа еб№шить дальше уже околпаченным осененным духовно. С другой стороны, протусованные чудаки говорят, что это самообман по сути. Или своеобразный путь, который доступен тока самым крутым. Для простых людей он не имеет смысла. Мало что ты там осознаешь? Это я про те самые бульки нутра - можно ведь принять энурез за просветление. О том, что сначала надо кагбе научиться понимать, осознавать и понимать, а потом уже вещать. Первый путь понимания не предполагает, он более иррационален, а с иррациональносатью у нас с вами всегда были проблемы...  

Так что - далеко я вас не зову. Я про более простые вещи.
Сталкинг предполагает, что некий намек на целостность в нас уже есть. Но это не та целостность о которой говорят маги, мало того, эта бытовая целостность от нас и не зависит. Она зависит от "орла", она - случайна. То есть, зависит от чего-то, что мы абсолютно не можем контролировать. В этом и суть игры - из пассивного созерцателя стать активным делателем. То есть попытаться осознавать и манипулировать силой, которая собирает нас в поток, в нечто целостное, в быту, а потом - в нечто более, чем бытовуха. Я щас говорю о просто нашей жизни. О нас, как организме с функцией сознания. Когда мы болеем или умираем - бытовая случайная, данная целостность разрушается. Маги идут дальше.
Чтоже сохраняют сталкеры? О чем речь. Ведь вопрос не праздный. Он практически - главный.  

[Relictum]

Если вы почитаете первые книги КК, особенно Х-тлан, а также некоторые высказыванияя ГиУ, то у вас может появиться некая пессимистическая пичалька, в том чсмысле, что во всех упомянутых случаях - отрицается жисть после смерти. И в обычном понимании, и каком-либо еще.

Возникает вопрос - зачем? Накой ляд?
И сам этот вопрос уже тупо становится поперек ладного, в каком-то смысле, изложения, не имеющего своей целью "жизни после смерти".
ГиУ нам так и оставили открытым этот вопрос. То есть - угадайте сами.
Единственно, что там промелькнуло - что, дескать, вы будете вечно овзвращаться в свое время, то есть от даты вашего рождения до даты вашей смерти в этой, вот сейчас актуальной, жизни до тех пор, пока не станете из робота Человеком. Было там слово и "увековечивает". "Увековечивает осознание", по-моему, даже. Но не сказано как, что и в каком смысле. То есть, либо чувак сами не знают, либо нас отсылают к слиянию с Брахманом. Что, в свою очередь, исключает, по мануалам, индивидуальное, единичное, бытие вас, как вы привыкли щас.  

Речь щас идет о том, что, а вот какая во всем этом цель, смысл? Всего этого сталкинга и прочего...
на этот вопрос уже давно дан ответ трансцедентальными эмпиристами или - они же - материалистами: вам отмеряна жизнь и жищнь ваша ограничена, вкусите ее сполна. Кто-то там ездит в горы, а кто-то - подынимает штангу, кто-то клерк, ему не нужна свобода, а кому-то - возможно нужна... Вот это самое преодоление границы некеой личной клетки и есть цель. Так говорят и психоделисты, они - в первую очередь. Химические гностики. А уж потом и все остальные. Уоги там или еще кто... они вторичны. Так, во всяком случае, слажилось.

Ни о каком там бессмертии или посмертном сущестовании речи не идет.
Просто из всех развлечений - сакс, драгс, рокинролл - выбирается суть, эссенция всего этого, кагбе. То есть острое ощущение, переживание, оргазм и эйфория. И переживание этого и ставится смылсом жизни. Своего рода гедонизм. Сюда еж можно отнести и стоиков, то есть тех, кто мужественно ограничивает себя и тоже от этого испытвает некую эфорию, скжем так - этическую эйфорию.  

Есть ли альтенатива?
Есть, но только по теоретическим или философским формам.
Возьмите атман и индуизм. Суть в том, что фатальная карма, предначертанная свыше - она не изменима. И дживан мукта, тот кто "обособился", читай - стал свободен от суеты и круговерти, он вовсе не бессмертный, он там либо кудато родится в следуюшйи раз... либо случится так, что он кем-то там будет повышен в ранге.
То есть просветление это освобождение... но не бессмертие.
Этим чувакам вторят и буддисты. Поток сознания или осознания, если быть точнее, это вовсе не вы, это поток причн и следствий который бесконечно порождате причины и пожинает следствия. Всякое рождение, даже если это рождение еще раз - оно, как и в индуизме, стирает вас. И тут нет никакой разницы кем вы были. Потому, что вас, конкретно вас, в новой версии не будет. Итуту нет никакой разницы - жили вы или не жили, умерли или нет.
Короче, всякая хитрость в этих делах сводится к тому, чтобы облегчить вам страдание от страха смерти. Как в медицине - не лечат, но облегчают. У медицины есть сверх задача - устранить или минимизировтаь дефект от заболевания, но это идеал, такой же как и бессмертие. Тут оч похоже получается. На этом стоит и такой известный чел, как Гроф.

Итак, идея о бессмертии хоть и циркулирует, витает, но конкретно ее никто и нигде не обозначает. Точнее вам не прямо но говорят: как не тусуйся все равно - труба.  
Досадный факт.

Но Сталкеры, как нам известно, занимаются именно безнадежными задачами познания...  
Такие задачи - как раз для сталкеров. Помните?

[Relictum]

Оч сложно говрить о такой тонкой штуке как "сталкинг", когда в интеренте уровень осознавания на нуле. Как грицца, начало сталкинга в том, что ты вдруг понимаешь, что ты во сне... Для одних подобная мысль - фатальна. Например для гностиков. И есть мотор всей их деятельности. Для других это очередной акт оральной психологии - да? ну и что? Или так - допутим. Или даже так: ну, да, я сплю и чо?
И все.
Этакая бульба в жидком говне булькнула и отвоняла свое... "Зимой" такое говно разогревают. "Летом" - добавляют дрожжи. Посмотрите в гугле не тему "постанглваизм" и все упоминаемые там ресурсы.

Если уровень идиотии на данных ресурсах находится примерно в районе игр с вестибулярными и зрительными иллюзиями, а также в районе астрала онанистов - то слова "из кастанеды" превращаются в фарс.

А сталкинг это, как искусство осознавания, вообще ускользающая вещь, перестающая быть аткульаной при первом же диалоге с подобными идиотами. Если вы читали, то вот, к примеру, чувак считает тсалкингом констатцию факта голвокружения после удара башкой о стену. Или наличие рефлексии при засовывании ложки в рот. Или, как мы могли прочитать на форума артдрим, вот чтобы понять сталкинг и безупречность воина кое-кому надо обязательно, чтобы его вы%бали в жопу в тюрьме... Иначе никак.
То есть это бесконечный онаний на теме пережовывания высера после проглота любой незнакомой или инйо версии знакомой информации, с последующим пержевыванием этого своего дерьма. Неоднократный.
Спрашивается - ну нафиг это нужно?  
Сталкинг это "выслежиание", но не содержаний сознания или глюков в бессознательном с последующим обсосом и обильной логореей в форуме. Вовсе нет. Это "обнаружение и удержание", "маневрирование", "эквилибр" в тонких остосяниях сознания или модуляциях осознания, вне любого контекста имеющего отношение к "содержанию"," ощущениям" или "домыслам", "инсинуациям". ТАк что сталкинг это, если подытожить не ловля и погоня, а скорее наоброт избегание. Хуан Матус сказал, что он силен не тем что он делает, а тем, что не делает.  
Если у вас возникли в голове мгновенные ассоциаци после прочтения этих слов - воздержитесь от них. Это и будет сталкинг. И все градации ОВД от непосрдественно ОВД вплоть до обрушения мира - это сталкинг. И вы, надеюсь понимаете, что это никак не связано с той жидкой вонючей гавнистой пеной из голов идитов, которую мы можем легко нацедить в сети.

[Relictum]

Что такое Кто такой сталкер?

Какая картинка возникла у вас?
Если вы в теме, то есть "тусуетесь", то наверняка вы скажете нечто укладывающееся от определения "долбоеб сетевой" до "***" что означает любой текст, призванный сказать мне, например, что вы - "далеко не быдло, уж вы-то знаете".  

В сети привычным делом являетс яназывать сталкингом все, что угодно. например луркорасты считают себя сталкерами.А после того, как ЛУРК кастрировали православные дяди патриоты, то этот вид сталкеров смело можно отнести к тому очумительному давношнему тексту, когда один смелчак говрил, что вот на зоне его будут трахать в зад - а он все равно будет безупречным. Мол вот какой он жосткий маг, с несгибаемым намерением.

Ну, а все же? Неужели все эти придурки, которые ломают комедию, то подражая гурджиевскому словесному поносу, то исполняя какие-то ведомые одним психиатрам темы - сталкеры?  

А что там говорил Карлос?
Карлос говорил, что сталкер - это тот, кто черпает энергию или личную силу для манипуляций с точкой сборки путем взамодествия с людьми и окружающим миром. Нашим, вот этим. Нет, это не витя цой, задирающий птреских пассажиров трамваев. Хотя сталкер - это доставучий мудак, в том числе. Давайте немного отрежем тенденции тех времен, когда на асбтракцию накладывали глазурь поведенческих понтов, модных тогда, во времена психоделиков и запоздало воспетых в говнороке.
Что такое -манипулировать ТСВ путем взаимодествия с миром и людьми? Сразу напрашивается слово "коммуникация". Того или ного рода. Вербальная, в том числе... Черпать возможность манипуляции ТСВ среди людей и не общаться - это кагбе нечто нелинейное. Люди любят поболтать. Особенно это рельефно в плане концепций "контролируемой глупости".
Чтотакое вребальная комуникация, например?
Это... речь и... язык. То есть не просто филология, а нечто больше. Абстрактные понятия языка и знаковых систем касаются не только болтовни на кухне, а, шире, всей абсолютно деятельнсоти людей. Это описания, от самых простых и незатейливых, до сложнейших теорий в науке. Это литература и искусство.
такие пироги, ребята.
Кто же был нам представлен как невыразимый словами сталкер?
Как минимум трое. Это - Хулиан, Хуан и Висенте.
И...?
И все укладывается в концепцию о том, что это не были двуличные долбоебы с лурка(трололо всех мастей) или прип%зденные клоуны наркоманы, которые своим х%епуталом маскируют собственную несостоятельность.
Хулиан - человек искусства и шуомен до мозга костей.
Висенте - ученый, каких мало, каких свет не видывал.
Хуан - это совмещение образов Хулиана и Висенте.

Все эти люди были очень серьезны и умели владеть собой в самых аццких ситуациях. Это хладнокровие и трехвомыслие, безжалостность не есть то, чем бравируют пошлые, подлые, двуличные дауны, еще раз говорю, и... я бы сказал циничные, но цинизм это разочарование, а чтобы разочаровыватсья в чем-то это надо же пережить. Но о каком переживании может идтии речь и онанистов и наркоманов? Сие мне не ведомо.

так же хочу сообщить, что объегоривание людей, любым спосом - это не сталкинг. Игра в хообитов, а также сетевые спектаули одного актера во множестве лиц - как у акркаши райикна - это тоже не сталкинг.
Сталкинг это манипуляция ТСВ, отталкиваясь от взаимодествия с миром и людьми.
Маленький такой нюансик... Опять это движение ТСВ... опять эта еб%ная х%йня! Да?  

Есди поставить на этой х;йне крестик, увести ее в тень. то все - чики пики. Чугрипугри, сяолавли, чоколатли, пипамалюкасто и ксендзюково. Но эта вот х%йня все время вылазит и требует - покаж сука, что ты умеешь или научи так, что бы я смог... И портит весь преркасный букет, шмырефламенко, всю эту ачумительную ауру, предвкушение бабла от лохов, профита в виде парения над быдлом, которое скромно называют "лулзами" или - гуще - туман предвещающий пойло, наркоту и еблю.  

[Relictum]

Если вы, опять же, почитаете инсинуации клоунов из сети, именующих или подразумевающих себя "сталкерами", то вы заметите одну странность. Она заключается в том, чт, как и те, кто предпочитаете себя мнить "сновидящими", горе-салкеры говорят, но не думают, что они говорят.

Возьмем высказывания о том, что если уж сталкер работает с "миром и людьми", а также с первым вниманием, то... Вот это самое "то" никто и никогда из этих товарищей не выговаривает вслух, внятно и разборчиво. Особенно написавший сто книг алеша попович. Ход мысли уних такой - дескать Кастанеда, конечно же - дурак Кастанеда, написла там чета, что эти ребята, умные, естессьно, понимают как какие-то манипуляции с поведенеим и тп - для накомления энергии и личной силы. Умнота этих ребят и дураковость КК заключается в том, что умные ребята десктаь занют лучше методики и тп, которые позволяют накапливать... Что? И вот тут начинается идиотия.
Никто из товарищей не знате, что такое эта энергия и тп, "личная сила" там всякая. То есть развитие хода мысли такое - что мол ебашь эти все практики, толи дурака КК, толи самоназначенных умных уебанов, и все будет чики пики - само. Автоматически. Мол че там думать... Да. А чтож такое личная сила или энергия? Та лан... всеж это знают.
Тут возникает иключительно забавная история, потому, что персонально - никто. 

Тут ход мысли обрывается. Тут все, тут у нас точка или многоточие. Не важно.
Получется что конечным выводом такого хода мыслия вляется мувинг. Сама суета, озабоченность. Коненая цель не точ чтобы туманна, а вообще непонятна. Не формулируется и даже агрессивно замыливается, ибо сразу бдет понятно, что ребята - именно идиоты, которые порой исписывают тонны километров букаф, чтобе поспорить о том, что вообще никогда ими не было понято. Как можно спорить о приоритетах той или ной праткики, если вы нифига не понимаете к чему это она нужна?
Ну, мол написал же КК... И чо?  И все... При этом его, этого КК, тока ленивый сталкер из сети не журил и не называл дураком. С высот турбохуюсликов и других мегатренингов.

А все ведь не так уж сложно. Сложно оно для тех, кто хочте морочить голову себе и другим. В алчном стремлениип олучить халявные профит и бонусы. Это самообман и обман других. ЭТО и называют сталкингом в сети идиоты.

Все достаточно просто - личная сила это то. что позволяет происходить чудесам. Таким как сдвиг точки сборки. Опять этотчертов сдвиг и тп. Ну, сдвигали мы твою ТС и чо?
Да. именно это и есть проблема, я об этом и говорю. Сдвиг точки сборки у таких клоунов - это венец самонаебки. Мол раз сказали делать так и я мол делаю - значит сдивг был, будет, он неизбежен. 
С каких таких херов вы это решили, господа дятлы?
Господа начнут верещать и бить клювом в дерево. А суть она же проста, как было сказано.
Сдвиг ТСВ - это чудеса. Вы можете показать какие- либо чудеса? А научть чтобе кто-то их показал?
Нет?
Ничего и никогда вы не сдвигали. Ну может быть говно в жопе усилием ануса. Может быть.
Я помню контраргумент что мол сдвиг происходит каждую ночь и так далее, что мол - ахахахаха.
Ну так фишка в том, что и у любого человека, БЕЗ ВСЯКОЙ ПРАКТИКИ, это происходит. И проблема не снимается. 

То етсь наши ребята имеют мотив процесс и результат в одном - в мувинге, возникающем из фантазий насчет текста КК или какого-нибудь волшебного ксендзюка.

[Relictum]

Идея о "чуде", как некоем мандате легитимности, действительности того, чем кагбе занимаются ребята - оч прозрачна. Настолько, что даже дурак понимает и начинает ваять, в стиле свеого мувинга, пустое из пустоты. Формировать еще один прогон, тележить, насчет того, что есть дескать чудеса - я их свидетель или автор.

Спектр с одной стороны широк, с другой - скучен и однообразен. Все буквально выебосы в этом направлении сводятся не к содрежанию навяливания на уши пекинской лапши, а к кагбе замаскированной мысли о том, что дескать - "это же правда". А уж раз это правда - это чудо, - то и все остальное кагбе реально и имеет место быть и процветать.

Но тут опять возникает это пресловутое - движение ТСВ. Вот как черт, сука, мешает людям парить и вещать.
Если вы творите такие чудеса, а именно - дважды фейк как минимум, - то у вас точно такое же движение ТСВ. Липовое.

Люди непонимают, что сталкинг направлен на субъект ("сталкинг - это выслеживние себя"), а не на то, чтобы каким-то вычурным гротескным способм манипулировать фигней. Все чудеса и говносталкинг - это манипуляция буквами и попытками внушения, что манипуляция буквами это чудо. 
Я думаю это одна из самых ярких абстрактных иллюстарций того, когда буддисты говорят "сиддхи мешают просветлению".
 

Если сложить два и два по КК и припомнить что сталкер выслеживает себя и "дичь", то есть нечто, "личнуюб силу", а шире - нагваль, то потуги ребят из сети становятся еще более прикольными, хотя - куда уже?

[Relictum]

Но чудеса - то ладно. Сам спор о чудесах можно превратить в бесконечный поток говностаклинга аля хакеры сновидений или чета такое же. 

Есть еще более прикольная и невыносимая для даунов вещь.
Итак, если чудеса вторичны, хотя неокторые считают, что если просят их предъявить - то они первичны, то что же главное?

Когда просят предъявить чудеса речь ведь идет не о чудесах... Да? Или о чудесах? Как там было в однйо притче - один попросил у колдуна кусок золота, другой опросил сразу накодовать то, что ему нужно, а третий - способ как он это делает.

То есть речь какбы идет о том, что можно думать очем-то одном, что дает степерь свободы. например о телевизоре. ДУмать о чем-то более общем чем конкретная вещь, например о деньгах, за которые можно купить любой предмет. И можно думать о способе как это все творить нахаляву. ухахаха
Так и с нашими чудесами... чудеса просят предъявить не протсо так, а для подтверждения чего-то еще.
Например потенциала субъекта.
Возможноя ярассказываю сумбурно, но все равно - не так уж и плохо. И дело идет к тому, что главной стартетией лохотронщиков явялется ка краз выной и виртуализация вопросов, которые в первую очередь относятся к субъекту. К вам или ко мне.
Это я двигаю ТСВ и таким образом позволяю происходить чудесам... примерно так. 
То есть чудеса - это реально лишь косвенное, хоть и значимое доказательство. И если его нет, то что? Это вопрос стратегический.
Да, если нет чудес, то что? Как же понять? Отсюда и ход к субъекту.
Изменяется сам субъект, прежде чем происходят чудеса.
И вот это и есть главный и жуткий лютоненавистный всеми магами и прочими говно тантристами момент.
Еще больше неудобный, чем вопрсо у чудесах. Никто и никогдане желает меняться. ухахахахах

Итак, уберем чудеса и оставим в сухом остатке субъект. Уж если не проканало двигать камни и метать фарболы, то он и остается. И эту фигшку, например, усекат ксендзюк. Но... что он делает? Он превращает чудеса с субъектом в говномувинг навроде чудес с субъектом. Он превращает себе в виртуальный симулякр, в дурилку кратонну и манипулирует ей. Как например журналюкги фактами или описанием событий. 
А яж не об этом.
Я о рельаном измненеии субъекта.
Чем отличались Хулиан и, скажем, Хуан? А? НУ елси отбросить всю фигню.
Харизмой. Они умели влиять на других. И я не имею в виду их нагвлаистость, потому что также мог влиять и Мануэль. Я протсо их беру в пример.
Харизма их была в том, что они были не такие как все... они были маги. В них был нагваль. Да? И уже потом чудеса и тп.
Следовательно, можно предположить что сталкинг для себя или субъекта - это некое измнение качества и сущности этого субъекта. Он становится другой. Необыденный.
Вы таких видели среди говносталкеров?
Среди говносталкеров полно обезьян которые копируют и курочат чужие идеи и мысли, выдавая это за самобытность. Это у них внешний или сталкинг обектный, и эти ребята туманно намекают о своей богоизбранности. Некоторые путают энурез или вставший хуй с магией. Это бывает.

Я хочу сказать что мувинг с чудесами, точнее с феком от чудес, это способ убрать или снять тревожные неврозы насчет полной неудачи и полной импотенции головного мозга у неокторых. Более хитры переносят этот мувинг в облась субъектиного. Но сутьв том, что как в первом, так во втором случае это виртуалность, фейк, пустое место, говнопромыванеи мозгов себе и другим. И это, само собйо разумеется не сталкинг.
Сталкинг, если рассуждать а таком контесте, это обнаружениенагваля снаружи и внтури, а также манипуляция ТСВ.
Это входящая стратегия, которая принимает мир таким ка ко онесть, но не всмысле пассивности, а в смысле поля для охоты за нагвалем. Это обнаружение правила(объектное) и себя(субъектное).

дада, не чудеса важны, а обнаружение Правила.

[Relictum]

Рассуждая в критическом ключе наверное стоит добавить, что нашим постсовецем магам не хватает видения общей перспективы, в частно - тем, кто называет себя сталкерами.

Сталкер, как я уже дета выражал эту свою мысль, сновидит этот мир. А сновидящий - выслеживает миры иные. Это вещи взаимосвязанные, хотя, как мы вс ечитали, есть и специализация. Не ярко выраженная у мужских воинов и иногда полярная у женских.

Сталкинг - это горизонтальная активность.
Естественно, что у КК некоторые вещи, описанные геометрически, ввыодят в тупор, если их попытаться собрать в один пакет. Здесья говорю общеприянтым языком. Горизонтальная активность - это активность в известной, данной системе коррдинат. Например - в этом мире.
Этот простой вариант, даже этот простой вариант,  вводит в контузию многих супер менов, считающих подвластными себе движения ТСВ и покорителей иных миров. Этот простой вариант рассмтаривается как вечная буффонада, цирк, приколы белого и рыжего клоуна, гротеск и девиантное поведение. "Выход за рамки" ребята понимают буквально и в силу своих комплексов, проекций и фантазий. Причем, ладно, - пусть так. Дело в том, что за всеми приколами стоит цель. Подразумевается абстракция. А не вечное шоу умалишенных. У ребят нету такой поставноки задачи. Да что там - нету даже мысли об этом.
Я уже сто раз писал, что, например, Ксендзюк тычет всем какие-то там как бы цели, но это вовсе не цели. Если вы возьмете лозунг о новом цикле тольтеков - это не цель. Это прсото какая-то х%йня. Что-то вроде - и на маресе буду яблоки цвести. Бессмысленная и оторванная не толко от жизни, но и от того, о чем якобы идет речь. И так почти всегда и везде. Да что там - всегда и везде. 

Сталкеры как раз цель имеют. И цель эта абстрактна. Видение, воля, поток энергии осознания - все это реальные и вполне вещественно осмысляемые/ощущаемые вещи. Они есть цель и средство. И тп.
Предстваляю щас в очереднйо раз удивленные лица или спесивые рыла некоторых особо тупых даунов - так а мы чо ж делаем?
Да яж вам говорю - курите бамбук. Вы даже не понимаете разницы между манипуляцие йсловами, онанием букаф, например, НЛП, и реальными вещами. 
Я встречал многих и разговаривл со многими - многие даже не понимают о чем речь! Обычно они ищут некую волшебную палочку и отрицают любые слова...Мол слова и теории - это фуфло. И юзают свою волшебную палочку пока она им не надоедает и не становится модным что-то еще. Это да - это мода. Спорт.
Ну, так этож и есть сталкинг! - сматри, выискивают, юзают, меняют позицию.
Нене, сталкер это не изощренный суходрочащий впустую придурок. Сталкер элеает все с какой-то целью
Покажите мне тех, кто эту цель понимает? Ведь понимание - это же суть сталкинга. Так что не надо косоебые хороводы или какое-то там говно реплеге из надроченного Армандосом Торресом суватькак нечто имеющее ценность.
Понимаете, Кастанеда только с виду написал какую-то херню, следуя которой вслепую можно там чего-то осуществить. Это иллюзия. КК описал точные намеки. За нмеками есть тоные вещи, которые требую понимания и осмысления,освоения. А следовать Духу - это знаетелине следовать вашему ебучему нутру. Вовсе нет, отнюдь, паче чаяния.

[Relictum]

По большому счету этот форум ялвяется иллюстрацией сталкинга в области осознания или осознавания. 

Как там не крути все, что тут написано есть поиск, фиксация, "проникновение" в "настройку". В данном случае это работа с информацией и каким-то опытом в виде отчетов или попыток систематизации. Наиболее общие исследуемые вещи(восток) кокнретизируются(Юг), концептуализируются в "метод"(Запад) и становятся конкретной "технологией", практикой(Север). Карусель заканчивается осуществлением - Центром. Так мышление встречается с внешней средой, становится, смыкается с опытом вовне.
С точки зрения пространственного, чувственного восприятия все может быть обратным. В своем роде, аналогичным, но не идентичным предыдущему абзацу. Сначала проиходит затишье, пауза, остановка, "обуршение" обычного потока воприятия, непрерывной трансляции этого мира. Что-то замечается в "тишине". Нечто еще, Иное. Возможно, что очень пугающее и чуждое. "Ксеноморфное". Всем телом... видится, сначала как комплекс ощущений, поток - "картинка". Еще не понятая. Потом это восприятие, основанное на чувственном опыте фильтруется или рафинируется в то, что нам уже известно и получает свой ярлык обобщения. Таким образом чувственный опыт встречается с мышлением. Осмысляется.
Как первое так и второе суть переплетающиеся проявления нас с вами. Несмотря на то, что кто-то предпочитает анализ и синтез экперименту и наоборот - обе эти фишки есть и должны развиватсья в нас с вами, для того, чтобы как-то ориентироваться в мире, который подарил нам Кастанедка и другие товарищи.

Фишка тут в том, что за этими двумя стоит нетчо третье. Не то, не то. И одновременно - и то и это. 
Так как мы по больше мере ассоциируем себя с телом, мыслями, то и возникает такая вот тягомотина. Она практически неизбежна. В обычной практической обыденной обстановке этот дуализм чувственного и ментального принимается как данность. Физики и лирикм - известная тема.

Сталкер не видит в этом добычи. Сталкера интересует третье.
Не интеллект, ни мышление, ни даже основа мышления; ни переживания, ни ощущения, ни чувства по поводу воспринятых эстетических переживаний, а нечто в основе их.
Карлос пишет, что мы существа воспринимающие. Таким образом он вовсе не рассуждает о восприятии. Нет, он какбы выносит нас за скобки. То есть воприятие это "пятно перед глазами" в котором мелькают картины и мысли. Воприятие и внимание, суть синонмы сознания у КК, возможно рефлексии, но осмысленной(пипец как неудобно подбирать слова) - не есть уцель егог высказывания. Воспринимание и осознавание - это признаки чего-то, что мы есть, но что никак не описуемо. Лежит за всеми языковыми фишками, но таки требует выражения. Чтобе как-то давать сигнал. Это пустой знак. Для нагваля нет слов...
Мы и есть - нагваль.

Вот это и выслеживают сталкеры.
Тот кто вы%бывается в сети и по жизни - это не сталкер.