[Relictum]

В этом смысле, в смысле того, что есть более обширный материал коррелирующий с КК, можно рассмотреть разного рода сложности, разбиравшиеся до нас.

Например, идейное противостояние "книжной традиции" или "писания" и "живой непосредственной передаче". Или оппозици мирское немирское. Ортодоксальное и экспериментальное. Ну, так далее.

Ведь всеж видят, что споры порой в тусе заходят совсем не о том, что надо делать или что продумывать, а есть лишь пустопорожние переводы разного роад дискурсов один в другой.  
Типа чел продвинут если он излагает КК в терминах НЛП или квантовой физики. Причем бездарно, неадекватно, про "корреткно" - я ваще молчу. Просто неинтересно, так сказать, бестолково.
А ведь практика начинается с воззрения.
И далеко великим могучим практикам, так называемым практикам, известно о том, что же они такое практикуют. А стоил бы понимать.
Никто ведь не сует карандаш в зад или розетку, чтобы включить холодильник.
И никто не объявляет это дотижением или великой практикой, как "подсказало  тело", все понимают, что это попросту идиотия...
Однако когда на разного рода ресурсах именно это предлагают как практы, практы а ля Кастанеда или егопроиводные - у подавляющего большинства как будто отключается моск. И постепенно клоуны и карандашем в жопе, как символом сдивга точки сборки по хакерам сновидений или по ксендзюкку - рисуют свои вензеля жопой и засирают инет. Разве это то, что вы хотели? ? ?

[Relictum]

Кастанеда создал своеобразную "интерсубъективность", то етсь некую договорную реальность, которая действительна среди участников договора. Эта реальность со слов КК претендует на некую особую подлинность, которая вытекает, в свою очередь, из направленности на опыт, явление, "феномен". некую допотопную традицию, на подлинность.

Однако, если вы внимательно приглядитесь к ткани, текстуре или даже каркасу, основе, книг КК, то вы увидите, что скорее всего КК обыгрывает ультрасоврменные, то есть последних лет 20 го века, теории из психологии и философии, антропологии. Окрашивая их сначала в этно оболочку а ля Хуан, а потом как бы "изнутри" снова конвертируя их в "научный язык". 

И чем дальше, тем гуще. особенно ярко это рпоявляется в делягах почивающих на лаврах Кастанеды. И тех дураках, который рпиняли книги КК за чистою монету в том смысле, что не отделяют сленг и социаокультурыне составляющие от УКЛА и собственно трансофрмированные в наукообразный язык ядра древних знаний.
Вы не поверите, но совоквая тусовка воприняла все эти прикольчики - за речь хуана матуса. Кагбе индейцы общаются на языке кампуса УКЛА. И далее - своки похитрей, как и их коллеги из-за бугра сосредоточились на этом дисурсе уже сознательно. Ссылаясь на Хуана вообще как на свадебного генерала. То есть язык соврменной психологии с сылками на то, что кагбе говрил Хуан - стал подразумевать, что так и разговаривали маги-нагвали.

Не знаю как вас, а меня это слегка раздражает и шокирует.

[Relictum]

Каким бы это не показалось странным, с той точки зрения, что современное - современней, все эти новомодные теории а ля Кастанеда опасней, с моей точки зрения, для юзеров, чем "старинные".

Хоть и говорят, что архаические темы ведут в дебри и к погибели, современные методы, в которые вложен ислючительный по своей концентрации цинизм - на порядок опасней.
Смотрите сами.
Если все эти архаические методы предствляют из себя если не океан, то море, если не море, то озеро, современные методы это специально сконтруированный аквариум, изначально не бывший естественным.
То есть, если говорить я зыком вычурным, то магия, предлагаемая старинными методами - она принаддлежит скорее "первой природе", то есть природе дикой, в которой так или иначе маги усмотрели некий порядок, структурирования и, пользуясь им, придумали свою магию. Современная магия умозрительна и концептуальна с самого начала - она есть симулякр, вторая природа, то есть техногенная, заманипулированная относительно целей в какойто аффтарской голове.
Базисом "современной" магии является психология, антроплогия, философия, которые изначально оторваны от естественной природы вещей, как плоды урбанистического постиндустриального менталитета.
Никто щас не говорит, что лошадушка и березонька - это идеал, а роботы - это полная хурня, с кибенетикой.
Я щас говорюо том, что бросаться из крайности в крайность - это прикол человеческой натуры, ее свойство.
И эти крайсноти порождают фундамент или парадигму из которой и ваяются концепции.  
С лошадушкой и окушком щас просто не выживешь в чистом поле. Раньше выживали - честь им и хвала. Точно также кибернетика и нейробиология не отвечают запросам магических чаяний.  

Как грил малдер - истина дета там... Хер его знает где. Кто угадал - тому повезло. Кто не угадал - тот сосет лапу.  

Все равно, гораздо ближе к человеку лошадушка и березонька, как вещи естевенные, чем киборги и синтетические наркотики и свредсва манипулирования массовым сознанием. Вы улавливаете ход моей мысли?

[Relictum]

Все-таки оч важно найти какойто общеприемлемый дискурс для тех, кто увлекается такими вещами как поиски связанные с мистицизмом, оккультизмом и т.п.

Я не имею  в виду "облегчить жизнь" тупым клоунам. Нет. Просто традиция научно-популярной литературы в свое время мне очень помогла. И эта традиция типа "Ф.Ю.Зигель "Популярная физика" - она не попсовая, она именно популярная. Если вы помните или где-то читали, скажем, посмотрели "Финдж", то вы слыхали про МТИ, который закончил и известный чувак Гордон Фримен. Так вот в этом МТИ фишка в том, что изучаются самые общие и фундаментальные принципы на уровне пальцев и метода тыка. А уже потом все - на их основе - остальное. Традиция научно-популярной литературы как раз выполняет подобную роль: дает основы понимания. Которые, в свою очередь, могут заинтересовать и позвать в дебри. Это некий "субстрат" и самые общие вещи, отталкиваясь от которых и не особо напрягаясь можно выветси сложности.
Кстати, вопросы окультизма и магической антропологии, прочего такого - в традиции популярной литературы, качественной "советской", естественнонаучно ориентированной, популярной литературы не решены. Даже не брался никто. Вспонимте десткую энциклопедию... Вспомнили?
Там вы где-то видели про мистику и антроплогию в этом смысле?
Но вот я об этом и говорю.

Если без шуток, то в определнном возрасте каждый решает вопросы экзистенциоанльного плана. И на этот запрос етсь много ответов. К примеру ответом стандартным является социальное форматирование. Когда мечты и сексуальность впрягают в соицальный долг. На разделяя бытовуху и мечту, а экспулатируя эту мечту как лошадь в создание прибавочной стоимости для бонз и хитрожопых олигархов.
Вам незачем мечтать, а то недай бог поймете несправедливость мира и начнете устраивать бунты и революции. Экспроприиировтаь у экспропириаторов... 

[Relictum]

Я конечно думал, что проблема референции, то есть соотвествия понятия феномену - это проблема в тусовке, что паралогизмы, описанные мной в "омонимических рядах", это суть инженерия понятийных симулякров, но что это есть глобальная трудность - я не думал.
Ведь если так подойти трезво, то часто клоуном человека деалают его бессозантельные составляющие, а не он сознательно стремитсья выглядеть дураком. Те кто сознательно идиоствуют - это отдельная тема.

Вот, скажем самые йундаментальные понятия - "эманации орла", то есть суть энергия вселенной, которая и лежитв  подоплеке мира и нас самих... Казалось бы и что? Все ж понятно. Ан нет.  
Глобальные, самые базовые, прадигмальные глюки несут на себе, как на глиняных иссохшихся ногах, коллоса индульгирования, облеченного в самые вычурные формы.

Чтоже такое эти самые эманации, которые оказывают такую медвежбю услугу всем практикующим?
Да это то самое "квантовое поле", "материя"(не путать с веществом), нечто вроде субстанции в основе мира. Кастанеда писла что все явления мира, которые можно чувственно созерцать или допонятийно воспринимать - состоят из 48 элементов.
40 из них неорганические, то есть попросту камни, вода, огонь, воздух... плазма, если хотите. И такое прочее, а также 8 типов разумности, которая комбинируется с этими 40 элементами или полосами-пучками больших эманаций. Наш мир состоит из материи и, в высшем ее проявлении, из разума. Сказали бы просто философы. И это одно и тоже стеориэй эманаций.
Можно сказать и иначе... но суть понятна. Большие эманации - это материя, квантовое поле, то есть вполне реальное нечто, что является нам как мир и что вызывает на это явление реакцию в нас. Опыт и знание.
Что дальше?
Теперь вспомним о точке сборки.
Точка сборки, как я уже писал это место где сочетаются большие эманации(Элементы) и малые эманации(Осознание, скажем так). Точка сборки это не кнопка на которую можно жать, это протсо контатация факт соответствия больших эманаций и малых.
Например, перед вами нечто, что сотоит из таких тои таких-то элементов и вопринимается вами как понятие "чашка". Все. Синхронизация железная. Все, что вы думаете о чашке или о чашках вообще, представляете и тп - это не есть уже что-то, что относится к положению точки сборки.
Положение точки сборки развернуто, глобально, делает этот миртаким каким мы его видим, и на с в нем.
То есть измнение точки сборки - это акт рассинхронизации(расфиксации настройки) с поледующией ресинхронизацией(новая настрйока) - который чисто материален. Он не происходит в уме.
Если вы сдвинули точку сборки то вы, та ксказать, можете изменить чашку. Сделать ее - материально - чем-то еще. Телекинез, левитация и телепортация - это как раз подвиги чудес материального плана, связанные как раз со сдвигом ТСВ, но не в голове, а реально.

Чтожепо этмоу поводу происходит в тусовке?
Ну, конечно же, не имея ни малейшего шанса достич такого великолепия, когда вы можете проходить сквозь стены, тусовщики придумывают альтернативные версии теоретических систем и концепци, руководств к пратике, где вопрос внешних эманаций устраняется.
То есть берется просто восприятие. Восприятие материального и рефлексия. Как вы понимаете, восприянтое материальное, чувтсвенное, не есть само это чувственно материальное. Образ стола, в плане ощущений и формы - не есть сам стол.
То есть сам стол - большие эманации - остается за скобками. Манипуляции проиводтся с "образом стола". Чувственный образ стола, который являетс янам в чуственнмо созерцании реального стола - это вполне адекватная реакция внутренних эманаций на внешние. Но в тусовке образ стола отрываетс яот самого стола. И далее, образ стола в воображении, путем обыгрывания этого образа как со стороны чувственнх фантазий, так и понятийных преварщается в нечто, что, совершенно никак не соотвествет уже и образу стола. Это в постмодернизме называется "симулякр".
То есть вот рельный стол - потом его образ - потом фантазии насчет образа.
Сам стол устраняется, остаются образ стола(первинчый), как исходник, и дальнейшие модификайии этого образа - симулякры.
Отсюда и скажем возможна яфраза - стол это же образ... И - мыже все по разному видим стол...
То етсь речь идет не о столе, как материальном предмете, а вам предлагается софистическая и манипулятивная версия "о столе", накрученная на сонвое фантазйи по поводу ОБРАЗА СТОЛА.  
Таким образмо осознание отрываетс от объекта осознавания. Кастанеда сказал бы, что речь не идет об энергетическом факте. А лишь  о его образе и о манипуляции этми образом.

Так что вы ребята, подумайте, прежде, чем возмнить себя мессией.

Можете выгядеть смешно со стороны.  

[Relictum]

За какие только дисурсы не бралась бездарная тусовука а ля Сирожа с Риге...

За что только на хватались. И наш друг Петрович - тоже, то кванты, то НЛП, то психонетика.
А ярковыраженной ситемы, а ведь именно системность есть признак научного подхода, мы так ине увидели. Какие-то игровые и полуигровые сказочные заманухи и все.  

И чтоже Кастанеда, которого все это время пыталсь обсосать ватага неудачников, смешивая с чем попало, тока не стем, что надо, выдавая тонны бреда?

Кастанеда смотрит на них как на говно.

И правильно делает.  
Кастанеда ведь не писал что тонны флуда, бреда, квеветы, подлгов и фейка, причем бездарного, унылого и сраного - это практика обретеня абсолютной свободы. Почему?
Потомоу, что КК был ка кникак чудак образованный. Что же это значит?

Есть такая тема как "искусство осознания". Я бы выделил тот нюанс, что для постсоетскогл читателя тут даже можно выделить два звучания: "осознание", то есть предмет и "осознавание", как обозначение действия.
Искусство осознания, таким образом, можно расписать и как процесс осознавания.
Осознавание начинается с перепросмотра. Причем слово "рекапитуляция" имеет тот оттенок, что оно означает не просто "перепроживания", а скорее памятование. Памятование того, что мы знаем от рождения и точ мы должны перепрожить в собственно активном вспомианнии.
Другим моментом перепросмотра является факт наращивания осознания, путем осознавания в себе пластов или понтовей "форм сознания" которые накопило человечество за всю исорию эволюбции человека. Так сказать докультурные и культурные ценности. Таким образом, личный слой памяти коррелирует со слоем архетипическим.
ВОсстанавливая таким образом структуру своего тоналя, вы начнаете понимать, что сквозь все это проходит некое суммирующее осознание ли "форма сознания". В общем-то это главаня цель перепросмотра.  
Где вы видели хоть что-то у посоветских клоунов об этом, мало того, даже если щас кто-то из них сп%здит, что "да я знал это давно", но сразу заткнется если задать наводящий вопрос?
Чтож говрить о разивти таких идей, о которых, собственно и писал КК?

Воззрение оч важно тем, что оно етсь руковолдство к практике, а не просто к онанию с песнями у костра.
 

[Relictum]

Зачем мы делаем "припоминание", а еще круе - восстановление своего тоналя?

Кастанеда писал, что таким образом мы реинвентаризируем все, что есть возможного в плане понятийного и чувственного реагирования. Чтобы "знать себя" и не путать свои инвентарные списки, сложившиеся стихийно с чем-то действительно необычным. Необычное является нам в одеждах из привычного, но суть в том, что необычность - это своего рода "пустота", в том смысле, что оно - структура: иное является нам не чем-то качественное другим, а структурируя иначе привычные вещи.
Если вы не тренировались в определении структур, их восприятии и тп, то вы просто не заметите появление иного в поле вашего тоналя.

Точно также вы определяете перепросмотром границы человеческого какбы опыта вообще, не только свои, но и, в целом, всех людей. Формируя личный тональ вы также изучаете тональ колективный. Не только в социокультцрном плане, даже скорее не это, а - архетипы, которые есть напластования опыта всех предыдущих поколений людей.
Это словно второй слой "человеческой матрицы" в том, плане, что он выходит за социокультурные рамки, в область предшествующую и формирующую эти самые социокультурные рамки. Вы становитесь своего рода "бесформенным".

Однако реинвентаризация не означает бездумную деструкцию. Приставка "ре" означает последующее восстановление на основе чего-то нового, такого опыта, который ранее был недоступен. Это уже будет тональ воина. Который "восстанавливается" из нормализованного тоналя в том плане, что сбрасываются стихийно сложившиеся установки бессозантельного и сознательного плана, которые были подзабыты.

Когда вы освобождаете свой тональ, то на поверхность выходит разум. Разум это нечто глубинное в нас, то что смотрит в вечность, это иначе - мудрость. Которая превыше рассудка и обыденности. Разум интересуют вопросы вечности - вселенная, человек, высший принцип. То есть исключительно нагвальные вещи. Которые переосмысляются и структурируются как опыт запредельного, соответвенно, служа в дальнейшем руководством к отличающемуся от общепринятого шаблонного образа мышления и поведения, жизни.
Опыт, законы разума, руководствование мудростью - это и есть то, что называют "путь сердца" или "путь с сердцем". Еще один базовый момент воззрения.

[Relictum]

Обычно считается, что проблематика разума не актуальна для повсдневного мышления. Что разум выходитна первый план как глобальное переосмысление реальности, когда вы реинвентаризируете свой понятийный аппарат "образованием" и, в конце-концов, путем размышлений приходите к вопросам о вечном. Таким образом разум моделирует (ноуменами) то, что по его мнению должно быть в трансцедентном опыту мире вечного.
И тут все понятно: разум это вам не хер собачий и его не купишь на базаре у Сирожи из риге. тут нужен труд и кропотливое, причем творческое переосмысление себя и себя-в-мире.

Гораздо смешней дела обстоят с другйо стороной медали.

Как вы наверное знаете, или не знаете, но я вам щас скажу, воля - это мультисмысловой термин или понятие. В целом воля аффтарими постсовецког опространства рассматривается как целеанправленная потуга осуществляющая некое желание или фантазию, расчет.
Есть и другое поределение воли, которое исходно ближе миру магов и мистиков.
Воля это "слепая" сила, хаос, нагваль, то что непостижиом течет и частью чего, жалкой щепкой, мы являемся. Мало того, у нас внутри есть такой же источник хаоса, который засталяет нас быть иррационалынми и хаотично бесцельными. 
Здесь как грицца - выдумывай вариаций хоть усрись.

Посколкьу тут царствует необузданная фантазия и отрицание какой бы то нибыло разумности. Это кагбе сотсояние полной спонтанности, которая тракутется как одержиомсть миром, божестовом, высшим принципом. Этакий фатализм как принцип разрешающий черте шо. 
Однако, как и в случае с рассудком против разума, в данном слечае хаотичный спонтанный прикол не прокатывает. Тут тоже есть некие коридоры формата. Например вера или искусство. Ведь догмы или вкус - это статистически сложившиеся и кем-то таким особо поднявшимся в деле хаоса-тусования оформленные каноны.
Таким образом, как я уже и писал - дорога от воли к разуму и от разума к воле - это две стороны одной медали, что мы и находим у Кастанеды.

[Relictum]

В любом случае, реинвентаризация и, также, рекапилуяция, как деконструкция и восстановление своего  тоналя в русле движения к воинской славе предполагают некую ассимляцию или, если сложней, своего рода диалектику.

Обыденное или естественно сознание предполагает наличие залежей или пластов всего того, что накплено в процессе эволюции в генах и, точно также, потенциально - всех генов или мемов культуры.
Кастанеда пишет так, что возникает ощущение того, что надо все это обтросить. Но как можно отбросить то, что неосознаваемо, хотябы и в самой общей, неподробной форме?
Отсюда и необходимость припоминания на личном плане, плане личного тоналя и исследование культуры на плане коллективном. То есть исследование сознания и культуры с одной стороны, а также столкновение с вытекающими из этой пратики столкновениями с подсознанием и бессознательным(коллективым). Последнее это уже либо созерцание энергии как она есть, либо даже мнипуляция ею, что описано как "навигация точки сборки".

Прогрессия от естественного сознания и его обыденного состояния к осознанности, а также соотвествующее развитие энергии осознания - это и есть задача перепросмотра. Таким образом вы фокусируете и расфокусируете положение ТСВ, что потом вам поможет ею манипулировтаь осознанно.

[Relictum]

Если на протяжении нескольких лет вы увлеченно ислледовали Кастанеду и развили рагменты идей из его ниг до некоег ообщего поля, и это поле - та кили иначе совпадает с современными или классическими исследованиями на этот счет, я не имею в виду марзь совоквой заплесневелой тусы, которая начала протухаь еще на "трансценетальной скамейке", а мировые стандарты, то вы можете смело причислят сбе к бойцам элитных подразделений оккультного плана.  

Вы наверное уже заприметили, что я периодически погружаютс в полный говна подвал тусовчной жизни, чтобы придти в чувство. Это как если бы вы занимались тайцзи цюанем и воспарили в облака волшебного кунфу, то вам просто необходимо было бы сходить на бокс или на карате, киокушин, к примеру, чтобы вас там поставили на твердую почву в спарринге.

Собственно погружение в области коллевтиного или аддитивного тоналя а ля тусовка - действует точно также отрезвляюще. Или как вакциян, ырабатывающся иммунитет или обостряющее "шизофрения гефюль".

Причем тут воззрение? Воззрения это описание или дискурс, которые есть в данном случае оружие, инструментарий, помогающий вам исследовать практичность ваших навыков, собстенно ваших умений, опытности, а также убедиться в прочности устоявшихся позиций.

Если хотите это и етсь сталкингв том смысле, что "взамиодествие" с людьми и такой рафинированной мразью как мелкие тираны. Есть мелкие тираны, а есть - мразь. Второе -круче. И не важно кто человек - бандит, бухгалтер или вот такой жидкий опнос в инете. Важна закалка восприятия и мышления.  


Общаясь с жирнотой тусовки, во всех смыслах слова "жирный", я установил что с воззрением у них очень и очень плохо. Набор анекдотов который можно было почерпнуть в сети, а потом использовать для обдуривания простаков щас не работает. Но клоуны продолжают все по старинке: они как старые совецкеи самолета надеются на авось и культивруют этот авсоь будучи в системе социально-культурнйо шизофрении постсовка.
С тех пор как начался интерент и кончилось ФИДО, вышло столько самой разнообразной и подлинной литературы, появилсоь столкьо матеиалов, что все эти просотодушные окультно-кастанедовские последователи стали маргиналами гдето в 2004 году максимум. Учитывайте это, когда говрите с теми, кто претендует на "интеллеткуальность" в теме.
Понимаете в чем дело, дискурс с тех пор оч сильно поправился: согласно множеству публикаций и уточнения посылов самого Кастанеды. В креативных беседах, а не от фонаря, я имею в виду. Богобоязненно  кагбе христианско гугенотска янотка кретинов раннего заплесневения тусы - тут не причем.
Есть авторы которые оч прозрачно пишут. ДВусмысленности там находят, как и в самом Кастанеде - только шизофреники. А уж шизофреники, которые имеют доступ к компьтеру - это подавляющее большинство тусовки. Раньше тусовка была приучена слегка мыслить - то есть имела понятия. Сейчас тусовка руководствется ощущениями. То есть, вектор поменялся на противопложный. Наверх вылезли те, кто в силу ограниченности мозгов и бессилия клоунов от теоретики тупости, подаваемой как интеллект, вдруг подумали, что они - элита, кагбе естественно заняли пустое место, кагбе возглавили броуновское движение.

Эта мразь и клоуны культивируют только шизофрению и дегенрацию, деградацию всего и вся.
К моему сожалениею именно этот декаданс, какгбе закат, разложени принимается теми кто еще имеет потенциал - за общую тенденцию
Нету такой тенденции в теме, это тенденция импотентов и маргиналов к разложению. Сволочь и мразь и должны отмирать. Чего от них ждать еще?  

[Relictum]

В общем и целом, исследование воззрений приводит к самой такой простой оппозиции: позициям двух(в целом) типов людей.

Можно сказать сразу - это экстраверты и интроверты. Но это уже такие поюзанны еслова, которые вызывают кучу ненужных ассоциаций. Да и у КК все несколько не так, как, скажем, у Юнга. О том же, но не совсем так.

 

Как я писал в другой теме - это дискурс и значимые вещи экстравертов и тоже самое у интровертов. В книгах Кастанеды это "люди воли" и "люди разума". Оч сложна яи не исследованная в контексте Кастанды тема.
Кто то считает, возьмем масонов, что эстраверсия - это привязанность к миру, кто-то наоборот - считает интроверсию шизофренической одержиомстью.
Материализм и идеализм или даже так - натурализм и спиритуалимз - это войнушка происходит с тех пор ка ктсали внятно оформлять свои мыли всякие просветители и философы. Напомню, что раньше - небыло деления на философию, психологию, физиолгию и естественные науки вобще, к примеру. Это все было одно. Точно также теология или знание о боге - чотко уживалось с философией, которая кагбе "доказывала" то, что теорлогия выдавала в виде догм на веру.
Однако впоследствии, как я понял, сама житуха и жлобство, исторический процесс кагбе, усилил этот антагонизм между материализмом и спиритуализмом. Чуваки коненчо же пытались ис вести эти две темы в одну, чтобы создать нечто общее. Но я так понял, что воз и ныне там.

То есть в реальной ситуации, даже если вы общаестесь с простыми людьми, то вы обязатьтельно сталиватесь с проблемой форумлирования и вообще - способом восрипятия, которые и отоваривают нашу речь и комуникацию проблемами непониямания.
Вот тут я хочу сказть следующее, думаю подвел к этому: пролема не в самом различии человеческих типаов, а в том, что некоторые особо тупорылые клоуны узурпируют право на "правильную точку зрения". Кто бы они нибыли. И применяют весь арсенал шизофренических методов, плюс изврашенное делягами НЛП, к тому чтобы любой ценой засрать всЕ, что им не по нраву.
Нет никакой малейшей надежды что эти клоуны както разиваюстя ил чвообще что-то делают, кроме своей шизофренической онаинистической мистерии развала башни, но суть в том, что они заражают свое йлпесенью все, что могло бы быть еще развито.