[Relictum]

По сравнениею с раниими штудиями а ля Кастанеда, когда он был живой, и другими подобными, современное положение оставляет желать лучшего.

Суть проблемы заключается в отсуствии общего континуума, пространства делающего частные изыскания отдельных групп чем-то, что можно назвать частью общего.
Мы имеем довольно большое количество поклонников неизвестного, "качество" которого сместилось в стороню слабоумия и цинизма и которое по сути етсь адидитивная хаотичная масса. То есть это броуновское движения, где кучкуются по совокупности, а не по каким-то действительно общим интересам или иным видам общности.
Группы по совокупности кучкуются вокург сегментов или, я бы сказал так, обрывков общего смыслового поля какого-либо направления оккультизма или неких ортодоксальных течений. Есть конечно такие группы, которые кучкуются вокруг некоего лидера, самовидвиженца или "сертифицированного", но суть - адиитивность, то есть россыпью, от этого не меняется. То есть нет и небыло, а елси и были, то развалились, систем, коллективов или более-менее однородных "монолитных" групп.

Всякие группы собирающиеся по принципу адииттивности всегда накапливают противоречия и если остаются "группой", то только по инерции. В них умирает дух того, чем они занимаются.

Если немного асбтрагироваться, то мы эту максимально общую проблему можем свести к проблеме "партии магов", а также к еще более асбтарктной теме " а что же такое этот самый дух, делающий коллектив единым организмом, оживляющий систему взаимодествий и задающей ей градиент развития?".

[Relictum]

Давайте представив пару моделей оккультной группы.

Одна из таких моделей описана как "эгрегор".
В религии, в тайных обществах всех мастей, от всякого рода филантропов до просто дурдомовцев, эгрегором называют некий "оживленный жертвой" виртуальный микромир, который даже имеет в своей основе некоего бога или сущность, толи кормящуюся жервами адептов, толи непосредственно созданный жертвой.
Под "жертвой" имеется в виде все, что угодно - непример деньги, или энергия, может быть у кого-то раньше было буквальное понимание и оно выражалось в бадье с кровью.
По идее эгрегор защищает и наставляет всех адептов его создавших на бессозантельном уровне. Скорее всего это некое "ощущение". Которое выражается в мысли о собтвенной избранностив том числе.
Тут нет особой заботы или отвественности кроме устрашения или "эгрегоробоязненности".
Слил жертву - и тусуйся себе.

Другой вариант - это некий свод асбрактных "законов". Идеалов, которые регулируют жизнь адептов. Например пророчестов, книга, завет. Традиция. Что-то такое.
Тут ощущение благодати возникает из мыслей и идей, которые адепт блюдет и культивирует. Бог или образ бога тут выражен в законе "данном" свыше.

Первый варинат можно назвать "практическим", так как там особо никто не хочет соображать, а лишь дествовать, второй - теоретическим, который больше выдивгает истинный принцип, в свою очередь регулирующий любое поведение или практику.

Легко предположить, что в первом случае лидером в такой тусе будет особо подивжный "ощущатель", который "чувствует" силу и действует согласно ее указаниям. Что-то из области воли, которая наименована эгерегором. Во втором случае лидером будет некто буквоед, которые всякое начинание будет фильтровать через сито "Закона".
Вариант сознательной воли или слепого законника - тоже возможен.

[Relictum]

Помножте это все на типы людей, которых в социаонике несчитали аж 16(!) и вы поймете, то такой идеал или технический элемент как "партия магов" - это нечто занебесное.
Казалось бы, надо все эти составляющие из 16 людей, что кстати совпадает с числом членов партии нагваля, собрать в кучу - и нет проблем. Ведь эти люди друг друга дополняли бы. И так далее. Это было бы креативно.
На самом деле - да, если собрать, то возможно что-то и выйдет.
Проблема не в этом, а в конкретном процессе "собирания". 

У каждого в голове своя так сказать матрица, свой формат. Причем не то, что в сознании, а то, что в подсознании играет большую роль, чем какбы лозунги о соединении в партию и жертве собой ради общего дела. Все эти красивые лозунги протухают сразу же, как только дело доходит до дела.
На моей памяти, а я как раз совсем не любитель толп и команд, на моих глазах, было много событий и ваще полно примеров таких вот игр в позиционирование.
Я даже скажу, что именно позицонирование и прочие дела типа комсомольских движений или пионерских и составляют сейчас "практику" всех групп а ля Кастанеда, да не только.

Набирается необходимый набор информации. То етсь вформируется дискурс и начинает обычная групповая возня, как в кружке по интересам. НА фоне полного остутствия ориентиров и ваще понятия о градациях, на фоне общшего унылого говна совковых дебилов, речи о чем-то там реальном не шло и не идет.
Незачем ребятам, которые позицонируются, вся эта фигня с переживаниями и разочарованиями.

[Relictum]

Если проблему выразить иначе - то это проблема коммуникации в том числе.

Отсюда - это трудности непонимания, языка, речи, шире - тоналя. Наши тонали устроены так, что их, допустим, что это так, аж 16 типов. Меьше или больше - не важно. Я придерживаюсь Юнгианской темы, так их, к примеру 8.

Получется аж целых 16 разноообразных языков или дискурсов(16 типов "речи"), которые помимо того, что обусловлены индивидуально, еще и обусловлены социокультурными форматами.
Представьте себе задачу какого нибудь абстрактного нагваля которому нужно изыскать 16 подходящих рыл и не  просто трансофрмировать их речь, а сделатьиз них единое энергетическое целое. Это задач не из легких.
Тут мы можем, как пример, привести две стратегии. Допустим, первая это искать глубоко индивидуальнйх подход к каждому и формировтаь каждого там как-то по особому. Второй подход - это традиция. То есть нечто незаивсимо от индивидуальности, что нужно знать на зубок и уже потом это адаптировать себе и "под себя".
НА мой взгляд правило магов - выполняет роль второй стратегии. И мы не забываем, что етсь общее правило и индвидуальная трактовка. Кастанеда - шарит в этой проблеме. 

[Relictum]

Выходит так, что очень трудно договриться. НА уровне речи - для описания или передачи сути - нужны конструкции, которые какбы удовлетворяли бы куче разного рода восприятий.

Было ли решение у "друвних видящих", как они это дело преодолевали?
Не буду касаться тех сказок, в которых пророки или мессии придумывали по мильону способов, обращенных ко всем видам живых существ... У них просто времени не хватило бы. Лучше напомню вам реплику из КК о том, что все искусство древних видящих все их "измыслы" были направлены на одно - на приклеивание и на манипуляцию вторым вниманием тех, кто соприкасался с этим искусством.
Древние видящие решали проблему просто напросто обходя речь, как попытку передать смысл, и обращаясь непосредственно к осознанию. 
И на это вот прямое обращение уже и наслаивались обычные речевые наставления.
Вообще вся технология создания пучков, кустов или мем-комплексов смысла у древних видящих была на высоте. Если вы слыхали о таблицах Шаталова, который помогает абитуриентам быстро запоминать математику или физику, то это ясли, деский лепет между "настроечными таблицами" видяхих древних времен.
Знание тогда видимо вообще не записывалось в том смысле, в каком щас пишут монографии. Оно излагалось поэтически, то есть уже обращаясь прямо к чувствам, а не интеллетку, плюс визуализации, заклинаия и жесты, особые позы. Если так можно сказать, знание записывалось и кодировалось невербально или на уровне метаязыка, который, как известно, основа любой речи.

[Relictum]

У иррационального тоже есть своя логика. Оно не хаотично. И с определенной точки зрения иррациональная логика или иррациональные взаимодествия гораздо круче, чем рациональные.

Как вы понимаете, я не хочу сказать, что шизофреник обладает иррациональной логикой или что сумасшествие круче нормальности. Вовсе нет. Базисом рассуждений обо всей этой мистике принципиально должно быть базовое остояние сознания. Или то состояние, когда мы здоровы, бодры, здравомыслящи. Цель мистики может быть у кого-то и состоит в том, чтобы сойти с ума, но я об этом речи не вел и не веду. 
Бред, игры в совпадения и другая фигня типа посьянса медичи - это шизофренический шлак.

Возращаясь к теме кодирования знания и его передачи внутри осознания, которое, по мысли древних видящих и перерождается из жизни в жизнь, я хотчу сказать еще о том, что сам язык кодирования или программирования - каким бы он ни был - не является самоцелью кодирования. Как раз наоборот. Система кодирования, когда она выполняет свою функцию как вовлечения,развития, так и последующей опоры в практике, становится ненужой в момент достаточного освоения предмета и получения достаточного опыта.
Таким образом философия или оккультизм, которые возникли как изощреные рациональные построения из систем кодирования при живой передачи, не являются настолько же ценными или практически полезными как сами системы кодирования, изначально. Они лишь абстракция от абстрации.

[Relictum]

В моем понимании "мем" или "мим"(англ. - meme) эт некая единица окультуренной информации. Что-то вроде гена информации. Или вируса. Или "атом" информации вообще. Как хотите.
культурная информация передается в видении меметики, науки о мемах, как грипп или как вирус в сети интернет. Заражает носителя, то есть человека, может мутировать и даже укокошить носителя.  

То есть, вот если отвлечься правило магов и любое другое "наследие", какое бы оно нибыло - это своего рода комплекс культурной информации, сформированный кем-то или сформировавшийся сам по себе.

Если применить понятие мема и мем-комплекса к тусовке, то там будет куча разнородных мем потребителей. От рецепции - то есть просто "пипл хавает", то конструирования и инженерии мем-комплексов, мем-объектов.

Если взять оккультизм, то как пример можно привести таких вот товарищей:

Блаватская - мем-компилятор, которая думала, что изучает дзогчен;
Кроули - мем-компилятор-оранжровщик, продтеча самопиара на почве оккультизма;
Гурджиев и Успенский - мем-конструкторы и мем инженеры, кулибины окультных наук;
Генон и Эвола - генеральные мем-конструторы, криэйторы, хотя и на основе боянов;  

Фрейд, Юнг, Гроф - мем инженеры, психиатры и кагбе опопсители оккультного замеса;

Знаменитый тов. Кастанеда. на все руки мем-романтик.

Все эти люди, начиная с 19 века, являются практически нашими современниками, на примере которых можно попытаться понять или даже поизучать всю эту тему, конструирования, компилирования, моделирования или применения разного рода мем-комплексов для передачи или для окучивания некоей древней информацией.

[Relictum]

Давайте представим как вообще возникают мем-комплексы, то есть совокупность иде, образов, мировоззрения, практики с точки зрения игры в пазлы.

Каждый создатель доктрины, учения, "верования", берет мемы и делает из них мем комплексы. Как допустим механик собирает мотор из деталей или айтишник собирает из деталей компьтер. Глобальные мем комплексы, тыкие ка крелигия, к примеру, состоят из сложных мем-"молекул", которые, в свою очередь, состоят из единичных мем-атомов.

Как вы наверное знаете, атомов, их видов, не так уж и много. Возьмите таблицу Менделева и посмотрите. Что касается составных частей атомов - их ваще три.
Молекулы конечно псоложней, но мы с вами говорим не о физик микромира и не о химии. Я говорю в терминах физики и химии лишь аллегорически, чтобы было какбы понятней.
Всякий предмет состояит из составляющих его частей. Крупные составные части - тоже есть комплекс деталей. В конце концов мы имеем несократимые конструктивные единыцы - это можно применить и к оккультизму.
Я веду к тому, что базовые единичные составные части конструктора оккультных учений и практикумов - это ограниченный набор понятий. Я имею в виду переживания человека, феномены психического или "духовного" плана. Они настолько ограничены, что их можно перечесть на пальцах.
ОСновную массу сосатвляют промежуточные элементы, которые конструированы из одного мема или идеи, образа, понятия, и дальнейшего индульгирования на этот счет, которое составляет 99% конструкции.
И таких вот деталей и создают нео-религии и нео-оккультизм. Я вам скажу больше - порой конструктивные детали вообще не имеют в своем составе ни одного феномена, который можно рельано испытать, проверить и тп. Но чаще всего в оккультной тусовке этот феномен один: прием наркотиков.

На этой нехитрой базе выстраивается такой воз и сто телег байды, что уши вянут.  

В принципе это и называется "дискурс". То есть повросту "способ поп%здеть". Любой способ говорить,
речь, основан на языке. Речь это вещи, язык -субстанция. В данном контексте "язык" это прямое и непосредственное сивдетельсование феномена, а речь, "дискурс", это расфуфыривание насчет феномена, часто переходящее от пердмета к отвлеченным абстракциям.
Язык, в свою очередь, это как раз непосредственное описание феноменов и их отношений, там нет абсолютно никакой субъективной компонеты, в идеале, в том смысле, что некоторые позволяют себе сочинять кучу байды на пустом месте, а некоторые всячески избегают подобного поведения.  

[Relictum]

Каждый мем конструктор создает свой мем-комплекс, расчитывая или даже специально формируя некую интерсубъективность.

Что-такое интерсубъективность? Это конвенциональна ярелаьность. Например, все мы согласны, что футбол это 22 человка, поле ворота и так далее. Мы можем иметь разное мнение о том, что это 22 дурака и один мяч, что это 11 на 11 бойцов спортивного состязания... Это уже не важно. Важно, что в основе лежит согласие по умолчанию о том, что именно это - футбол.

С другой стороны, самый глобальный договор-согласие - это наше общее человеческое мировоззрение. Вот мир такой... И это еще не все. Согласие простирается на столько глубоко, что мы сильно не спорим о "твердом", квадратном", "солнечном", "деревянном". То есть образ мира - это соглашение на глубочайшем уровне, основанное на непосредственном опыте, корректнмо описании, авторитетном рассуждении.
В философии есть два понятия - первая природа и вторая. Первая это планета без цивилизации, вторая - сосбьвенно цивилизация. Первое можно уподобить базовому соглашению о реальности, второе - текущему варинату построений на основе базового соглашения о реальности. Точно также в основе любой деятльености лежит никто иной как субъект этой деятельности - человек.

Подражать такому порядку вещей стремятся и те, кого я обозвал мем инженерами.  
Ладно выеликие умы, признанные авторитеты... Не только!
Самый паршивый совковый быдло оккультист - тоже желает создать нечто вроде второй природы на основе первой и даже сиправлять природу первую. Самый минимем который он городит - это конвенция, соглашение, что его понты - легитимны. Что они корелируют с реальностью и есть лишь "новое слово" в понимании чего-то насущного.  
Возьмите ХС. Ну, как анекдот.
Их идеолог сирожа-с-риге, как прочем и вся подобная тусовка, уже давно совместили Грофа, с его кивками в психоделию, НЛП, элементы народной нейробиологи и нейропсихологии, некие идеи биофизики, чутка квантового пип-шоу и слепили "гедонистический оккультизм".
Где на базе "наслаждения от психоделика" разрабатывается херова туда абсолютно бессмысленных "практов" и другого полного отстоя лишь с одной целью - вздрючть мозг в глюки, пободрей и побольше. Это и есть "их магия".

Это радикально гротескный пример до чего может дойти мем-компилирование в руках и голове идиотов.

Однако есть же и хорошее.  

[Relictum]

С точки зрения удобства, можно разделить мем-изобретательство на мем-дизайнеров, так сказать от искусства, от чувства, и мем-инженеров, так сказать от науки и интеллекта.

Если вы немного в курсе темы о мемах, то вы навернео знаете, что мемы "пожирают" друг друга. Например, мем-комплекс ХС давно мутировал в дегенративный информационный комплекс и паразитиует на своих носителях, вызывая у них или ухудшая элементы шизы. 

Недавно очереной ксендзюковскей нагвализм.ру потерпел очередное, вполне предсказуемое, истощение и рассеивание. Словно инфлюэнция, то есть насморк. Здравый смысл, как антибактериальный спрей излечил от этого насморка данный сегмент сети. 

Что касается нашего мем-комплекса, то становление - это его фишка. Любое измнение это развитие, то есть мы не ищем застывших форм. И укоренилась наша тема НТ в давно известных и долгоживущих мем-комплексах типа буддизма, тантризма, йоги, даосской алхимии. Эти мемы живучие.
Совсем недавние мемы, такие как история с Кастанедой, Гроф, Юнг, Фрейд, другие - они тоже пока не ситерлись и не являются избитым способом на%бать ближнего. Там нужен интеллект. Ну хоть чуток. Или некое развитое эстетическое чувтсво, которое тоже врядли где приобретешь по распродаже, напрмер, в секонхендовом ливерно-чупакабровском сетевом лохотроне от ХС или всяческих филиалах а ля дозер или чугри-пугри омовники.
Именно позицонирование, в возрении в первую очередь, относительно жалких и убогих наркоманов и хитротрахнутых-троллей с шизо-хакерами - видимо и позволяет ощущать "остроту жизни", движение, тем, кто иногда пасется у нас. 

[Relictum]

Давайте посмотрим со стороны на некоторые мемы Кастанеды.

Вот, скажем сновидение.
Некоторые романтики из тех, что в своем тролле-пароксизме тщатся изобразить знатоков Гурджиева ставят такую проблему: Кастанеда дескать зовет нас в сон, а Гурджиев зовет прекратить сон, так как мы все и так спим, наш разум спит и мы его должны пробудить. Как тут быть?
Проблемы нет. Кастанеда никак не противоречит теме Гурджиева. Проблема есть для тех, кто не понимает языка(метаязыка) или один дискурс противопоставляет другому.

Ответ тут очень простой: КК, как и Гурджиев зовет нас не спать, а просунться во сне. То есть он тоже - зовет к пробуждению.

Из подобных самых простых нескладух, которые нескладухи только для болванов и тех, кто мнит себя экспертами, строя свои расклады на словах, их схожести или разнице по звучанию, а также из проективности, котороая у них возникает при обсасывании этих слов, - и складывается атмосфера тусовки.

Как я уже писал, мемы и мем комплексы КК это, впрочем как и любые другие устойчивые мем-комплексы, "гиперссылка" на достаточно объемный массив информации, базу данных, которая поясняет, что же там имеется в виду.
Если вы "просто читаете", не задумываясь об аллюзиях, аллегориях, гиперссылках, скрытом смысле, скрытой полемике, то конечно же у вас возникает туча противоречий, которые на самом деле - существуют тока в ващей голове.
Лично я специально занимался этими "противречиями", чтобы понять отчего и как они возникают. И оказалось - что это в целом мыльные пузыри. Чем больше вы узнаете по теме, тем меньше противоречий. Вы лишь видите как разнятся средства передачи идей, мемов.
Отсюда и возникла идея Н-трейсинга. Из возникающего "скрытого в тексте" материала.

[Relictum]

У магов, которых описывал Кастанеда, воззрения называется "правило".

Это тоже своего рода набор мемов кодирующий те или иные знания. В индии, к примеру есть шесть основных школ-воззрений-описаний видений. С точки зрения магов КК - это уже частные формы правила. Само же правило - это язык, то есть даже не первичное означение мемами прямого восприятия, а смо восприятие, безмолвное знание. Мемы - это уже метаязык, комментарий на восприянтое прямо. 
Дальше идут дискурсы.
Самое прикольное, что базовый дискурс часто считают языком.
То есть базовое описание какой-то школы частенько выдают именно за прямое воприятие и описание энергии вселенной. Хотя, в принципе это умозаключение и рассуждение о прямом восприятии, оформленное речью.

Все баталии идут в этом поле. Хотя, если просто попытаться понять тему, то все воззрения или школы мысли спорят или по разному описывают то, что вопринимают на уровне языка, то есть,  "подсознательно", "прямо", "инстинктивно". А вот КК к тому, что надо изменить синтаксис описания, как это хорошо заметно в его книжках, глубже утверждает, что возможно изменение языка. То есть вычурная речь для описания сложных догадок по поводу некоторых феноменов - это  одно, а пластичность языка, то есть в данном случае подсознания - это другое. 
Но на этом нам-то с вами заморачиваться не стоит. Это все дебри, которые фиг победишь.
Важно то, что существует сложность изменения платформы описания. Потому, что нельзя описывать в терминах обычного пложения ТСВ то, что происходит в ее сдвинутом положении.

Но это вовсе не значит что попытки кретинов и дятлов изобразить свою глупость как акт неописуемого переживания нагваля, в том смысле, что у йогов или КК, может легко проканать за нечто практическое.

Как грится нужен верный синтаксис описания. То есть нужны верно построенные предложения в описании.
Не череда слов, не винегрет наркоманского бреда о мультиках, а что-то последовательное. Несущее смысл не одним словом, а последовательнсотью в предложении. 
Синтаксис магов, который по мысли кастанеды является языком или мета-языком,в том смысле, что есть самое первое означение феноменов, он кагбе построен или приспособлен для передачи именно нагвального.

Скажем есть набор слов, которые передают смысл, а их перестановки - какбе смысл разрушают или создают двусмысленности. Есть двусмысленности бесполезные, что собственно и представляет из себя НЛП, а есть остро целенаправленные. Выверенные и несущие, таким образом, заряд энергии.
То есть целеориентация у такого синтаксиса(магов) направлена в область их опыта и переживаний. А не есть пустопорожний треп с целью на№бать ближнего как у НЛП. НЛП никуда не ведет. И не вело. Оно придумано как заморачивание шизофреников. 
Таким образом можно пояснить почему решающее значение имеет тот, кто говорит. Потому что даже "на пальцах" он сможет выдать вам првильный посыл, построив верную череду образом и понятий, выраженные в свловах. А чудак типа НЛПиста может просто вызвать у вас прилив сентиментальной или инфантильной эйфории(транс) в которую он подсадит свою ловкую на%бку(якорь, утановка), что кагбе изменит вас(рефрейминг) и все это у некоторых зовется "сталкинг". 

[Relictum]

Как вы понимаете, описыние - это рефексия, а не сам опыт. Но степень корректности отражения опыта в речи может быть разная. И даже, иногда, уже можно по речи определить полезность того или иного описания опыта.

Мем-инженерия или мем-дизайн, с точки зрения НТ, - такая же фигня. То есть НТ собирают такие мемы и пытаются выстраивать их в последовательность так, чтобы передать именно опыт а ля КК и йоги. НТ не стремятся словесным поносом компенсировать отсутвие содержания. 

Далее, изложение опыта имеет градации которые можно означить как "теоретика" и "практика", мало того, есть же совершенно общие вещи, которые рулят и совершенно подробные, нюансовые, "акцидентальные". И общее и частное также требует верного отражения и передачи.

Пример общего: в целом практика направлена на измненеие вектора "привязанности" энергии, от привязанностик телу к возращению к глобальной энергии вселенной.

Частное: все это называется часто по-разному, к примеру идея "правого/левого" тел, энергетического тела, тел даосского дискурса или немного комических астралов и менталов оккультизма.

Каждая категория требует верного понимания и усвоения, естественно - правильной передачи идеи ее переживания на практике.

[Relictum]

Все эти частности говорят нам о том, что воззрение или, скажем, правило магов, это такой себе закрытый клуб.

Но закрытый он не потому даже, что кто-то его закрыл, а потому, что это естственный процесс. А если еще кто-то хочет "закрыть" это дело преднамеренно, то там черт ногу сломит.

Каждое воззрения или идеология это отражения взглядов определенной группы людей, мало того в определенной социокультурной матрице. Помимо усложнения речи непосредственными преградами невозможности выражения словами опыта, мы имеем еще и усложнение или разжижение непосредственными социокультруными или, если хотите, коллективно-тональными штампами.

Интерсубъективный договор, то етсь межсубъективная конвенция, можно обозвать и так, зиждется   именно на специальнмо дискурсе и социо-культурных штаппах. Особенно в случае переложения тайных понтов на общепринятый, "понятный" язык.

Кастанеда добавляет нам еще и третий, и даже четвертый слой.  
Он перекладывает "тайное" в общепринятое, потом снова кодирует переведенное в свой личный метаязык и окрашивает в этно понты.
Уж если вы поедете в азию, то войдя в культурную матрицу и не будучи дураком вам не нужнобудет каждый раз "сверяться" - вы моежете имрповизировать. У Кастанеды, который как доткор Франкенштейн слепил свое детище из разных сегментов разных социокультурых матриц или воспользовался чужим синтезом, произведенным ранее, требует понимания и социаокультурных отсылок к тем самым матрицам.
К примеру, его прикольчики, вложенные  в уста героев только на первый взгляд однородны и аутентично осроумны. На самом деле, это цитаты выстроенные авторски в такой форме. И чем больше этих цитат, тем тоньше и подлинней кажется изложение. Самобытней.
Однако, я не говорю как ришар де милль о заимствовании текстового порядка. Я говорю об идеях, сленге и так далее... Вспомните идеомы типа "Трешина между мирами" или другие, которые не есть технически магия Хуана, а есть лишь метафоры, идеомы для предачи смысла учения.
Как я уже писал, наша совковая туса переняла не сам технический арсенал или оперативность языка КК, а утонула в университетски тусовочных понтах западных интеллектуалов и студентов всех мастей.
То есть, я хочу сказать, что туса не вошла в "интерсубъективнуюб реальность магов", а погрязла в социокультурной матрице западной университетской традиции понтово п%здеть.  

[Relictum]

В частности я лично считаю, что мои исследования материала Кастанеды, помимо его устремления в конце-концов привести нас всех к современным формам глубинной психологии или так называемой постмодернисткой философии идут все-таки от той линии мем-комплексов, которые я уже обозначал, а если это сказать генерально - то это обыгрывание так называмой темы традиции сиддхов или тантры.

Одно это позволяет нам погрузиться в невороятные массивы информации и раскрывает широкие горизонты для изучения и попытки корреляции или придания верного направления осмысления Кастанеды.

Ведь если вы почитаете разного рода переводы про тантру или тибетский буддизм, то там вы найдете все, что надо. И вовсе не том всмысле, который лежит на поверхности - то есть вовсе не поездки в горы и не улыбчивых лам. Это такой же материал, как и сам Кастанеда, такой же закриптованный и непонятный, но более обширный. И вам не надо становиться как лапоухий майлз провозвестником трансформации тех мифов и магии в современные треапевтические понты. Нет. Вы сотанетесь также беспомощны. Просто у вас будет больше непонятного.
Как грят алхимики - непонятное через еще более непонятное.  
Обратный вектор, который как раз и дистрибутируют клиры, майлзы и их эпигоны - то есть так называемые современные версии "нагвализма" и тп, меня лично АБСОЛЮТНО не интересует. Ну, да вы это уже и так заметили.