[Relictum]

В этой теме я хотел бы порассуждать о том, почему лично я предпочитаю синтетическое направление "Н-трейсинг" или "РТ-техникс" так называемым традиционным формам цигун или чему-то подобному.

За прошедшее время я уcпел изучить, ознакомиться, просто посетить некоторое количество "семинаров", "курсов лекций", "практикумов", изучить достаточное количество материалов и пообщаться с самыми разнообразными практикующими и считающими себя таковыми. От простых романтиков любых движений, до уровня инструкторов. И не только отечественных, кстати.

К моему великому сожалению, я нигде не нашел того, чего искал.
Само собой разумеется, что современные посиделки на тему оккультизма и супер-тайных практик на голову выше, чем были чуть ранее; и что многие современные практики ездят непосредственно в место зарождения или процветания традиции. Однако, это было остро актуальным именно тогда, когда не были доступны столь обширные базовые и даже высокоуровневые публикации, когда можно было лошить публику одним только заявлением, что я, дескать, был у царя гороха на семинаре по макраме!
Да, именно о качестве преподносимого материала, как у нас, так и там, за бугором, на востоках и западах и идет речь.
А дело в том, что уровень потребителя стал конечно же выше, а уровень предложения - выше не стал.
Качество общения с всякого рода чуваками, которые разряжены в этнические и сказочные, мифические, одежды изменилось по большому счету только потому, что потребитель получил бонус в виде книг и переводов разного рода недостпуных ранее материалов. Отсюда - базар-вокзал всяких гуру стал понятнее, но не глубже или шире, панорамнее. Продвинутость тусовки стала выше за счет более-менее корректного понимания того, что уже навалено в мозги.
Вот, к примеру, буддисты кагью - как вешали лапшу с блаженно-идиотскими улыбками, часто в очках, так и вешают... Китайцы продают как "откровение" уже вообще непонятно что - вплоть до кардебалета. Тут примеров море. Местные хитроокие дельцы уже давно смекнули в чем дело и столь же давно уже суют лажу как нечто, изученное у "мастеров". Йога... йога это вообще что-то особенное. Этот бренд юзают и кувыркают настолько давно, активно лет 40, что в этом направлении я лично уже вообще ничему не удивляюсь. Типа йога дефекации - это вполне мог быть тренд сейчас.
Про всякого рода каббалы - я говорить не буду. Это попсовый новодел, который восточный оккультизм пытается насадить на иудаизм.
Таким образом, "живые" источники информации сейчас не актуальны как ранее, за исключением очень великих людей, которые действительно энтузиасты своего дела. Таких уникумов единицы. Это не массовое явление. Неактуальны еще и потому, что только ленивый не понимает, что все, что говорят на семинарах - уже давно напечтано или помещено в ютуб, не торрент. Да и встречаться с клоуном азиатом - совсем не обязательно.
Что касается среднего звена, дистрибьютеров оккультизма, то тут все еще хуже.
Постсовковые, особенно российские товарищи считают своим долгом "на%бать ближнего своего". Активны и энергичны в этом деле "мастера" больших городов. Которые в свей спеси давно уже и сами поверили, что они - реально круты, что они несут настоящую традицию, а не обсосок со стола хитрооких восточных лохотронщиков.
Но тут ладно - если что-то есть в наличии. Чаще - НЕТ НИЧЕГО. Даже обсоска. Есть лишь, как грится, бизнес план и пара баксов. А также желание отбить вложение и отжать бонусного бабла у лохов. Этаки сетевой маркетинг от оккультизма.
Чтож, на характеристику самих практикующих, которые, как это не печально, при всей обильности потока информации, остались пиплом, который схавает даже полное фуфло - слов не осталось.
Особенно теряешь дар речи, когда эти ребята начинают писать блоги и делиться самым сокровенным в чатах и форумах.

Синтетический подход, для меня лично, это своего рода обособление. Раз уж так сложилось, что все уровни, все ценностные планки, весь смысл градации, нивелированы, превращены в дерьмо - то абсолютно не имеет смысла гордиться "традицией". Всегда найдется не один десяток упырей, которые "были в Китае" или "учились у Торчинова китайскому", и которые докажут тебе, что жопа это голова - и наоборт.  
Точно также сейчас только ленивый не был в Тибете, то есть Непале или Индии. Соотвественно, такие ребята - не просты! Они БЫЛИ ТАМ! ! !
Остальное ведь не важно.  
Синтетический метод или концепция позволяют "начать с нуля", пусть как-то без фанфар, спокойно проверить все на себе, для себе, по-своему. И это не закрытая система, она - открыта вовне. Способна изменять конфигурцию, впитывать новое, избегать жесткой, непластичной структуры.
В этом подходе, а сейчас речь и идет скорее о "подходе", много бонусов, а рисков мало - тут нет цепи низкопробной дистрибьюции от кидалы из азии через ловких постсовковых лохотронщиков до ротозеев, пиплхавов.
Тут ты рискуешь только сам себе и для себя.  

[trigger]

Эта тема обособленности всегда так или иначе присутствовала на форуме как твоя личная позиция и как линия н-трассеров

Но это все хорошо, если личный опыт позволяет так на все это взглянуть и сделать соответствующие выводы и шаги. А как быть тем, кто такого опыта не имеет. Логично, нужно его приобрести,но тут возникают нюансы.

Например, если говорить про тантру или нечто подобное (в любом виде),то это предполагает обязательное наличие некоего "гуру"(вероятно, даже без кавычек совсем) и передачи. Причем не формальной, а именно самой прямой. То есть либо ты приемлешь эту традицию как есть, со всеми ее формальностями, либо ты уже сознательно проявляешь неуважение, беря методы но игнорируя дающего. По крайней мере не раз я встречал в литературе осуждение такого подхода.

В общем, так или иначе, в быстрых методах, как я понимаю, без учителя никак не обойтись. Либо будет топтание на пустом месте, либо шею можно свернуть. Повторюсь, я все это пишу не про тебя и других н-трассеров, а пытаюсь поразмышлять на личном примере и своих личных затруднениях на данную тему. Немного косноязычно получается, но если можно развернуть данную тему и в этом ключе тоже, то будет здорово.

В целом, как я понимаю, акцент ставится на личное осмысление материалов и практик, а не на непосредственный контакт с носителями тех или иных традиций. Но все же, что в этом плохого? Если не увлекаться "тусованием"?

[Relictum]

Я так понимаю, что проблема не нова.
Во все времена столкновение с такого рода проблемами приводило к необходимости абстрагировать знание, егоструктуру, язык от "носителей". Идея Кастанеды о "Правиле магов" как раз на эту тему. На тему верификации и собирания "перлов" опыта и теоретики, и отделения мух от котлет. Если я не ошиюбаюсь то высказываени о сталкерах, как ученых, которые пытаются безнадежно познать Мир - это оже отсюда.

[trigger]

В целом, несомненно, проблема постоянного обновления актуальна всегда – ибо только постоянно обновляющееся может по праву считаться живым. Но разве все так уж плохо в традиционных линиях передачи? Конечно времена нынче не те, и гуры не левитируют на ритритах, а тихонечко сидят. Но разве среди них нету таких, кто эту необходимость обновления и сохранение чистоты передачи понимает и пытается практиковать? Конечно, их не может быть много, но тут уже дело такое – кому как повезет. Кто-то находит, кто-то ищет, а кто-то и не ищет особо. Тусуется себе и довольный. Ведь не единичны случаи, когда наличие какой-то передачи (зачастую, уполномочивания на практики нулевого уровня) – всего лишь повод преподносить себя как нечто ну очень духовное  и прадвинутое. Но это немного не в русле топика уже.
Возвращаясь к теме обновления и абстрагирования, мы видим что попытка Кастанеды, однозначно неплохая, тоже может быть превращена в навоз старательными «последователями», которые не желают (а точней не способны) улавливать абстрактный месседж.
То есть все же разве проблема в тех, кто передает? Виноваты ли «азиатские клоуны» в плачевности своего окружения? ну или так – виноваты ли лучшие из них (те которые не клоуны вовсе), что народ не врубается? )

/ На тему верификации и собирания "перлов" опыта и теоретики, и отделения мух от котлет.

Ну что до перлов теоретики – то да, книги есть, другие материалы, их можно читать и выделять перлы. Хотя без перлов опыта перлы теоретики как правило почему-то не выделяются из  текста. Не хватает ресурса. То есть тут одно плотно завязано на другое.
Что же до перлов опыта, то все же опять я вернусь к вопросу прямой передачи. Метода или непосредственного опыта. Тут уже книжки и ютубы не лучшее подспорье (только как вспомогательный материал).
И если допустим учителя, не озабоченные маркетингом и ступенчатой продажей своих методов, передают всего много и сразу (исходя, естественно, из практических соображений, все сразу ясно не передают), сколько сможешь унести, то опять же все упирается в способности ученика. Кто-то сразу все понял и пошел практиковать, а кому-то нужно не раз и не двадцать все разжевать. И дать прочувствовать. Чтоб он таки смог в дальнейшем какой-то там перл выделить. Вот как ему, этому остолопу, быть? Без азиатов и прочих клоунов?
/ Во все времена столкновение с такого рода проблемами приводило к необходимости абстрагировать знание, егоструктуру, язык от "носителей".
Ну видимо в индивидуальном порядке этого никак не избежать даже в самой традиционно традиционной традиции или даже в ультрасовременной парадигме типа кастанедовской. Личный опыт и личный дискурс придется таки обрести. Пусть и на основе и в соответствии с канонами.

[Relictum]

Ну, я бы не смешивал философский аспект проблемы и социальный.

Философский аспект это как раз проблема предачи знания, его развития, преемственности, то есть, и качества.
Социальный аспек - это другое. Это заведомо суррогатные продажи мертвых оболочек.

Именно в силу наличия просто цунами потока всякого рода ерунды, степени которой и стали степенями подлинности - то есть речь идет о степени или количестве фейка и галиматьи в материале, а вовсе не степени подлинности, потерялся сам смысл "изучения исходников". Источники трактуются профессорами запада в русле фредйовсо-юнгианской парадигмы. Исчтоники никак особо не трактуются восточными мудрецами. И первые и вторые выставляют либо теоретику, либо "переживание", заслоняя главный вопрос -правда ли все это вообще?

Что такое гуру? Кто такой гуру? Гуру это человек, который должен показать(!), что то о чем идет речь - реально. Всякий смысл слова гуру - то есть наставник по практике (сравни - "бенефактор" у Кастанеды) не актуален в практическом смысле. На западе вообще нет такого понятия, понятие "духовный наставник" уже давно носит примесь похоти и гомосексуальности. Именно в силу все той же трактовки а ля Фрейд. Дружба = нечто вроде гомосекса.
На вотсоке есть градации слова "гуру", именно в контексте данного разговора.
Есть разные типы "гуру". И что именно он "подтверждает релаьно" - тоже имеет градации. например там есть тот кто передает учение, тот кто понял, тот кто реализует... И все это не одно и тоже. Мы же имеем в силу социальной обусловлености мувинга единственное значение слова "гуру", которое не оперделено четко и несет на себе отпечаток фантазий практикующего. Скорее всего это образ всемогущего папика. Волшебника из сказок, типа Гендальфа. Видите - тут как раз в кинообразе и имплицитно(в скрытом порядке) мы и видим все фрейдисткое, то есть инфантильное отношение к понятию гуру, вплоть до того, что этот образ нужно "потреблять", как жвачки.
Практикующий или желающий практиковать часто вообще не задумывается о вышесказанном.
Естественно, что представления о "магее" заканчиваются на потреблении, удовлетворениеи каких-то фантазий, то есть в холдинге инфантильного, в той или иной форме, от ролевых толкинистов до йоги. Максимум кто-то начнет там соображать в этно-психологии.
То етсь облатсь реальной магее - она остается ндоступной в этмо потоке ротожоппия.
Я не отрицаю, что своего рода нео-психоделия это снимает невроз в обществе...

Но какбы это не цель магии... Там другие цели.

[Relictum]

В целом, в в социокультурном аспекте, такое понятие как "свобода" означает и факт независимости от своего родда жреческо-некромантической традиции.
Жрецов, как я думаю, было мало, они были именно "жрецами" - как это описано в страшных книжках про жертвоприношения и так далее. Все, кто был чуть ниже в иерархии и претендовал на звание жреца, так или иначе находились в статусе вероятной жертвы. Да и сами жрецы, если проштрафились - были самой дорогой жертвой миру мертвых.
Так уж сложилось, что те культы, о которых КК писал как о поклонении "неорганическим существам" или манипулировании ими - все были некротическими.
Конструкция посмертного существования в простанстве "вторых врат" - могиле древних видящих - была видимо именно моделью "специфического умирания". В буквальном смысле этого слова.
Мертвый высшего разряда образовывал "точку отсчета" отталкиваясь от которой потом строились потоки намерений и ритуалов всей отсальнйо кавалькады последующих потенциальных жителей это виртуального мира, который существует только за счет намерения его создавших и постоянного подпитывания этого намерения путем жертв или других ухищрений.
Вот, к примеру, вся деятельность ХС - паразитирование на сети - это отрыжка тех былыхвремен. ЗА счет молодых онанистов и ротозеев они кагбе подпитывают свой "эгрегор". Да, речь идет именно о явлении, которое окультисты называют "эгрегор". Только в отличие от оккультистов, оснвной, осевой персонаж эгрегора у древних видящих был как раз живой царь жрец, который умер "особенным способом". Эта идея заложена в мифах, скрыта за смысловм слоем о жертве для "создания вселенной или мира". Никто же не обозначает какой именно мир и вселенная имеются в виду.
В принципе, создание города магов во втором намерении, по КК, это тот же самый процесс, однако он, со слов КК, был несколько иным. Тут все вещи были абстрагированы и город стал своего рода не городом мертвых, а городом энергий. Разница, смысловой нюанс, тут такой же как и в случае с "угрожающим лицом второгов нимания" и его "абстрактным лицом".
Нагваль же Хулиан, если вы помните, вообще радикализовал процесс и отказался от какого-бы то нибыло базового места, которое не связано лично с ним. Все эти градации в принципе легко транслируются в язые биддисткой или индуисткой космологии... Кто захочет тот поймет. Речь не об этом.
Речь о том, что маги абстрактного это как своего рода "протестанты", хотя это и не корректно, которые уходят от жреческого ярма в свободное плавание и рискуют ради независимости.
В буддизме ,к примеру это отражено в оппозиции риме(в частности нигма) - гелугпа. У китацев это отражено в оппозиции конфуцианство - даосизм. То есть не как противостояние книжных знаний, а как оппозиция в том смысле, который я набросал выше.
Само собой, что все это выглядит протестно, протестом против патриархата жрецов, и так и обозначается "женским принципом", своего рода демонизмом и бессознательным. Воля противпоставляется интеллекту или разуму традиции. Но это уже дискурс, это уже позионирование относительно текущего состояния тоналя времени. Что такое тональ времени? Это "мнение профессоров и ученых".
С другой стороны мы имеем практически тоже самое, но именно с "другой стороны" у нео-оккультистов, в том числе и у трансперсональщиков. Как бы контр-дискрус.
В общем и целом этот дискрус сводится к оппозиции "эго против не-эго". Или разум против воли. И в эмто дискурсе все приобретает несколько иные тона, чем это описано у Кастанеды.
Есть попытки и совмещать эго и не эго. Разными сопособами. То есть работа кипит, дискурс ("описание") живет своей жизнью. Это так смылсовая прослойка которая покрывает любое ваше начинание в области религии или оккультизма. У вас это уже врожденная плесень. Как заселение кишок культурой бактерий. То есть формат.
Следовательно - сначала надо избавитьс яот плесение формата. Чтобы глянуть "со стороны". И уже тогда принимать решение, если это необходимо.
Ни одна из предлагаемых нынче тем касающихся религии или мистики не предлагает "чистого подхода".
Поэтому и есть резон изобретать. Как Кулибин.
Благо, не на пустом месте... все уже изобретено, детали, "кубики", в изобилии. Надо только сложить свой узор. 

[regular John]

Весьма значимая для меня тема.
Так как я из традиционных учений больше всего знаком с тибетским буддизмом, то и излагать буду исходя из этих знаний.

Не спорю по поводу семинаров, ламы, естественно, дают материал с поправкой на среднестатистического европейского варвара – это раз. На семинар может прийти кто угодно и ламы не могут отфильтровать левых людей – это два. Поэтому и обсуждаются на таких семинарах лишь общие вопросы. Нёндро, посвящение Авалокитешвары, обеты Бодхисаттвы. Есть конечно и более экзотические посвещения, но я лично не принимал бы это всерьёз. Ламы не могут и не должны делится действительно существенным знанием с кем попало – это вопрос самайи к тому же.

Поэтому единственно возможный вариант двигаться в традиционном русле тибетского буддизма – ехать в Индию или Непал, жить там, найти учителя и практиковать. В Тибете весь буддизм под присмотром компартии. В Монголии, Бурятии, Калмыкии он только начинает восстанавливаться после почти полного уничтожения. А в приграничных с Тибетом областях Индии и Непала даже до культурной революции стояли буддийские храмы. После расселения беженцев из Тибета, начали восстанавливаться старые и строится новые храмы. Так что обстановка для практики хорошая.
 
Для меня примером в этом деле является Сонам Дордже (Реликтум, насколько я помню, слышал о нём). Можно оставить за скобками его реализацию, достижения, поведение, все остальное о нём.
Оставим только факты – он больше десятка лет провёл в Непале, высидел два трёхлетних ретрита, учился и близко общался с хорошими учителями. Его учителями были семья  и родственники Ургьена Тулку и сам Ургъен Тулку Ринпоче.
Опять же не будем спорить о их реализациях, о подлинности титула «Ринпоче» этих учителей, о реализации и не-реализации радужного тела Ургьеном Тулку.
Факты в том, что учителя Сонама Дордже получили хорошее образование и хотя бы поэтому они неплохие учителя, а Сонам Дордже получил возможность общаться с ними довольно часто.
В России (или Украине) таких возможностей нет. Поэтому я говорю про Индию и Непал.

Таким образом, и в наше время можно успешно следовать традицонному учению. Разумеется, про саму практику надо не забывать. И про работу головой.

Кроме того, всё это не исключает возможности (может быть и необходимости) пользоваться материалами из других традиций и синтезировать.

[Relictum]

Если не учитывать степень реализации, а просто мерять тем, что дескать вот человек потратил время, деньги и труд... то вообще тогде нет и не имеет смысла называть имен. Все тамошние ламы - очень круто умеют улыбаться. А их дитрибьтеры - еще красивей.
Я тоже могу отсидеть ритрит со спутниковым телефоном в комнате тамошней гостиницы, и даже повывести вшей и крыс для комфорта.

Собственно имено эта протестансткая респектабельность и галмур - работай и все получится, получишь вознаграждение, все эти мерки усердием мне и не климатят.
Усердие иногда  заменяет здравый смысл и разум.

[Relictum]

В свое время я был очень удручен тем, что мне пришлось "выйти из" виртуального сообщества так называемых боевых искусств. Сейчас же мне ужастно весело по этому поводу. Еще и потому, что точно также, каким-то естественным путем, я "покидаю" и тусовку оккультно-религиозного замеса.

Лично я считаю это прогрессией в работе с коллективным тоналем. Или, ну, к примеру, своего рода "обособлением" вследствие "самодостаточности". Уж на информационно-познавательнмо уровне - сто пудов.

И, видимо, все эти загогулины в стиле "Н-тресинга" или РТТ -все это как срез и подытоживание, этакая саморефлексия и бухгалтерия. То есть, выйдя за рамки чего-то муссируемого в тусе, сразу началось что-о вроде "изобретения велосипеда для себя".
Тут конечно же можно сказать - да все так делают, все так думают. Но, увы.
Проверял.
Все как раз тщетно страдют тюнингами готовых велосипедов и самокатов. Изобретая квадратные колеса или рогатое седло, я - нет.
Мое "изобретательство" можно назвать изобретательством наоборот. То есть, я какбы иду к, а не от старинных известных методов и тому подобного. Поскольку считаю, что для того, чтобы увидеть нечто в "новом свете", сперва это нечто нужно изыскать, ну, чтобы оно было. 

[Relictum]

А как быть тем, кто такого опыта не имеет. Логично, нужно его приобрести,но тут возникают нюансы.

Да уж, чтобы приобрести опыт релевантный, то есть имеющий прямое отношение, к выбранным или завленным целям - тут надо покорячиться.

Самый главный момент здесь это воззрение.
Если вы выбрали цигун, тайцзи, что угодно, йогу там - сначала изучите досконально вопрос. Кастанеда называл это подходом сталкеров, которые сначала очень чотко все анализируют, а потом уже "не думают". В отличие от сновидящих, которые ввязывются и ориентируются по ситуации.

О, второе нам подходит! - это девиз всех шизотериков. Не, есть и думающие люди, есть... Вот и нам не мешает быть "думающими". Практика показывает, что сначала надо иметь какие-то пусть самые общие, но корректные представления о предмете. Особенно о том, который связан с психофизическими манипуляциями. Думающие люди, это не те, кто подменяет бытовым рассудком или хитровычурно набитым дерьмом дискурсом познание предмета.

То есть практика, если вы улавливаете ход моей мысли, кагбе должна быть обдумана заранее. И само обдумывание - это тоже практика. Естественно, что думать во время практики уже немного нелепо. Если чел думает в практике - это никчему. Но мыслить, мыслить корректно, соответственно тому что делаешь, даже если такое мышление есть только прелюдия к таким формам мышления как "недумание вообще", это есть хороший фундамент.

[Relictum]

Я не рассматриваю щас "традиционное" как то традицонное, которое считается таковым на Востоке. Если вы меня поняли, то я рассматриваю все это дело, мувинг, применительно именно к нам с вами. То, что касется нас. Для нас же - НЕТ НИКАКОЙ ТРАДИЦИОННОСТИ. В том смысле, что мы же кагбе изучаем не этнографическую или культурологическую нагрузку вских там древних народов, а пытаемся же окунуться в нечто, что есть ускользающая прадигма, нечто неконкретно подразумеваемое, "темное", которое юзали и юзают, пытаются юзать на востоке, как некое наследие, вне контекста этно-культурных понтов.

Традиционно в Китае, допустим, изучают некие (тайные) учения... те или иные. Но традиция внутри самих учений - это нечто отличное от культуры народа, в котором она юзается. Здесь вот тоже важно различать. То есть когда вас везут в Китай за ваши бабки изучать "традицию", но этно-культурную, а не алхимическую. Пиар и маркетинг штука такая - он весь построен на двусмысленностях. Таким образом, что сначала вы имете разрозненные представления из телевизора странноватых книжек и росказней чуваков, "побывавших" где-то там. И потом, когда вас "подключают" к этой виртуальности - вы уже сами, порой без лишнего принуждения, додумываете целое... которого нет.  

Учения, которые присущи той или иной этно-культурной реальности, имеют свою, закрытую, структуру. Традицию внутри этно-культурной традиции. Повторяюсь, чтобы запомнилось.

И эту самую "вторую" традицию вам никто и никогда не даст. Кто вы? Кто вы такие? Задумайтесь.
Я понимаю, что у всех есть о себе какие-то там сказочные представления, которые позволяют как-то компенисровать давление разрагающей мозги обыденности... но это личный миф, сказка, и надо себе признаться в этом, а не пытаться реабилитировтаь инфантильные фантазии как некое наследие, которое вам даст некий китаец, а еще круче - дядя в очках и кудрями типа дао ю.   Вы заметили как маразматично все это выглядит в описании? Еще более маразматично это на практике.
Бесконечный поток инфантилизации, бегство от себя в кущари кагбе самопально назначенной легитимности "опиума для народа" - это не ново. Это банально. Кто-то бежит в эльфы и орки, кто-то в тоже самое, но как бы реальное... В даосы.  

Вы щас можете возражать, но суть в том, что все до одного великие гуры и им подобные при всей своей спесивости - НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ ОТ ОБЫЧНЫХ ЛЮДЕЙ. Не то, чтобы в разнообразных чудесах, а даже в поведении.

Спросите Дао ю - на чем основан его пафос? Что он умеет такого... Да ничего. Он в силу обычного для советскго человека развития событий, вполне возможно, что где-то учился, женился, побрился... и все!  

А то, что он наивно и смешно пытается в вашем сознании проассцоиировть себя с некоей традицией, этно-культурной или некоей мистической, то это говорит о нем больше, чем о том, что он вам предлагает. Человек просто хочет занять нишу и приобрести солидность, деньги, славу, че там еще? - все это тоже не относится к даосизму.

И таких людей - пруд пруди. У нас тут еще непаханное поле. На западе все это уже давно отрежиссировано, отформатировано и помещено в рамки обыденного социального стандарта. И нету ничего такого в этом всем загадочного и так далее... это тока непуганному советскому обывателю оно волшебно, в данном случае позитивно "волшебно", так как на западе это идет даже мимо кассы головы - там рациональные университетские знания это не голова, это протез головы. Как только там обходя рациональность образщаются к желудку или жопе - исчезает всякая необходимость агитировать - ребята сами все на рефлексах делают, без малейшей рефлексии.
Такого же хотят добиться и от вас. Отсутсвия самоидентичности... Чтобы сделать из вас киборгов.

[Relictum]

Рациональность западного человека - это тот бастион, который штурмуют продавцы культурки и оккультизма. Это и сила и слабость западного человека. Как только рациональность отменяется - прямой директивой "не думай" или непрямой типа "спонтанной работы" человек с западным складом ума превращается в медузу. Он управляем, он беззащитен, он программируем. Если у совествкого человека есть фантазия, воображения и так далее, то что "заполняет" пустоту после выключения рациональности, а стоит признать, что рациональность у нас ваще не в чести, то у западного чела нет такой защиты...
Советский человек привык компенсировать все сказкой, обращать все в миф, вытеснять путем абсурдизации или маний.   Рациональность запада нам не грозит типа, потому, что мы все еще верим в сказку. И тонкая оболочка якобы рациональности просто координирует эту сказку.
Так вот, советские раздавальщики оккультизма всегда лупят в эту координирующую оболочку. В систему координат в которой вы воображаете себя падишахом или красивой королевой.  

Что мы имеем в частности?
Мы имеем создание неким лидером замкнутой сектообразной группы, ядра как минимум, которое в обмен на платежи и промывку мозгов получает "бонус" в виде виртуального статуса избранного.
В любом раскладе рано или поздно появляется вопрос о верификации способностей и авторитета лидера.
Естественно, что лидер - это просто босс, а не маг и волшебник. Таким образом мы снова приходим к гугенотской версии креационизма. Надо же как-то оправдать свою неволшебность боссу, чтобы бы главным.
Картина такая: группа это виртуальность(прах, ничто) которую лепит и создает пророк(босс, начальник, лидер), руководя не личным примером, а некоей инсталированной группе( ядру, костяку группы) абстракцией, которая, и это принципиально - недостижима. Посредник виртуально считается ее уполномоченным провозвестником. То есть типа Моисеем или любым другим толкователем истины божией. Остальные - это те, кто обязаны верить.
Вот тут как раз западному человеку и подпиливают мозги - так как западный человек различает, что это ЕГО ЛИЧНЫЙ ВЫБОР - верить или нет. А советский человек даже не понимает ситуации. Но подсознательно защищается воображением... он ДОДУМЫВАЕТ от себя. И этот механизм додумывания клеит в кучу все, что только можно удумать. Чел не хочет быть одиноким и заброшенным, это не для советского человека, он - часть загадочного... дао там или чего еще. И это загадочное - волшебно, оно несет человека на крыльях... не иначе. Зачем думать и напрягаться?
И вот этот вот и поддерживается в группах советского разлива. Не трезвление, не осознанный выбор, не депрессия с последующим возрожденим из пепла переживаний - нет. Наоброт - вас учат бегать от себя. В иероглифы, сказочные алхимии а ля дао ю, которые чета никого и никуда не привели, хотя дао ю ж наверное годами занимается...

Где результат? Нету... Потому-то и ищите в данной замутке именно гегунотские версии креационизма, а не что-то еще. Познать дао - это познать кагбе Бога. Как я и говорил. И наладить отношения с дао - это тоже самое, что молиться Иисусу, в данном контексте треда. А чтобы ваша молитва дошла - вы как сектанты хлысты - радеете, путем спонтаннйо работы. Вам тока еще гармошки не хватает.

Я бы включил гармошку и в лекции Сюи Минтана. Но тут у меня нет прав продюссера... к счастью для всех. Деньги отдавать легче под солидные понты, а не под балаган, который устроил бы я.  

[Relictum]

Парадокс тут вот какой еще наблюдается.

Даосы - это, как уже было сказано, что-то вроде мистической, оккультной элиты. Немассовые отшельники, которые сами себе чета там ковыряют и мутят. А группы типа виртуальных даосов и семинарами и тп дстрибьюцией - это массовое штампование шаблонов и фейка. Так что опять вы выходите на завет а ля конфуцианство или скажем - гугенотство. То есть это локальные фракталы, отделившиеся от общей массы мейнстрима, авторские понты, на тему общих и глобальных представлений о каком-то вопросе. Толи это гугенотское ответвление, секта, от католицизма, толи на такой же структурной основе некие западные самопалы "про даосов".  

Я хочу, чтобы вы поняли - живого Дао в этих раскладах нет. Надеюсь вы помните, что конфуцианцы тоже рассуждают о Дао и тп. Но не о живом дао, а о наследии, завете... в укладе предков, то есть в этно-культурной составляющей.  
А даосы ведь - это именно мистики, которые призывают Дао здесь и сейчас. Тут и немедля. Вы видели чтобы Дао Ю призвал хоть раз Дао? Не думаю. Он вас учит заветам в виде иероглифоф и другого умничания, то есть формализованной и выхолощенной кагбе "традиции", но не дао и его познанию. Он учит вас радеть и отключать моск, чтобы дождаться от бога-дао, ни с того ни с сего явления вам. И этот отблеск - все, что вам и прибудет в таком раскладе. Хотя в крационизме нет ничего такого, что подтверждало бы, что вам - оно явится, нет такой статистики, статистика показывает, что "явление" это исключение из исключений. Кому явилось - это уже святые и пророки.
Надеюсь вы не считаете шизофреников и боссов сетевого маркетинга типа до ю(тут он как пример, ничего личного, лично мне такие ребята до фени) - святыми и пророками?

В той самой традиции всегда четко выдворяли больных и дельцов за рамки... Они там не нужны.

[Relictum]

Чтобы понять насколько порой самобытны наши местные оокультисты, надо вынести их на время за скобки.

Заняться переведнными или, если уж вы такой крутой, почитать работы тех, в кого, собственно, и прицеливаются раздающие на Востоке. После массового бума в 70х и тп сложился определнный формат. И формат этот, кстати, очень даже академический. Антроплогический, филосфский, психофизический, психологический...

И все это там пишут порой конечно сверх-рациональные отморозки, но они пишут факты, те которые они имеют и делают из этого выводы прямо при вас, в их рассуждениях видна направленность и хотя бы какая-то часть текста посвящена тем, кто недогоняет. В монографиях и того пуще - там ваще все строго.

И пишут они не ерунду, как то пытаются обкашлять местногоразлива гуры. Вовсе нет. Они пишут в иной пардигме. То есть в иной системе менталитета. Только сейчас, со страшным скрипом, наши бородатые гении поднимают вопрос и телега слегка едет - вопрос о том, что порабы узнать, что что якобы обстебыватеся местным бомондом. Это сложный процесс, потмоу что сразу становится видно, что мы в целом, если барть по верхним мерка - просто дикари. Но мы дикари умные - тут у нас преимущество.
Во возьмем олдфагов из направления Кастанеды -они были универсальны. Захотели пошли в даосизм, захотели - в буддизм... То есть базовые форматы из менталитета это позволяют. И только некая вера в сказку и культвируемая обособленность, избранность, даже мессинаство советского человека омрачает потенциал.
ЩАс есть возможность снять эту пленку и не прикидывтаься умнынми а доказать, показать и явно осуществить превосходство советской системы образования. В такой сфере, которая утухла. Но которая есть "душа" социума.  

Я вот даже думаю, конечно идеалистски, что большинство книг про иное наш человек поймет лучше. Это да, это факт. Если перстанет кривляться и произведет честную и трезвую деконструкцию, ревизию самого себя. То есть сгорит до тла и, если повезет, - восстанет из ада... как нагвали ухаххахахахах  

Но вот такой оптимизм он должен сопрвождаться дисциплиной и настрением воина. Чего у нас нет. У нас есть некая онаистическая возбужденность или постэякуляционная расслабленность, мягкость мозгов.  

И когда гуры ориенталисты предлагают вам вместо настоящего, в любом виде, ребусы из иероглифов и тп, когда зовут в инфантильные поездик в Китай - не обижаетсь сами на себя. Это ваш выбор. Никто не виновает.

Увас нет времени, увас нет энергии чтобы еще и эту херню понимать... Хочется всего сразу?

Тогда бросайте читать этот форум. Тут все несколько иначе.  
Идите к доброму дяде Дао Ю(как пример) и смотрите сон с вами в главной роли, где за вас и ваши деньги вам споют сладкую песню и станчуют с вами прикольный эпилептический припадок... уверяя, что это дорога к бессмертию. Ухахахах

Сирены тоже поют сладко и красиво, неотвратимо привелкательно. И это ужас всех моряков.

[Relictum]

Если вам нужна тяжеловесная философия, которая вас бы подперла со всех боков уверенностью в западных корнях, то тут не никакой проблеммы. Возьмите Канта, Гегеля, Гуссерля, Хайдеггера. Гуссерль конечно выпадет слегка, так как он не создавал эпических движений своими штудиями, но именно ему посвятил свою главную работу Хайдеггер. Мы не берем таких чотких пацанов как Шопегауэр и Ницше, так как нас могут упрекнуть в том, что Ницше подкашивал под Шопенгауэра, а тот в свою очередь - чотко расписывал индийскую философию и особо не скрывал этого.

Но.
Если вы возьмете любого западного мало-мальски философа, то, с определнной точки зрения, все они или сдиралии или полемизировали с философией Востока. И вообще - это табу, так говорить.  

Гуссерль и Хайдеггер так просто и прямо разбирали по костям дзэн и даосизм. И ничего. Просто потому, что они, все эти философы, как и положено умникам - нашли ТОЖЕ САМОЕ у греков и так далее.  
Живших в одно время с теми даосами или буддистами.
И правильно сделали. Я так понимаю. Потому, что как тогда по всей Ойкумене была распространена одна тема с многгими вариациями, которую потом похоронили креайионисты и модернисты, то етсь греки реално могли базарить тоже самое что и мадъямика или какой-нить Чжуанцзы; не только могло быть наоброт - что китайцы копировали греков, а это вообще не вопрос! То есть наши мОлодцы раскопали и нашли СВОИ корни и теперь, если брать таких чуваков как Хайдеггер, к примеру, нам незачем ехать на Восток вообще...
Это что касается философии.
Дальше... йога.
Вот тут у нас с вами пробелы. Мы являемся свидетелями как раз фомрирования из притыренных или найденных у себя в корзине для старья, как у каббалиств, к примеру, новых форм йоги, которая будет чисто западной... Уж не знаю чем это все закончится. Потому, что хоть это даже можно предстказать сидя на диване дома, но все равно - это дело покрыто туманами неизвестности и неопределенности.
А так да - запад втихаря копирует все восточное, ставя все это на современные достижения и присаживая на свою же западную философию.

Это и есть в принципе - постмодерн, елки.