[Relictum]

Вот, наткнулся:

http://www.terra-nova.su/being-energy/seminar

Наркоман из дзержинска Максик и фламенкист Шмырин совместно пиарят мега событие - явление майлса народу.

Ая в очередной раз задумался. Не убрать ли мне слово "кастанеда" да и "постнагвализм" с фасада таоте?

Не знаю, но постепенно, шаг за шагом я убеждаюсь, что последователи Кастанеды, те, которые клиры и те, которые вот эти осколки - майлз рид и тетки - все они гнут и гнули в каку-юто сторону, которая мне лично не кажется развитием идей из книг КК.
Если уж КК туда вел, куда щас ведут эти сентиментальные улыбчивые ребята, то тогда я лично явно не из этой струи.
Казалось бы - вот оно: они уже открыто говорят от Китае и китайской медицине, о том о сем... О том, о чем я тут распинался последнее время споря с дураками и идиотами на том же дозере. Но мне не кажется, что я, или так - мой подход, както коррелирует с деятельностью чуваков типа майлса.
Какойто парадок - слова одни и теже, а выводы - разные.
Что по теме книг КК, что вот по текущей, актуальной, ситуации с клирами.
Так, что в принципе, то, что всякие шмырины и максы наркоманы тока начинают вкуривать - мы уже проходили. И пока эти дураки спорили со мной, я набирался опыта. И я даже не буду мусолить тему - "я же был прав!". Нет. Никчему.
Я не считаю себя конкурентом этноботаников или этномедиков, докторов этномедицины. Я все в той же поре - мне нравится именно мистика и "сказки" у Кастанеды, а не сведение всего этого материала к профилактике и терапии болезней ротожопых на западе. 

Просто идем дальше и развиваем н-трейсинг.   

[Relictum]

Пока Витек, который за год стал ультрапрофессионалом и адекватом в байхэ, пока Андрюха за год ставший сифу всея Рассеи разбираются со своей параноей и делят шкруру неубитого тигра - я про свое.

Так как Кастанеда оказался ультрасовременным автором, мы от него отставать не будем.

Итак, еще немного про воззрения НТ. Для фасцинирования публики можно использовать разные методы, например - понты. Скажем, нарядиться в ниньзю или носить очки, это одних раздражает, других - интригует. И первое и второе - фасцинация, то есть своего рода "заряжание".  
Но лучше всего, конечно же, это бесспорно, фасцинировать тем, что прямо имеет отношение к теме форума.

В данном случае я щас буду рассказывать о таком месте в концептуальном пространстве рассуждений НТ, которое по-моему будет прелюбопытно.
Первое - прекрасная новость о том, что интеллектуальным андеграундом постсоветских стран стали профессора, а не какие-то там рокеры или маргинальные фрики.
Второе, кагбе, я повторюсь, - оказалось, и это, наверное,было новостью для постсоветского тиликтуальнага бамонда, что Кастанеда вовсе не астральщик, а современный и чоткий аффтар. И развивать его идеи или излагать свое понимание его идей нада как-то тоже чотко... Не зная каким образом притулить "новых" или "современных" видящих к тому, что я пишу - я придумал н-трейсинг. Нуачо, прикольно же.  

Н-трейсеры(НТ в дальнейшем), следуя недавним исследованим в области антропологии считают, что главным пунктом их интереса является "нагвальное". Синонимами этого слова, в принципе, являются такие слова как "психическое" и "иррациональное".

Получилось так, что в ходе психологических, просто "научных", а также философских исследований выяснилось, что в трехслойной схеме "субъект-психическое-объект" две составляющие оказались никак прямо непознаваемыми. То есть объект - "вещь в себе" - свелся к его имагинации (представлению, явлению) в психическом, а субъект - распознался только как частный, "фиксированный", случай состояний того же самого психическго. То есть, другими словами, за пределами нагвального - пустота(Большой Нагваль, Большие эманации), внутри нагвального - есть топос, пункт, место, где фокусируются в пучки так называемые "глоссы" или "понятия" создавая так называемый "горизонт" - то, что мы называем нашим обыденным сознанием, и тп. Вот этот пучок и место его локализации и называется НТ - "тоналем".

Тональ(малый, личный) - есть частный случай нашего нагвального, настройки малых и больших эманаций.

Само нагвальное имеет свойства, которые давно описаны в соотвествующей лит-ре про тантризму и йоге, но НТ также, в особенности, добавляют сюда и исследования последних лет. НТ вообще, в отличие от разных там современных и новых видящих, несколько иначе расставляют акценты в сокрытии и открытии информации. Понимать "Правило", а речь идет о "правиле магов", так назвал его КК, можно и нужно во взаимосвязях с разными источниками воззрений. Это возможно спутает кому-то карты, но, в принципе, это позитивный вариант. Личные же вещи и технология так и остаются "теневыми", тут ничего нового.
Нагвальное все время сновидит. Осознаем мы это или нет. Мы все время "грезим". Дневное обденное сознание - это лишь локальная версия этого сна.

Главной "движущей силой" и "структурой" нагвального, в отличие от тоналя, является тема временности нас, как осознающего существа и смерть. Функционирование нагвального, в самом общем смысле, есть "компенсация" столкновения с фактом временности и смертности.
У всех человеческих существ в принципе есть три вида реакции - отторжение, приятие, комбинирование.

В первом случае идет война, соответсвенна и насыщенность образов бессознательного, нагвального : это война, образы войны.
Во втором который насыщем образами мистицизма - главные темы это слияние, покой и умиротворение.
Третий случай можно назвать заигрыванием... Да и нет, нет и да... то война, то слияние.

В даном случае предлагаю вам не статитческую версию этих реакций, не формализацию, которую можно назвать "ненависть", "привязанность", "неврубастость", а нечто другое. Это динамика. То есть не "что это?", а - "что происходит?".

В Правиле магов такое деление можно раскрыть как деление на "сталкеров", "сновидящих" и...  "танцоров".  

[Relictum]

Я не зря упомянул Юнга. Данная модель взята из пост юнгиянской социологии. И примерно отражает вертикальную, так ее там расположили, структуру эго-сознание-чувство-интуиция-ощущение. Эго-сознание берутся как одно и выносятся за скобки. Что вполне соотвествует раскадровке Хуана Матуса, когда он рассказывал о некоей схеме с рисунками на земле.

Еще это можно привязать к схеме чакр. Для наглядности, чтобы возник некий образ у вас.
По моим данным эта же схема соотвествует 4 чакрам. Танцоры - ессьно телу, "ощущениям", муладхаре, ну и так далее.

Есть и другая схема, более разветвленная, либо горизонтальная, либо горизонтально-вертикальная. Все эти схемы удобны для анализа и моделирования применительно к практике. Как ключ к сконструированным по этим схемам практикам. Ну, и иногда, как глобальные карты для осмысления и осознания, что есть "оживления" всех "магических" философий и правила магов, в частности.  

[Relictum]

Из того, что я сказал может быть и не стоит делать далекоидущих обобщений... может я пошутил. Суть сказанного была в том, что помимо двухчастного деления Кастанедой всей этой движухи на магов и воинов, которые так или иначе хотят стать людьми знания - возможно и другое деление, другой вариант. Чуть сложней или просто - другой. Это я и имел в виду.

[Relictum]

Я хотел бы расставить небольшие акценты в рассмотрение описания данного КК. У КК, как это не банально, все время сгущаются краски. Может быть их и надо сгущать, чтобы воздейстовать, фасцинировать публику, но частенько это просто мешает и является ширмой, у КК. Например, тема магов и воинов - она нашпигована каким-то постоянным маниакальным усилием. Маги маниакально порабощают, воины - маниакально благородны... Практически, вы если прочитаете КК как некий аллегорический посыл, то вы там легко увидите образы вампиров и обротней. Как это щас выведенео в голливуде. Воины и маги - это как Эдвард Калин и Джейкоб Блэк. Но эта самая сага сумерки, при всех постоянных призывах КК к "абтрагированию", даже она - более абстрактна в целом, чем басни КК о кровожадных магах и сверхблагородных воинах. КК, как и его тетки, нас всех и всегда призывает абстрагироваться, но постоянно, как это принято у западных антропологов окунает нас в прикольчики типа показа промежности у Зойлы и Нелиды или в паранойяльные игры Паблито и Солидад. После чего они и, скажем, Каталина оказываются высшей трезвости люди... Я думаю средний человек, как на западе, так и на востоке - не поймет этого легкокрылого перехода. УЖЕ не понял. Дело в том, что маниакально депрессивный человек, а у КК оч похоже расписано, то гнев, то бешенство, то эйфория и прямо-таки разрывающая радостность - это не для среднего ума. Средний ум поймет все эти перепетии прямолинейно и тупо. Отсюда и наркомания, как кредо "кастанедиста".  
Считайте это моим ИМХО, моей личной трактовкой правила.
Маги ведь в абстрактном смысле, точнее на контрасте, это и Гендальф и Мерлин.   А не только Саруман и подобные ему... фея Фата Моргана там какая-нибудь. Кстати - саурон в этом мультике представлен как воин... то есть воины бывают разные. Как грилось: когда вы научились смещать ТС, то все зависит только от вашего темперамента. Этот вот нюанс не стоит забывать, как не стоит привязываться к радикальным оценкам КК. Потому, что если есть маги и воины - есть как минимум две версии. И какой-нибудь маг - он может наговорить про воинов такой же байды, как и воины про магов. Это если, опять же, аллегорически. Я щас не пытаюсь сорвать вас с устоявшейся у вас позиции, я просто применяю метод деконструкции или редукции. Чтобы "созерцать" предмет в его "чистом виде" и получать оттуда информаицю или даже знания, если повезет, в их общей панораме, горизонте, а не только с одной какой-то стороны.
Я считаю КК избегал темы "танцоров" потому, что если я, к примеру, вижу, то он тем более бы видел, в этом угрозу не меньшую, чем в тупо-алчной магии и безбашенном воинстве, так как танцоры это своего рода "богемный вариант". Художники-танцоры, как кстате классика описания тольтекства - это такое тыры пыры, которое, сами понимаете, в негативном варианте превращается в "цыганщину", лубок, бурлеск, наркоманию и порнографию.  

Я говорю о том, что "воины и маги" это не эволюция. Это - одновременно. Что воины и маги бывают разные и все не так однозначно. Что все надо рассматривать шире, менее прямолинейно.

[Relictum]

Если вы помните, то при всех подробностятх описания путей воинов и критики магов, тема танцоров упоминается вскользь. С одной стороны - можно подумать, что это кагбе не важно. Но с точки зрения НТ это важно. Суть в том, что Кастанеда, по описаниям его жития - именно богемный "танцор".

Кто такие "танцоры"? Это те, кто танцуют с бесконечностью... Например, приняв грибасов и стуча в бубен. Не так ли? И те, кому "...бабы нравятся с фигурою Венеры, Там если щупаешь, то знаешь: маешь вещь!". Такой вот одесский вариант.

А еще, я вам напомню тот факт, что именно из сакральных шаманских танцев, по антропологическим мифам и преданиям разных народов и произогшло боевое искусство. Это какбы шаманский танец... Подражание зверям и так далее. Сам такой танец изменяет состояние сознания.

Еще один факт в том, что тенсегрити позицонируется именно как бывший танец шаманов. Что коррелирует с вышесказнным, вплоть до того, что Лухан приехал и вставил в танцы кунгфу. То есть тут, Кастанеда, не изменяя себе, вмонтировав антропологический перевертыш, такое мое ИМХО, придал своему изложению некую оригинальность. Необычность. Вот все какбы так - и не так.

Чтож и тут вырисовывается троица. Если брать тенсегрити, ушу... и так далее.   И опять же монтируется в единое и непротиворечивое, в целом, одно: Карлос и не был ни "воином" и не "магом"... он был - танцор. Как в фильме про джимми-джимми, ача-ача.
Он нас всех кагбе затроллил... и сейчас где-то в загробном мире, если не переродился - сидит и ловит лулзы.

В конце, для сетевых горячих голов, которые не различают анализ, свои глюки и реальность я оговорюсь еще раз - это именно концептуальное моделирование. Есть концепция - есть ее развитие. То есть эти слова вас лично, как и любого другого человека, не касаются. Абсолютно никак. Считайте, что вы позырили клуб кинопутешественников, потому, что так будет безопасней, чем брать и сразу выдумывать и примерять к себе, натягивая трусы на голову, такие вот интригующие идеи и воззрения.

[Relictum]

Насколько мне подсказывает опыт или статистика, обычно каждая новая идея в направлении темы КК разносится и обсасывается в том смысле, что с ней сначала кагбе "совкупляютя", "поглощают" ее, "отрицают". И, соображно типу своей личности - либо превращают в мувинг, скажем так, после обострения эфории, вы какбы видите все в "новом свете" и начинаете "пратиковать" пока заряд этой эйфории не иссякнет, либо вы берете и начинаете это дело размазывать по столу путем разного рода построений линий подобия.

В свое время это было на глобальном уровне, особенно остро, когда КК накрылся медным тазом. Все ,кто так или иначе юзал КК разделились на "практиков" и "учоных". Каждый оставался при своем. Либо искал ощущений и эффектов, либо мудростей и информации. Кастанеда был чудак харизматичный. И современный. Всем казалось, что вот оно - рубанул дури, потом чета там посочинял, помахал руками и ты в хопре. Хопер правда все время был вроде рядом, но всегда на расстоянии вытянутой руки. Не ближе.  

Я вот все это щас пишу, чтобы не просто освежить тему или там высказать какие-то оригинальности. Нет.
Я хочу сказать, что потенциал в поиске на уровне экзистенции, то есть в воплощении, а не в имитации, как то щас модно. Сколько я не читал форумов, сколько не общался или сколько не пытался общаться - нихера никто не только не добился ничего, мало кто имеет ясные представления.

Чуваки потому и рассеялись в других направлениях - потому, что там больше написанного и раскрученного. Там ты какбы не подвешен и не сам себе режиссер, но там создается иллюзия почвы, опоры. Кабута ты уже, по любому в хопре. Я думаю имеено этого статуса "ты уже в хопре", этого ощущения и тп представлений и ищут адепты всего и вся от оккультизма, тут им диагноз поставлен социологией и психологией верно - это бегоня от себя.

[Relictum]

Что у нас есть на КК как на "танцора"?

С гулький эээ... клюв.
Мы знаем, что он как-то ни с того, ни с сего поперся к Сакатеке и тот его "оттанцевал" до потери дара речи. Все.

Все остальное - выводится рассуждением. Какая-то часть соображений изложена выше: в биографии КК, от Эми Уоллес, тот очень любил девчонок, бухать; нагваль Лухан внес ушу в пассы, а пассы - это "в переводе с испанского" движения танца, например, так любимого Шмыриным гопакафламенко. Сильвио Мануэль любил сбацать гопактанго, к чему потом приучили и тенсегристов. Более того - кроличий бой и тема последнего танца перед лицом смерти, хоть и на личностном уровне, без обобщений, черт - или наоборот, но все же бросаются в глаза.  

Суть модели в том, что видящие - это сталкеры и сновидящие. В целом, а деление на воинов, танцоров и магов - это склонность темперамента. Сновидение и сталкинг это суть методы, "упая" по другому. А склонности - это материал. То есть воин - это если и относится к "пути воина", то как исходник. Путь воина - это сталкинг, часть сталкинга. А я говорю о "сырой шизомассе" или "сырой паранояльности" или "сырой унылости" обывателя, которая потом используется как топливо для костра самосовершенстования.

Кстати, создавать видимость безыскуссности, примитивности - это прерогатива танцора, или человека искусства, как и переводится слово "тольтек". Большое искусство, в этом контексте, это не роккоко и не барокко, это скорее "примитивизм"... коим и увлекался Карлос, как художник.

[Relictum]

В гностицизме было деление людей на три типа - гилик, психик, пневматик. Это было и у Гурджиева: телесный, эмоциональный, интеллектуальный типы. Ну, видимо, есть и другие примеры. Возьмите - пашу, вира и дивья. Я опять же о том, что совсем не обязательно наряжаться в клоуна, чтобы что-то такое узнать. Нужно просто раскрыть и почитать нужную книгу. Причем без тарабарщины в виде иероглифов и прочих загогулин.

Карлос писал, что новые видящие потратили изрядно времени, чтобы очистить свои каноны от влияния древних видящих. Наверное они были больше философы, чем "верующие".  

Ну, так вот все это деление - оно не "от нагваля". Постановку проблемы картографии и трассирования нагвального ставил, пока что, насколько мне известно, только Юнг. Даже наш друг Карлос - он ваще-то не очень-то и старался в эмто смысле. Не это было главным для него, так как передать теорию и технологию, концепцию точки сборки горазздо было важней. И, кабута, ему это удалось. А я щас рассматриваю акцидентально, краями, чего там вытекает помимо общего контекста.

То есть, я не сочиняю галимандрозную соционику, не приписываю Юнгу или там кому-то еще то, чего они не говорили - я просто какбы говорю о своем их пониманинии. Я так их понял. Непосредственных тантристов и, допустим, Юнга. И выходит - заметьте, совсем не то, чо сочиняют каббалисты во всех без исключения оболочках - от психологии до псевдо даосизмов и тп. Тех, кто праткикует "как сказал мне лама" - я тоже не беру. Потому, что таких тоже сперва надо разметисть в соотвествующий им контекст.