[Relictum]

Из всего мной перечитанного и перелопаченного, проанализированного я вдруг сделал один глобальный и фундаментальный вывод.

Тема месоамерикнской йоги, во всех ее каг бе проявления х -это сконструированный миф. И при этом не важно, сконструирован он как антидот матрице "фальсифицированной истории", или как рас сам является попыткой Реформаторского Мифа, "матрицей" трансофрмации истории.

Главное, что идея заложенная в этом мифе, или реконтструирующим Дрений мир, или создающем Новую Эру, представляет из себя квинтессенцию оккультной и религиозной войны идей, начиная сос реднивековья. Таким образом "Тольтеский миф" это авангард мистико-оккультных противостояний разных точек зрения на мир и его развитие. Плевать на его подоплеку. Главное, что он позволяет выхватить и понять мистицизм таким как его видят все эти светлые или темные головы тайных обществ и культов. Всех этих крипто загадоных орденов маснского или религиозного пошиба. 
Мы должны поступать прагматично и брать лучшее. Без брезгливости. В конце концов это война за умы, война идей, война идеологий, война "электоратов", война публичная. Тем, кто в теме эта войнушка приносит море удовлльствия, хотя вероятность того, что маньяки могут под свою идею устроить апокалипсис типа вымирания человечства с его последующим возрожденим - не радует.
Чтож, дивчонкам, когда их насилуют советуют "постраться получить удовольствие".
Давайте абстрагируемся от полового акта с насилием, и просто "получим кайф" от происходящего в плане саморазвития и ощущения причастности к ходу истории. 

[Relictum]

Более-менее прямой аналогией образу "тольтека", как поэта-сказителя, кое-где ремесленника, я мог бы привести Миларепу. Тибесткого йога, который не менее, чем йогой, занимался сочинением песен и поэм "о главном".

Однако, акцент на слове "искусство" и общий глубокий фатализм и пессимизм, приписываемый тольтекам противоречит оптимизму преодоления любых трудностей у Миларепы. Скорее это что-то индуистское, роковое, некротическое, в экзальтации - параноидальное. НА ум приходят именно немцы. Именно романтики и барды, трубадуры. Философия "сверхлюдей" и так далее... Приколы ренессанса и немечкого романтизма.
Именно это, как протест против оков цивилизации, прорыв в бытие, точнее острое ощущение экзистенциальной заброшенности и обусловленности, протест против оков демиурга - облеченный в, по большей части, непонятные кодексы народов нагуа и есть тольтекство. Миф, созданный.  

Вспомните слова Мюллера Штирлицу - "пора создавать Мифы".  

[Relictum]

Я не буду сейчас расписываться за весь нью-эдж, я по поводу Кастанеды, как человека, который создал язык современного месоамерикаснкого мифа.

В чем там фишка?
А фишка в том, что Кастанеда каг-бе, подобно "Древним видящим" решил поворотить корабль из точки разма лицом к полюсу воли. То есть, какбы обострил дискурс до метаязыка, то есть создал терминологическую базу для отражения и толкования Языка. Который, с определенной точки зрения и есть Бытие или Действительность.
И создание этого метаязыка какбы привело нас, если мы какбы смогли - в точку разума. В предел механистически-редукциониской реальности, открывая перспективу взгляда на жизнь с позций естественной спонтанности, то есть "не разумности". С позиций Веры. Или Воли.
Если все последние потуги оккультистов строились на теме "штурма" Иного, то тут - это не проблема. Точнее проблема, но уже не с точки зрения рациональности или разума. Скорее, с точки зрения энергии. И Веры, как выбора: толи отказаться от иных миров, которые оказались настоящими, толи остаться в топике традицонных исканий, с одной стороны как в вечном отрицании путешествия по эонам пространства-времени, с другой - как радикальное проламывание стены в некую плерому.
Карлос какбы сформулировал путшествие не в духе гностицизма - это и есть главный прикол. Он какбы сказал, совершенно в даосском духе - путешествие и вечное изменение это круто!
Ну, практически, как тантристы говорят...

[Relictum]

Давайте припомним движение идеи «бога» или «сакрального». Как говорят – все это было в пространстве сна, то есть изначально сон был средство м общения с богами и их миром, миром сакрального.
Сначала это было реально сакральное пространство, а разные сны считались проклятием богов, потом, потихоньку, «богов» оттуда выселили и сакральное пространство замкнулось и превратилось стараниями философов в подвал глюков. А все эти пифии-прорицательницы и герои мифов – в психов.
В итоге, грезы и видения, сны стали биохимией мозга, впариваемой под разными витиеватыми теориями, а сакральное пространство бессознательным. Бессознательнео в свою очердь стало подвалом с «демонами», но теперь уже не теми, которые в сказках, а демонами психозов, неврозов, подавленных желаний, ненужных впечатлений.
Мир как таковой, бытие, было объявлено непознаваемым. Или познаваемым лишь в той мере, в которой наши в свами обычные чувства, читай биохимия мозга, это позволяют. Мечтатели о других вариантах придумали «стационарную фиксированную» модель мозга, как телевизора, который либо может воспринимать разные каналы, путем поляризации хаоса квантовых суперпозиций, создания определенностей, либо методом голограммы, что в принципе те же «суперпозиции». Проще – вы можете переключать программы в своем восприятии, меняя биохимию или, говоря витиеватей, гомеостазис, баланс сил, в своем моске. Ярчайший пример – психоделия. Другой, более забавный метод, каг бе пси-технологии.
С другой стороны через оккультизм и масонов, с их ориентализмом, романтиков европы стали  фаршировать мозги чем-то вроде реставрации  азиатского мистицизма на основе «научных идей» того времени.
Не знаю, как оно там было в тонкостях, но так или иначе на передний план выдвинулись учения, которые были суть базисом для всех европейских мыслителей в из штудиях и плагиате. И учения эти вылезли именно потому, что из них и выводили свои теории западные мОлодцы. А так бе их и не знал никто… Потухли бы без триажирования.
В общем и целом веданта, махамудра, дзен и дзогчен упали в благодатную почву. И сводятся эти учения в западной аналитике как раз к вышеперечисленным идеям мозга-телевизора. В котором можно переключать каналы.  Все вполне материально. А самые резвые плагиаторы – каббалисты – даже сняли про это фильм «Матрица». Подытожили, так сказать.
В общем, я хочу сказать, что и мистика разного разлива и ориентализм и этно-окрашенные разного рода игровые темы, все это поставлено на «движок» постюнгианства и нейробиологии.
Таким вот конструктом является и месоамериканский миф о йоге нагуа.
Все это лично мне, не знаю как вам, говорит о том, что группирование определенной точки зрения и даже формирование сквозной парадигмы для рассмотрения любого феномена а ля мистика или психоделия, что щас, видимо, вообще не различается, есть признание полного бессилия перед бессознательным.
Собственно я повторил мысль, которую написал другими словами выше: был период когда путем переназывания сакрального бессознательным, то есть «рефреймингом», некоторые умники под кайфом думали штурмануть небо. Проломить, так сказать, сбросить оковы… Но ничо не вышло. Пришлось придумывать нечто приемлемое, чтобы не было досадно. Ну, типа басня «Лиса и виноград». Это и есть переход от модерна-штурма к постмодерну-умничанию. На практическом уровне АБСОЛЮТНО НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ.
И нам предлагают такую схему, в которой все таки было уже сто раз: кто-то ломится в Иное и потом, обломавшись, – изобретает «трезвомыслящие» теории.
Интересно порассуждать – а Кастанеда тоже самое?

[Relictum]

Я щас выскажу свое ИМХО. Основная мылсьтакая: Кастанеда не зовут нас отказаться от мечты о чудесах, как то сейчас принято делать и в буддизме и в других, в том числе и психологических, "пси", практиках. В пользу так называемой спер-сиддхи - великого освобождения, кое, так или иначе, транслируется нам как некий свет. В нем, в свете едиснтвенно верный вариант развития и единственно возможный соврешенный ход достижения "полной реализации". Все йоги, то-сё - все эти чуждеса - это лишь помеха на пути к этому самому Свету.
Кастанда предоставляет нам выбор. Сделать его самим.  То есть он ставит генеральную задачу - "свобода", но, как я понял, не формулирует. Толи в силу нехватки иллюстративного материала, толи в силу невыразимости этого понятия... У Кастанеды тоже есть свети так далее. Но у него четко показана необходимость осовоения "совершенств" для понимания и обретния этого Света, или третьего внимнаия, в данном контексте.
Если вы прочитаете тексты по махамудре, что вы там можете увидеть тему, что прана и ум - одно. Где ум там и прана. Следоветельно, если в ыразвиваете ум, то ваша энергия развивается сама собой- автоматически. Вот тут лежит водораздел. Он состоит в том, что "ум" все тракутую по разному. Я имею в виду оккультистов и ориенталистов. Каббалистов.
У всех этих товарищей нету понятий о уме-энергии. Но есть аломб на счет "тренируя ум тренируем и энергию".
Чтож, буддисты и другие хлопцы дают немелоповодов для такого аппломба. Возьмите Птанджали, к примеру.
Стоит, в непосредственном прочтении текстов такого рода авторов, успокоить ум и все - вы короли сцены.
В принципе, мы находим это и у Кастанеды - вспомните ОВД. Но. Что-то тут не так...
К примеру ни у одного успокивальщика ума я не видел этих самых способностей, которыми должно сопровождаться успешное практикование. То есть ум у них не связан с праной(энергией).
С другой стороны море всяких йогов постсовоквого замеса много лет стругают свою йогу и тоже ничгео такого не добились... У них нет "ума" в практике.
По сути это топтание на месте, в попытке выговорить то, что Юнг ужа давно выговрил. Из дзогчен, дзен и махамудры. "Знание о", чего добиваются йоги и метдитаторы не дает изменений энергии, даже изменений экзистенциального статуса. Как были так и остались все эти ребята там где и были - у разбитого корыта.
А ведь хочется чудес... Хочется. Ребята готовы прогнуться под кого угодно, изображать что угодно, лишь бы получить этот заветный бонус. Хотя бы в виде статуса. Позиционирования.
Все это от бессилия. Лени и нежелания корячится. То есть взаимопротивопложных тенденций - статус и йога несовместимы.
Кастанеда же зовет бросить ВООБЩЕ ВСЕ.
То есть стать маргинальным по отношению к социуму. Я веду к тому, что Кастанеда не отказывается от всего того, что когда-то наваял Юнг... он не делает уход в сторону Эго или Я. Как то сделали все трансперсональщики и, в принципе все провозветсники буддизма на западе. Изменив тантру на каббалу.
Он как раз зовет в Самость. В НЕ-эго. То есть не "ИЗ ПОДВАЛА БЕССОАЗНТЕЛЬНОГО", а "В ПОДВАЛ".

[Relictum]

С моей точки зрения, Кастанеда описывает такого рубаху парня, распахнутого Миру, Вселенной. Именно так. Высшим достижением у тольтеков были - "цветы и песни".
Душа такого парня - это неистовый поэт переполненный бытием... Воин, застывший перед Красотой. Рыцарь.
Кстати, это полностью отвечает и стратегии "левого тела", глубокому чувству. В отличие от Ксендзюка, который где-то вычитал, что левое  тело "поглощает",( в последней книге, по моему на стр.256 он нам это сообщает), Кастанед написал нам о расширяющейся стратегии левого тела, то есть о "душе нараспашку".
В чистом виде, в идеале, это очищенная от агрессии, тупости и привязанностей экспансия энергии Человека в Мир.
Естественно, что до этого момента "распахнутости" проходит немало времени "созревания" Человека. Если он вообще "созреет". Не каждому дано, даже просто понять эту тему.
Тольтеки - это "люди искусства", "мастеровые", "умельцы", "каменщики", "архитекторы", выражающие свои творческие потенции в ремесле. Некоторые из них становятся "художниками". Скорее всего это и есть люди чувства, творческого вдохновения. Даже слово, речь, у них - поэзия, а не дискурс. Это люди переживающие поток бытия, что дает нам аллюзию и на немецкий романтизм...
А также на ближайший аналог - суфиев. Тут как не крутись. Этот вариант всплывает постоянно.
Суфии это теже самые «мастера», которые занимаются ремеслом… Например, ткут ковры. Если у вас не возникло ассоциаций, то я вам раскрою их – ткачество это намек на «тантру», то есть «нить основы». Это один из переводов слова. Также, возьмите суфийские «стоянки души» - вполне приемлемая аналогия для понятия «точки сборки». Дыхание перепросмотра – тоже можно изыскать тут.
Добавьте интерес немцев к «истинному исламу», то есть варианту протестантизма, через традиционалиста Генона, Гурджиева с его своеобразием и «гурджиевскиим движениями», и вы получите тот самый Миф о месоамериканской йоге… Добавьте сюда и высказывание Гурджиева о том, что на Земле есть несколько бессмертных, один из которых кочует в Мексике. Что нужно действовать группой, а не в одночку, что есть Город Магов в другом измерении. И вам станет прозрачно настолько, что вы перестанете сомневаться.
Это, так сказать, возможный ход развития рассуждений.
Я же шел с другой стороны и, так вышло, зашел с другой стороны, оказавшись сразу в закулисье суфизма – в области даосских и буддистских йог, в области так называемой алхимии и тантризма.
Мне суфизм в общем-то ни к чему, тем более, что суфизм пронизан «традицией». Именно так переводится слово «каббала».

[Relictum]

Я так думаю, что написанное Кастанедой, само собой разумееется в контексте данного топика, это тема "заката". В том смысле, что это созвучно "разочарованию" постмодерна. Нет, я не хочу сказать как Витек Пелевин, что это постмодернизм, я хочу сказать, что это материал о том, когда человек уже создал свое "Я". Точнее "персону".
И его интерес смещается в силу ряда причин, обстоятельств, возможно зрелости или разочарования с персоны, эго, Я, в сторону "вечных вопросов". Проблематика суеты за место под солнцем его уже не интересует.  
Суета, избранность, "штурм Неба", экзальтация, революция, проломы стен, к которых есть двери - все это классифицирцется как модернизм. Все эти "волевые" молодчики, которые считают, что именно они, а не вся эта рухлядь, проникнут в тайны и покорят вселенную. На бытовом уровне это порой выливается в садизм и подлось - но тут разница нам не важна. Супермены в своем ёжином порыве - вот что это такое.
Таким Кастанеда в принципе не нужен. Такие из Кастанеды делают Волевые Медитации и Нагвализмы нового цикла. Такие обычно и являются носителями всех этих радикальных реформ всего и вся, в угоду своему ЭГО, которое, как грят, не завершилось, не оформилось как гештальт, образ, форма.
Кастанеда же, по-моему, пишет для тех, кто может внести свою персону или отказаться от нее, без реформ, все ведь уже придумано, а не обратно кроить уже готовое под себя любимого.  
Смысловым водоразделом тут является социум.
Если всякие новоделы антисоциальны, ведь БиК призывает стать никем иным как шизофреником, зомби новомодных гуру, то Кастанеда просто альтернативен. Он не оторицает социум как таковой. Он просто говорит нам, что эта данность - не единственная. И что, в принципе, если проломить установленные порядки и законы, то там, за стеной - такие же. А то и хуже. И там, "за стеной", обожают проламывальщиков.
В своей книге Кастанеда пишет, что древние видящие отказались от внесения своего первого внимния силой в сновидение. Это означает, что нети не может быть никакого волевого штурма Небес.
Точно также не может быть никаого волевого штурма и ревизии трансцедентальных идеалов Канта. Точно также не может быть ревизии и штурма архетипов.
Что самовнушение не будет работать.
Хотя бы потмоу, что все технологии БиК это то, что описано как создание фейковых пар в тонале. Имитирующих нагваль.
Подлинные "воля", "нагваль", "намерение", "сновидение" лежат вне сознания и эго, я-комплекса. И скорее приходят к нам (входящая стратегия), а не мы вносим свой контуженный я-комплекс в Иное(исходящая стратегия).

[Relictum]

В изложении таких авторов как Армандо Торрес, Джейкоб Бирсави, Ксендзюк с прицепом в виде Бахтиярова может показаться, что речь у КК как раз и идет о трансперсональнйо психологии, об игре Языка, о трансляции я-комплекса во тьму, экспансии сознательности в бессознательность. Трансляции света в темный подвал, где лежат каг бе ржавеющие чудеса.

Это какбы оптимистический фрейдизм, который сейчас как раз существует в виде "эго-психологии".

Вряд ли это оптимистическое настроение, а это и философскийоптимизм, который утверждает, то Бытие познаваемо и управляемо, коррелирует с фатализмом, пессимизмом и декадансом, "экзистенциализмом" Кастанеды.

В общем, мы видим, что течение "развития" темы Кастанеды принимает порой витиеватые формы, которые прямо противоположны изначальной задумке. Новейшие видящие - это своего рода община, церковь, секта, гумус, питательная среда в которой плодятся разного рода гуры и полугурки. Весь этот "второй этам нового цикла" - это вакханалия шизофрении.

[Relictum]

Вот хоть порой меня тошнит от Кастанедовского пафоса, особенно заметного у его "апологетов", как протухший, но воздать должное Кастанеде всегда стоит того.

Само собой Кастанеда создал креатив, который впитал в себя все личностные особенности Кастанеды, так или иначе. Кастанеда "добавил перцу" в кровь нью эйдж, как "немецкого оккультного идеологического проекта". Но вместе с тем, в целом, это своего рода "портал", как таковой, в миры мистики. Вне связи с тем, плохой он или хороший.
Чтобы оценить Кастанеду, как "энергию" месоамериканского мифа, нужно знать довольно большое количество побочной информации по теме. Только тогда понятна вся задумка: проект ставит своей задачей передать все актуальную панораму мистики в сжатой, сублимированной форме. Основными чертами которой являются критика тантризма, вывод, на этно-оккультном материале, общественного сознания опредленный слоев публики из-под влияния "телесно ориентированных" методов, маниакального увлечения силой к просвещенно-созерцательной, визионерской теме, которая аналогична дзен, махамудре, дзогчен.

С этой точки зрения, тема тенсегрити и, шире, психотехник, это ставшая уже привычной ревизия йоги, алхимии, тантризма. Методы как бы актуализируются, "очищаясь" через фильтр новых идей антропологии, философии, психо-физиологии. Оставаясь внешне теми же, узнаваемыми, они модифицирцются в нечто "новое", оставаясь замаскированными в речи, дискурсе, описании. По сути превращаясь в нео-мистерию, подобную мистериям древности, о которых так часто упоминают трансперсональщики. Концептуально модель Кастанеды выражается в предпочтении практик "ума" над практиками "энергии". Где ум - там и прана, декларируют обычно в этой стратегии. И наоброт - энергия, ведущая ум - губительна, как хаос и деструкция. Данная оппозиция выражена и в психологии.
Даже в фильме Аватар представлена битва интеллекта и механицизма разума с естественностью природы, витализма. Только тут аватар - как раз антипод стратегии ума, он как раз за энергию.
В пространстве могоебства тусовки, с подачи всякого рода дельцов и барыг от мистики, сложилось такое положение, когда практики энергии сведены к телу. К эгоцентризму, жажде власти, цирковым чудесам... поглощенности собой и накоплением богатств и так далее, пленению бессозантельным, слепой волей.
Чудеса же интеллекта, ума, возведены в ранг святости. Как будто, если вы сознательно делаете туфту - это правильнее, если вы будете делать туфту бессознательно. Естественно, что область бессознательного таким образом означается и позиционируется как мрак, тьма, ад, скопище порока, чисто по-фрейдистски. Тем, чем нужно и должно жестко управлять.

Само собой, в таком разрезе- нагваль это приход психоза. Доминирование бессозантельного - одержимость дьяволом. Безнадежная борьба с ним - святость и праведность.
Кастанеда с самого начала каг бе уводил нас в эти дебри, но если вы нимательно посмотрите, то как раз наоброт - начиная с отказа от травы дьявола Кастанеда последовательно ведет вас к превосходству Разума и оппонированию "подвалу" бессознательного через образы неорганических существ, по сути "демонов ада", через поглощенного их миром Арендатора, через его "энергетическое"(телесное), не "умстенное" бессмертие.
Именно это и улавливают такие перцы как Ксендзюк и вообще все "последователи" Кастанеды, адепты и эпигоны. Интрига заключается в том для них, как не дать явно понять лохам то, что они "угадали" и как подороже это продать, выражая идеи трансперсональной психологии языком Кастанеды. Как бы так притырить и пропихнуть повыгодней.  

А я вот, так уж вышло, иду курсом на 180 градусов обратным, общему дрейфу тусовки.
Забавно, да?    

[Relictum]

Вот так если посмотреть на написанноле, то мужно задать вопрос - что за сумбур? То Кастанеда крут, то он не крут. То он не трансперсональщик, то он тарнсперсональщик...
Ничего особеного тут нет. В разные периоды своей жизни КК заигрывал с разными темами.
И то, что он отрицал "энергию", с моей точки зрения, не помешало ему описать параноидальный "мир неорганических существ". В этом его и ценность. В том, что он каг бе дает нам сделать выводи сомневается с нами вместе, в нашем каг бе выборе своих предпочтений.
Это уже его апологеты контарстно, порой резко контрастно, поляризуют написанное Карлосом. Кто на что горазд.
Кому козла над головой зарезали, кто делает бабки и увидел у КК психотренинг, а кто пасьянсы раскладывае и основывает религию нео-нагвализма нового цикла. Кто-то "превозмогает человека".
Карлос же показывает нам мороку, жескач выбора между чем-то непонятным и чем-то еще более непонятным. Алхимическое "темное, через еще более темное". Поэтому книги КК так актуальны и живы для читателя.
В них нет застывшей формы, хотя кажется, что есть. Карлос прошел какой-то путь, но очень интересовался другим, другими путями. Альтернативой. ЗА что ему и спасибо.
Все это, видимо отражает его внутренние поиски как писателя, при изложении обилия матриала, который надо было как-тоизложить, да еще и придать ему вид послания со сверх идеей.

Месоамерикаснкий миф ушел очень далеко от сочинения новой истории и сакралоьности испанцами и, позже, немцами, от Груджиева до Нью Эдж с паранойей 2012 и Кастанеды.

[Relictum]

Щас я скажу еще одну вещь. Эта вещь весьма интересна, как по мне. И снова - я не думаю, что ее основная масса тусовки приметила.

НАчать можно с того, почему американский писатель, написавший кучу книг о сносе крыши дурью, как это подают обычно, до сих пор не запрещен и не запрессован в хоругвеносной Рассее? Это ж очень мощный ход, предсказуемый и "жесткий", а, главное, показательный - выпороть публично некоего замутителя чистоты душ... Много попыток и есть, конечно, заказ, но в целом - Кастанеда почему-то "непотопляемый".  

Я попробую щас предположить почему.

Дело в том, что по форме, избранной КК для изложения своей философии и моровозрения, он - постмодернист. Он создал для нас некий кластер, пучок, созвездие глоссарий из высказываний и изложил их не последовательно, а "по темам". Он использовал "научные" методики, использовал парадигму западнйо филосфии в столкновении с неизвестным... Задал вектор, в облаке тегов, в информации, которая в принципе может быть и так и так и так трактована. Он сформировал проект. И все повелись. Особенно те, кто увлекается нью-эдж, НЛП и другими модернизмами.  

Прикол заключается в том, что через модернизмы учОности Кастанеда сформировал проект ведущий... в традиционалисткий миф. То есть мы формируем не уход, а возврат к "прошлому". Не идем к межплнетным путешествиям и киберпанку, а идем к березоньке, лошадушке, окушку и  опрощеньицу. Вот в этом и есть замануха, которая просто прет таких деятелей как Дугин и другие нео-консерваторы.

И непонятно, что это такое. Либо это замаскированный в современные либерализм, индивидуализм и отмороженность Миф Традиционализма, либо как раз тот самый "правильный постмодерн", нео-консервативный, от которого чуваки типа Александра Геликча испытывают мультиоргазм.

[Relictum]

Образным ассоциативным рядом, иллюстрирующим вышесказанное, можно взять фильм "Аватар".

В фильме сталкивается идеология фашисткой(репрессивной) машинно-механической, футуристическо-модернистской такой, цивилизации и доиндустриальный Миф, как сказал бы Гелич - премодерн.

Премодерн столкнулся с экзальтированным фашистким модерном. Да.  
Синяки на дракончиках восстали против репрессивной машины и киборгов, армейски организованных. Ведь в машинно-механистической цивилизации человек это винтик. Винтик машины. Системы.   

В фильме показан экзистенциальный выбор "современного человека" в пользу премодерна и Мифа. Безногий солдат, который есть символически человек без опоры, колосс на глиняных ногах, он как иллюстрация в одном солдате ко всей репрессивно-фашисткой машинной цивилизации, - путем процедуры оборотничества, что есть одна из главных характеристик премодерна, стал "не человеком" и вернулся в колыбель архаических богов, заветов, законов, в лоно доисторического, доиндустриального, родоплеменного расклада.

От сатанинской гордыни скопища кибер-индивидов - в лоно предков и богов.   

В том райском мире нет развертывания линейного времени, все задано предками и богами "изначально и навсегда". Богами, которые тоже вроде предков, тока еще более ранних, давшими архетипы, и завет воспроизведения одного и того же образа жизни. Тут "наука" и есть мастерское воспроизведение образцов наследия. И так далее и тому подобное.

Все - во всем. Маг может стать камнем, а камень - магом. Боги и предки - это ребята из соседнего двора.

По мысли аффтаров, экзальтированный модерн сталкивается в своем апогее, на "новом витке", с собой. То есть он рассыпается в прах не выдерживая сам себя и кагбе открывая "исконное". Наступает постмодерн. Есть два вида постмодерна - технотронный, постиндустриальный, и вот такой, кабута как у синяков, - имирующий премодерн.
Как вы понимаете, вернутсья к "настоящей" лошадушке премодерна нам нельзя просто потому. что, несмотря на то, что Дугин утверждает, что мир на 99 процентов в премодерне, про то, какая же она, эта лошадушка - уже все успели давно позабыть.

В клипе группы раммштайна про "америка, америка", показано, что даже самый задрипаный афганский пуштун ебашит кока-колу и носит "найк", какая уж тут лошадушка? Вы хотите в такой, текущий и имеющийся в наличии, "премодерн"? Нет? И голодающие дети Африки - тоже не хотят.

Так что это - "возращение в рай" - это всего лишь концепция. Такая же, как фашистский футуризм.
Считается, что "плохой" постмодернизм плох потому, что он исходит из личной и индивидуальной воли, произвола, страстишки отдельных индивидов и является слишком человеческим. Тут "бог - умер", как грил товарищ Ницше.
"Хороший" постмодерн - это как раз опрощение и возврат к лошадушке и забубенной есенинской говно-деревнюшке. Как в фильме "Аватар". Вперед к, так сказать, заветам всех мастей.

Технически же, абстрактно, бесконечное "воспроизведение" архетипических образцов предков, заветов богов и тп, в райском вневременьи и критикуемая фрактальная реальность киберпанка - это одно и тоже.

Тем более, что "негативный" постмодерн тоже приписывают некоему дьяволу... хоть дьявол этот и имеет признаки обобщенной и экзальтированной человеческой говно-природы.  

[Relictum]

Для меня совершенно очевидно, что Кастанеда "зовет нас" сворешить переход, подобный переходу а ля превращение в синяка из фильма "Аватар".

Аватар - это же бог, ваще-то. Переводится дословно как "Нисхождение". То есть с небес спустился контуженный бог, фактически люцифер и помог синякам выиграть безнадежную битву. Это ведь вам понятно? Этот мотив улавливаете?

В этом смысле безногий десантник почти Христос. Да. Причем Христос Духовный. Поскольку не сам синяк воевал, а Разум Человека в теле синяка. То есть, мы имеем один из, так сказать военных масонских лозунгов, причем именно "синий". Да. Причем тут синий? А притом, что синие масоны - всячески поддерживают линию "духовной эволюции". И "без людоедства". Кагбе.

Естественно, что КК тут не причем. Однако, как мне кажется, Кастанеда - сын своего времени. Сын, так сказать, бури и перемен в цивилизации "апосля"("пост").

Естественно, что Карлос зовет нас покинуть "тело" репрессивной цивилизации. Да. Это понятно.
И предлагает нам две линии. Если вы не поняли - в книгах две линии. Это как минимум.

Обозначим существующую парадигму истории цивилизации, как развитие линий магов, а именно:

древнейшие видящие(читай предки-боги);
древние маги, тольтеки(читай античность);
старые маги, алчущие власти, астеки(читай поздняя античность);
маги при конкисте(чиатй "средневековье" месоамерики);
столкновение с Арендатором(читай "эпоха возрождения", так как на европу повлиял Китай);
новые видящие;
новейшие видящие.

Все это понятно тем, кто читал хоть чтуок некие исследования про месоамерику и кто, одновременно, читал о желании нацистов через саентологию идеологически изменить... мир. Ну, как-то так.

Так вот, две линии, которые обозначает КК это кагбе интрига. И непонятно куда он кагбе клонит. То ли он путем футуристического проекта хочет нас обманом привести в область Мифа, то ли линия Хуана и линия самого Кастанеды - это две параллели. Где надо сделать выбор самому.

[Relictum]

Иллюстрирую связь с кагбе "историчностью" эволюцие или просто развития идей магии или шаманизма, как хотите, Кк проводит для нас параллель с историей, которая нам известна. Чтобы мы ухватили нитку мысли о том, что в "закулисье" сценария развития истории такой же мотор, как и в закулисье движения развития линий видящих.

НУ, кабута это есть нечто неотъемлемое от истории человечества. Такое же, с теми же этапами. Что кагбе придает солидности изложению и некоей объективности. У КК - все это, видимо, антураж.

И выводимая им центровая драма или проблема экзистенциального плана - выбор, это тоже вполне современная тема "постистории".
Все есть у КК.
И "завершение цикла", и ступор "постиндустриального мира", и необходимость искать в самом человеке выход, и две основные ветви выбора...

Хуан Матус, "слишком индеец", слишком Стоик, слишком "безличностный" - это вариант "оборотничества" и возврата к Мифу. Как это не парадокстально с виду, возможно кто-то не увидел, но это не парадокс. Хуан возвращается к "древним видящим" в том смысле, что к "доисторическим видящим. К Богам, к Духу Вселенной. К чему-то огромному, несущемуся в самом себе, куда-то туда... К Воле, К Первичному хаосу неопределенности, к Дао.
Кастанеда же как раз и заболел темой старых магов, потому, что он дает нам понять, что сам склонен как раз к теме старых видящих, тех, которые утухли в мире Света и Тени. Это мир людей с "византийскими ухватками", бесконечных интриг и проектов завоеваний, мир борений и эгомании. Это мир упырей, барочных вампиров.  

Хуан руководствуется парадигмой внешней, Общим Правилом, Законом, идет вовне - в Брахман. В бесконечность. Со стола на возвышенности - в туманную долину, где скрыта пружина всего.
Кастанеда руководствуется "личной интерпретацией правила", идет вовнутрь - к Атману. Вносит себя в бесконечность, как нечто подобное, но отдельное, организует свой личный Эон, свою "Вечность".

Возможно это просто установка экстраверта и интроверта, но мне кажется, тут нечто большее.
Я накопал тут корреляции с движухой в мире современной философии и социологии, антроплогии. И это делает КК еще более прикольным. Как на мой вкус.

И, конечно же, тут всплывает извечная драма о "я" и "не-я". Скорее всего, "я" это футуристический проект, а "не-я" ретроспективный.
переосмысление прошлого есть и там и там, но векторы движения разные. Как, например и два типа человека - "оборотень" и "упырь" - символизируют те слои бессознательного, которые актуализируются в соответствии с данной проблематикой.
 

[Relictum]

Как это ни странно, как это не занимательно, но когда говорят о том, что "христианство открыло нам выбор свободной воли", то это говрят не о "гедонистическом выборе" наслаждений и естественных желаний, вожделений, тела и пресыщенного сознания, а как раз наоборот - об отказе от них.

Это интересная вещь. Фишка тут в том, что "свобода" это "отказ". Понимаете? Думали ли вы про ето? Я щетайю, что никогда.

Этот вопрос касается напряму и вопроса воли. Воля с однйо стороны описывается как стихия, которая несется как конь с яйцами или лось с яйцами по лесам и болотам сшибая все на пути, с другой - это некий акт противостояния такой стихийной бессмысленности хаотического движения.

Воля, которая "сознательно отказывается" - это воля о которой я сказал вначале. А воля, которая "беспредельничает" - это та воля, которая лежит в основе всяких иррациональных волюнтаризмов. Соотвественно, в культурке мы имеем и два начала "апполонийское" и "дионисийское".  

 

На мой взгляд в книгах Кастанеды в образх Хуана и Хулиана, в последнем из которых Карлос видел себя, поднимается эта же тематика.
В укороченной форме эта тематика лежит в отношении к "Я". "Я" - подчиняется высшим принципам и растворяется в них или "Я" - ебашит напропалую и само по себе творит в безудержном экстазе.  

Возможны и другие оппозиции и их интепретации, описания, но, ИМХО, основной вопрос тут, вкратце, вот такой.
Естессьно, как гуманист и тп, как добрейшей души человек, я кагбе намекаю вам, что реьч идет о "Правиле магов" : что предпочтительней - общее правило или частная, личная интепретация?