[Relictum]

Изрядное количество дурацкой зауми в кастанедовской тусовке зиждется на нью-эджевской хренатени.
То есть на всем этом флере из индейских прибамбасов, которые на поверку оказываются то каббалистикой замаскированной в инокультурные одежды, то проиводной от кабблистики - гностицизмом. И это еще если вы хорошо думаете о тех клоунах, который строят из себя пророков от Кастанеды.
В плохом раскладе - это чисто светские рауты для слабообеспеченных или деньгами или головным мозгом.
Ну вот чтобы снять эти инокоультурные прибамбасы наше движение н-трейсеров выдивгает "концепцию аллегорий" в книгах Кастанеды, чтобы небыло всех этих Качор, Груджиевых и прочего фуфла, которое искрится дурью в глазах практикующих, заменяя реальный и хладнокровный анализ и трезвомыслие.
Начнем с "тольтеков" и "Толлана".
Тула или Толлан - это не только и не столько какой-то там конкретный город в Мексике, который стал Мехико, а культурно-мифологическая матрица. Сакральная или священная Земля. Позицонируемая как "полюс", противоположный земле профанной.
Ни для кого не секрет, что Кастанеда дружил с нео-фашистскими товарищами, в частности с некто Мигель Серрано. И если танцевать от этой печки, то концепция "аллегорий" приобретате еще одно подтверждение. Никто иные, как нео-фашики, наследники остова Туле и Предков выдумывают и генерируют мифологемы магически-окклуьтного свойства.
Туле или "ПОЛЮС" - это как раз из этой оперы мифологема.
Священный Остров, над которым взойдет Черное Солнце ариев и, так сказать, загандошит всех врагов...
Это черезчур. А вот нейтральные аллегории типа "тольтеков" и так далее - вполне приемлемы.
Тула или Толлан, столица тольтеков, создавших невиданные чудеса это аллегория райской земли предков, где царили своеобразные ценности Воли... недоступные профанам современности.
Их хранили специальные люди... Люди Знания.
Конспирологическая модель или концепция в общем то проста. И не нуждается в каких-то там специальных уточнениях.
У индусов есть Кайлас. У индейцев, которые какбы по генам предки ариев - есть Тула. Тоже "священная гора".
У азиатов есть Шамбала, у индейцев - Толлан.
И все дела.
И нет никакой надобности ехать в Мексику или чадить пердежом и якобы "осведомленностью" в подробностях тамошей жизни.
В конечном итоге все эти сакральные символы и намеки - они не исторические. А созерцательно-аналитические. Это модель, концепция для изображения вневременного положения дел в коллективном бессозантельнмо человечесва. Которое сложилось за века мувинга всяких обществ, магов и прочей мутотени.
Кто такие старые маги? Насколько они старые?
Это отсыл к идеологии, которая есть и сейчас, но ритуально "откинута в древность".
Все эти разговоры об угрожающем лице второго внимания, о старых магах среди нас, о том, что "новые видящие" - абстрактные... и так далее... это не разговоры об истории.
Исторический процесс это нечто, разоврачивающееся во времени.
Кастанеда пишет о вневременье... о пространстве Мифа. Мифа не в значении "сказки", а Мифа, как структуры коллективного сознания и бессозантельного человечества.
В этом случае "тольтеками" могут быть кто угодно!
Даже бушмены в Австралии.
Старые маги, как и новые видящие - это могут быть представители культуры Вэнь и У в Китае.
ЛЁГКО.
Границы которые накладывает текст КК на мозги читателя упоминая Мексику или Оахаку - это проблема читателя, а не автора.
Читатель волен вопринять не Миф как таковой, а его частную версию, в привязке, скажем к Мексике.
Мексика-то почему? Да потому, что все остальные ниши - уже заняты.
Стоит отдать дань уважения КК за то, что он маскимально асбтрагировал свои термины и вообще материал от географии, этнографии, культурологии и прочей фигни.
Все, что происходило с Хуаном и КК могло быть в любом месте Земли.
И это самый главный базовый опорный момент при чтении КК.
Как только вы видите. что человек засек в книгах КК сонору, яки, пейот и тольтеков, а также 2012 год - сразу делайте вывод, что это клоун, который повелся на моду вроде того, как битлы в свое время повелись на гурей из Индии.

[Relictum]

Мысль, которую  яхотел бы "донести", следующая.
В основном, целостный контекст книг Кастанеды никто и никогда не исследовал. Никто не рассматривал их с системным подходом. В основном к КК подходят с чисто утилитарными целями в рамках своего разумения. На этот счет у меня даже есть две темы: "омонимические ряды" и "метод гиперссылок".
Этими темами, в принципе, и можно описать все потуги "иследователей" Кастанеды.
То есть КК рассматривается фрагментированно, сообразно целевой установке тех авторов, которые и берутся писать а ля КК или про него.
Текст КК рассыпается на пазлы из которых выстраиваются отдельные фрагменты, по мысли подражателей, дающие полную картину. Так как сравнить этому пестрому множесту авторов не с чем В ЦЕЛОМ, то существует множество авторских "картин", предлагаемых нам за целое. Однако эти лоскутные одеяла даже для просто люботного человека становятся "шитыми белыми нитками" уже при первом рассмотрении, я уже и не говорю про отсутсвие системы или целостности в окультных штудиях на тему КК.
В принципе раздергивание текста КК происходит чуть ли не сразу и продолжается как соревнование, кто круче упер фишку, до абсурда.
Миф о "Древних видящих" как гиперссылка в инокультруье стал дивжением Нью Эдж.
Теория о тонале и описании мира - стала опрой для всякого рода пост-нлпистских вычурных сказок.
Рассмотерние искусства сновидения -  стало поводом для инсинуаций на темы оккультизма и всего мало мальски намекающего на мистицизм, блаватского ли теософского разлива,
а также толкинисткого чекана.  
Тенсегрити стало поводом для полнейшего слабоумия в рядах кинестетиков("гиликов", "соматиков", как хотите) и так не лишенных маниии величия в силу своей телесной конституции.
И тому подобное.
Каждый такой момент "гиперссылки" порождает сплетения линий подобия или "омонимических рядов" от Ксендзюка до Хакеров сновидений. То есть от псевдонаучных бредней до абсолютно безбашенного расстройства фантазии или воображения.
Как говорил Пелевин - это "карго культ".
Где-то кто-то увидел в небе саомлет и потом из патиссонов и бананов решил выложить его на земле и поклоняться ему.
Кто-то может быть нашел кусок металла... Кто-то был на кладбище изношенных аэропланов...
И видения этих крылатых машин породили в нем фантазии, еоображение разгулялось настолько, что, скажем, некто даже стал писать книги...
Однако к самим самолетам и авиации как таковой, сложной инженерии - это не имеет никакого отношения.
Это скорее "поэзия", момент эстетического созрецания с потугой на "философию". Пост... романтизм и сентиментальность
Именно поэтому я предлагаю, как н-трейсер   , "вычистить" или "отказаться" в материале КК от возможных "слепых" гиперссылок.
Ведь КК именно тем и занимался что "очищал" свой материал он намерения дрених видящих. А это, извините, не от чего то там вроде плесени веков, а как раз от менталитета древних видящих живущего и сейчас, а кое-где и процветающего.  
Избыток индуктивных умозаключений, то есть "догадок" по обобщениям,  которые так или иначе основаны на желаниях обобщающего - вот что надо исключить. Карлос и Гуссерль советовали "остановить интенциональност непременно. Или заняться тем, что называется поиском "правильного мнения", которое укажет на Знание. Никто не заинтересован в формировании правильного мнения. Зачем? Это лишит барыша одних и удовольствия трендеть и трендеть ниочем других. Ведь призыв КК об остановке интенциональности, то есть как раз всех этих намерений разного рода хаотических фантазий на текст КК, в основе котрых лежит ЧСВ - так и остался незамеченным.
Без знания структуры текста или "правильного мнения" от самого КК, этот текст является чаном с "Биомассой" которую каждый сунувшийся туда творит по своему разумению и согласно своего "мозга".
Абстрактная структура, передать которую и призван был текст - остается на только не уловимой, а даже не формулируется как необходимая цель поиска.
Легче всего играть в индейцев майя или рядить НЛП в термины КК. В вот думать о герменевтическом методе,то есть что и как означено в терминах и контекте от КК - это  не для любителей затырической халявы: ведь всенепременно ИМЕННО ОН, даный конкретный адепт, ЗНАЕТ ЛУЧШЕ ВСЕХ, ЧТО ИМЕННО там имелось в виду. В этих чертовых книгах.
Странно, что когда начинаешь интересоваться этой увереностью и что же именно "имелось в виду", получается перевод стрелок в мир или пространство воображения данного "адепта". Часто это пространство попахивет лунатизмом или шизофренией. Так проще: загрузил какойто байды - пипл схавал. Нуачо?  

[Relictum]

В целом речь шла о "не историчности" написанного Кастанедой. Скорее его текст это вневременный Миф.
Теперь немного о другом.
В чем же трабл и в чем же отличие всех подражателей Кастанеде он него самого? Оказывается много думать не надо. Неоднократно я употреблял такие слова как "рефреминг" и прочие, которыми оперируют НЛПисты. Рефрейминг или "пере-рамочивание", изменние рамок понятий и смысловой нагрузки, давно вышедший за рамки НЛП прием, ставший орудием как пиара, так и шизофренизации обывателя - самое подходящее слово.
Объясняю.
КК писал что для того, чтобы как-то приблизиться к магии нужно выйти из обычного "описания" мира и войти в "магическое". Это очень глобальный, самый общий, посыл книг КК. Первый намек на систему. И как раз на этом самом первом посыле и образорвался хронический спотыкач у всех и вся, кто решил пожать с нивы КК урожай.
Так уж почему-то получилось, что "магическое" описание стало целью и средством одновременно, во многих вариантах и самых разноообразных проявлениях. Весь массив "методов" и "средств" у авторов а ля КК сводится к разукрашиванию пестрыми красками магического описания мира и к способам манипулирования этим описанием для альтернативного трактования того, что, в принципе, воспринимается и в обычном, повседневном восприятии. Это я и называю подделкой, а в НЛП этот прием называется "рефрейминг". Метод рефрейминга это когда нет ничего нового, никакого креатива в посылах кагбе адептов, лишь "СТАРОЕ ДОБРОЕ" называется другими словами. Даже так - ПЕРЕНАЗЫВАТСЯ. Потому, что и до нынешнего размаха рефрейминга таким же шельмованием занимались и такие оккультисты как Блаватская и Кроули, к примеру. То есть, если вы не поняли, речь не идет об открытиях, развитии, прогрессе... Речь идет о том, что давно пережеванное оборачивают в новенькую облолочку из других терминов, тех, что поновей. Типичный постмодернизм. Уже все придумано... ничего нового. Можно только обсасывать то, что выплюнули пионеры. Нету не энергии, ни способностей.
Это уже если не религия, то культы и секты.
Писал КК на эту же тему? То есть на тему "рефрейминга". Да. И довольно прозрачно.
Где? Да, писал писал...  
Вспомните тему о том, что маги древности стали заложниками своего описания, как и просто люди - заложниками своего. У древних видящих тоже был период тотального кризиса, это видно такая характерная фишка "эволюции", и в этот период получилось так, что креатив исчез... Не стало массово волшебников и магов. Остались лишь мемуары. Но мемуары, которые давали какой-то нехилый эффект при их юзании. То есть мемуары как нечто намекающее на что-то более "массивное".
Вход в магическое описание стал чисто ритуальным, а не осмысленно осознанным, плоды входа в магическое описание были тоже хаотично спонтанными, далеко не массовыми. Появилась иерархия юзающих описание и даже невероятно разнообразная градация самого описания.
Чуваки занялись схоластикой, пытаясь модифицировать описание так, чтобы ВЕРНУТЬ БЫЛУЮ СЛАВУ.
Но слава не возращалась, а версии описания множились как грибы после дождя. А потом и надобность в целеориентации тоже подзабылась и остались лишь бесконечные схоластические споры ни о чем...
Все эти типа миллион путей к богу, которые то, дескать,  "одно и тоже", то, дескать - "наше учение самое верное".
Наследниками этих процессов в самой что нинаесть изощренной форме стали великие писатели от материала КК.
Изощренными потому, что ранее для обоснования новой вресии описания иногда надо было жизнь положить... не всякий человек мог и хотел, а главное не каждый преуспевал, пробивать это все дело в массах. Такие чуваки становились великим пророками или великими грешниками. В зависимости от позиции относительно предпочтения масс или оккультной элиты.
Сейчас же ЛЮБОЙ КРЕТИН имеет возможность "творить" описание просто играя в толкинизм, хакеров сновидений или в нагвализм нового цикла. Словно вылепливая коныка из говна.
Все чего добивались великие люди древности теперь стало доступно любому потребителю на обывательском уровне.
Как древние видящие утухли на вторых вратах, так и современные диванные воины утухли в жирно-лоснящихся бутербродами и газировкой размышлениях "про это".
Некоторые даже пишут свои студнеподобно колышущиеся изыски в книжках.

[Relictum]

Идея, которую можно назвать и "концепцией а ля НТ", заключается в последовательной нейтрализации возможных развертываний линий ассоциаций или линий подобий, "КВН-новских ручейков", гиперссылок. И не только в посылах КК, а и вообще в подобном материале.
Сначала нужно постараться вывести "общее" в учении от КК и потом придерживаться этого общего не утопая в маниловщине разного рода возможностей погрузиться в океан сопутствующего материала. С точки зрения феноменологии это есть "редукция" и "эпохе", то есть остановка интенциональности, что,собственно, и подразумевается под ОВД. Не в целом, а данном контексте пресечения хаотичности, не-направленности внимания.
В целом же ОВД, само собой, идел гораздо дальше и глубжее, как техника.
Уловиви и максимально приблизившись к структуре, не просто к структуре, а к системе, выраженной в структуре текста КК, мы рассматриваем частности, акциденты, как средство, но не цель.
Далее, для создания пространства некоего "созерцания в сравнении" мы либо берем уже готовые ислледования струкутр мистицизма в верисях, отличных от ККшных или проводим самостоятельно редукцию в контексте стратегии "осмысления КК на контрасте".
Редуцировав некое другое учение мы имеем возможность сранивать системы и там, не ранее, усматривать "особенности конструкции", следить за ходом мысли автора.
Это как бы сравнение "наверху", которое радикально отличается от сранения "внизу", которое мы обычно имеем, в случае махровой деятельности авторов а ля КК.
ВОт тут как раз на контрасте возможно кто-то найдет, что скажем, какая-то иная версия - системно или структурно лучше и таким образом соприкоснется с живым обоснованием выбора своего "Описания магов".
ДАлее идет практика - вхождения в это описние, как технического действия. Дада, технического, а не просто нового способ базлать прачота магическое. Описание магов - это именно техническое обучающее средство, которые способствует сдвигу ТС, а не игре в хакеров сновидений или в урукхаев нового цикла а ля Ксендзюк.

[Relictum]

Чтобы просто начать понимать о чем тут спич, возьмите такое выражение как, скажем, "переход в иной фильум, из класса хордовых в класс членистоногих". Так называется сегмент третей части пассов крылатого существа из тенсегрити.

От этого словосочетания может съехать крыша, романтики начнуть смаковать свои ассоциации вдоль и поперек, игруны в игры создадут пачки аллегорий - от ангелов до мухи ЦЦ...
А ведь это, "по русски" звучит следующим образом:

"это техника подражания крылатому сущетву" - и ВСЕ!!!
Все эти иные фильумы и прочее... расшифровываются как "подражание до вхождения в образ". Так делали шаманы, так делали колдуны, а уж о существовании "подражательных стилей ушу", которые дескать и произошли из танцев шаманов - ленивый не знает.
Отсюда уточнение, "дла простых юзеров", - это подражательная ситема движений("танец"), который приводит вас к "перевоплощению" в "крылатое существо".
Я всегда сталкиваюсь с чванливыми идиотами и сейчас специально для них оговорюсь
Чванливые идиоты, когда им объясняешь такие вещи начинают кривить свои спесивые
еб%льники и делать вид, что они всеэто уже давно(?!!!) знали... ВОт только когда спрашиваешь откуда и что из этоого следует, а также источники, то у такиех вот чванливых идиотов всегда язык затягивает в жопу. Поэтому прошу - просто воздержительс от своих тупых высказываний, а лучше всего - даже от мыслей подобного рода
НИХЕРА ПОДОБНОГО НИ ОДИН ИЗ ВАС СЛЫХОМ НЕ СЛЫХИВАЛ.
А то, что все это просто - а вы до этого совими тупыми головам ине додумались говрит о вашей тупизне, ниочем больше.
Так вот...
Начиная с таких простых вещей в анализе вы приходите к раскрытию материала КК в сторону обнаружения системности.
Казалось бы - ну вот наговрил такого фуфла... подражание, то се. А ить КК сказал так красиво, так красиво сформулировал.
На что я вам отвечу, мало кто из ваз, таких крутых до моего пояснения вообще понимал о чем речь. И это только сейчас вы стали сразу умные. В это все и дело.
В спосбности ПОНИМАТЬ.
Понимали ли вы? Них%я.
Вы ищете не Знания, а вот таких как я толмачей, перебирая то один источник, то другой... и нихера не соображая в этом пустопорожнем своем онанизме...
Я же предлагаю от миени н-трейсеров ВЗЯТЬСЯ ЗА УМ.
Как обычно, до икоты, до тошноты повторяясь и делая круги.
Однако вытащить "любого" чумахода из рутины вышеозначенного болота ассоциаций, без вот такого повторения - невозможно.
Да что там вытащить - просто заставить оторваться о собственной тупой саморефлексии.
Никак. Кроме разве что по лбу долбануть.
Но у дураков обычно очень много ЛИЧНОГО ДОСТОИНСТВА. ухахахахах

[Relictum]

...Или возьмите туманные намеки на практики "верха и низа", "огня и тепла", или там "воды и влажности". Опять же, будуич поданы как "очищенное намерение", от дескать гадни старых магов все это звучит как волшебная музыка для фантазии. КК писал это все, чтобы человек, который ЗНАКОМ с темой мог осмыслить очищенный смысл, то есть как бы КК избавляет нас от мороки расшифровки. Дескать нечего вам искать - да и не надо в теме быть - просто и понятно, сама, так сказать, суть вам.
Но.
Но получается обратный эффект.
Человек в теме, как я уже сказал, может быть и поймет полет мысли, а вот не в теме - тот сразу начнет удумывать разного рода байду и вермишель себе и другим на уши. То есть вместо того, чтобы ОСТАНОВИТЬ интенциональность, такие вещи ее педалируют, поджопником под зар разгоняют.
Инфа это в целом понятна только инсайдерам. Для внутреннего пользования в целом она.
Но понять ее можно. Если вы интересуетесь вопросом.
КК все время как бы полемиирует с кем-то, рассказывает "вопреки", а если взать в позитиве, чтобы не ругаться, то он как бы раскрывает нам суть. Щас поясню.
КК раскрывает нам содержание и смысл того, что скрыто в максимально общих и очень витиеватых учениях. Где общее - расписано, а как бы это для конкретного чела было - нет.
Житие святых - это не житие йогов.
Святость - это максимально такое общее о Пути. Этике, экологии. А вот, что конкретно - там нету ничего. Он сдела тотто и тото - как, зачем, почему? Непонятно.
Волей неволей начинаешь понимтаь, что слово "герменевтика" тут уместно. Тем более, что как и слово "феноменология" КК употреблял слово "герменевтика" не совсем в академическом смысле. Он сам это говорил в своем журнале "воина" о прикладной герменевктике.
Возращаясь к теме аллегорий можно сказать, что КК ракрывал нам смысл или смысловую нагрузку тех или иных терминов применительно к индивидуальной практике или Пути. Есть такое слово - "референция". Это указание на связь между термином, словом и тем, что это слово призвано означать.
КК раскрывал нам с вами, в меру сил, связь между словами и предметами или действиями на которые эти слова указывают. То есть опять же сталарлся убрать хаос фантазии, воображени или ассоциативных ручейков. Проводил "деритуализацию". 
Однако, человек так устроен, что он обязательно станет наряжать елку, само по себе соврешентсов елки его не устраивает. Помните - маугли колол хером орехи: он не знал, зачем ему хер.
Также точно, продолжая стеб, можно сказать обезьяна с грантой... или дикарь с компьтером...
Пелевин описал "карго культ". Вот и возникает такой фетиш-карго культ из непонятных предметов, слов, понятий... хотя казалось бы КК сделал максимально возможный труд по расчистке для восприятия этих самых "предметов, слов, понятий".
Забавно то, что труд КК сделал как бы "легитимным" и труд подражателей. Ведь если грамотный лохотронщик вложит теримны КК в свои изыски, то создастся видимость аналологии или версии того же самого. Однако, это именно видимость - за ней нет системы. 
Да!
Вы не забыли, помимо всей этой галиматьи с отдельными словами - ест ведь еще и система!
Система вокруг которой и группируются, формируются "гроздья" понятий, давая руководство к действию. Именно "система" плющит вам тональ, а не игра в слова или расшифровка терминов, по КК  или там по своему.
Я вам скажу, что весь этот словасный гадимандроз стоит того, чтобы разобраться, тем более на практике это не так уж и сложно. Нужна внимательность, энергия. А это все из праткики вытекает.
Вы практикуете? 

[Relictum]

Странный парадокс, может быть парадокс, конечно, только для меня, в том, что предельно сократив в формулировании количество слов и возникающих ассоциаций в своием описании, КК не убрал проблемы, а наоборот - породил.
Казалось бы, ну что так еще думать, когда так ясно и какбы однозначно сформулированы основные базовые и опорные понятия?
Но не тут то было, потому, что людЯм как раз нужна игра их воображения, а не сокращение этой игры до мнимума. В этом вся беда.
И тут выгода описания КК становится бесконечным поводом для разномастных писак на эту тему. Нет, это он ищут в этой простоте и "аскетичном" описании того смысла, который по идее там заложен, как в формуле. Вовсе не ищут. Наоброт, они используют чистую форму,выраженную у КК как мотив, как повод, как толчек собственной безудержнйо фантазии. И минимализм выражений КК тут им играет на руку: формулы КК вырванные из общего контекста позовляют "импровизировать" на их основе бесконечно.
Играть в смыслы и слова... Любимое занятие англо-саксонской суходрочащей интеллектуальной богемы. Пелевин и Ксендзюк - не далеко ушли.
Семантические и лингввистические реальности, виртуальные самоидентичности и всленные. Ну чем не замануха?
А стоит всего лишь обсосать пару терминов КК или то там то сям сюжеты его книжек.
Вот так и получается лоскутное одеяло сшитое булыми нитками. БЕссмысленный калейдоскоп лохотрона. А ить люди вертя в свои заскоки искренне... ПОРОЙ.
Но в основном все эти "авторы" отдают себе отчет в том, что они лепят горбатого для простофиль. Потому, что лишь простофили могут "хавать" такое за нечто серьезное...
А давайте как подумаем?
Серьезно ли вообще относятся ребята со жвачками, пьщие какой нибудь ред булл и рассуждающие в самолюовании одуховности, к писаниене авторов?
Нет вроде...
Следовательно тошнотворная волна бессмысленного словесного поноса от авторов - это опять же игра. Игра с жующими тупо ил кагбе хитрожопыми потербителями. Все знают, что это туфта - но играются в ЭТО.
Ребят, для этого ли парился Кастанеда? За этим ли писал?

[Relictum]

"По линии обобщений - вы будете смеяться, но как и понятие точки сборки так и понятие ОВД - это понятие, означающее результат. Результирующий результат.
Поэтому стратегия воздейтсвия на "точку сборки" или стратегня "остановки вн.диалога" - это именно статегии, а не нечто конкретное или единичное вроде удара по мячику или молчания на задержке дыхания".

К чему это было сказано?
В данном случае, аллегория раскрывается в огромную территорию, область практического моделирования.
Суть или вывод такой: если точка сборки "результирующее понятие", то сначала ее нужно "скомпоновать", обнаружить, как модель. То есть усвоить, что есть совокупность практик, успешное выполнение которых и есть "движение точки сборки" в результате.
Здесь мы имеем нечто противоположное Кастанеде, поскольку Карлос писал о мгновенном измненеии путем воздействия именно на ключевое звено - ТС.
Но, как я уже по-моему писал, в тусовке - и вообще - мало разбираются в таких особенностях практики. И, не имея ни представлений ни понятий о тс и ее движениях, ждут манны с небес или придумывают целые корпусы фуфла, которое призвано изобразить видимость потуг и кагбе результат...
То есть тусовщики понимают, что надо чето-то делать... предварительно. Суетятся...
Я же не маскируюсь а говорю прямо : прежде, чем вы станете манипулировать ТСВ - вы хоть сначала поймите, что это такое и о чем речь.
Тусовщики, как это красиво описал КК, создают пары в тонале. Нагваль их мало интересует.
Они набирают в разных книжках и мануалах базы данных, применяют к ним свои хилые и никчемные способности к компиляции и создают химеры или големы, которые сами себе и назначают "нагвалем". И вот с этим "нагвалем" они и цацкаются. То есть, налицо обычный процесс, описанный еще Фрейдом. Где нагваль - это "не я". То есть подсознание. Ни в одной йоге не написано о сливаниии сознания и подсознания - это же чревато, но совковых поп-тольтеков не напугаешь такой безделицей как психоз.
Вообще-то методы "постепенного плана" или формирующего, конструирующего, обнаруживаюего - никак не конфликтуют с методом мгновенного сдвига. Это классика.
Даже в дзогчен есть нендро.
В нашем случае у нас нет гуру. Того, кто прямолинейно и целенаправленно будет двигать нам ТСВ и таким образом отменит необходимость предварительной возни. Отсюда и необходимость рассуждений о том, что даже если точка сборки двигается сама по себе, ее сдвиг есть окончание длительной предварительной работы.
Далее, о "контроллед фолли".
На просторах совка контролируемая глупость воспринимается всеми как "controlled STUPIDITY".
Но у нас в НТ мы ставим все на свои места. Нет никакого ступидити. То есть слабоумия и тупости. Поскольку КФ("контроллед фолли") это одна из вершин ваших занятий и практики.
"Тупость", как известно это синоним слова "страх" в данном контексте, то есть враг воина как таковой. Отсюда возникает вопрос: если это так, то почему развитой практикант применяет "ступидити"?
Ответ - это фуфло. Ничего такого он не применяет. Это совковый миф, который распиарили такие деятели как Сидерский, Лапин и другие дзЕн-совки.
Суть в том, что престарелые, не первой свежести, юноши со времен шизотерического бума понимают КФ как КГ или попросту как клоунаду. В наше с вами время все это выродилось в сетевой совковый троллинг.
А ведь никто из героев книг КК клоуном не выглядел. Там речь шла о вопросах жизни и смерти, о вопросах идентичности и ее кризисов... Это ведь не шутки. А ведь слово "folly" имеет и другие значение. Но важна сама идеома, сам смысл, сема. И она ракрывается вовсе не через "ступидити", как это поняли наши с вами совковые адепты.
Что такое контроллед фолли и агрессив муд - мы разбираемся в личных беседах.
Еще одно слово - "доброволец". Из высказывания "добровольцев в магию не берут".
Я уже писал, но тут вкратце повторюсь еще раз.
Слово "дорброволец", как и другие слова из культурного контектса "западного общества", несет вовсе не тот смысл, который вкладывают в них столпы переводов Кастанеды на русский. И не надо прислушиваться к воплям дуры масяни о том, что перводы плохие  - они хорошие. Просто есть оттенки, которые вам понядобяться только в практике. Если вы не практикуете - то вам и визжать нечего.
Слово "добровлец" или "волонтер" на западе, в америке означает - придурок. Такой там смысловой варинант. Без этого вы не поймете ни идеомы ни парадоксальных заявлений о том, что в магию идут только с ясным умом при принятиии решения - то есть ДОБРОВОЛЬНО.
Идут значит добровльно, но вмагию не берут добровольцев... Вот он парадокс. Как же это, дескать? Доброволец - и придурок...
И на этом парадоксе лихие перводчики, которые часто преднамеренно коверкают смысл, потому что нифига не понимают, а очень хочется прославиться, строят свой понт и так или ннаее формируют менталитет тусовки.
Кастанеда у них получается - это наркоман, который написал всякой парадоксальной херни, которую понимают только некие особенные избранные... Ну, Сидерсикй или там Витя Пелевин или Сережа Трофимов, в платичке масяни. Или Пипа с Лешей Поповичем...
Но если вы снимете этот флер "непонятности", то все эти ребята остануться в дураках. В ВОЛОНТЕРАХ. В САМОЗВАНЦАХ.
Как клоуны, которые в инфантильном порыве сыграли свою пьесу, назвав это "шекспиром"...
Как выскочки, которые свою спесь выдают за откровение... ухахахахах  

[Relictum]

Как вы наверное прочитали, есть повод предполагать, что "нагвалисткий" сегмент дуэта БиК, а нам кагбе актуальна тема нагвализма, имеет множество не только нерешенных проблем, а просто даже несформулированых. Вопросы о внимании и воле, намерении и прочих "мелочах" в описании великого учОного не прояснены. Они лишь сводятся к тому, что дескать Ксен все знает - он "авторитет" и так далее. В чем лично я очень и очень сомневаюсь. Так как вообще не считаю спесивых и пафосных троль-нагвалистов за явление.
Вы знаете, многое и даже очень многое формулируется из Кастанеды на языке психологии. В доступной, выпуклой, рельефной, и понятно-прозрачной форме. Аллегории налицо, как грится.
Возникает у меня сразу тут вопрос: почему нет ни одного внятного разъянснеия, нет ни одного внятного посыла или ссылки на эти темы или личные формулировки у БиК?
Да просто потому,что БиК это насковзь коммерция, сетевой лох-маркетинг.
Меня в принципе не волнует сильно судьба тех, кто рехнулся на теме БиК, но концептуально, критически относится к засиранию сети низкопробной баландой - мне никто не запретит.
И вам - тоже.
Я так думаю, если вы читаете этот форум регулярно, не как космополитен, а как нечто такое актуально текущее в делах тусы, или даже как "аналитику по теме", то вам тоже никто не запретит иметь альтернативное мнение в запасе.
Вот я лично почему не пишу, не расписываю все по полочкам СВОЕ?
ЖДУ.
Жду когда аффтары выскажутся. Поскольку у них не будет потом дороги назад, а нам с вами будет все очевидно, я и не рассказываю ничего в деталях. Больно жирно для троллей и больно жирно для тех, кто сидит и шерстит этот офрум на предмет креатива.
Ведь Ксендзюк, как и масяня вся эта пип-гоп-команда - они живут на плагиате и воровстве.
И я не себя имею в виду, хотя и мне они завидуют и у меня воруют.
Я о тех достойных вещах, которые это кодло превратило в чистое жидкое дерьмо.
Поневоле у меня получается быть ассениизатором. И это меня не напрягает. Ни капли.
В конце-концов, это дело нужное и достойное. ухахахахаха

[Relictum]

Шизофреник от оккультизма Спай гей, который утверждает, что форумов не читает, не пишет и т.п. НО! - ОН ВЛИЯЕТ в тот же момент на мой, реликтума, ум - это самый прикольный профиль шизотерика.
Не менее прикольный профиль у его подельниц Камелии-Силёнс и Агаты-масяни-пипы.
Вы сами посудите - они создали на непонятной мифической (пока) книге Ксендзюка целое движение. Причем движение это просто клон ресурсов хакеров сновидений, которые в свою очередь объявлены троллями... Дескать тролли типа масяни и спайгея поглумились над толпой малолеток, нет никаких ХС.
Чтож прекрасно.
Но еще прекрасней, когда абсолютно тупой наркоман типа вышеназванных едет в ГОА ебашить дурь, а заодно - смотаться в непал, "посидеть в ритрите". И ладно... Но я вам раскрою секрет: когда вы сидите в ритрите у вас есnь самаи - не лгать, не сквернословить... не воровать, в любом смысле этого слова и так далее. И выходит, что накроманы ездят в непал к ламам, чтобы отмолить себе прегрешения. То есть это - ПОЛУЧЕНИЕ ИНДУЛЬГЕНЦИИ. Как грят такие сволочи - белая магия. То есть накопить "благих заслуг", чтобы потом их ТРАТИТЬ(!). Как бабло. На херовые дела.
Так делают Спай Гей и его подельницы. Да и резкое кодло, которое потчует вас той же баландой.  
Вы спросите - причем тут Кастанеда? Причем тут аллегории?
Я вам отвечу - я сам не знаю. Даже не догадываюсь. Но этим форматом пропитан инет. Некто Чугреев, Некто ОМ, наркоманский притон дозера - все это пропитано духом, который я описал в лицах спай гея и его клонов, а также всех этих инкубаторских тольтеков из одного и того же чана с биомассой. Значит и такого типа "аллегории" тоже есть, имеют место быть.
Нам с вами не найти там не то чтобы "языка", там нет даже "речи" Кастанеды. Это какбы аллегории, но совершенно иного рода. Это очень трудное, мутное, а кое-где и дурно пахнущее дело.  
Там все нашпиговано "научной", "психологической" и прочей терминологией... Однако, если вы просто прикинете пользу этих говно-аллегорий от троллей и БиК, то вы удивитесь. Если вы человек светлый и по хорошему "наивный", то вы на практике почувствуете, что такое калоотстойники...
Лично мне такой "язык" аллегорий не нужен. Он никуда не ведет. Мне лично нужна эффективная интеллектуальная речь, отражающая не шизофрению и паранойю шизотериков и поп-гоп тольтеков, а именно язык, дух книг КК.
Покажите мне таких людей в сети, которые так излагают?

[Relictum]

Давайте еще разок вернемся к понятию точки сборки. На рассуждении об этом понятии мы можем попытаться понять, откуда у тусовки такой оккультно заангажированный формат.

Что такое кибернетика? По-простому, по-колхозному.
Это наука об управлении, что означает: есть "черный ящик" и есть входящий стимул и исходящая от этого ящика реакция. Как в поняли, что такое ящик - кибернерику не интересует.
Да что угодно. Главное, чтобы стимулы или команды управления давали на выходе требуемый или предполагаемый результат.
В случае с Кастанедой мы имеем методы на входе и получаемый опыт("мудрость")на выходе.
Все это относительно "черного ящика", который в данном контексте человек, практикующий, адепт. То есть, если вы меня поняли правильно, все эти точки сборки, энергетические тела, коконы, пучки воли, эманации - они не нужны нафиг. Все это вспопмогательные концепции, парадигма, образец, который описывает нутро "черного ящика". Как он, черный ящик работает. Для собственно процесса магии это не нужно, не обязательно знать. Главное - это знать методы и ядра опыта, который получаем на выходе. Знание о "ящике" - это уже бонус, который получается из практики.
Кастанеда, Хуан и прочие мистики выстраивают свои мтеодики и изложение знаний, "правила", минуя "черный ящик". Для черного ящика у них есть неколько красочных и весьма суггестивных инвентарных списков магов, в которые входят такие понятия или мемы, мемкомплексы, как "точка сборки", "энергетичесиая светящаяся сфера" и вся остальная подобная фигня.
Спецы совкового разлива, да что там - спецы всякого разлива, отчего-то решили, что исключение или недостаточное описание "ячерного ящика" это минус. То есть пробел. Именно отсюда растут ноги у всех кагбе научных аффтаров на тему КК. Они увидели, что вот он - огород, который можно гродить бесконечно. А все эти индейцы и прочие какбы селяне не слыхали про кванты и трансперсональную психологию. Темнота и деревенщина во главе с Кастанедой - это ловкие недоумки, которым не хватает полета научной мысли.
Неплохой мотив, чтобы дурить лохов, да? Я тоже так думаю.
Кастанеда задрал планку своих стандартов для видящих аж  до университетского образования. То есть, даже из умных претендентов не каждый сможет понять - что же трет этот мудак латинос?
Задрал планку Кастанеда не с бодуна. А, как раз, видя, во что превращается все это его очень харизматичное по сути начинание. В говно. Эту тему раскрыл Торрес в главе о партиях магов. Где еще тепленький Кастанеда рассказывал, что это очень тонкая тема для новыхи современных видящих. Где люоое отклонение от безупречности ломает надежды всех участников партии. Это коллективная работа. Изначально. Там нет места тупорылым индивидуалистам и прочим, тянушим одеяло на себя. То етсь посмотрите вокруг - это вообще невероятная задача. Партия магов. Это что-то занебесное.
И тут снова совковые и прочие лохотронщики подскочили пожрали и начали отрыгивать своей блевотиной на данную тему.
Невдомек ребятам, торгующим попсой, что речь у КК и таких как он молодцов идет о "пустоте".
И менно о ней, о пустоте.
Представьте себе, что вы в темном-темном месте. Невидно низги. Визуальный анализатор вообще не актуален. И вы двигаетесь в этой тьме, натыкаясь на предметы, таким образом обнаруживая себя относительно этих предметов, и предметы относительно себя. Я бы даже сказал, что не предметы - это "нечто". Потому, что в предмет это нечто мы дорисовываем нашим умом. Вот так, методом тыка вы учитесь постигать тьму, то есть нагваль. Напоминает слепых. Учитесь выстраивать из опыта тыка во тьму системы знаний. О себе и о тьме вокруг.
Это и есть "хроника" нагваля, как аллегория. Именно так было открыто и накапливалось "правило". Это золотой фонд знания. Опыт проникновения во тьму осознания.
Тут мало или нет вовсе аналогий с обычным методом восприятия мира - где все видно.
И на этом фоне, когда всякого рода астральщики или покорители "перцептивного поля" раскрывают свой рот, я не перестаю удивляться их слабоумию.

[Relictum]

Чтож, если чтение Брентона по-своему раскрыло то, что написанное Кастанедой может быть реальным с точки зрения допущения наличия некоего круга посвященных у народов нагуа или там майя, так сказать, антропологически, то чтение других товарищей тоже внесло свою лепту.
Торрес раскрыл исторические или альтернативно-исторические праллели. ТАк сказать историческо-культурологические.
Бирсави - раскрыл или углубил пси-технологические стороны.
А Портилья развернул панораму генетической связи написанного Кастанедой с, так сказать, иными линиями видящих.

Клиэр Грин выполнило задачу презентации телесноориентированных методов, то является мощным дополнением к материалу Бирсави. Или наоборот - Бирсави есть разъянение деятельности и мутняка клиров.

Чтоже такого написал Портилья?

Если убрать возможную версию того, что испанкие тупоголовые католики сами могли придумать и нарисовать парочку кодексов и их расшифровки, то мы имеем как раз обоснование наличия у народов нагуа неких особых людей, таких как тольтеки или тламатиниме, который и могли мутить все эти тайные знания и вытекающие из них темы с кланами, нагвалями, партиями и прочими линиями передачи.
То есть в своей диссертации Портилья как раз раскрывает тему этих особых людей. Кстати, словом "нагваль" у нагуа именовались вовсе не благородные видящие, а очень даже наоборот. Но это не важно. Слово "нагуаль" ваще означает "наваждение, транс, лунатизм, меречение шамана", может быть "порчу", короче ИСС или ИСП.
Интересен тот факт, что когда испанские монахи просили тамошних уников рассказывать о своем сакральном - те и рассказывали. Но.
Но испанские притырки почему-то в купе с Портильей, который хоть и такой корректный каг бе, всю эту сакральной тракутуют неиначе как некую вычурную языческую географию недоумков. И потмо эту географию пфтаются перевести в архаическую космологию и до-философию. Декскать - о как! Видите, они не дураки, точнее полные идиоты. Ведь мы поднялись от греков к высотам цивилизации, а они - нет.
Правда там сказано и то, что испанцы своим бухлом угробили всю их традицию... Что в принципе, после прочтения Фоменко, звучит крайне недвусмысленно.
О чем это я?
О том, что индейцам пытались или пытаются приписать нечто вроде гностицизма, с соврешенно прозрачными и очевидными намеками на генетическую связь с Азией.
Это какая-то тупорылая игра в слова, где изычкивается на материале индейцев соврешенно альтернативный и "чистый", ведь индейцы каг бе не были занагажированы христианством, архаический уклад жизни. загубленный христианами. Вся эта игра больше напоминает масонскую закулису, где общие теории всегда сомкнуты с некоей оккультной войншкой и борьбой за мозги или еще чего.
Но, мне это пофиг.
Самое главное, что Кастанеда пользовался именно этими материалами. А, следовательно, прямая а не косвенная связь генеральной стартегии магов нагуа или тольтеков с азиатами. Я сейчас говорю не о схожести там чего-то там... Я говорю о том, что когда монахи тупые спрашивали индейцев об их сакральном  - индейцы им рассказывали сакральное, а не географию или сказки бабушки арины.
Вот если вы посмотрите на мтериал индейцев иманно так - то вам станет понятно, чем именно занимался Кастанеда.
Я уже посмотрел.
Вы не поворите - я это знал или догадывался об этом и ранее. О связах. Но не мог себе и тем более вам обосновать. Хотя бы концептуально.
Теперь могу.
Лёгко.

Само собой, я рад, что пусть эти смутные и непонятные догадки далеко не всем будут доходчивы, но они - есть прямое руководство к действию и стратегия развития. То есть не набор ядер опыта от КК, а обзщая панорама традиции.

[Relictum]

Читая некоторые ресурсы данного семента сети, возможно зауженный набор, я не перестаю удивляться как написанное "светлыми" головами, вырванное ими из бессозантельности, из киселя повседневной онанистической реальности, разлагается и тонет в генераторах этого киселя, а именно - тупорылой паскудной безмозглой тусовке.
Ничего тут не может быть противоядием. Ни уговоры, ни угрозы, ни устрашение, ни объяснение, ни убеждение...
А главное, что менйнстимом в тусе стала легитимизация шизотерических глюков как единственно возможного варианта развития темы.
Как вы знаете, я долго изучал и изучаю тусу и кроме как быдлом основную массу уже назвать не могу. Особенным моментом, нюансом, конечно же, явялются воссевшие на шею малолетним и престарелым идиотам клоно-тролли. Вообще, в понятие "тролль" на лурке, к примеру, вкладывают смысл навроде "утонченный стёбарь". Стебать ради искусства.
Я говрю не про этих ребят. Таковых - единицы.
Я говорю о быдле, которое будучи недоношенным еще до зачатия, глумится над всем, что попадается под руку, пытаясь мстить, таким образом, за сам факт своего рождения.
Я не буду ходить сликшом далеко. Начиная с Кроули и Блаватской шизотерики стали засирать мозг всем и по всякому тем, кто стремился узнать такие тонкие вещи как псхическое и его связь с "внешним миром".
Но тогда был общий кисель. небыло "не киселя".
Однако уже тогда тусовка разделилась на вот такое вод уродское богемное быдло и единиц, которые вытаскивали из поносного кеселя перлы, алмазы Знания. Эти самые "единицы" будучи в меньшинстве само собйо не смогли противостоять тенденции киселя протухать. И вот, сегодня, пенку с этого говеного киселя мы видим в книгах Бахтиярова и Ксендзюка.
НОРМАЛЬНЫМ стало то, что было шизофреническим.

Конечно же, Кастанеда, как только он пошел на компромисс, на конформизм, с говеным киселем - он подписал себе приговор на "растерзание и забвение". Все его изощренные попытки сгенерировать некое трезвомыслие среди выродков тусы - вели и ведут только к разложению того, что и так не успело толком сформироваться, оставшись лишь в своеобразных намеках. Аллегориях.

Чтобы понять кое-что, верните Кастанеду в начало 20го века, на место Гурджиева и Успенского, но оставьте Кастанеде современный аналитический аппарат и накопленные знания. Ситация практически такая же. Что тогда тусовка потребляла стафф в виде всяких оккультизмом и теософий, что сейчас она жрет трансперсональные и современные другие темы. Безо всякой разницы тусе - чего жрать. И чем срать.
Поэтому изощренность таких чуваков как Кастанеда тонет точно также в современной тусе, как прогрессивные и толковые идеи времен начала века тонули в богемной клоаке. То есть менталитет креативных единиц меняется, а менталитет богемного быдла - нет.
И все это на фоне завываний о новом человечестве, о новом сознании, которое пришло с новыми людьми, чтобы "судить всех предшестующих".
Вы понимаете насколько все это обман и мразь?
Уж если в предвыборной компании в США разменной монетой дл избирателя является тема НЛО, то свистеть об изатереке сам бог велел.
Количество давно перешлов качество - в качество вырождения. Даже каг бе классические темы буддизма и индуизма -сдохли в массовых продажах. Теперь каждый уродец, каждый тупой фрик может вещать от имени сакральных знаний и прочей святости...
Вот это чуть не самые главные аллегории, которые возникают при прочтении и размышлениях по поводу книг Кастанеды.

[Relictum]

Волей-неволей постоянно обращаешься к аллегориям.

Никогда бы не подумал, что наугад отмеченное, давным давно, в тексте Первушина про Гурджиева, что мол оч похоже на Хулиана Осорио, окажется не просто удачным совпадением, а прямой аналогией.
До недавнего времени я думал, что "хуан" это типаж ля Юнг... Я и продолжаю так думать, но вот тут стал вырисовываться образ Успенского.

Если присовокупить симпатию КК к русским, в частности к Хрущеву, преподавание русского языка его женой, любовь к советским фильмам про войну в конце жизни... И нелюбовь Юнга к русским, то вполне может быть, что это все-таки что-то от Успенского.
Хотя, все повадки, такие выражения как "путь хитрого человека", "он наряжался так, что создавалось впечатление, что он не тот за кого себя выдает" - все относятся к Гурджиеву. Однако, Успенский заложил интеллектуальные основы этого направления, являсь самым таким титульным последователем системы Гурджиева. Отсюда, возможно, и фраза - "Хулиан так и остался магом, он не стал члеовеком Знания".
Оба - и Гурджиев и Успенский ушли в мир иной в конце сороквых-начале пятидесях.
Акурат, когда Карлос решил учиться в Лос-Анжелосе.
Видимо волна этого движения была сильна в УКЛА, как и волна психоделических заскоков.
Тем, более, что Гурджиев с Успенским тоже были не чужды.

Кастанеда если не копировал, то создавал своих "героев", описывая их как аналоги таких вот чуваков как Гурджиев и подобные. Естественно, что к 60м и 70м на волне психоделии и пост-юнгианства, Кастанеда имел преимущество перед штудиями начала 20 го века. А в 90х - и подавно.
Массированная экспансия информации с Востока, массвой волной хлынувшая после 70го года и затопившая мозги практически всей университесткой молодежи и интеллектуалам, не могла не подбодрить Кастанеду на рестайлинг, редизайн, реставрацию, казавшегося таким выпукло практическим, учения а ля Гурджиев.
Кастанеде даже не пришлось красить воробьев в канареек, как Гурджиев, ничего не надо было изобретать. Надо было только "преподнести миф новым языком".
И Кастанеда преподнес.
В коненом итоге, к счастью или несчастью, получился замес, который скорее дал вектор интереса к глубинной мудрости скрытых и системных форм тантризма и сахаджии, а не к Гуржиеву в нео-оболочке.
Ну это у меня так.
У Клиэр Грин - все чики-пики. Цигун превращен в нео-танцы гурджиева "тенсегрити". Тусовка так или иначе стала склоняться к гурджиевщине потомоу, что Блаватская это некомильфо, Юнг слишком сложно, психоделия - стремно, могут осудить к едрене фене, Крули - фрик с понтами... Кто там еще?
Ну, а гностицизм в основе, "нью эйдж", еще как журнал, нечто такое же, но каг бе независимое, как йога и т.п. - все это сливается в кучу в теме Гурджиева и нео-суфизма. Так что, все логично, если это можно назвать логикой.
Кастанеда пошел дальше - он сбацал нео-нагвализм. Или пост нагвализм. Не важно.  
Болезненная такая саморефлексия и комплексы неполноценности или мания величия - не знаю, оптяь же, - где-то с века 14-15 мозолили головы чувакам с Запада по поводу развитости философии Востока. Отето вечное охаиванияе и вечная попытка исправления своим узким лбом востояной философии и выработка какшки ориентализма, плюс гностицизм - это внутренний моторчик создания "нео-учений" всех мастей. Суть инжениринга. И дизайна. Мем-компиляций.
Слава богу, что вот я, к примеру, не увлекся этим йожиным порывом создавать гениальное и уникальное, которое единственно верно разбудит, преодолеет и создаст. Ну, к примеру новый цикл нагвлаизма.
К счастью сейчас появилось столько материала, что мне остается только изучать "здание" или "растение" митсицизма от его корней до плодов вне всякого натужного рукоблудия, имтирующегооткровени и прорыв.
Мне этот модернизм нах не нужен.

[Relictum]

На мой взгляд, фундаментальной "аллегорией" в Книгах КК является, в скрытом, неявном, порядке, имплицитно, описываемая оппозиция двух стратегий или идеологий. Само собой, эта оппозиция имеет смысл только в поле ориентализма, потому, что на востоке, видимо, нет таких четких и жестких рамок, как на западе.
Если вы обратили внимание, то ориентализм и так называемая "западная традиция", то есть каббалистика, гностицизм, прямо или не прямо, но упоминают какую-то "бесовщину", что-то порицают и что-то ставят в укор. Кое-как понятное теоретически, но малопонятнео пратикчески. "На пальцах".
Я, затронув тему Гурджиева и Успенского, обнаружил, что Гурджиев тоже касался этой темы, причем именно "на пальцах". Как я уже писал, ориентализм в версии Гурджиева определяется как версия тантризма. Оказалось, что не все так просто, как мне виделось. Груджиев, как и все ориенталисты, гностики и каббалисты как раз анти-тантристы. Если так можно сказать.
Суть оппозиции состоит в том, что есть две стратегии, два генеральных направления, две идеологемы: ум и энергия. То есть, они не раздельны, но на пратике  акценты расставлены либо в сторону одного, либо другого.
Так вот, праткики энергии, в частности практики кундалини и подобное, считаются представителями западных направлений бесовскими. Гурджиев, в частности, выдвигает, с точки зрения западных умников "свежую и оригинальную", идею о том, что кунадлини есть сила иллюзии, сиречь Майа, которая заставляет человека спать, а не "пробуждаться" к божественному и сверхчеловеческому. Отсюда намек или прямое указание на босовщину этой темы.
Припомните, что такое "кундалини" в образах и феноменах ее каг бе практикующих? Да, это свернутые башни, наркомания и лунатизм. То есть попросту психозы и неврозы. То есть, говоря общо - вторжение сил бессознательного в мир сознания, вне всякой сопосбности сознания и эго противостоять этой волне. Дада, это и есть кунадалини. Не больше, не меньше.
Что происходит с человеком? Все симптомы психоза, то есть галюны, страх, деградация, слабоумие. Психическая болезнь. То, что церковники называют "одержимостью". Я рискну сказать, что кунадлини - это с точки зрения традицонализма, есть контринициация. Потому, что ничего иного на место контринициации не ставится при рассуждении. Инициацией же считает развитие духа и разума, сознания и, судя по всему, эго, "Я". Светлой стороны вопреки темной стороне. Как в войне ситтов и джедаев.
Забавно, но вся сага Кастанеды посвящена именно этому. Это как бы генеральная теза книг, месседж практикующим. Выбор между энергией и разумом. Видимо Кастанеда просто не справлялся с темой энергии, хотя, как положено поставил ее в общий ряд тем своих книг. Но потом тема стала слишком сложной, расплывчатой, ускользающей, "она сделаеттебя своим рабом" говорил Хуан, и получилось так, что Кастанеда весь такой "похожий на Хулиана Осорио", излагал свой путь, как движение отказа от стратегии энергии в пользу стратегии ума или разума. Именно тут лежит загадочный водораздел между новыми с древними видящими, объяснение разрыва с первоначальнйо группой и постоянные намеки на университетскую образованность "новых(новейших) видящих".

Вы не поверите, но данной скрытой или размытой идейной базе следуют также Бахтияров и Ксендзюк.
Они конечно если и в курсе, то не так глобально, а локально. Но вот вся эта волевая медитация "аз есьм" и ксендзюковское псевдопозитивсвкое в их "работе" - это как раз дань отчуждения от энрегии как от бесовства и иллюзии. С виду конечно... На словах. И в моем анализе. На практике они как раз толкают людей в обьятия "дестуктивной энергии" бессознательного. К черным лордам ситтов.
Волей неволей припоминатеся Фрейд. Где бессозантельное(читай "энергия") это темный подвал, где силят бесы и дьявол. Борьба с которым и есть соль жизни. То есть избавление от сна иллюзии. Узрение бога и так далее. Бахтияров придерживается именно этой стратегии, хотя заявляет, что он каг бе что-то там у бнга читал. Видимо читал, да не вычитал. Скорее читал анекдоты про Юнга, чем его работы.
Возможно, что Юнг единственный кто дал язык описания выходящий за фиксацию на сознаии, как корневом исходнике опыта. Начеле координат. Но и Юнг, как психиатр, я полагаю, отмежовывался от того бешенного, пугающего, размыыающего и лишающего "я" пространства энергии или бессознательного.
Все говорят о квантовом мире, но никто туда не хочет идти.
Красивые иллюстрации о демонах "внизу" и "богах" вверху нашего вирутальнго тела "души" - это позиция дистантная. Позиция которая критикуется у КК как создание в тонале моделей нагваля...
Я говорю о том, что никто не желает встречи с нагвалем как таковым, хотя и ведет об этом множество речей.