[Relictum]

В электронной музыке импользуются в оранжировках такие фишки как семплы. Семпл - это такой звуковой пазл. Из таких пазлов осбираются замечталеьные или не очень оранжировки, которые выражают творчество авторов в оригинальной и своебобразной форме. Говорят, что электронщики это больше дизайнеры, чем музыканты. Наверное, но это скорее отностится к чувакам, которые решили за счет компьтеров скриыть свою некреативность, а кто и бездарность. Настоящий музыкант электронными семплами может достичь очень многого. Как я уже сказал, выражая свою мысль или чувтсво в оригинальной форме электронной музыки.
По этой аналогии Кастанеда для выражения своей мысли, своих идей, использовал "семплы". То есть нарезку и фрагменты множества популярных и актуальных для своего времени изданий и публикаций. Естественно, что в его книгах полно аллюзий и прямых кореляций с темой гурджиевщины. Ведь тогад она была остро модная. А по Мексике и Латинской америке расползались увлеченные Гурджиевым ребята.
Но это слишком легко - взять и уравнять, свести кастанедово к гурджиевско-успенсковскому.
К примеру, если щас взять и попросить свести все свопадения какого-нибудь почитателя Груджиева или ренегата кастанедовской темы - то они пробурчат самое очевидное, мало того - незначительное. И ты им хоть кол на голове теши и том, что этого НЕДОСТАТОЧНО, они будут насмерть стоять на своем.
Впрочем, точно также поступят и те, кто "изыскал" в Кастанеде примитивно изложенный буддизм или даосизм. Их можно понять, этих ребят.
Так как непонятый Кастанеда замененный на каг бе более понятное дал некоей ощущение "дивжения", эволюции, продивнутости... А по сути ничего не изменил. Тока у дурака поменялась модель ступы с которой он носится. По простому.
Но тут все замысловатей выходит.
Если Кастанеда брал мотивы и неокторые эпизоды из жизни оккультистов, то он из реформировал. КАК ОН БЫ ПОСТУПИЛ в той проблемной ситуации. Каков идеал с его точки зрения. То есть вектор, как бы он задавал пытаясь исправить тупиковое развитие событий. Разобрав на части несколько оккультных учений и их версий он каждую часть изменил на современную и попытался сшить нечто новое. В итоге, он перебрал весь автомобиль... и собрал новый. Да, получилось нечто "новое". Но новое-старое.
Так как Кастанеда со свойственной ему педантичностью подошел к делу, то знакомое всем и, видимо на опыте ему не знакомое, - истории и личности оккультных лидеров, заставили его все перписать наново, как он это понимает. Или как он увидел это в свете нового времени. В свете новго времени. В актуальном для соотвествующих лет свете.
И получилось с одной стороны новое, с другой - старое.
Все, что он брал было немного малахольным и маразматическим "старым", а "новое" заключалось в том он сделал, довел, это "старое" до блестящей "новизны". И настолько, что стало непонятно - изобретал он это сам или прикоснулся к невероятному чистому источнику.
Именно тема "чистого источника", позицониирование к идеям сверхлюдей и внутреннего круга, прошедшая через фильтр "индивидуализаци" и "комактных групп" и есть каг бе суть реформации.
Как вы помните Успенский мучался от того, что кроме Гуржиева нет источника... А Гурджиев источник замутненный. И Ждал Успенксий, что его навестят из внутреннего круга. Из какой нибудь Шамбалы.
Кастанеда все учел. И ждать не стал.
А тут еще поперло с Востока столько новой инфы...

[Relictum]

Да, возможно Кастанеда использовал тему гурджиевской тусовки. Особенно это заметно в деятельности "клиэр грин", которая цигун явно превратила в танцы.
Конечно же, образ Гурджиева мог быть взят для создания или рафинирования образа нагваля Хулиана Осорио, ведь Гурджиев, такой же актер, танцор, всех подавлял своей харизмой и такой же, с точки зрения Успенского "замутненый", что коррелирует с хуановским "он так и не стал человеком Знания". Сам же Успенский, философ и романтик, вполне подходит как на роль подопечного Хулиана, со стертой мощью нагваля личностью, так и дает нам кое-какие черты Хуана. Я говорю именно о личностях как неких образцах, образах для героев книг. А вот разговоры, которые ведут герои Кастанеды и как бы реальные люди, которіе могли послужить образцами, - абсолютно контрастные. Сказывается груз развития цивилизации в оперделенных направлениях, после пика активности окультистов 20-30х.
Так, что мы видим характеры плюс дискурс. Такая вот конструкция получается.
И то, я повторяю - это аллегории, ассоциации, намеки. Некий абстрактный анализ.
Я хочу четко и ясно отмежеваться от даунов, которые считают, что КК = Гурджиев.
Дудки.
Если уж идти по этому пути, то гораздо интересенй вот такие цепочки:

Кастанеда - Мигель Серрано - Карл ГУстав Юнг - гностицизм

Кастанеда - Мигель Серрано - Юлиус Эвола - Рене Генон - суфизм - гностицизм.

Вот это гораздо веселей и, косвенно, конечно косвенно, подтверждает, что оккультизм Кастанеда, в принципе, видел как миф и литературный, сказочный, антураж. Что каг бе подтверждается и в книжке его жены. То есть Гуссерль, Виттгенштейн, Юнг, Серрано, Эвола - все это было действительным, а Гурджиев и остальное біло материалом для передачи действительного в литературной форме. Почему бы и нет?
Конкретное всегда разнится с легендированным.
Легенды они и есть легенды.
Я вот запомнил про Гурджиева, что он там коррелирует... где-то читал, а где щас не могу найти. Но всерьез эти доктрины воспринимать не имеет практического смысла.
Скажем, "таинственный посвященный бессметрный в мексике", как бы арендатор в устах поклонников формулы "Груджиев=Кастанеда" - это тоже самое, что говорила Блаватская про разные континеты.
Скажем "таинственное место магов", как бы купол магов, - это вообще общепланетраная идея. От Шамбалы в Азии до Люкачикай у индейцев. Сам Груджиев, кстати говорил, что этот город у Сириуса.
Танцы или сакральные движения, общины - все это опять же бояны из азии. Так что акцентироваться на некоей оригинальности учения Гурджиева не стоит, тем более в свет современных данных по  теме.
Стоит только припонимть, что он бывал в тибете и занимался хип-хопом у суфиев - и все, дальше пожалуй важней суфии или тибет, а не оккультные штудии начала 20го века.

[Relictum]

А вот еще пару непосредственных метафор.

Вспомните знаменитое словосочетание, идеому, "трещина между мирами". Всех прямо прохватила буквальность понимания этого словосочетания, в ключе восприятия его как термина. Ну, вот ты идешь такой военг-шоманг, а тут - трещина. Или, скажем, многие уже не говорят "менструация", а говорят - "трещина между мирами". Ведь говорил же Хуан, дескать, что когда у женщины...  

То есть, я хочу намекнуть на этом примере и других, ниже, что понимание месседжа КК исчерпывает себя в тусе на первом же повороте.
Что же такое ТММ("трещина межу мирами")?
Ребята, это просто языковая метафора, типа как у нас "рак на горе свистнул". Или "вот тебе бабушка и юрьев день". То есть, это не термин магов, это метафорическое выражение, которое скорее феномен субкультурный, сленговый, это речевой шаблон.
Дело в том, что ТММ надо рассматривать именно как метафору, а не гипостазировать-овеществлять эту метафору из мультика вашей собственной фантазии в руководство к генерации этого мультика снова и снова, как якобы результата практики. ТММ - это не результат практики. Это метафорическое описание ощущения-осознания-восприятия определнного опыта, проистекающего из практики.
Метафора ТММ - это укороченное "ищи трещину во тьме". То есть, уж если вы хотите осязательно-ощущательно-визуальный образ, то представьте полную тьму и собствнную беспомощность, вы словно слепы, при этом - вам надо найти "трещину", дверь, проход, в этой тьме. И ни куда нибудь - а точно куда надо.
Я думаю всегда найдутся клоуны, который тут же скажут - раз плюнуть.
Неудивительно, таких 99 % в тусовке. И смысл или практический акцент Кастанеды в метафорической фразе о ТММ пролетает мимо кассы в случае таких идиотов. Для таких даже корреляция с идеомой "темное море осознания" - ничего не меняет и даже не отсвечивает.  

Далее, недавно я тут что-то такое писал про "оллин".
Хоть кто-нибудь осмыслил, усвоил это понятие?
Вся тусовка, особенно те, кто постарше и кто вкурил КК из самиздата а ля Витя Пелевинсон, все говорили и, наверное, говорят - не "союзник"("элай"), а "олли". Казалось бы о как круто вышло! Совершенно несговариваясь, в дискурс тусовки внедрили слово, которое хоть и не отражает правильный перевод, зато очень точно передает смысл понятия "союзник"!
Но не тут то было. Совок, да и не только совок - промчался мимо кассы.
Про некую едва уловимую игру слов испанского и английского языка, а также фрейдистского дискурса - "ello"("это" или "оно") - ally(искаженное как "олли") - ид("оно") я не говорю вообще, это слишком тонко. А если сюда присовокупить еще и астексткое "оллин"(дуновение, ветер, выдох), то вообще ускользающе.

И так - раз за разом. Тугодумие и усердие превозмогают все в тусовке, чаще всего они превозмогают разум.

[Relictum]

А что - оно? Ну, типа, и чо?

Да то, что Кастанеда с первых книг указывает на то, о чем он пишет. О бессозантельном.
Бессозантельное, правда, в его подаче - это не область психики, а вообще.

Вот, скажем, вообразите то место, которое как-то на вас влияет. оно есть, но которое вы не осознаете никогда, то есть не сможете позиционировтаь по отношению к эго, и, тем более, посетить физически, - это ведь тоже бессознательное.
Помните метафору о непознаваемом? На индивидуальнмо уровне это и есть "бессознательное".
"Неизвестным" тут можно назвать, скажем, страну зимбабве. Вы знаете, что она -есть и что там такое делается, и даже можете там побывать. Для этого у Фрейда есть термин "подсознание" или "оно". И это оно отличается кагбе от юнгианского. Как раз Юнг отличается от Фрейда тем, что введя термин "бессознательное", он обозначил не то, что было когда-то опытом, но забылось, а тоо что не может быть прямо достоянием сознания вообще.
Как я уже сказал, КК расширил это понятие до физической реальности, уйдя больше в философию, чем в феноменологию психики. ИМХО.

Так вот, оллин или дуновение, (Помните первые походы КК и встречу с ветром?), это как раз первое практическое ознакомление, как повод к дальнейшему осмыслению, с тем самым бессознательным. У КК бессозантельное - это скорее, как у познего юнга трансцедентальная или всепронизывающая одушевленность вселенной. То есть, если сократить пафос, - это темное море осознания, транспсихическая, тут сократить не получится, - именно это слово, реальность.
Тема "дуновения" или "ветра" идет красной нитью и является глобальной для всего корпуса книг КК. Раскрывается с разных сторон и точек зрения, аспектов изучения и практического освоения.

Вот такая метафоричность, такая вот вложенность, такой вот мем и гиперссылки.  

[Relictum]

Давайте поговорим о такой вещи как сдвиг точки сборки. В том смысле, что магия - это сдвиг точки сборки.

Гляньте по сети - людей, которые двигают точку сборки, лкгко, непринужденно, с улыбкой и раскованно - пруд пруди. То есть, если учитывать данное наблюдение - двигать ТСВ это нечто абсолютно несложное, плеёвое дело, можно сказать. И все эти потуги видящих, которые веками несли все эти вычурные методы, сложные объяснения и опасения о сумашествии или плене у неорганоидов - все это как бы отменяется у тех, кто взял и прочитал Кастанеду.
Забавно, да?
Посетите любой ресурс посвященный Кастанеде или производным от темы его книг, вы везде найдете этот мотив - гениальность тех, кто там обитает. Там решаются не конкретные вопросы, конкретные вопросы так кагбе решены, там решаются и сравниваются описываются обильные материалы подивжек ТСВ и всего того, что связано с путешествиями точки сборки.

Чувак утверждают, что не протсо прошли эти жалкие семь врат сновиедний КК, этож ерунда, а нашли и тоже прошли стопицотые врата! То есть, ребята утверждают, что из сотсояния сна они манипулируют осознанием как черти, то есть неподражаемо и гениально, настолько, что могут позовлить себе дружеский разговор на короткой ноге с бесконечностью и этим никчемно тупыми магами древности...

Вы знаете, с моей точки зрения, Кастанеда не был последователем Ильфа и Петровва, с их знаменитым "Скажите Киса, как художник художнику, вы рисовать умеете?". Так же он не был последователем русского баснописца дедушки Крылова с его "кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку".
И уж совершенно определенно небыл он постсовецким астральщиком и НЛПистом.  

Может быть нам стоит попытаться понять и донести до клоунов контекст книг Кастанеды, допустим, относительно означенной в начале темы?
Вот что такое магия вытекающая из движения и фиксации ТСВ?
Начнем с самого простого. Фиксируя и используя малые сдвиги ТСВ в повседнвности вы учитесь, приспосабливаетсь и коммуницируетет с реальностью. Если ваша ТСВ,скажем зафикисровна глухо, то вы - попадаете в странную ситуацию отделенности от происходящего вокруг вас, конечно кроме того, на чем вы фиксированы. Например - на себе. Эта куриная слепота может распространяться вплоть до шизофрении. Точно также некто, кто отдался миру без руля и ветрил - ялвяется щепокой в море непонятных эмоций, чувств и событий. Каждый раз, когда его "зашкаливает", такой чел теряет ориентацию в окружающей реальности, в той или иной мере. И о магии тут говорить не приходится.
А чтоже маги?
Давайте я вам расскажу что имеется в виду под магией, ее достижениями, в контексте КК и движения ТСВ.
Есть джентельменский набор: влияние на себя, влияние на других, влияние на реальность вас окружающую.
Влияние на себя можно обозначить как, например, левитацию, невидиомсть, телепортацию... Нехило, да?
Влияние на других может быть как в области нашего мира, так и в области существ иных миров, корреткней это можно обозначить как взаимодествие. Естественно, что все читали скзки о чудестных драконах наделяющих мудростью, о магах иных измерений. Вот все это там - в том положении ТСВ. Причем эти явления не есть субъективные, а есть явления, которые могут свидетельствовать и другие люди. Иначе это не энергетический факт. Чтобы сузить полет вашего воображения - КК свел все это к теме союзника и неорганических существ.
Влияние на реальность - это вам легко покажут джедаи, ситты, гарри поттер и люди Хы.
Кстати все эти способност так и называются - "сиддхи", которые передалыны в "ситты" у Лукаса.
Давайте как сравним то, что есть в легендах о сиддхах, а, например, Хуан, Хенаро, Хулиан - это чистой воды сиддхи, с теми жалкими потугами которые мы видим на ресурсах, где субтильные, астенические, иможденные онанизмом и мозгоблудием адепты ротожопия изливают на нас в форме НЛП свои гигнтские достижения в деле движения ТСВ и манипуляции ею.
Давайте спросим этих волшебников наших дней, этих Гэндальфов - а где же все ваши достижения?
ПОКАЖИТЕ!
Ведь если вы дивгаете ТСВ так свободно, сновидите 495 врата сновидений, то у вас есть ВСЕ возможности и способности удивить нас своей уникальностью и неподражаемостью, зловещим великоллепием...  

Вы понимаете куда я клоню?
Если раньше, во времена советской психиатрии, шизофреники и дураки както стремались показывать свою дегенеративность, поскольку они сразу становились маргиналами в лубой тусе, особенно по оккультизму, так как советское образование внушило нам "наукообразномышление", то сейчас быть шизом во всей радужности этого слова - признак "истинности" оккультных стремлений.  
И вы такой нормальный, серьезный, желая изучить опыт такого рода, попадаете в поносный поток бессильных унылых лжецов и манипуляторов, прсото потому, что ложь и манипуляции - это их натура, гены их менталитета. И вы начинаете плеваться или пропадаете пропадом в этом говне.

Да уж, последнему я посвятил немало букаф, но это бесконечная тема.  

[Relictum]

Основной предпосылкой моего "прочтения" Кастанеды, еще с ФИДО, была мысль о том, что это тантризм. Ну или дзогчен. Тогда я в общем все это видел, щас вижу некоторые детали, которые позволяют мне сказать буквально, что КК это популяризатор некоторых фундаментальных учений типа тантрических.

То есть я не говорю и не хочу сказать это с видом мудрой седой жопы - вот вам типа диагноз. Наоборот, изучая эту предпослыку свою я понял, что тантризм этот вовсе не то, что говорят буддологи. Скорее это ближе к мифам, в позитинвом смысле, в том плане, что тантризм и упанишады - это учения чумаходов, которые обычно обладают эксцентричным характером и являются маргиналами по отношению к "коллективному тоналю". То есть все эти сиддхи были транслированы Кастанедой в язык современной социокультурной матрицы и поданы как оч завлекательная легенда.
Где бы не жили сиддхи - в мексике или тибете - это не имеет значения. И это - еще один месседж КК: для сиддхов не географической локализации. Ведь они - сиддхи. 

А главным меседжем КК, в моем конечно прочтении, это сообщение о том, что вопрос гораздо более сложный, чем это описано в книжках. Обсосы типа хакеров сновидений или ксендзюкистов даже не представляют насколько там сложная теория. И именно поэтому Кастанеда выбрал форму сермяжно сельского изложения. Чтобы дураки вроде фековых пип или иже с ней масяней почувстввали себя немного лучше, не такими подавленными от знания, которое как смерть - настолько же эмоционально весомо. 

[Relictum]

Как Кастанеда вводит нас в изложение:

"Сначала я видел в доне Хуане просто довольно интересного человека, который много знал о пейоте и который замечательно хорошо говорил по-испански. Но люди, с которыми он жил, верили, что он владеет каким-то «секретным знанием», что он был «брухо». Испанское слово «брухо» означает одновременно врача, колдуна, мага. Оно обозначает человека, владеющего необыкновенными и, чаще всего, злыми силами".

В данном абзаце аллегорически отражено опасение "человека западного менталитета" перед чем-то пугающим, выходящим за рамки обычных ожиданий социокультурного, стереотипного, плана, как если бы у вас неожиданно разболелся зуб или живот и эта хворь вас напугала, но еще больше бы вас напугала встреча с целителем этой хвори. То есть ситуация такая, как если бы ребенок из своих игр в то-се, вдруг почуял бабая в темном чулане. Или ему рассказали, что, дескать, вон тот старик - уносит детей в страшный лес.

"Рассказывая о своем учителе, дон Хуан использовал слово «диаблеро» (по-испански диабло — черт) позднее я узнал, что диаблеро — термин, используемый только соноракскими индейцами. Он относится к злому человеку, который практикует черную магию и способен превращаться в животных — птицу, собаку, койота или любое другое существо".

Далее, в развитие темы введения нас в ощущение соприкосновения с загадкой, КК описывает другой тип человека, имеющего отношение к темному и пугающему. Он пишет об оборотнях. Если Хуан, в абзаце выше, всего лишь человек, посредник с пугающим в миру, то Хулиан, как учитель Хуана, тут показан чем-то не от мира сего. То есть Хуан - это тип человека, какбы обращающегося к пугающему(ИНОМУ), а Хулиан - некто, транслирующий это самое ИНОЕ прямо в этот мир.

[Relictum]

///Задолго до своего контакта с европейцами американские индейцы знали о галлюциногенных свойствах этих растений. Из-за своих свойств эти растения широко применялись для получения удовольствия, для лечения и для достижения состояния экстаза. Особую часть своего учения дон Хуан посвящал получению силы; силы, которую он называл олли. Он объяснял использование его для достижения мудрости или знания того, как правильно жить.
Дон Хуан понимал значение растений в их способности продуцировать состояния особого восприятия в человеческом существе. Он вводил меня в последовательное постижение этих стадий с целью развернуть и показать ценность своего знания. Я назвал их «состояния необычной реальности», имея в виду необычную реальность, которая противостоит нашей повседневной жизни. В контексте учения дона Хуана эти состояния рассматривались, как реальные, хотя их реальность была отделена от обычной.
Дон Хуан считал, что состояния необычной реальности были единственной формой прагматического учения и единственным способом достижения силы. Он упоминал, что все прочие пути его учения были случайными для достижения силы. Эта точка зрения определяла отношение дона Хуана ко всему, не связанному прямо с состоянием необычной реальности.

Собственно, в данном отрывке и заключается всё, что почерплнула тусовка, в частности, известные авторы, из Кастанеды.
Смысл почерпнутого - в "отделенной реальности"; отделенная реальность - "прагматична", но "отделена от обычной". Понятие "силы" вводится, как некий бонус от взаимодествия с этой реальностью.
Кто скажет, кто возразит, что тут не идет речь о чем-то отличном от субъективных глюков типа "астрала" и "игровой реальности" воображения, как, допутсим, у толкинистов или хакеров сновидений? Да никто...  
Другое дело, что лично я давно покинул формат этнопсиходелии, да я в нем и не был; вторя основателю движения Кастанеде я двигался дальше. И раз так то, что ход мысли у меня и у него...   точнее некие совпадения по фазе движения, мне лично говорят о том, что я или подобные мне поняли сам смысл и ход развития идей, а не втупились в вырванные из общей канвы саги о магах сегменты содержания, понятные подражателям вне контекста, вырванные из целого.
Фактически, в отквоченном абзаце КК заявляет, что форматом его исследований является эмический метод антропологии, то есть взгляд "изнутри", который применен как инструмент к некой этноверсии психоделии.

///— Есть определенные предметы, которые наделены силой, — сказал он. — есть масса таких предметов, которые используются могущественными людьми с помощью дружественных духов. Эти предметы-инструменты — не обычные инструменты, а инструменты смерти. Все же это только инструменты. У них нет силы учить. Правильно говоря, они относятся к категории предметов войны и предназначены для удара. Они созданы для того, чтобы убивать.

Далее, когда Хуан расказывал о предметах силы и мере сил, заключенных в них, по тексту, акценты смещаются к Юнргинаской парадигме, где "проекция" бессознательного", тут - силы, "делает" воспринимаемый объект-предмет тем, чем мы его воспринимаем. Мера силы фиксации этой проекции, способность манипулировтаь этой проекцией - у Юнга считается, как и у КК, архаическими отношениями человека и его бессозантельного. В данном случае "архаика" заменяется этнографическими наблюдениями за якобы примитивной культурой. Мы узнаем, как у КК так и КГЮ, что такой подход является архаической магией, больше всего направленной на манипуляции и поиск власти и могущества, что в экзальтации есть "война".

[Relictum]

///— Чтобы объяснить тебе это, я должен объяснить тебе колдовство из зерен, которое является одним из самых сильных, какие я знаю. Колдовство делается двумя выростами. Один из них помещают внутрь бутона желтого цветка. Цветок затем помещают в такое место, где он войдет в контакт с жертвой; где тот ходит каждый день, или любое другое место, где он обычно бывает. Как только жертва наступит на вырост или коснется его как-либо, — колдовство исполнено, вырост растворится в теле.
— Что случится с выростом после того, как человек его коснется?
— Вся его сила уходит в человека, и вырост свободен. Это уже совсем иной вырост. Он может быть оставлен на месте колдовства или сметен прочь — не имеет значения. Лучше замести его под кусты, где птица подберет его.

тема раскрывается на своего рода "конкретике", то есть на примере "предмета силы". Смысл тут в том, что некая сила "спроецированная" сначала на предмет, потом переходит на объект, в сторону которого было произведено "инвольтирование".  
Таким образом, мы узнаем, что предметы могут быть "медиаторами" или посредниками между магом и его врагом, жертвой. Как некий отсроченный и дистанционный способ фокусирования проекции намерения мага. То есть это своего рода архаическая "технология" передачи импульса энергии. То есть, как бы не спонтанное и хаотичное верование в нечто, а упорядоченный, возможно статистически вывернный сначала, способ передать импульс-энергию вовне, по адресу. Что говорит нам кагбе об "обективности" или "прагматичности", как это описал Кастанеда.
То есть, объяснения этому нет, но оно "работает". Это опять отсылает нас к "учениям о проявлениях бессозантельного", к примеру.

///— Кристаллы, «маис-пинто» и перья — просто игрушки по сравнению с олли. Это лишь трата времени — исследовать их, особенно для тебя. Ты должен стараться заполучить олли. Когда ты преуспеешь в этом, ты поймешь то, что я говорю тебе сейчас. Предметы силы, — это все равно, что игрушки для детей.

И мы выходим с конкретного предмета силы, который сам по себе не имеет значения, к "подлинному" посреднику как таковому, к "олли", то есть к "элай", "союзнику", который, собственно, и осуществляет колдовство, заряженное магом.
Здесь у нас происходит тоже некое абстрагирование. От фокусировки на простом, конкретном, предмете, к фокусировке непосредственно некоего проявления разновидности "сил природы", которое есть сила локальная, возможно имеющая подобие индивидуальности. Таким образом мы можем увидеть в описани КК сначала нечто конкретное - предметы силы, а потом, абстрагированное, - посредника силы, "олли". То есть, некий ряд: предмет-энергия-приказ мага. Как бы примитивно это не выглядело, но тут дана известная триада мистицизма - "материя, энергия, дух(сознательный импульс немерений)". Пусть в мутном виде, но "маг" это некто особенный. А отсюда и "дух", так как обычный человек не имеет статуса мага, то его ум - это не дух. Такая вот игра понятий.  

///— Не пойми меня неверно, дон Хуан, — запротестовал я. — Я хочу иметь олли, но я также хочу знать все, что смогу. Ты сам говорил, что знание — это сила.
— Нет, — сказал он с чувством. — Сила покоится на том, какого вида знанием ты владеешь. Какой смысл от знания вещей, которые бесполезны?
В системе поверий дона Хуана процесс достижения олли означал, исключительно, эксплуатацию состояний необычной реальности, которые он продуцировал во мне при помощи галлюциногенных растений. Он считал, что фиксируя внимание на этих состояниях и опуская прочие аспекты знания, которому он учил, я подойду к стройному взгляду на те явления, которые я испытывал.

И, далее, мы читаем о том, что Хуан как раз "делал" из Кастанеды того, у кого есть "Дух" или "Воля, сила", то есть человеком, который повелевает энергией, путем манипулирования своим "сознательным импульсом намерений", и может влиять-"заряжать" предметы неодущевленные и посредством их влиять на одущевленные. Из выше пречисленного в квотинге можно сделать такое предположение.

Если смотреть без предвзятости, не вдаваясь в деталировку, то здесь в самом кратком изложении, посредством этноаналогий, дана самая общая схема так называемой "европейской алхимии".

[Relictum]

///Он каждый раз игнорировал мою просьбу, но никогда не отказывал наотрез, и я истолковывал его колебания, как возможность того, что он будет склонен поговорить со мной о своем знании.
В этот раз он дал мне понять, что согласится на мою просьбу, если я обладаю ясностью мысли и направленностью по отношению к тому, о чем прошу. Для меня было невозможно выполнить это условие, так как моя просьба об обучении была лишь средством установить с ним тесную связь. Я считал, что его знакомство с этим предметом может его расположить к тому, что он будет более открыт и более склонен к разговорам и, тем самым, откроет для меня дверь к своему знанию о свойствах (качествах) растений. Он, однако, истолковал мою просьбу буквально и интересовался лишь моей устремленностью в желании учиться знанию о пейоте.

Что можно понять из этого абзаца, который, наверное, скорее всего, читателем пропускается мимо кассы?
Да то, что Хуан выдерживал паузу, а КК настаивал - можно рассмотреть иносказательно.
Обычная ситуация с которой все начинается -  претендент настаивает, но... но лишь изображая настойчивость, -сутуация, которая является следствием расщепленности энергии-намерений и тем, что претнедент говорит на словах. Его энергия и его сознание находятся в несинхронном состоянии. Или даже так, его бессознательное и сознательное - несинхронны. Сознательное Хуан понял сразу, ну а от бессознательного он ждал знак. Способно ли оно "бессозантельно понять", что проиходит, или оно вовсе спит вечным сном глюков и астении.  
Хуан был сам собой раздражитель, то есть его природа нагваля, достаточный, чтобы вызвать реакцию бессозантельного, игнорирующую университетские сказки КК.
С этой точки зрения, Хуану было важней, чтобы претендет КК "созрел" на уровне энергии, говоря иначе - чтобы бессозантельный поток его желания соединился с осмысленным, сознательным намерением. Ведь КК хотел одного, а говорил - другое.
Хуан же хотел, чтобы КК "торкнуло", иррационально что-то в нем "блеснуло". Однако КК, как мы знаем, оч долго тупил. Как раз суть этого тупления отражает состояние "человека запада" вообще. То есть, желания человека запада состоят из забытых, ставших автоматическими, рациональных или считающихся таковыми инвентарных списков. "Внедренных извне", "снаружи". "Внедренных извне" - говорит не о каком-то параноидальном влиянии с марса, а о том, что наше нутро давно уже живет своей, чаще инфантильной, жизнью, а наше обыденное эго стало набором не неикх индивидуальных склонностей, а набором социокультурных установок и нутро с внешним не связаны, не синхронизированы.
На биохимическом уровне это можно выразить, как остаточную память о пубертатном взрыве гормонов и энергии, когда "безбашни" мозг мог генерировать всякого рода импульсы и намерения, любые, а потом гормоны утухли - и о былом юношеском "безумии" и "безбашенности" осталось лишь воспоминание. Иногда психоделией или алкоголем взбадриваемый мозг булькает флешбеками, которые чаще есть туфта и подделка былой наполненности. То есть, вроде как уже в жизни кое-чего достигли, или недостигли, но накал чувств в обоих случаях ушел, исчез. И осталось лишь унылое имитирование того накала энергии путем придумывания целей и изображения кагбе удовольствия от их достиения, процесса достижения или от разочарования с погруженим всего этого в автоматическое подсознание."Тональ дублирует себя".
Недостаток энергии, как и при расстройствах биохимии мозга, угнетает, заствляет "сжиматься вовнутрь", компенсировать недостаток живого, подлинного, переживания сказочными играми и наркоманией.  
Все дело в том, что это как наводнение - вода схлынула, а размытые ею овраги, следы в грунте, поломанные бурей деревья остались. То есть причину мы потеряли, остались следствия и манипулируя этими следствиями, фантазируя про них мы кагбе пытаемся "вызвать вновь" то, что невернуть.
Вас словно шланг с водой - перерезали. Вы - это пустой кусок шланга, а тот, что остался струит воду мимо кассы. То есть, ваша энергия, оторванная от осмысленного понимания ее проявлений, вылетает в трубу, а вы - держа шлангу, воображаете, что там охрененная струя.  
Хуан ждал когда на секунду слепая шланга или кишка энергии соединится с пустой шлангой, то есть на секунду "блеснет" энергией в глазах КК.
Собственно, монтаж этой шланги и есть первая задача "магии". Попытаться соединить слепые бесхозные импульсы с одеревеневшей галиматьей шаблонных представлений, причем автоматических, и оживить их. И, судя по всему, этот процесс "монтажа", "соединения" не происходит случайно, он - технологичен.
Ситуация "западного человека", его разорванность со своим же бессозантельным - это и есть другое название того, что я изображал выше, про шлангу. То есть конкретный КК это как бы "западный человек в целом", который столкнулся с "Брухо" или "лекарем", "знахарем", то есть архетипом силы исцеления в контесте вышеозначнной проблемной ситуации.

[Relictum]

Вообще, чем дальше Кастанеда был от "начала" своего описания мира Хуана, тем больше перевертышей конструировал.

Если в самом начале его изложение было понятно коррелирующим с некоторыми буддиссткими или даосскими картами мира и человека, то в конце он начал прямо переделывать, тупо меня местами право и лево, север и юг... и так далее.
Видимо в этом и заключалась подача того, что мир индейского мистицизма и идеализма отличается от азиатского, с точностью до наоборот. В этом, видимо, и была фишка. Что, дескать, это и есть уникальность. Возможно даже в том смысле, что западное полушарие Земли - это антипод восточного и так далее.  

С той точки зрения, что все это, дескать, - условности; что "в сновидении" все иначе, как все "иначе" на другом конце земли. К примеру, то, что Хуан то седой, то черный, как и Флоринда Матус - то черноволосая, то седая...
Такие вот мелочи, в них часто просто теряется технологическая целостность изложенного. Даже если всё, кроме темы "точки сборки" - "шаманский вздор", то можно было этот вздор и не коверкать перднамеренно, выдавая таки неформальное отношение к этому "вздору".
Поход от шаманских глупостей к кагбе тантризму старых магов и выход на махамудру-дзэн-дзогчен, как его подают современные ламы, траслированный в область психологической модуляции - это, ИМХО, не самая прикольная перспектива в которой можно чета понять, особенно в этносоусе "нагвализма". Скорее наоборот - попутанность и недопонимание заставляет отказываться от полезных вещей из "шаманского вздора", потому и теряется за ширмой из якобы примитивных терминов смысл или панорама смыслов гораздо более обширная,чем редукционистские потуги ксендзюков и бахтияровых, когда Кастанеда вольно или невольно языком описания делает неакутальными "индейские" нюансы.

[Relictum]

Постюнгианство, если так вот мощно окрестить данное направление, в принципе разделяется на три ветки, которые названы "трансперсональной психологией". Точнее, то постюнгианство, которое нас интересует, и называемое "трансперсональной психологией" делится на три рукава.
Это - Гроф, Уилбер и Минделл. Последний использует этно-мотивы с австралийскими кенгуру во всю ивановскую. Но я бы добавил сюда и Кастанеду, как радикально применившего этно-оболочку в деле трансляции трансперсонального постюнгианства.

Минделл, закончивший МТИ и сочетающий трансперсональный подход с квантовой физикой это как бы альтернатива полюсу Кастанеды, который, конечно же, чистый гуманитарий и больше философ и мистик, чем "учОный". Упомянутые Гроф и Уилбер - это больше телесно и ментально ориентированные ребята, которые ближе к психиатрии(Гроф) и как бы веданте(Уилбер). Гроф считает, что мыслящее тело - вот что надо изучать, то есть что мозг и его деятельсноть - это голограмма вселенной, космос отраженный в биохимии и нейрофизиологии и биологии. Уилбер представляет в этом деле какбы альтернативу Грофу в том смысле, что использует гештальт-подход, в отличие от Грофа с его чисто ассоицативным, телесным, эмпирическим методом. Конечно же Гроф не отрицает наличие иного, но он ведет к экстрасенсорной перцепции с последующим собиранием в образ, Уилбер же считает, что надо раскрыть сначала в себе, в своем менталитете, который автономен и первичен по отношению к телу, тело - его материальная форма, те идеи, которые в нем, в силу "божественности" заложены, а потом раскрыть их в миру. Раскрыть, например тем, что преодолевается иллюзия данности мира и тп. Это старый спор подходов психологии, начавшийся еще с лейбницев и локков.
Кастанеда, как вы начерное читали, это гибридизатор оккультной алхимии, "тантры запада", и современной постюнгинасокй психологии. Минделл в этом смысле свой этно-язык или этно-примеры поворачивает в отличие от Кастанеды, на гуманиатрные области, а не естественно научные, например - не квантовую физику.
Таким образом он как бы дополняет Кастанеду, как, в свою очередь, Уилбер - Грофа. Кастанеда относится к Минделлу как гносеология к онтологии, то есть как соотношение субъекта и объекта опыта. Кастанеда описывает то, что у нас внутри и как мы смотрим в мир, Минделл скорее обратное - как мир и его устройство влияют на нас. Гроф с уилбером, как я уже написал, это своего рода оппозиция как и у Минделла с Кастанедой - то есть Гроф считает, по большому счету, что мир нам является, а Уилбер - что мы транслируем этот мир вовне "из себя".
Все это грубые сравнения, которые, возможно, помогут пытливым парктикующим поднять свою планку в том смысле, чтобы не слепо шарить руками у себя в штанах в темной комнате, где ничего ен видно, а как бы взглянуть на вещи шире.  Позиционировать Кастанеду в ряду других.

[Relictum]

Тут следует в очередной раз сказать: нет, я не пытаюсь развенчать Кастанеду, упрощая и находя нескладухи, вовсе нет, я всего лишь хочу, чтобы вы видели его в ряду других, в этакой оккультной панораме. 


Аллегории или намеки КК, вольные или невольные мы можем найти везде в его  тексте. Но тут я не имею в виду плагиат или т.п. о чем настроичл Ришал Де Милль, как раз стоит показать, что идеи КК развивает, даже если они с чем-то похожи, то есть он, на материале оккультизма и тусовочно-университетского брожения на дрожжах психоделии пытается говорить свое. Как если бы вокруг были стандартные заготовки и вам надо было бы из стандартных заготовок сложить нечто оригинальное. 

Вот, к примеру, аналогия с ТСВ. Казалось бы - практически не составляет труда рассмотреть в "геоментрии" описания ТСВ модель Ассоджиоли или саентологического тетана, но не все так тупо и просто. Тетан саентологов в свою очередь - это калька с небольшой модификацией понятия "атман" индуистов и КК конечно же вносит в это дело свою, в данном случае "буддисткую" струю" - его атман или его тетан "разборный". Составной. Точка сборки состоит из сгруппированных волей эманаций, а не является чем-то однородным, как золото или базальт.
Дальнейшее развитие идеи приводит к истокам, к азиатскому мистицизму - атман или тетан КК раскрывается как совершенно определенные тенденции, давно описанные у всяких йогов. В сантологии же тетан - это манипулятор так называемым "телом MEST", то есть телом "материи-энергии-пространства-времени". Что, в принципе неполная картина, или полная, но с другйо точки зрения или теоретики, концепцци из той исходной базы данных, которой пользуются и КК и йоги и саентологи. Саентологи, кстати, это те ребята, которые мистику прератили в конвеер, выдавая в виде гибридов психоанализа и НЛП давно как бы известные вещи.

Или вот еще. Вы смотрели сериал "Грань"("Фриндж")?
Там два чувака, Уолтер Бишоп и Уильям Белл, использовали оперативную паранойю и психотропную стимуляцию(кортоксефан) для того, чтобы путем "запугивания" или "страшилок" аквтивировать, смодулировать и закрепить в виде очень сильно насыщенных воспоминаний(страха) тот момент, в котором ребенок может и помнит как его мозг работате на всю катушку, то есть функционирует как "волшебный". И когда ребенок выростает очаг этого страха и возбуждения может быть реактивирован или инициирован, "активирован" путем вспоминания.
А теперь припомните КК с его "растениями силы" и "хищной вселенной", вкупе с "воладорами". 
По фильму - все эти опыты, своего рода сатанизм. Такая же проекция получается и из рассказов КК о неорганических существах.
Если в сериале последсвия оперативного психоза и химиостимуляции выражались тем, что возникал серьезнейший заряд энергии, который выражался по разному у разных людей, телесно в основном, то у КК все более гладко, за иключением упоминаний о безумии и потери себя в мире неорганоидов. В принципе - тоже самое, что и у алхимиков типа Белла и Бишопа, но "духовного" варианта.

[Relictum]

Небольшое лирическое отступление от Кастанеды, но с ним и темой связанное.

О чем? собственно? трендят все эти чуваки, которые пишут книги и к которым так льнет тусовка? Ведь эти чуваки, вплоть до Ксендзюка, который ну просто уникальный случай совковой самоуверенности, употребляют интерсные слова и оперируют сложными загадочными пjнятиями. Такими как чудеса, квантовая физика, влияние человека на материю...  

Я понимаю, что не каждый видит, да я и сам не видел, до какого-то момента, что образовалсь прослойка, которая кормится современными мифами, изложеными в стиле НЛП: когда человеку непонятны двусмысленности и когда человек вкладывает в слова свой смысл, "додумывает", при этом то, чего авторы или мифотворцы не вкладывали подобного смысле в свои мифы и подавно.

Речь идет о том, что читатели, особенно совки не понимают парадигмы - основы - самой базы, платформы проблематики, которая обсасывается современными психологами и кагбе физиками.
Я подумал, что надо, естественно с моей колокольни, эту парадигму обрисовать. Ну, чтобы тусовщик сдулся, а пытливый исследователь знал о чем же терки.  

Основная проблемы формулируется так.
Человек конечен, смертен, его сознание и психика есть продукт мозга; существуют два вида восприятия, есть конфликт между двумя видами восприятия.
Восприятие - это реагирование на данность. Данность это Природа, мы сами, как ее часть. Концепция такова, что данность, по большому счету, непознаваема и говорить о ней в окончательных формулировках некорректно, так как мы видим мир как картинку из мозга. То есть у нас есть только более менее адекватное выражение нашего мнения по воводу данности, транслированной нам мозгом. Та или иная система описания.
Условно говоря, авторы трансперсонального направления формулируют две платформы описания: разум и чувства. Разум коррелирует с рациональным, с физикой, например, а чувства с нерациональным, с искусством или мифом, психологией.
Вот данность - удар кирпичом по голове. На него вы реагируете разумом и чувствами. Вы этот удар либо рационализируете, либо чувствуете. И все дело в том, что два описания - разум и чувство - это лишь два способа рефлексии, реакции на данность, к данности, как таковой, не имеющие отношения.
Со времен ренесанса чувства и разум постепенно расходились в стороны. Физика и психология разделялись и психология постепенно вышла за скобки, перестала быть мировоззрением. Лишь какбы точная наука стала мерилом. Однако не так давно кое-кто определил, что наблюдатель влияет на процесс наблюдения, то есть его, наблюдателя "подготовленность", "инструментарий", "способности" могут сильно влиять на возникающее какбы обязанное быть точным и объективным наблюдение. То есть, субъективность может формировать теориии о вселенной и таким образом формировать образ мира в головах множества людей, оставаясь всего лишь вероятным мнением умных дядей о мире. Кастанеда описывал это как "коллективный тональ", в частности.
Современные психологи идут дальше: они вообще приравнивают физику и рациональное к психологии и нерациональному. Говоря, что, в принципе, и то и то - мнение. Не более.
Скажем, то что кирпич есть "твердое агрегатное состояние вещества" равно тому, что это "адский посыл демонов", когда вам дадут им по голове.  
Главенство физики и рациональности дошло видимо до своих пределов и гуманисты всех мастей решили взбодриться тем, что собрались "внести" то, что в быту именуется "правополушарным мышлением" в наш повседневный опыт. Правополушарное всгеда игнорируется... по сути это есть интерфейс бессознательного.
И мы, игнорируя его - теряем если не полвину себя, а может и больше.
Опять же, я повторюсь - речь идет именно об отношении к данности, а не о самой данности. реагируя на данность только  рационально и отбрасывая нерациональное мы как бы наносим себе контузию. Про это, кстати, в последнее время только и пестрит голливуд. То есть, речь о том, что рациональный разум производит чисто материальные блага и что, собственно, цивилизацуя это и есть разум - тут не идет.
Речь идет о том, что мир, данность, рассмтаривается двояко и второю сторону мы просто игнорирурем.
Конечно же чуваки пишут, что все субъективные наши заскоки могут влиять на измерения, следовательно на выводы из измерений, но, наскольо мне известно, даже если сумасшедшие и владеют миром порой, ракеты им делают вовсе не сумасшедшие... вы улавливаете ход моей мысли?
Ксендзюк не улавливает. А его более маститые и весомые коллеги, с авторитеом МТИ, к примеру, не нпарягаются, чтобы он уловил. Точнее некоторые напрягаются, но все бестолку.  

[Relictum]

И так, есть данность. Ваша повседневаня бытовуха и тп. Это все. Все, что могут вам сказать ребята типа Ксендзюка и его более достойные коллеги.
Э... точнее Ксендзюк повторяет за ними, не совсем себе отдавая отчет. А если он отдает отчет - то он вас всех просто лошит - это факт.

Есть два описания отношения к данности - разум и чувства. Для удобства можно сказать что это разнополушарные описания. Рациональное - левое, и иррациональное - правое. Первое считается менталитетом, второе - больше чувствами-ощущениями. Доминируем конечно же первое. Оно основа структурирования бодрствующего сознания. и фактическая опора отношения к миру. Второе - чувства, ощущения, субъективные переживания, - вынесено за скобки, так как не производит реальных вещей.

Психологи, а если смотреть шире, то и КК, говорят о том, что не нужно игнорировать то, что является "ненаучным" описанием. Магия волшебство, таким образом, позицонируются как "другое описание" данности, отличное от строго формальной манеры описания физики.  
Загвоздка, как я писал выше в том, на что направлена эта концепция. Психологи, в том числе Ксендзюк - направляют весь аппарат описания на данность - данным нам мир. Посмотрите в окно - да, на этот мир. У этих авторов нет и небыло каких-то других миров в описании. Таким образом и соблюдается "научность" их работ, в конечном счете. Заметили парадокс? То, что физика и психология разные - нужно таки писать "научно", последовтельно и логично иначе это будет вздор. Интерсная подтасовка...

Иначе и быть не может. Никто и никогда не станет руководствоваться мнением психов без сита рациоанльности. Сколько бы не говорили об обратном и паритете физики и мифа.  
Итак, сказочники и последыши трансперсональной темы - направлены на этот мир. Никуда и никак вы не избавитесь от вашей насущной работы, денег и подлости, дураков.  
Все это остается. Вам предлагают просто не игнорировать "другое описание" этого, чтобы изменить ваше отношение ко всему тому, что вас придавило или угнетает. А это уже чистое НЛП или в мягком варианте названия - психотерапия.
Все этно-облочки этого процесса, кенгуру или губатые африканцы, флёр из прибамбасов с бубнами или трещотками - не должен скрывтьа от вас того факта, что это не то "сновидение" о котором писал КК или буддисты.
Тут как раз и проходит водораздел за который Кастанеду лишили всех регалий так называемые учОные. Карлос сильно попер в другую сторону: он сказал фактически, во всяком случае в книгах о Хуане, что Бессмертие, Вечность, Чудеса - это такая же данность как кирпич по голове, а не игра в описания.  
 
Я думаю это новость для клоунов типа Ксендзюка. Но это для него вечная новость, как и вечная новость для идиотов, которые пытаются изображать тоже самое на каком нибудь "квантовом портале". ухахахахах
Почему вечная?
Потому, что мозгов не хватит у таких понять столь простую и прозрачную вещь.
Им легче играть в слова, объявляя глюки магией, а полеты в наркотические мультики - путешествием в иные миры... нуачо? Пипл же хавает.