[Konig]

Нарываюсь, конечно, но попрробую.
Воля - это нечто, выходящее из области живота. Лично у меня это проявляется не всегда, в основном - в каких-то экстремальных ситуациях, неожиданно для меня самой. Когда я пытаюсь вызвать это ощущение сознательно, мне просто становится плохо.
То, что выходит - оно чувствует. Я бы сказала, что меняется восприятие в целом. Но детализации ощущений пока нет.
Relictum, Вы неправы в том, что, если не можешь описать словами, значит это все воображение. Проблема в том, что чтобы описывать, нужно детально понимать, что, собственно, с тобой происходит. А это не всегда возможно определить, по крайней мере, на начальных этапах.

Воля - это когда например можно этим "нечто из области живота" парализовать бандита с ножом в темном переулке. Вот тогда это и есть то самое из Кастанеды. И это запросто можно описать словами. Типа была вот такая экстремальная ситуация и я ее вот так решил - чисто волей, физически, но без применения рук.

[OLmer]

когда я это читал, я пришел скорее к выводу, что воля является не просто чем-то таким существующим где-то, что можно вытащить или достать. Прежде всего мне показалось, что это следствие достижение особого состояние своей психики/сознания, когда на замену нашего привычного ума вместе с багажом своих мыслей приходит нечто более глубинное. С этой позиции, мне кажется, что понять умом волю невозможно, скорее это надо пережить, постепенно выбивая себя из привычной колеи. То есть, не мы её к себе притягиваем(чем пытается заняться большинтсво), а скорее приводим себя к ней, доведя своё тело и ум до определённых кондиций. Абстрактно я это представляю, как нечто, что делает "мысль"(или что-то на её месте) реальностью, а не мастурбацией мозга. Что касается ощущений, то меня иногда прихватывает что-то резкое внизу живота. Может съел чего, а может что-то происходит)) ну этого явно недостаточно
ну и замечу, что всегда удивляюсь, когда многие так просто и легко обсуждают темы "довериться" чему-либо. Когда в моей жизни случались реальные случаи, когда обстоятельства брали верх - мозг чуть не порвало от страха при потере рационального контроля за происходящим)) ну и соотстветственно потеря энергии при этом сказалась на здоровье.

[царевна-лягушка]

ну и замечу, что всегда удивляюсь, когда многие так просто и легко обсуждают темы "довериться" чему-либо. Когда в моей жизни случались реальные случаи, когда обстоятельства брали верх - мозг чуть не порвало от страха при потере рационального контроля за происходящим)) ну и соотстветственно потеря энергии при этом сказалась на здоровье.

С этим абсолютно согласна - мозг пугается. Не только мозг, но и тело, ощущения очень непривычны. Но проходит совсем немного времени и постепенно привыкаешь. Не знаю, хорошо это или плохо, поскольку видимо идет включение этого нового в пресловутый инвентарный список, от которого надо бы избавляться. ))
Потерь энергии не было, или были, но совсем небольшие. Сложнее было заставить себя испытывать эти ощущения повторно. ))

Спазм в животе - это по-моему, не совсем то... Если подумать, то происходит примерно следующее. Выход Воли связан с открытием просвета на уровне живота. Если Воля не развита, а просвет открыт, то, по КК, на него воздействет накатывающая сила. Ощущения при этом - слабость, тошнота, может вырвать, испарина. Короче, приятного мало. )) Это из своего опыта. Потом уже поделилась с другими практикующими - в целом, совпадает.
Возможно, потеря энергии как раз связана с открытием просвета. Вспомнила сейчас, у меня было такое, несколько дней потом была слабость ))

[Relictum]

Царевна,

Видишь ли, вопрос о конструктиве, который так с непонятной мне требовательностью видивнула, прежде всего относится к тебе.
Если ты читала форум, то должна была заметить, что астлаьные полеты и воображение по поводу "воли" - это не то, о чем щас идет речь.
Навоображать и потом в цитатах из Карлоса это изложить - может любой.
Уже одно то, что волю-силу-намерение - ты разделяешь на разные понятия - говорит о многом.
Я написал, что "воля" рассматривается некоторыми как слепая сила, которой отчего-то нужно упраление... И это управление, а проще контроль, блокада ил попутистельство - тоже зовут "волей".
Ты этого видимо не прочитала и написала, что дескать воля - это нечто пассивное, что нуждается в руководстве.
И тут же с вопросом про конструктив. 
ТЫ навернео считаешь, что переливание слов из пустого во порожнее это и есть контнструктив?
Или тебе еще раз напомнить, что владение волей, то есть ее "выход" - это сопосбность творить чудеса.
Ты умеешь творить чудеса?
Нет? Ну так будь добра, не свисти про "волю" так, как будто ты реально оперируешь фактами или хотя бы оговаривайся, то это ТЫ так считаешь, а то создается впечталение, что ты у нас ваще волшебница...

[царевна-лягушка]

а то создается впечталение, что ты у нас ваще волшебница...

У Вас богатое воображение, но все равно, спасибо ))

[zau]

царевна

Когда я писал Воля, я имел ввиду и Намерение(с большой буквы) и Силу и Дух, может я что-то неправильно понимаю, но для меня это одно и то же. А способность сонастраиваться с Волей - это, если я не путаю терминологию, воля(с маленькой буквы), т.е. те самые пресловутые волокна.

И кстати, имхо самонадеянно каждый приступ тошноты объяснять тем, что "воля просыпается".

[trigger]

Relictum, Вы неправы в том, что, если не можешь описать словами, значит это все воображение. Проблема в том, что чтобы описывать, нужно детально понимать, что, собственно, с тобой происходит. А это не всегда возможно определить, по крайней мере, на начальных этапах.

Зачем тебе детально понимать что конкретно происходит, если ты можешь например притянуть себя волей на вершину скалы. Бац и ты там. Ты не знаешь как это конкретно получилось, с точки зрения рацио. Но ты же можешь словами сказать – каким-то макаром(«посредством воли») я могу себя поднять на вершину скалы.

[Africa]

Думаю, что воля – это объединяющая и движущая сила мира, первопричина всех событий и их последствий. И человек, как часть мира, также является проявлением воли. Мне кажется, что ее нельзя помыслить, подчинить себе или управлять ею. Потому что воля  находится за пределами человеческого разумения. Разве можно подчинить солнце или ветер? Но можно почувствовать в себе присутствие воли, понять мизерную часть ее замысла (может через разгадку знаков и цепочки причина-следствие? Не знаю), ее движение и следовать заданному направлению. Позволить ей управлять собою. Видимо, на развитие этого самого чувствования и направлено большинство практик. Наверное, все, пока не были слишком очарованы собственной персоной, в детстве чувствовали что-то такое невыразимое. Кто животом, кто как внутренний голос, что ведет тебя.
Насчет самоуверенности… бывают моменты, когда ты находишься в потоке, в своеобразном состоянии, когда действительно что-то такое знаешь, понимаешь и действуешь в соответствии с этим пониманием. Наверное, это происходит, когда человек безупречен. А потом также бывает, что ничего не понимаешь и не чувствуешь. А еще от большого хотения чуда иногда подменяешь реальное чувствование своими фантазиями. Так получаются шизотерики
Видимо, чтобы воля была с тобой, надо просто быть безупречным)
И вот еще пример с лодкой... Думаю, что если у человека есть контакт с волей, то он в этой лодке посреди моря в шторм попросту не окажется.

[trigger]

Видимо, чтобы воля была с тобой, надо просто быть безупречным)

Ну, вот пожурили шизотериков, а это же типично шизотерический штамп. Определяем одно неизвестно через другое. Что такое "безупречность"? Вот стану я "...." и тогда у меня будет "...". А толку? 
Как ты собираешся становиться безупречной?
Уверен на 99% что ноги такой "безупречности"  растут из какой-то психической заморочки аля "идеальный я". И "когда я стану безупречным" можно ставить синонимом "когда я стану идеальным". Почему я так думаю? Потому что большинство народу по статистике так это дело трактует. Есть задуманный образ действия и есть следование этому образу - это и понимается как "безупречность".

[OLmer]

плюс отрешенность, плюс использование смерти как советчика  хотя по сути в комплексе - это составляющие части пути воина. А "воля" это уже следствие правильного применения этого пути. Я так думаю. оффтоп.
Но тогда действительно, о воле конкретно может сказать тот, кто ей пользовался. Например, Карлос. Кто ещё?)

[Africa]

to trigger
Заменяем слово Воля на слово Бог -получается интересно   
Так, заменила, и что? Если вы имеете в виду Бога как Абсолют, то, конечно, есть параллели. Хотя, мне кажется, все-таки понятие Бог наделяется такими качествами, как доброта и справедливость. А Воля - она никакая в этом смысле, слепая. Думаю, можно провести аналогию и с Роком.
Или вы подразумевали, что в тексте каким-то образом отразилась моя набожность?

Вот откуда эта "магиязация" детства? У детей нету воли в кастанедовском смысле.
Оттуда, что дети еще не зашорены и открыты для контакта с волей. А вот рационального начала, возможности развития и использования своей восприимчивости у них, действительно, нет.

Ну, вот пожурили шизотериков, а это же типично шизотерический штамп. Определяем одно неизвестно через другое. Что такое "безупречность"? Вот стану я "...." и тогда у меня будет "...". А толку?   
Как ты собираешся становиться безупречной?
Уверен на 99% что ноги такой "безупречности"  растут из какой-то психической заморочки аля "идеальный я". И "когда я стану безупречным" можно ставить синонимом "когда я стану идеальным". Почему я так думаю? Потому что большинство народу по статистике так это дело трактует. Есть задуманный образ действия и есть следование этому образу - это и понимается как "безупречность".
Вообще-то под безупречностью понимаю несколько другое... Безупречность - состояние, при котором ты полностью отдаешь себя какому-то действию, не ради результата и осознавая всю ответственность происходящего. Обыденный пример - человек готовит суп. С упоением строгает морковку, режет картошку, тушит лук, чего-то там напевает. Все его внимание в этот момент сосредоточено на процессе готовки супа, остальное не имеет значения. Человека прет, он полностью выкладывается, он в потоке и время летит незаметно. Думаю, это момент его безупречности. Хотя, естественно, человек не идеален. И суп его не идеален. И какой-нибудь другой дядя, скажем, профессиональный повар, сделал бы этот же суп и быстрее, и вкуснее.

to OLmer
плюс отрешенность, плюс использование смерти как советчика   хотя по сути в комплексе - это составляющие части пути воина. А "воля" это уже следствие правильного применения этого пути. Я так думаю. оффтоп.
Но тогда действительно, о воле конкретно может сказать тот, кто ей пользовался. Например, Карлос. Кто ещё?)
Вы хотели сказать, кем она пользовалась?

[OLmer]

я бы не брался говорить о том, что есть у детей, а что нет. Если вы говорите "они", то судя по всему вы не помните младенчества. ошибаюсь?)
а по поводу воли - можно сказать "кем она пользовалась", но лучше ставить акцент всё-таки на сути вопроса

[Relictum]

Царевна,

///Воля не может "выбирать", она предназначена только для действий.

То есть исходя из этой твоей фразы - воля - исполнитель, который не задумывается. Следовательно она слепо хаотична, стоит принимать ее дествия как данность. Или кто-то ей отдает приказы.
В смысле "решений" по этой циатате воля пассивна и нуждается в руководстве.

Африка,

Прикольное описание! Есть что-то такое в нем... "нуминозность". )))

Ведь как грил Хуан, Намерение это неописуемая сила, которая творит вселенную, а мы лишь после долгих лет борьбы типа понимаем, что не мы, а именно Намерение управляет всем, нами в том числе. И планы намерения никак не понятны. Однако, как грил тот же Хуна, Орлу, а именно этот образ может претендовать на сравнение с "богом", начхать на людей. Его человеческий аспект слишком мал, чтобы как-то влиять на целое. Лишь когда нибудь, когда много военофф соберется где-то там... то Орле может и обратит внимание на нас.   

[OLmer]

могу в тему добавить небольшую догадку. просьба не принимать близко к сердцу
КК пишет, что в детстве мы нагвали. Создаём тональ, жестко фиксируем ТС в одном месте и постепенно деградируем, принимая "общепринятые ценности"., индульгируя и проч.(ну может он не это писал, мало ли как я прочитал  )
Кто что может сказать о самом моменте, когда происходит эта жесткая фиксация. Ведь по сути, кк пишет, что "привычный" мир удерживается нами же. Не является ли это проявлением воли в нашем детстве, после чего лишаем себя её, вступая в эту систему восприятий?

[Ally]

///Кто что может сказать о самом моменте, когда происходит эта жесткая фиксация

OLmer,
до фиксации помню, например, что вижу не предметы, а нечто колышущееся и бесформенное вокруг. И вдруг возникает радостное пятно, которое приближается ко мне. Это мама, пришедшая успокоить меня. Я плачу потому что мне не нравится, что меня запеленали...
Фиксация-часть социализации. Общаясь с другими, мы узнаем о том, как надо воспринимать этот мир. Бывают и экзотические виды социализации. В одном индейском племени, до 6 лет дети носят экранчик перед лицом, не видят ничего. Потом им его снимают, некоторые умирают от шока...
Конечно, мы решаем в детстве принять то, что нам предлагают те, от кого мы зависим ( Первое время ребенок воспринимает себя частью матери). Фиксация происходит постепенно, особенно жестко в школе (завершающий период).