[Relictum]

А вотнесколько картин того, как видят завистливые неудачники н-тресинг(к примеру):

http://cs1676.vkontakte.ru/u2003097/19405141/x_6b53a83a.jpg

http://cs1676.vkontakte.ru/u2003097/19405141/x_997a7af7.jpg

http://cs1676.vkontakte.ru/u2003097/19405141/x_79027567.jpg

http://cs1676.vkontakte.ru/u2003097/19405141/x_886ea49b.jpg

Налицо паранойя. Типичная параноидальная шизофрения. О чем же я и пишу. 

[Relictum]

Небольшое хи-хи в ЖЖ

http://community.livejournal.com/ru_castaneda/66147.html?view=545891#t545891

[Relictum]

Почитайте, http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?t=9086

Очень занимательно. И смешно, местами. Одни и теже персоналии как дерьмо в проруби мотаются по ресурсам и путем нехитрых манипуляций и "дискуссий" собирают(пытаются собирать) информацию для очередного демарша идиотии.
Обратите внимание на великого сдвигуна точки сборки - "Пашу1000".(не обращайте внимания на постреония и фигуры речи, это все понты, неловкие понты "сетевоого сталкинга")

[Relictum]

не хочу, чтобы недавлекий парнишка Женя НАзвренко стер вот эти заметки... А потму помещаю их тут... Из ЧСВ, конечно же.

Отсюда: http://vkontakte.ru/club2093165

///Семен Relictum Простых написал
25 апреля 2009 в 12:30
Хотелось бы узнать о людях с правильным тоналем на конкретных примерах.

Семен Relictum Простых написал
25 апреля 2009 в 12:33
И еще один вопрос: правильный тональ - что это такое?
Добавить запись|Удалить 

Андрей * Warm Arm * Пашнин написал
25 апреля 2009 в 13:16
У АПК есть развернутое сравнение "правильного тоналя" и "самореализующейся личности" по версии Маслоу.-очень близкое совпадение.Вот о них и речь.
Сообщение|Это спам 

Online Марья Гермионовна написала
25 апреля 2009 в 13:36
Андрей, а ты уверен, что маги и психологи говорят об одном и том же?
Сообщение|Это спам 

Семен Relictum Простых написал
25 апреля 2009 в 14:33
Я не спрашивал, что есть у АПК, не так ли? И не спрашивал о сравнении с Маслоу. Не так ли?
Можно было ответить просто - "я не знаю".
Вот видишь, я даже не сказал - а какое отношени имеет Ксендзюк к теримнам Кастанеды, приоретнее Кастанеды что ли?
И я пожалуй даже не стану так спрашивать, по скольку при такой поставноке вопросы у вас полностью исчезает пульс в нео-кортексе.
Добавить запись|Удалить 

Online Марья Гермионовна написала
25 апреля 2009 в 15:02
по теории, правильный тональ - это тональ, в котором есть гармония между действиями и решениями ))
Сообщение|Это спам 

Семен Relictum Простых написал
25 апреля 2009 в 15:19
Я вот расспрашиваю только потому, что известно лишь несколько общих замечаний Кастанеды, со слов принятных считаться словами Хуана Матуса, о "правильном тонале".
И насколько я помню там ниразу не говорилось о некоем Ксендзюке иилио Маслоу, в этих словах.
Так что речи о том, тонале который описывал Кастанеда - тут речи не идет. Мне всегда удивительно, когда поклонники Ксендзюка теряют всякую память на последоваетльность событий и никогда не оговаривают, что тональ в данном случае - это только слово, которое использует Ксендзюк для выражения своих концепций.
А ведь так постпать НЕ НАУЧНО. Это прямо евведение в заблуждение тех, кто хотел бы разобраться. Научно - это указывать ссылки, источники и означать концептуальность тех или иных построений.
Ни вы, Марья Гермионовна, ни я не принимаем вель слова Ксендзюка за авторитет по умолчанию, не так ли и это деларировалось не раз.
Но гед еж хваленая и разрекламированная "внимательность" последователй Ксендзюка, если они все так же, с каким-то монотонным отсуствием усидчивости продолжают декалрировать нечто другое - "установки" из книг Ксендзюка.
Неужели у этих практикво нет свободной энергии, чтобы понять простые вопросы без лозунгов?
Добавить запись|Удалить 

Семен Relictum Простых написал
25 апреля 2009 в 15:47
У Маслоу, кстати, личность "самоактуализируется" . Ну это так, штришок... Самое веселое то, что ни у Кастанеды, ни у Маслоу, ни у Бринтона(!!!) нет ничего, ни одного совпадения с некоей трансформаций" о которой пишет Ксендзюк.
Позвольте цитату:
"Концептуальный аспект теоретического знания выражает прежде всего парадигмальное «сечение» последнего, задает его топику и риторику, то есть определяет релевантные области применения и способы выражения конституируемых на основе развертывания «порождающей» идеи систем понятий (базовых концептов). Концепция исходит из установок на фиксацию предельных для какой-либо области («фрагмента» действительности) значений и реализацию максимально широкого «мировидения» (на основе «отнесения» к ценностному основанию познания)".
Я хочу сказать, если кто-то еще не понял, а особенно те, кто придираясь к мату, сами дают ссылки на мат, что в "парадигмальном срезе", то есть в базовой своей предпослыке теория Ксендзюка не коррелирует с написанным Кастанедой или дргими авторами как на тему митсики, так и непосредственное "нагвализма".
Платформой Ксендзюка является НЛП( если кто-то вдруг захочет возразить, дескать - психолингвистика и психосемантика, то пусть посмотритв словаре - это обычная дефектология, то есть исправление картавости, заикания и т.п. То есть это НЕ МЕТОДИКА, а методикой там является НЛП).
Базовые концепты относительно которых конфигурируется подаваемое "учение" о "трансформации" выстроены на база аутотренинга и НЛП, а не на базе техник упомянутых Кастанедой и хорошо известных в других версиях, в других учениях. Одним из методов построения концепции Ксендзюка, как я уже сказал, не имеющей генетической связи ни с какими тольтеками или их наследниками, является рефрейминг понятий Кастанеды, подаваемый как "переосмысление". Но там НЕТ никакого осмысления и тем более преосмысления.
Когда я спрашиваю про "тональ", то я имею в видзначение и смысл этого слова принятые большинством "исследователей данного направления", в том числе и Кастанедой. А не то, что имел в виду Ксендзюк сравнивая себя(свою концепцию) с Маслоу.
Странно что мне с ходу отказывают в элементарном, буквально - элементарном понимании, и сразу начинают толкать, как роботы, нечто, отношение к чему я уже обозначил.
Добавить запись|Удалить 

Семен Relictum Простых написал
25 апреля 2009 в 16:02
Здесь мне попытались как-тотприписать "теоретичность". НУ так я вам скажу, что все теоретическое я стал понимать через праксис. Как говоря "новые видящие", эти соврешенно отвлеченные и от всякого нагвализма и от НЛП люди - нужно переизобрети велосипед.
То есть методом осмысленности в теории для меня стала практика. Причем, вы не поверите - НЕ ПО КСЕНДЗЮКУ.
Если сравнить мою "теоретику" и теоретику здесь присутсвующих адептов праксиса по Ксендзюку - то можно даже сравнить по атрибуту "развитие мышления путем практики" успешность,скажем меня и кое-кого тут еще. Считающих себя "потолками","высшей планкой", "мерилом".
Особенно меня умиляет неуважение, скрытый садизм, который практикуется в отношении меня, по причине отсутствия потенциала сделать что-то другое... просто что-то другое.
Это называется "двойной стандарт". Не ново 

[Relictum]

Там же:

Семен Реликтум Простых:
///УчОный, я так думаю не станет рассматривать Ксендзюка как некий пример "научности".
Все дело в том, что в постсоветском пространстве не привыкли разделять книги по категориям, то есть мягкое и квадратное - воспринимаются как одна категория.
Это все идет как бы с самиздата: там в распечатках были книги которые были редки и престижны... А содержание было не особо важным.
Теперь всякую книгу можно легко купить или найти в сети, а выработанный рефлекс подпольно-андеграундного антуража не проходит... Теперь идет процесс обратный - оккультная тусовка берет и делает из какой нибудь левой книжульки фетишь, дабы на основе этого фетиша мыслить себя "адептами". Дескать ну и что, что в других(смежных) областях у нас ноль - а вот вы пойдите раберитесь в "НАШИХ" авторитетах, а потом - да ведь все относительно...
Я вот знаю, что в России в целом Ксендзюка рассматривают вместо Кастанеды... Почему?
Потому, что он "не курит и не пьет"... наверное так. Дескать он "трезв и научен".
Но скорее потому, что это так принято в совковом менталитете - если написано позже Кастанеды, на ту же якобы тему - то Кастанеду читать-то и нечего, этого наркомана.
А вот другие не читают его еще и потому, что там сразу понятно, что Ксендзюк, даже в основе своей, и рядом не лежал, просто термины у Кастанеды красивые... на этом и останавливаются. И в основном, что мы видим и в этой группе, высутпления нео-нагвалистов а ля Ксендзюк сводятся к декларации уловок о том, что ДРУГИЕ дескать непонимают Ксендзюка, а он же так "близок" к нагвализму... Ведь это так сладко стать в позу непонятого гения, Байрона, против толпы дураков кастанедистов. ))))
В общем психология известная. В ФИДО часто участники эхоконференции ру-нлп были и завзятыми участниками эхоконференции ру-шизофрения.

[Relictum]

там же:
К сожалениею, я так понял, что исходник письма на которое я отвечал - стерт. 

///тексты Ксендзюка имеет право опровергать любой человек. Начнем с этого. С этого все и начинается - с превращения текста Ксендзюка в фетишь и священное писание. В неприкасаемую сакральность.
Это сродни присвоению статуса мультфильмам про бабу ягу, что дескать "опровергать эти мультфильмы может только видящий".
Я уже писал, да человек в колпаке видимо по старой привычке не читал, что раз вы считаете всякий "опыт" видения индвиидуальным, не имеющим повторяемости и не верифицируемый, то есть глубоко субъективный, то это не имеет НИКАКОГО, НИ МАЛЕЙШЕГО отношения не только к науке, а тем более к "академической".
Отнесение Ксендзюка к науке вооще и к академической в частности - навязчивая идея, внушенная доверчивым и наивным читателям. Вне всяких оснований и доказательств.
Ведь вы до сих пор не привели никаких оснований и доказательств, кроме своей сентиментально наивной веры в то, что Ксендзюк "гений".
Вера - это желаемое, желаемое - это не действительное.
Приписывать Ксендзюку нечто, что никто и никак не может доказать, причем не по мотивам оправдания Ксендзюка, а по мотивам самооправдания, дескать Ксендзюк валиден - значит валиден и я, как такой точно - это НЕ НАУЧНО.
Это оккультно и иррационально. Тут даже нет мировоззрения.
А если брать это по Кастанеде - то это индульгирование. В чистом виде.
Далее.
Выходит так, что все присуствующие тут апологеты(см в гугле слово) Ксендзюка - видящие чтоли? Если опровергать текст Ксендзюка может только видящий, то можно предположить, что и защитники его текстов видящие ибо наствивают на своей правоте вне всяких доказательств.
А если они видящие, то что они, собственно "видят"?
Раз так - докажите СВОЕ видение и мы не будем трогать Ксендзюка.
Лично я считаю, что видящий(действительный) простебает Ксендзюка по полной. Потому что это, право, смешно даже при простом чтении.
Потому, что само слово "видящий", как и все остальные термины - путем незатейливых словестных заморочек - это ЖЕЛАЕМОЕ, в которое нужно уверовать... в описании Ксендзюка.
Я еще раз говорю человеку в колпаке: не бывает так чтобы исключительно индивидуальный опыт, как вы его описываете, был годен "для всех", потому, что у каждого точно также "свой опыт". И потому говорить о какой-то там объективности, а именно на ней и основна "научность" - просто не имее смывсла, это абсурд. Полный.
И тут очень простой вывод: либо Ксендзюк не научен, таким образом мы понимаем, что этот "статус" поддельный, и Ксендзюк переходит в враздел оккультно-волшебных сказок.
Либо, если вы настиваете, что он "научен", то его система не плод опыта и практики, которую можно воспроизвести применительно к каждому и проверить, а умозрительный сумбур, лишенный внутренней стройности и логичности.
И еще, для особо забывчивый и ленящихся читать.
Основной научный метод - эт метод фальсификации.
В чем он состоит? Из каких предпосылок?
Вот все утверждают, что декасть реальность, окуражющая нас, наши органы чувств, знания - в той или иной мере "относительны". Значит, следует из этого, что все доказательства исходят из того или иного степени субъективизма, хотя так или иначе обращены к объективному.
Так, но немного в контуженной манере, говорят и некоторые участники этой группы. Слышали звон, да не знают где он.
Какой же выход7 Что же делать?
УчОные, а не оккультисты из Одессы, придумали метод фальсификации. То есть если нельзя доказать(в абсолютном смысле) ту или иную теорию, то можно проверить - если она хоть в одном случае не работает, не совпадает с собственными выкладками и выводами, то ПО НАУКЕ и НАУЧНОМУ ПОДХОДУ, АКАДЕМИЧЕСКОМУ, она считается фальсифицированной. Фальсифицированная теория рассматривается кем-то и как-то как предположение, гипотеза... но далеко не как факт или имеющее отношении к действительности. Именно проверку на действительнойть проводит фальсифицирование. И посмотрите уже это слово в словаре, чтобы звучаение этого слова не вызывало у вас каскады ненужных фантазий, не имеющих к этому слову отношения.
Все, что я пишу - это фальсифифицирование теории Ксендзюка.
По отношению к другим теориям, которые основаны на другом опыте, но к которым настойчиво примазываются эти самые теории Ксендзюка. А также развенчание липовой "научности" этой самой теории.
Это же касается и праксиса.
Право я всегда смеюсь, когда адепты Ксендзюка оперируют такими словами как "видение" и  прочие... Вне всякой логики и доступности нормальному мышлению то, что сначала они утверждают, что опыт Ксендзюка индивидуалн и уникален и тут же берутся рассуждать о прямо таки промышленных мастабах этого опыта. Налицо именно религия профетического свойства с уже готовыми догматами и верующими.
Естественно, что догматы - никак не проверяемы. Или прямо на ходу превращаемы то в одно,то в другое, чтобы не схватили за звост. Налицо - схоластика.
И где же спрашивается тольтеки, где-же наука?
А вот она, просто это "не те тольтеки" и "не та наука".
Это тольтеки Ксендзюка, наука Ксендзюка, которые могут быть увидены только видящим по Ксендзюку. Потому, что Ксендзюк - пророк, профет. Вот такая вот петрушка. Сетевой марекетинг фактический, где и главенствует НЛП.
Вот что следует учитывать в первую очередь в разговрах с апологетами Ксендзюка.

[Relictum]

Взято отсюда:

http://vkontakte.ru/topic-2093165_21039455?page=last#page_last

////Семинар 6-го июня состоялся.
Подключены были аудитории Москвы, Киева, С.-Петербурга, Самары.
Лекция была посвящена первым двум этапам безупречности в жизни начинающего практика, описанию нюансов этих этапов.
Эта информация будет в новой книге, которая планируется к выходу в печать уже к концу лета.
По личным впечатлениям: информация действительно ценна, и сейчас понятно, почему АПК хранил молчание 4 последних года.
В следующем посте выкладываю стенограмму АПК, сделанную нашими киевскими студентами. По возможности в будущем дополню её своими заметками.

"...Коллеги,
Вашему вниманию хочу предоставить краткую стенограмму выступления АПК, буду признателен если вы поправите или дополните этот текст.
Тема 1: Блоки Психотехнической работы.
1. «Чувства/Эмоции»
Киев подключился, когда шел рассказ о втором направлении работы из пары. Из составляющих техник первого блока, я расслышал только «Сталкинг себя».
2. «Внимание/Энергия»
Второй блок удалось зафиксировать подробнее. Итак, психотехнические процедуры первого блока «Внимание/Энергия», перечисленные по этапам эволюции.
2.1 Техники концентрации (кВ) и деконцетрации (ДкВ) внимания
2.2 ОВД
2.3 Не-Деланье (вид психотехник не был раскрыт)
2.4 Не-Деланье (вид психотехник не был раскрыт)
2.5 Безупречность, как фоновое состояние
2.6 Деланье энергетического тела (общая структура)
2.7 Деланье энергетического тела (различные компоненты тела)
2.8 Деланье энергетического тела (каналы энергообмена)
2.9. Деланье энергетического тела («второго тела») (обучение движению, действию)
2.10 ПЭТ
АПК отметил, что во втором блоке работы есть переломный пятый этап – фоновое состояние безупречности, когда это состояние превращается в постоянно доступный ресурс. И вся работа делится на промежутки до достижения Безупречности и после…

Тема 2: Сталкинг, как выслеживание эмоций и психоматериала
Объяснение раскрывалось через т.н. Доктрину Безупречности - работу направленную на трансформацию т.н. базальных комплексов (ЧСВ, страх, жалость к себе), сужающих уровень осознания и их производных продуктов.
Наше обычное состояние, не что иное, как постоянное отождествление себя с собственными эмоциями. И т.к. постоянная активация базальных комплексов снижает осознание, наша задача разтождествить переживаемое и переживающего. Не все ощущения являются продуктами базальных комплексов. Общие характеристики продуктов базальных комплектов, по которым может происходить выслеживание следующие:
- они навязчивы
- они связаны с телесным напряжением
- они энергетически истощают (понижают тонус)
- они вызваны экзистенциальными проблемами
ЧСВ имеет самый большой перечень продуктовой линейки – так как этот комплекс основа нашей социальности.
АПК отметил, что вся практика нагвализма построена на способности практиков отделять себя от психических феноменов.

Дальше были описаны ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УРОВНИ ОСОЗНАНИЯ:
Уровень «0» - уровень бессознательного существования, сна в котором мы живем. На этом уровне мы приклеиваемся к эмоциям и управляемся ими.
Уровень «Наблюдатель» - на этом уровне осознание, благодаря начавшему отделению Я от организма сознания (психики), способно переживать динамику происходящих психических процессов и отслеживать изменения. Но не способно оказать серьезного воздействия на эти процессы.
Уровень «Сталкер» - на этом уровне твердо сохраняется отдельность Я от организма сознания и осознания приобретает способность целенаправленно выслеживать и влиять на усиление или ослабление протекающих психических процессов.
Уровень «Свидетель» - на этом уровне полностью закрепляется разтождествленность (отдельность) Я и содержания психики, при этом Я становится само по себе, а психика существует отдельно с сохранением автоматизмов и стереотипов. Разница в появлении паузы в связке «стимул-реакция» и полном контроле над процессами в организме сознания.
Уровень «Делатель» - на этом уровне появляется возможность воздействовать на содержания не только внутри психики, но и снаружи, изменение, и создание их по своему собственному усмотрению.
АПК отметил, что состояние безупречности похоже на состояния просветления и обладает следующими признаками (ощущениями): отрешенности, покоя, избытка энергии. При этом он описал собственные переживания как: «Я – защищенный и усиленный, воспринимающий все с особой ясностью»

Тема 3: кВ и ДкВ
Целью этих психотехник является приобретение активного навыка работы со вниманием. При этом важно на начальном этапе обучиться релаксации, чтобы выключить тело. Тело и мышечные напряжения не должны принимать участия в работе.
АПК посоветовал при концентрации учитывать энергетический аспект, т.е быть осторожнее с объектами концентрации. Так как каждый раз выстраивается плотный энергообмен с объектом и если идет сосредоточение на точке на стене, за которой убили человека, то можно отхватить последствия, не смертельные, но неприятные.
ДкВ позволяет создать аля «телескопическую перспективу». Благодаря ДкВ мы обретаем опыт осознать свое Я. Наше обычное состояние это перемещение между нейтральными и небезупречными состояниями (пиво выпил – футбол закончился – лег спать). Поэтому задача – через использование ДкВ и кВ уловить тонкое и неуловимое ощущение осознания, которое затем усиливать, через психотехники и сталкинг.
Важно помнить, что существует проблема языка, и поэтому ничто не может приниматься на веру. Особенно такие абстрактные вещи, как осознание, воля, намерение. Им никогда не найдется объяснения в словах, так как они – часть нагуаля. Поэтому всегда следует помнить, что все это всего лишь еще один способ говорить...."

[Relictum]

Там же:

///Ещё часть текста:
"Деконцентративное состояние и концентративное состояние психики создают СТЕРЕОСКОПИЧЕСКУЮ перспективу.
"Стереоскопия" (зрительная объемность) возникает, когда мы имеем два источника сенсорных сигналов. Мы имеем объемное зрение, потому что у нас два глаза.
При обработке сигналов из двух источников мозг анализирует сходство и разницу поступающих сигналов. В результате этого анализа и возникает ощущение объемности.
Я использовал эту метафору со стереоскопическим эффектом, чтобы объяснить, почему так важно иметь опыт декоцентрации внимания.
ДКВ является тем самым "вторым глазом", благодаря которому мы видим окружающий мир объемным.
Помните, я говорил, что всю свою жизнь мы проводим либо в состоянии концентрации внимания на чем-то, либо - в бессознательном состоянии (рассеянности внимания, блуждании внимания, дрёме и т.д.)? Отсюда и растет эта метафора. Мы живем как бы с "одним глазом".
Чтобы ощутить собственное осознание, нам нужен опыт объемного восприятия.
Это объемное восприятие возможно, если у нас есть два вида опыта (как два глаза - для объемного зрения) - опыт концентрации внимания и опыт деконцентрации внимания.
Работая с этими двумя режимами, мы, в конце концов, начинаем чувствовать объемное пространство, в котором пребывает наше осознание."

[Relictum]

Отсюда: http://vkontakte.ru/topic-2093165_21347777?page=last#page_last

///Real Amiykotik Imitation
29 июн 2009 в 23:56
 
Специально для людей, у которых возникает сильное сомнение в Кастанеде и "кастанедизме".
Ниже приведена цитата из текста АПК:

"..На мой взгляд, здесь много мыслей и идей, которые важны для нагуализма нового цикла.
Есть три серьезные проблемы:
1. Многие не различают Кастанеду и его "учение дона Хуана" и нагуализм нового цикла, о котором я пишу.
2. Есть ряд типичных сомнений в том, что написал Кастанеда.
3. Как выяснилось, многие не знают историю Кастанеды и историю его критики (надеюсь, что большинство знает, кто такой Качора - это мексиканский шаман, он старше Кастанеды на 4 года примерно)

ОТВЕТ НА ТИПИЧНЫЕ СОМНЕНИЯ

Вы изложили наиболее распространенные сомнения по поводу "истинности" /аутентичности/ книг Кастанеды.
Все это я разделяю. Замечу лишь, что Качора - почти ровесник Кастанеды и никак не мог быть пожилым индейским шаманом - учителем и наставником Карлоса.
Здесь много фактологической путаницы, а порой и вранья.

Потому я и назвал то, о чем пишу "нагуализмом Нового цикла".
Я взял из книг Кастанеды только то, что невозможно опровергнуть. Это - мировоззрение и практическая методология.
Я убрал все, что вызывает сомнение. Осталась философия энергетической Реальности и основные тезисы, на которых держится сама практика.
Это действительно "Новый Цикл". Сегодня нас уже не интересует, существовал ли дон Хуан Матус. Сегодня не имеет никакого значения, есть ли неувязки в тексте Кастанеды и как эти неувязки разрешать.
Для того я и обозначил то, что пишу, не "учением дона Хуана"" (мне ведь не нужна степень в Калифорнийском университете Лос-Анджелеса - UCLA), а нагуализмом (как, по словам Кастанеды, дон Хуан однажды назвал "науку об осознании". А чтобы еще больше подчеркнуть отличие от кастанедовской эпопеи, я назвал его нагуализмом нового цикла - ибо Правило больше не действует, отряды по "правилу Орла" собирать больше нельзя. Старый Цикл закончился.

Таким образом, все претензии к текстам Карлоса Кастанеды - конечно, печальны, но к "нагуализму нового цикла" никакого отношения не имеют.
Ибо я взял у Кастанеды мировоззрение и методологию. Причем, в своих книгах я стараюсь обращаться с этими важными для меня идеологемами аккуратно. Так что, для нагуализма нового цикла не имеет никакого значения, существовал ли реальный дон Хуан, растут ли псилоцибиновые грибы в сонорской пустыне или нет, что там писали Флоринда и Тайша и соответствует ли написанное ими написанному Карлосом.
Более того, меня не интересует, что говорит Качора и что пишет Мерилин Тюнешенд.
Все это суета.
Мы пытаемся усилить свое осознание через последовательную тренировку внимания. Это - вполне конкретная работа.

На результат этой работы не может повлиять мнение журналиста Майкла Спенса, который где-то в США за деньги разыскивал "группу магов", которая, по большей части, является выдуманными персонажами в книгах КК.
Мы должны поблагодарить его, потому что, если бы не книги Кастанеды, наше внимание еще неизвестно сколько времени без толку блуждало.
Кастанеда сделал великое дело - он привлек наше внимание к корпусу идей, из которых можно создать учение о реальной Трансформации человека.
Я буду очень удивлен, если Вы найдете в интернете упоминание о реальных учениках дона Хенаро (Хенарос) или о ком-то из "сестричек". Если события, описываемые Кастанедой, происходили на самом деле, то их имена все равно искажены до неузнаваемости.
Карлос Сезар Арана Кастанеда оставил колоссальное наследие. Оно не в том состоит, какие грибы он ел с доном Хуаном, и не в том, прыгал в овраг Хенаро или не прыгал.

///Real Amiykotik Imitation
29 июн 2009 в 23:56
 
Кастанеда оставил после себя ИДЕОЛОГИЮ, МИРОВОЗЗРЕНИЕ, ФИЛОСОФИЮ И НАЧАЛА МЕТОДОЛОГИИ. Ничего этого ДО Кастанеды не было. И, честно говоря, мне все равно, где он это сформулировал - слушая шамана или сидя в библиотеке.
Потому что теперь это останется надолго - возможно, на столетия.
Кастанеда заставил меня (одного из многих!) обшарить все ресурсы и найти самые актуальные из них, чтобы максимально усилить человеческое осознание с целью трансформации нашего вида. Миссия Кастанеды заключалась в создании некоего "духовного импульса", а не в том, чтобы открыть какие-то "утерянные знания индейцев". И надо сказать, что Кастанеда с этой миссией успешно справился.

///Семен Relictum Простых
30 июн 2009 в 14:27
 
Да, вот только проблема в мто,ч то Кастанеда УЖЕ сформулировал то, что и так есть СУБЛИМАТ мистицизма. Глубокий и четкий сублимат, "герменевтический мтеод", система "прочтения" любой мистики.
Совершенно верно, что претензии к Кастанеде не относятся к ННЦ, потому,что ННЦ - это вообще "не Кастанеда", тем более не "учение Дона Хуана".
Системный анализ ННЦ выявляет ряд серьезных системных манипуляций в текстах, которые призваны околпачить читателя.
То есть выдать ему под соусом Кастанеды НЛП.
Я абсолютно не вижу связи и смысла в сентенциях Ксендзюка о "Фрейде и его последователях" как аналогии в ситуации Кастанеда - его перепевалы, в частности Ксендзюк.
Скорее надо было приводить пример Скиннер-Ксендзюк, или Скиннер и его полследователи, Скиннер-Павлов-Эриксон-Бендлер/Гриднер- Ксендзюк(чета Ольга и Алексей).
В этом ряду нет места ни Фрейду, ни Юнгу ни,тем паче, Кастанеде.
А вот развенчать дурацкие мифы о каких-то липовых претензиях, которые сами же и выдумали для собственного пиара - это опять же манера НЛП и тупо-рекламного пиара. Прмиитив и банальность.

///Андрей * Warm Arm * Пашнин
30 июн 2009 в 15:26
 
Вспоминается один эпизод из "Силы безмолвия"(если не ошибаюсь)) -история о магах-рассказчиках-о том, как они меняли конец реального исторического события (восстания племен яки),перенося саму повесть в "сферу Духа"своим намерением...
Кажется, Карлос-один из этих магов=)))

[Relictum]

///Real Amiykotik Imitation
1 июл 2009 в 18:09
 
Книги Кастанеды - сублимат мистицизма?? Далее мистицизм развиваться не может без Карлоса Кастанеды?

///Real Amiykotik Imitation
1 июл 2009 в 18:26
 
Можно, конечно, как Семен Реликтум, полагать, что учение достигло своего апогея. Что Кастанеда оставил человечеству "сублимат мистицизма".
Лично мне такой подход не нравится. Мне больше нравится учение, которое позволяет его совершенствовать.
Если учение превратилось в сублимат, оно не очень-то и живое. Все, что перестает развиваться, напоминает что-то умершее.

///Real Amiykotik Imitation
1 июл 2009 в 18:33
 
Вот Фрейд в свое время создал живое психологическое учение.
Так что, Ксендзюк очень уместно привел эту аналогию. Живое учение меняется - и в этом нет ничего плохого. Всякие "сублиматы" - умирают, не оставив потомков.

///Семен Relictum Простых
1 июл 2009 в 18:37
 
ИНтересная логика. Если вопрос про "дальше развиваться" кассается Ксендзюка - то это вовсе не мистицизм и не развитие тем более.
Если Это касается Кастанеды, то в моей фразе нет повода для этого вопроса.
То,что Кастанеда сублимат мистицизма не ознчает его единственнть или исключительность или безальтернативность. Это все ваши проекции,
товарищ амийкотик. Э... пардон, не ваши лично, а такого как вы типа людей.

Где я "полагал"?
Я же написал - что это чистая шизофрения -выдумывать химеры и их свергать.
А вы часом не Ксендзюк? А то очень похоже... очень. Прямо один инкубатор. ухахахаха
Один свергает "претензии" к Кастанеде, которых нет и небыло, фикцию глупую, потом - второй. Выдумывает то,ч емго небыло написано и опровергает... дескать это и есть "рассуждения и нализ с опровержением".
Чудесатее и чудесатее тема.
Все глубже и глубже в шизофрению.Особенно пассаж про "совершенстоввать".

///Real Amiykotik Imitation
1 июл 2009 в 19:22
 
"То,что Кастанеда сублимат мистицизма не ознчает его единственнть или исключительность или безальтернативность."

Это мы поняли. И что? Такой вот сублимат - Карлос Кастанеда, не исключительный и может иметь альтернативу.
Так может он тогда вообще не сублимат?

Нет, если он действительно сублимат - совершенствовать явно нечего. Открывай книжку и отправляйся в третье внимание. Только есть сомнение в истинности мнения Семена Реликтума. Я мог бы подробно объяснить, почему эти сомнения есть. Сомневаюсь, что Семен Реликтум захочет это узнать. Или захочет?

///Семен Relictum Простых
1 июл 2009 в 19:39
 
НЕ СУБЛИМАТ - это твоврения Ксендзюка. Это элементарно очевидно из контескта. Я кстати не понимаю, почему у вас так сильно отшибает интеллект, когда дело доходит до прямого анализа очевидных вещей?

Сублимат - это "выжимка" или "концетрат" чего либо. Кастанеда - концентрат "сгущение" мистических знаний. Это асбтракрная фигура речи.
Как вот вы, такой начитанный и грамотный, такой вот увлеченный и безупречный - не способны к простому акту абстрагирвоания?
Ведь "выжав" то-то, "подав сконцентрированно" что-либо, какое либо знание - тем самым знание не исчерпывают. Надеюсь вам знакомы студенческие конспекты лекций перподавателей? Нет?
Может быть в этом и заключена проблема? )))
Кстати... уточните значение слова сублимация в в гугле, оно имеет много значений.
Ксендзюк - это не сублимат, это НЛП в упаковке теримнов Кастанеды.
Причем употребление терминов Кастанеды совершенно неправомочно.
Ксендзюк не указывает гиперссылочно ни на что, кроме бендлера и Гриднера, то есть ни на что кроме нео-бихеиворизма.
Кастанеда же настолько радикально отличется, настолько его текст насыщен ссылками по умолчанию на высоты мистики, что "полный объем" книг Кастанеды составил бы раз в 10 большее количество страниц. Он не мог уместить все это - потому сублимировал, концентрировал, сжимал, струкутрировал и, что немало важно, "поэтизировал" свои мысли, изложенные в его книгах.
Я уже писал об этом сто раз. Вам сколько раз надо повторить?
В среднем.
100 -120?
По моим наблюдениям, я щас даже не могу сказать почему, но догадываюсь, у всех поклонников Ксендзюка наступает глубокий ступор, когда дело касается КОНТКРЕТИКИ. И это не шутка...
Откуда же у безупречный воинов нового цикла может возникнуть ступор, если гений Ксендзюка претендует на всеобщность и универсальность?
Вот ведь какая штука выходит.
И ни один подлый трюк, ни одна манипудляция, которой не чураются как желторотые поклонники Ксендзюка, так и его "адепты", а именно - пошлые и банальные трюки НЛП, попытки манипулирования словами, - ни одна не прокатит.
Ваш фокус группа - шизофреники той или иной степени.
Вы привыкли делать пиар в расчете ан эту группу. Но далеко не все, причем очень далеко не все, являются шизофрениками.
Вне вашей фокус группы вкак ваш пиар, так и ваши так называемые "разработки" буксуют начисто.
Они нелепы.

///
#11Real Amiykotik Imitation
1 июл 2009 в 19:41
 
Мнение человека, который проводит значительную часть времени в интернете - много лет, быть может, даже страдает интернет-зависимостью - само по себе неубедительно.
Мнение человека, потакающего своим страстям и занимающегося уже много лет преследованием Ксендзюка из личной неприязни - тем более неубедительно.

///Real Amiykotik Imitation
1 июл 2009 в 19:50
 
Семен! В этом значении Кастанеда не может быть СУБЛИМАТОМ, потому что он писал, подражая постмодернистам. Кастанеда хотел заработать на модном течении литературы

///
#13Семен Relictum Простых
1 июл 2009 в 20:10
 
Ухахахаха, ну и аргумент! Браво!
Не надо считать время моего, например, пребывания в интернете. Это ваще не вашего шизофренического ума дело.
Потмоу что только что вы расписались в использовании попыток манипулировать уловками к теме разговора не имеющим отношения.
Я же говрил строго по теме.
Отсюда мораль - увам нечгео, абсолютно нечего возразить.
То есть вы - расчитывает на диалог с шизофрениками.
Я же веду беседу исходя из предположения, что сюда могут заглянуть и нормальные люди. И они пусть видят альтернативу.
Далее, мои месседжи логически позитивны, то есть в них есть логика и смысл, последовательность и содеоржательность.
Мои месседжи логически легитимны - то есть они правомочны по содержанию.
Ваши же, особенно последние - это фуфел и жупел чистой воды.
Как и ваши коллеги в этой группе ранее, вы пытаетесь использовать НЛПшную манеру патать следы - именно ее вы называет "сталкингом".
Но это не тслакинг, это банальное шельмование и юление, поытка избежать полемики, рассуджений.
Поскольку это будет не вашу пользу.
Вы - жулик и шельма.
В этом все дело.
Что касается ВАШЕГО МНЕНИЯ - мнения жулика и шельмы - то прежде чем никак и ничем необоснованно судить о Кастанеде - посмотрите на своего дельца Ксендзюка, который не чурается рподавать НЛП под соусом "кастанеды"
ЗАчем же он притянул за уцши того, кто просто "хотел заработать"?
Это же не логично! Котек, не логично.

ПС: вы уже заметили, что вашу фирменную манеру вести "разговор" всячески запутывая собеседника своими трюками, призванными скрыть вашу несостоятельность , я игнорирую? Не тратьте зря силы, примите таблетку.
Начиная с неких приписываемых мне фикций и закнчивая патетическими вздохами "семен!".

///Семен Relictum Простых
1 июл 2009 в 20:22
 
НУ и обощение, чтобы вы, как очень двуличный человек, хотя возможно вы просто больны, не строили иллюзий.
Между учением Кастанеды и ксендзюковской байдо нет генетической связи.
Лично вы или Ксендзюк - ее никак не только не доказали, не обосновали, а даже не удосужились обозначить внятно. А потому, ваши дебильнейшие и манерные попытки "пропустить неугодные вам" места в моих письмах и маниакально настойчивая попытка втулить эту несуществующую связать - это уже у вас МАНИЯ. Вот это - логично. А то ваши бредни про интерент и рпочее, про ваши сомнения в моей там каком-то знаиии... ЭТо все фикция, ерунда, галиматья. Помтому , что вы стремитель УЙТИ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ от предмета разговора - а предмет такой- несостоятельнойть и жуликоватость вашего умирчика Ксендзюка.
Какой бы я ниьбыл - я свои слова обосновываю.
А вот - вы нет.
Вы жулик и шельма, манипулятор НЛПист, неудачник, а ля Ксендзюк.
ухахахаха
 

[Relictum]

там же:

///Godunov Страндыбермундоджатович Ilija
2 июл 2009 в 15:39
 
Прям захотелось вопрос ребром проткнуть: А что ближе к такому виду спорта, как шахматы, - тяжёлая атлетика или фигурное катание?
Вот удобно-то как получается! Отнесём УчДХ к спорту (пардон, - к науке), и будет нам щасте. Будет куда пойти. Будет чем заняться…

АПК не случайно проводит сравнение УчДХ и доктора Фрейда (хотя я бы лично сравнивал, скорее, с доктором Геббельсом). Для него (А.П. Ксендзюка) УчДХ такая же наука, как и психоанализ. И:
«…это останется надолго - возможно, на столетия…» (АПК)
Ну, конечно же! Теперь у нас есть работы и исследований на столетия! Теперь у нас есть ЦЕРКОВЬ Нагуализма Нового Цикла (надеюсь, разницу между, например, Христом и его Церковью объяснять никому не надо?)
Теперь мы можем спокойно заняться трансформацией человека. До скончания века…

«Кастанеда оставил после себя ИДЕОЛОГИЮ, МИРОВОЗЗРЕНИЕ, ФИЛОСОФИЮ И НАЧАЛА МЕТОДОЛОГИИ. Ничего этого ДО Кастанеды не было» (АПК)
Не верю! Извиняюсь, но не верю, что Алексей Петрович не знаком с феноменологией Гуссерля или взглядами на окружающее безобразие Людвига Витгенштейна, например.
Вот там, - до отвала идеологии, философии и методологии. А у дона Хуана, извиняюсь ещё раз, всех этих милых штучек просто нет.
Так что : «Ибо я взял у Кастанеды мировоззрение и методологию» (АПК), Ксендзюк умудрился взять у Кастанеды то, чего там не было.
Например, Энергетическое Тело, как «синоним» Светящегося Кокона…
И теперь мы можем столетиями ТРАНСФОРМИРОВАТЬ типаэнергетическое тело. Хотя у самого дона Хуана речь шла только о СБЛИЖЕНИИ энергетического тела, которое патологически отдаляется от нас. Трансформировать там нечего. И нужды нет.
Но это если по-дону Хуану. А если по-ННЦ, который «…убрал все, что вызывает сомнение», то всё очень даже замечательно входит-выходит.
Видимо, первым делом АПК убрал из текстов КК фразы, типа этой: « Ты любишь смирение нищего. Ты склоняешь голову перед разумом»…

Просил бы понять меня правильно. Мне лично всё равно, - кто человек, какой он, каких взглядов придерживается, чем живёт и как зарабатывает себе на жизнь. Я только высказываю свою глубоко часто-личное мнение.
У меня почему-то всё «складывается» и без кастрирования текстов КК в поисках разумных концепций. И всё работает.
Так что, как видится мне лично, отношение ННЦ к УчДХ можно описать одной известной фразой, - Зелен виноград!

///Real Amiykotik Imitation
5 июл 2009 в 11:33
 
Сарказм Годунова Странды и т.д. понятен.
Он считает, что у Кастанеды нет ни мировоззреия, ни методологии. Прямо так и пишет: "Так что : «Ибо я взял у Кастанеды мировоззрение и методологию» (АПК), Ксендзюк умудрился взять у Кастанеды то, чего там не было."
Видно, Годунов Странды... решил назвать словами "мировоззрение" и "методология" нечто крайне научное, достойное соседства только с такимми именами, как Гуссерль и Витгенштейн. Остальное (например то, что написал Кастанеда) никак не может быть названо "мировоззрением" и, тем более, "методологией".
То есть, "магическая картина мира" НЕ МОЖЕТ БЫТЬ "мировоззрением". Это странно, потому что то, что описал Кастанеда устами дона Хуана, довольно близко к тому, что написал Кант. Про "мировоззрение Канта" много написано, а у Кастанеды мировоззрения нет. Видимо, у Кастанеды что-то такое непостижимое, что слово "мировоззрение" ну никак не подходит!

"Методология", видимо, для Кастанеды слишком "земное" слово. Поэтому нам надо игнорировать все эти глупости - там, где Карлос пишет про ключевую роль остановки внутреннего диалога, про дальнейшее развитие этой же МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ идеи в виде неделания и т.д. и т.п. Ну, методология - это чепуха. Если у Кастанеды мировоззрения нет, то само собой разумеется - нет и методологии никакой.
Пишите дальше! Хотя, какой смысл? Мировоззрения нет, методологии нет - о чем пишем?

///Семен Relictum Простых
5 июл 2009 в 14:05
 
Удивительный человек этот амийкотик. Я вс еникак не пойму это он реально такой или специально путает разговор, преднамерненно искажая сказанное?
Годунов подал реплику на высказывание Ксендзюка: дескать не Кастанеда подал методологию, идеологию и мировоззрение. Это БЫЛО ДО НЕГО.
И все.
И посмотрите что настрочил амийкотик?
Он зачем-то начал разбирать значения слов, приплетать Канта... причем приплетая Канта он как раз подтверждает мысль Годунова, а не возражает ему.

Что касаается ДХ, то Годунов просто выразил мысль о том, что учение ДХ это не "философия", не "идеология", не "мировоззрение".
Таковыми можно означить учение ДХ, но они таковыми не являются, вследствие контр-позицонирования социуму, с его "научным подходом".
Все эти слова - ярлыки, не отражающие суть при анализе.
И все.
И эту же мысль, о том, что Ксендзюк с его НЛП - это всего лишь попытка _социальной_ манипуляции сознанием поклонников, на волне интереса к Кастанеде - я вот тоже высказывал сто раз.
Но у великих адептов Ксендзюка отчегото прямо перемыкает мозг, когда доходит до конкретики.
А от господин Амийкотик, по-моему, если он вообще не болен, не слишком молод - не знает ни значений некоторых слов, ни проблематики, которую он пытается затрагивать.
Почему?
Ответ прост - такие люди принимают книжки Ксендзюка за безальтернативный источник, за библию.
Это верование, тут "начуным подходом" не пахло ине пахнет.
Именно к "верованию" в Ксендзюка применимы слова "идеология", "мировоззрени", "методология".
В который раз, косвенно или прямо мы можем отметить манию величия этого человека... Который не стисняется себя ставить в один ряд с ХУаном Маутсом, да что там... с Фрейдом или Кантом, с авторитетами в области философии или религи... это весьма забавно. ВОТ ЭТО научный подход - анализ скрытых причин и мотивов Ксендзюка или Амийкотика.
Как можно верить на слово такому человеку(Ксендзюку), который в одном абзаце может дважды противоречить себе?
... возможно это и есть чудо! - чудо зобирования. Не даром с именем Ксендзюка иногда ставят слово "секта".

[Relictum]

///Real Amiykotik Imitation
6 июл 2009 в 13:34
 
Любопытно, почему в книгах Кастанеды нет мировоззрения, идеологии, философии и методологии? Все эти термины абсолютно ничем не чужды кастанедовскому описанию.
Мировоззрение – система взглядов на объективный мир и место человека в нём, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации. (БСЭ)
Идеология - система политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических и философских взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности. Термин «Идеология» нередко употребляется также для обозначения ложного, иллюзорного, оторванного от действительности сознания ( Или, проще Говоря, это система идей - неважно, истинных или ложных.
Философия - форма общественного сознания, мировоззрение, система идей, взглядов на мир и на место в нем человека. То есть, философия может быть синонимом идеологии в ряде случаев.
А методология? Чего в ней чуждого такого?
Методология - учение о принципах построения, формах и способах познавательной деятельности, рассматривает объект и предмет анализа, задачи исследования (или проблемы), совокупности исследовательских средств, а также формирует представление о последовательности движения исследователя в процессе решения задачи. Методология занимается постановкой проблемы – это позволяет избегать псевдопроблем, правильно сформулировать предмет исследования и теорию (гипотезу).
И все. Если КК предлагает свой способ познания мира, у него обязательно должна быть своя методология.
Конечно, если мы считаем, что учение ДХ не явл. системой взглядов на мир, не представляет собой систему философских взглядов и идей, если мы считаем, что учение ДХ не ставит перед учеником ряд задач, которые необходимо решать, то можно отказаться от слов "мировоззрение", "идеология, "философия", "методология". Вы решите, как вы понимаете учение дона Хуана. Я, например, понимаю его так, что могу согласиться с Ксендзюком в том смысле, что я нахожу в нем и мировоззрение, и идеологию, и философию, и методологию. Мне странно слышать, как вы открещиваетесь от этих слов - как будто Ксендзюк Кастанеде какую-то мерзость приписал.

///Семен Relictum Простых
6 июл 2009 в 14:15
 
Все дело в том, что все, о чем вы написали - это ваши рефлексии на текст Кастанеды. Да, там можно отыскать все, что угодно... Даже идеи гностического христинаства.
Но сам текст построен как "деструкция" любых "стереотипов". Искать в тексте Кастанеды что-то "знакомое" - это стереотип. Кастанеда таких задач не ставил. Таой поиск говорит лишь о том, как именно преломляется текст Кастанеды в вашем восприятии, даже нет, не восприятии - менталитете.
Кастанеда не предлаагает никакой методологии, он дает "описание".
А уж на основе этого описания вы все и придумали.
ВЫ, а не кто-то там еще наклеил эти ярлыки на его текст. Это вы СДЕЛАЛИ из его текста то,что ИМЕЕНО ВЫ там увидели.

Идеология это выражение идей СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП, прежде всего.
Книги Кастанеды пронизаны какбы "контр-социальной" тематикой.

Философия - это "сомнение". Именно так "принимается" этот термин в современном дискурсе. У кастанеды НЕТ НИКАКИХ сомнений в правоте Хуана. Сам Кастанеда - сомневается, но книги его вовсе не об этом его сомнении.

Методология, у Ксендзюка - "технология"? Может быть вы мне приведете в книгах Кастанеды хоть одну внятно структурированную "последовательность применения" тех или иных приемов ХУана?
Может быть вы мне расскажите, как,когда и почему, зачем именно ЭТОТ прием или уловку применил Хуан или быть может вы способны даже вопросизвести все эти его "методологии"?
Вы странные люди... последователи Ксендзюка. Говорение и перестук слов заменяет вам не только практику, но даже элементарный анализ.

Я вам скажу, что именно вы делаете:
Вы даже не выдвигаете на основе прочитанных книг Кастанеды ряд предположений или гипотез и которых можно было бы составить нечто вроде модели или концепции.
Вы берете слова Бендлера и Грижднера о том, что дескать НЛП - это сталкинг. И ВСЕ. ЭТО ЕДИНСТВЕННЫЙ ВАШ МОТИВ.
ВСЕ!
Больше ни одной серьезной аналитической или практической попытки хоть как-то обосновать ваши "исследования". А это именно индивидуальные исследования одного автора и пафос его поклонников.
СТоит оговриться - етсь и вторая попытка - попытка придать вкупе с НЛП вес вашим "идеям". Вы Взяли некие разработки Бахтиярова.
НЛП плюс Бахтияров.
То есть НЛП плюс ДКВ/КВ.
Но этовсе психология, здесь нет небыло и не может быть тех идей, которые закладывал Кастанеда. Вы взяли только язык, чтбы придять популярности вашим глобально-тотальным планам нащет прибрать тусовку к рукам.
Рисунки Ксендзюка о дескать видении коокна - это лишь ЕГО ЛИЧНЫЕ рефлексии на тему Кастанеды. Я даже не буду говрить не то чтобы о корректности, а хотя бы об адекватности этих рисунков. Они "пожожи" на оккутистские штудии в "исследовании ауры", а также на пару рисунков самого Кастанеды. Но "похожи" - это не довод.
А читал Первую Книгу Ксендзюка где-тов 96 году... Заставил себя.
Отложил на потом... возможно только сейчас я понимаю свое неприятие этого автора настолько ,что могу выразить это в словах.
Потому, что НЕВОЗМОЖНО обычному человеку пробиться через всю тут галиматью, которую он накрутил в своих книгах, изображая пророка или мессию некоего нагвализма нового цикла.
Вы - нашли свою нишу. Однако вы претендуете на нечто больше, всегда претендовали... в известный мне период времени - так точно. Об этом сигнализируют любые выступления ваших посклонников.
ЭТо , простите МАНИЯ ВЕЛИЧИЯ, а не "научный подход". Последнего вам явно нехватает.
НЛП - это не наука, это базарное шельмование.
ДКВ - это разновидность НЛП, гибрид НЛП и аутотренига.
Это не наука... это прикладные концептуальные приложения к неким областям исследований, которые проводят ученые.
Вот так вот.

[Relictum]

отрывок лога скайпчата:


///[15:42:08] e479-s говорит: "смешивать ментальные ассоциации"?? Я пропустил что-то интересное?
[15:42:14] Marusika говорит: Иначе ерунда выйдет...
[15:42:40] Это сообщение удалено ведущим
(Удалено Diablera_666, 16:08:58)

[15:44:52] Это сообщение удалено ведущим
(Удалено antihaos.goroirbyan, 15:52:36)

[15:48:05] e479-s говорит: Может быть он даже поработает над ЧВ))))
[15:55:05] e479 думает о смешивании ментальных ассоциаций...
[15:56:06] Relictum говорит: если долго звать неорганических существ - то они рано или поздно напомнят о себе.
[15:58:54] e479 говорит: Может есть смысл позвать в сновидении воладоров? (think)
[15:59:11] Relictum говорит: никаких воладоров нет.
[15:59:37] Relictum говорит: это тебе сообщает мой воладорский ум, как сказалибы великие последователи Кастанеды.
[15:59:45] e479 говорит: ))))))))))))))))
[15:59:48] Relictum говорит: но я на их месте воздержался бы.
[16:01:20] Relictum говорит: весь корпус "мувинга" а ля Кастанеда держится на двухвещах(очевидных) - на возможности двигать ТС и на наличии людей, споосбных это делать.
[16:02:11] Relictum говорит: маниакальные утвержджения Клиров - как раз сулжат тому,чтобы как можно чаще напоминать всем, что ЭТО - сдвиг ТС и наличие людей сделавших это - невозможно.
[16:02:42] Relictum говорит: Поскольку есть два типа преодоления фиксации ТС, а следовательно и воладора - видение и исчерпание условий фиксации.
[16:03:00] Relictum говорит: Пропаганда наличия воладора ни ктому ни кдругому не относитя, это ИНДУЛЬГИРОВАНИЕ.
[16:05:57] e479 говорит: До тех пор пока я их не видел, не могу утверждать, что они существуют, но также не могу утверждать, что не существуют
[16:09:35] e479 говорит: Интересно еще вот что... Очевидно, внутренний диалог может продолжаться при смещениях ТС, по крайней мере некоторых из них
[16:09:55] Relictum говорит: есть множество дургих проблем и трудностей, для тех, кто чего-то там решил освоить помимо проблемы какого либо "воладора"
[16:09:59] Diablera_666 говорит: мне об этом тоже говорили!
[16:11:35] e479 говорит: Чтобы ослабить фиксацию, необходимо остановить ВД, но смещение ТС само по себе не останавливает ВД
[16:13:48] e479 говорит: Отсюда практический вопрос... Это обычное явление, когда мысли воспринимаются как чужие?
[16:14:00] e479 говорит: В сновидении
[16:15:57] Relictum говорит: это внутренний диалог.
[16:16:12] Relictum говорит: вот по таким вот мелочам и вычисляется кто и как "сновидит".
[16:16:55] e479 говорит: Кроме того, не в каждом сновидении он есть и не в каждом он воспринимается как чужой
[16:17:00] Relictum говорит: Кастанеда написал ясно - когда ТС двигаетя диалога нет, но ПОТОМ, чтобы ее "зафиксировать" диалог включается.
[16:17:42] e479 говорит: А можно цитату?
[16:18:30] Heimdall говорит: Когда ТС смещается диалога нет
[16:19:08] Diablera_666 говорит: е479, это было, я помню, про смещение ТС и ВД
[16:19:35] e479 говорит: Было-то было, но как именно это было написано?
[16:19:41] e479 говорит: Что конкретно?
[16:22:25] e479 говорит: Скорее всего так оно и есть, поскольку процесс смещения ТС я точно не помню, только моменты ее остановок)
[16:22:43] e479 говорит: Утверждать что в это время был ВД не могу
[16:23:39] e479 говорит: Но ВД воспринимаемый как чужой либо как свой в разных ситуациях, вот это больше даже волнует
[16:25:01] Relictum говорит: я не участвую в обсуждении потому,что я даже не берусь утверждать, что "сдвигал ТС".
[16:25:18] e479 говорит: А как же сон?
[16:25:25] Relictum говорит: что - сон?
[16:25:32] e479 говорит: Любой сон - это смещение ТС
[16:25:38] e479 говорит: Естественное
[16:25:52] Relictum говорит: сон это естественный сдвиг, который не я осуществляю, а он происходиту любого человека, неосознанно.
[16:26:02] e479 говорит: Вот
[16:26:53] e479 говорит: Зачем же сдвигать искусственно, чтобы убедиться в том, присутствует ВД во время смещения или нет?
[16:27:01] Relictum говорит: когда речь заходит о диалоге - это актуально при сознательной практике сна и сновидения.
[16:27:44] Relictum говорит: по статистике при отслеживании момента засыпания все - просто засыпают. А потом приснившееся склонны трактовать как ОС или даже сновидение
[16:28:06] Relictum говорит: Есть две фундаментальные проблемы - процедура расшифровки текста КК и второе - практика.
[16:28:26] e479 говорит: "В действительности цель всех этих упражнений - фиксация точки сборки в том месте, куда она сдвинулась во время сна естественным образом. Это как раз тот момент, в котором сновидящий должен добиться тончайшего равновесия. Управлять можно только фиксацией точки сборки. Сновидящий подобен рыболову, вооруженному самозакидывающейся удочкой: единственное, что он может сделать, - это удерживать грузило там, где оно затонуло.
- Каким бы ни было место, в котором точка сборки оказывается во время сна, оно называется позицией сновидения, - продолжал дон Хуан. - Древние видящие достигли такого мастерства в сохранении позиции сновидения, что могли удерживать точку сборки в этом месте даже проснувшись."
[16:28:26] Relictum говорит: Как я сказал выше - первое преддверие "видения",  второе - "опыта прямого прееживания".
[16:29:29] Relictum говорит: речь идет о видящих и о древних видящих, которые пратикуют разивая опыт полученный от нагвалей и бенефакторов.
[16:30:31] e479 говорит: Хорошо... Где мне поискать указание на то, что во время путешествия ТС, ВД обязательно отсутствует?
[16:30:52] Relictum говорит: в тонкостях искусства сновидения.
[16:31:09] e479 говорит: Я про текст КК
[16:31:15] Relictum говорит: это текст КК.
[16:31:45] Relictum говорит: сталкер всегда выслеживает и преследует "дичь"
[16:31:57] Relictum говорит: судя по всему, ты пользуешься не Кастанедой в своей практике.
[16:32:18] Relictum говорит: Потом что любой, кто руководствуется Кастанедой знает про точ, о "тонкости..." это из книги КК.
[16:32:31] Relictum говорит: По-моему "Дар Орла".
[16:32:43] Relictum говорит: но я могу и ошибаться. Я не совершенен.
[16:32:49] e479 говорит: Да я не об этом, а том какая книга как раз
[16:34:36] e479 говорит: Даже Радуга знает, что для осознания момента засыпания очень поможет остановка ВД)
[16:35:00] e479 говорит: Но это не значит, что обратное утверждение также верно, потому и хочу найти
[16:36:05] Diablera_666 говорит: е479, оно точно там было. но я не помню где именно. я пока не все книги наизусть выучила
[16:36:50] Relictum говорит: когда точка сборки настраивается на новый пучко эманций вн диалогу протсо нечего "отражать".
[16:36:58] Relictum говорит: нет никакого восприятия.
[16:38:28] Relictum говорит: видящие установили - всякий разговор "по теме" должен открывать перспективу "возможностей" осоуществления. Проще - оставлять впечатление, что "это возможно".
[16:38:58] Relictum говорит: это как бы "смысл" любой беседы.
[16:39:23] e479 говорит: Ладно, мне пора (wave)
[16:39:32] Heimdall говорит: пака
[16:39:37] Diablera_666 говорит: (wave)
[16:39:56] Relictum говорит: кстати, список Абеляр из статьи - давно боян.
[16:40:03] Relictum говорит: то есть "порядок изучения".
[16:40:18] Relictum говорит: там сдвиг - сновидени и удержание - сталкинг - практикуются ПОСЛЕДНИМИ,
[16:40:24] Relictum говорит: в сам конце.
[16:40:32] Relictum говорит: это результирующие темы всего учеия.
[16:41:17] Relictum говорит: до того, как тенсгерити с перепросмотром, так и неделания с мелким тираном дают возможность получения прямого опыта, переживания того оч ем идет речь.
[16:41:40] Relictum говорит: То есть когда человек пытаетсся выкопать что-то ВНЕ общего Правила Магов - сразу вознкает подозрения в индульгировании.
[16:42:19] Relictum говорит: радуга показал пару фокусов покусов с химически мгореним бумажки и заснял это на пленку - все поверили, что он- МАГ!
[16:42:25] Relictum говорит: а ведь это ИНДУЛЬГИРОВАНИЕ.
[16:42:37] Relictum говорит: слов-то затасканное... но какбы "из кастанеды".
[16:43:02] Relictum говорит: Так вот и многие другие орлы- натырить побольше бы им и побыстрей составить видимость компетентности.
[16:43:07] Relictum говорит:
[16:44:46] Relictum говорит: https://www.youtube.com/watch?v=2jyZVYUD_k0
[16:46:26] Diablera_666 Реликтум дал ссылку на "Пирокинез" М. Радуги

[16:46:37] Relictum говорит: ой, да, я учту.
[16:46:46] Relictum говорит: :^)
[16:46:55] Diablera_666 говорит:
[16:47:38] Relictum говорит: Что такео бесконечность - спросил КК. Это нечто безличное - ответил ХМ.
[16:47:54] Relictum говорит: одна из главных проблем соотнесение личности и "бесконечной безличности".
[16:48:24] Relictum говорит: жажда "модифкаций" жажда увековечения и позицонировая - это главные моторы индульгирования.
[16:48:39] Relictum говорит: Если не выходи как у КК -придумаем "своего КК".
[16:48:49] Relictum говорит: Если не получается честно - сделаем бесчестно.
[16:49:09] Relictum говорит: мотив - страстное желание, аффект., индульгирование.

[Relictum]

[12:08:57] Marusika говорит: Сергеич видать подзабыл что такое Нагваль..
[12:09:05] anatta_kengga говорит: (chuckle)
[12:09:07] Такая говорит: (rofl)
[12:09:14] Marusika говорит: Знахарь..
[12:09:28] сергеич говорит: дык вот, нагваль это чел со сдвоенной структурой, всё верно.
[12:09:57] сергеич говорит: он может как быть знахарем (или учителем), так и не быть. Соответственно, и знахарь может не иметь сдвоенной структуры.
[12:10:09] anatta_kengga говорит: какая ж у вас у двоих сергеича и мармуськи каша в голове....это вовсе не упрёк - это искреннее удивление...по поводу того, что вы оба давно друг друга знаете и до сих пор вы не выяснили элементарные вещи на счёт нагваля
[12:10:14] Relictum говорит: нагваль - это лунатик.
[12:10:38] Такая говорит: 8-|
[12:10:39] сергеич говорит: славик, ну я рад за тебя... Что доставляю тебе моменты умиления
[12:10:50] Такая говорит: (rofl)
[12:11:06] Relictum говорит: http://s3.freepowerboards.com/castacontin/castacontin-about14-0.html
[12:11:11] anatta_kengga говорит: сергеич не лешай меня радости...радоваца за меня не стоит...радёйся вместе са мной
(dance)
[12:11:45] сергеич говорит: (dance)
[12:12:33] Marusika говорит: Так вот Сергеич, мне нуна шоб имел...
[12:12:42] Relictum говорит: и сергеич совершенно верно заметил - "традиционно" слово "нагваль" не несет того смысла, что у КК
[12:12:53] Marusika говорит: Это будет указывать на уровень...
[12:13:01] anatta_kengga говорит: мармуська в своём репертуаре...нагвалю пытаеца ставить условия (chuckle)
[12:13:23] Marusika говорит: Кстати, Сергеич, был такой польский фильм "Знахарь" .. ты не смотрел случаем?
[12:13:25] anatta_kengga говорит: Это будет указывать на уровень... а каму указывать позволь узнать...тебе указывать или ему?
[12:14:04] сергеич говорит: марусика, не смотрел
[12:14:10] anatta_kengga говорит: ваще прикольна...это будет указывать самому нагвалю на его собственный уровень (chuckle)
[12:14:38] Marusika говорит: Ничо вы не шарите в Нагвалях..
[12:15:43] anatta_kengga говорит: релик...мне интересно...правда интересно...откуда КК взял слово нагваль...и если ты гришь, что - слово "нагваль" не несет того смысла, что у КК...то какой смысл вкладывал в это слово сам карлос???
[12:16:04] anatta_kengga говорит: угу...никто не шарит...одна мармуська шарит...
[12:17:17] Relictum говорит: слово нагваль - это слоов многих языков мезоамерики. Оно несет в себе много смыслов. Чаще всего это смыслы отсылающие нас к "потустороннему", "иному", "странному", "великому". И т.п.
[12:17:36] Relictum говорит: нагваль - это синоним слова "харизмат".
[12:17:59] Relictum говорит: "харизматикос" по испански.
[12:17:59] anatta_kengga говорит: эээ...но Мастер...на востоке имеет ту же смысловую нагрузку...рази нет?
[12:18:47] anatta_kengga говорит: мастер...учитель...гуру...нагваль...харизматикос...это рази не одно и тоже на разных языках ?
[12:19:06] Relictum говорит: мастер это человек, что-то из области антропологии. нагваль скорее "блаженный" в этом смысле. Отсюда и корреляция с шаманом в трансе.
[12:19:58] Relictum говорит: То есть "нагваль" это не приобретаемое в данном контексте, а имеющееся от природы. Мастер - это "самовопитание" под руководством "гуру".
[12:19:58] Marusika говорит: Нагваль - человек знания ещо...
[12:20:10] anatta_kengga говорит: релик можно сказать так? что суфий скорее "блаженный" в этом смысле. Отсюда и корреляция с шаманом в трансе???
[12:20:10] Relictum говорит: Нагвлаь - это "сырое, дикое"
[12:20:36] Жёлтый Пёс говорит: "сырое, дикое"?
[12:20:38] Relictum говорит: да, можно конечно. Суфий - это, если сказать как ты - нагваль.
[12:20:45] Relictum говорит: (nod)
[12:20:47] anatta_kengga говорит: мармуська...не мешай плиз своими глупыми высказываниями...када мужчины беседуют
[12:21:18] Marusika говорит: Сергеич, давай прооперируем етого товарисча..
[12:21:29] Relictum говорит: Кастанеда делает акцент на изначальнйо природе "нагваля", то есть выводит нагваля как "Не приобретенное".
[12:21:39] anatta_kengga говорит: но Мастер на том же востоке имеет те же признаки что и шаман, блаженный ну и так далее
[12:21:41] Marusika говорит: А то он чо-та многа выступает не по теме..
[12:22:00] Marusika говорит: Врожденное?
[12:22:30] сергеич говорит: нагваль - не обязательно человек знания.
во, правильно реликтум заметил, подытожим:
нагваль - это природное, изначальное, врождённое свойство.
учитель, мастер, гуру - свойство приобретённое.
[12:22:31] anatta_kengga говорит: то есть выводит нагваля как "Не приобретенное" а как дарованное???
[12:22:46] Relictum говорит: Мастер - не всегда. Йогин, сиддха - да. То есть мастер атнтры - да, а потому,суйии как адепты "тантры" - тоже "нагвали", но не в смысле КК, а как то говорят обычно у индейцев.
[12:22:48] Marusika говорит: Нагваль это врождённое свойство...
[12:23:11] Marusika говорит: Не приобретенное..
[12:24:08] anatta_kengga говорит: релик...но если йогин достиг...то рази он не стал Мастером...я именно это и вкладывал в этот смысл
[12:24:54] anatta_kengga говорит: мармуька...у всех это враждённое без исключения...другое дело мало у каво расскрыт этот потенциал...эээ не мешай своими глупастями
[12:25:06] Marusika говорит: Сергеич, там БЗ знание имееца в виду..
[12:25:30] Marusika говорит: Поэтому Нагваль - это человек знания..
[12:25:40] Marusika говорит: Чо вы мутите то..
[12:25:54] anatta_kengga говорит: профессор философии тогда тоже человек знания
[12:26:10] anatta_kengga говорит: и академик тоже человек знания
[12:26:22] anatta_kengga говорит: даже простой библиотекарь тоже чел знания
[12:27:56] Relictum говорит: ну может быть я не понятно говорю... Мастер это, независимо от того нагвлаь он или нет в смысле КК, это чел обретший мастерство.
[12:28:11] Relictum говорит: навгаль - это не обязательно обретший мастрество.
[12:28:30] Relictum говорит: нагваль - это "потенциал". Алмаз неограненый.
[12:28:30] Marusika говорит: Это просто высокий потенциал...
[12:28:35] Marusika говорит: Во!
[12:28:42] anatta_kengga говорит: если нагваль не обрёл ...то почему он нагваль?
[12:28:49] Relictum говорит: от природы.
[12:29:01] Relictum говорит: Лунатиками полны дурдома. лунатики не обязательно мастера.
[12:29:03] Marusika говорит: В силу своей энергетической конфигурации...
[12:29:13] anatta_kengga говорит: аа...то есть как лепечет мармуська нагваль просто уже рождён нагвалем так???
[12:29:18] Relictum говорит: у слова нагваль нет статуса.
[12:29:40] Relictum говорит: я еще раз повторюсь - слово нагваль в интепретации КК - несет в себе дургйо смысл.
[12:29:56] Relictum говорит: Оно сродни слову "тулку" у буддистов.
[12:30:03] Relictum говорит: (chuckle)
[12:30:09] anatta_kengga говорит: прасти...я возможно не уловил...повтори...какой смысл несёт слово нагваль у КК???
[12:31:02] Relictum говорит: слово нагуаль у КК несет основную смысловую нагрузку следующего содержания:
[12:31:09] anatta_kengga говорит: возможно тогда на примерах...эээ...будда шакямуни - нагваль?
[12:32:40] Relictum говорит: Нагваль это лидер проводник, наствник. Существо с необчной энрегетической окнфигурацией, несущее правило в самом себе.
[12:33:27] Relictum говорит: Нагваль как "мастер" - это цникальное существо, которое вполне может пройти за "чузена". То есть своего родя святого, типа Гендальфа...
[12:33:31] Relictum говорит:
[12:33:43] Relictum говорит: или даже так - аватара.
[12:34:16] anatta_kengga говорит: возможно тогда на примерах...эээ...будда шакямуни - нагваль?
[12:34:31] anatta_kengga говорит: и в чём отличие будды от дона хуана?
[12:34:36] Relictum говорит: я не знаю. Это поределяется "видением".
[12:34:43] Relictum говорит: теми кто этми видением владеет.
[12:34:53] Relictum говорит: А сам я не страдаю такого рода классификациями.
[12:34:58] Relictum говорит:
[12:35:05] anatta_kengga говорит:  в чём отличие будды от дона хуана?
[12:35:49] anatta_kengga говорит: и последнее уточнение...нагуаль - это живой чел или...
[12:35:59] Marusika говорит: Хыыы...
[12:36:00] nedejavu говорит: (smoking)
[12:36:37] anatta_kengga говорит: (wasntme)
[12:38:48] anatta_kengga говорит: а вот у мармуськи на скока я предполагаю...нагуалями становяца по праву рождения...
[12:39:27] anatta_kengga говорит: вот родился у определённых родителев...и ты уже нагуаль...как у индусов в кастах
[12:40:00] anatta_kengga говорит: интересно...а диоген - нагуаль?
[12:40:34] anatta_kengga говорит: памоему...так диоген просто амбициозный бомж...который дерзил великому александру... (chuckle)
[12:41:12] Жёлтый Пёс говорит: вячеслав альбертович вам шапочка не жмет?
[12:42:04] anatta_kengga говорит: (makeup)...крашу пёсик крашу....
[12:42:22] Relictum говорит: сравнение будды и хуана не корректно.
[12:42:33] anatta_kengga говорит: да?...а почему?
[12:42:44] anatta_kengga говорит: разные традиции?
[12:43:09] Marusika говорит: "В личностном смысле Нагваль-мужчина является опорой, он постоянен и неизменен. Женщина-нагваль всегда воюет и в то же время она расслаблена. Ее осознание постоянно, но не напряжено"
[12:43:10] Relictum говорит: потому что будда это основатель некоего тотального движения, а Хуан - это никуда не стремящийся человек.
[12:43:21] Relictum говорит: можно сказать случайный.
[12:43:35] Relictum говорит: протсо он был своего рода "подходящим" и все.
[12:43:44] Relictum говорит: БУдда же это "подвиг".
[12:44:14] anatta_kengga говорит: могу ошибаца...но предположу...что во времена будды - бддизма не было...буддизм был основан после его смерти
[12:45:04] anatta_kengga говорит: мало того...а вы меня поправьте...нагуализм - это тоже движение....
[12:45:05] Relictum говорит: именно это я и имею в виду.
[12:45:32] Relictum говорит: нагуаллизм не связан никак и никогда ни с каким хуаном.
[12:45:45] Relictum говорит: это религиозный культ пейота, где пейот - это христос.
[12:45:48] anatta_kengga говорит: верно...
[12:45:52] Relictum говорит:
[12:45:54] сергеич говорит: (nod)
[12:46:04] Такая говорит: 8-|
[12:46:17] anatta_kengga говорит: но и буддизм тоже панимаешь связан не тока с шакямуни...но и с другими
[12:46:35] Relictum говорит: буддизм как раз глухо связан с шакьямуни.
[12:47:02] Relictum говорит: есть такое понятие - парампара, сутры, шастры, тантры - все это корпус канонов.
[12:47:50] anatta_kengga говорит: и буддизм не связан с именем непременно шакямуни будды были до шакямуни и будды были после шакямуни
[12:48:32] Relictum говорит: именно с шакьямуни буддой он и связан.
[12:48:49] anatta_kengga говорит: будда - это ж не имя
[12:48:52] Relictum говорит: а сутры - это его слова.
[12:49:08] Relictum говорит: я сказал - шакьямуни буддой.
[12:49:10] anatta_kengga говорит: у нагуализма тоже есть свои слова...рази нет?
[12:49:31] Relictum говорит: послушай ты наверное тупой?
[12:49:45] anatta_kengga говорит: навнерно...а это стыдно да релик?
[12:49:56] Relictum говорит: будда это не жидовский бог, который породил все.
[12:49:58] Relictum говорит: Это раз.
[12:50:01] Marusika говорит: Вот Карлос был Нагвалем, в то же время он был очень чувствительным (а мого быть и чувственным человеком...)..
[12:50:05] Relictum говорит: будда шкакьямуни был причиной буддизма.
[12:50:16] Relictum говорит: ХУан матус не был ни причной, ни учатсником никакого нагвлаизма.
[12:50:17] anatta_kengga говорит: возможно
[12:50:25] Relictum говорит: что может ыбть проще?
[12:50:32] anatta_kengga говорит: умеющий ходить не оставляет следов
[12:50:35] Marusika говорит: Возможно это и есть признак...
[12:50:38] Relictum говорит: ...
[12:50:51] Relictum говорит: не ребята, такие ваши повороты не для моей лошади...
[12:51:15] Marusika говорит: Кстате слово "духовность" иногда трактуеца как "сверхчувственность"...
[12:51:24] Relictum говорит: :^)
[12:51:24] anatta_kengga говорит: ХУан матус не был ни причной, а вот его Карлос...некий ученик, стал причиной...
[12:51:37] Relictum говорит: Карлос точно также не был никакой причиной.
[12:51:49] Relictum говорит: "причина" - это пиздежь самозваных последователей.
[12:51:52] Relictum говорит: И твоя голова -
[12:52:05] Relictum говорит: это только ты рассмтриваешь "порождение карлоса", которого нет в природе.
[12:52:18] Relictum говорит: Ты гипостазируешь собственные предположения и выдаешьих за факт.
[12:52:30] Relictum говорит: то етсь это - не основание.
[12:53:01] Дмитрий говорит: всем здрям
[12:53:17] Relictum говорит: Да, хуана можно назвать мастером в смыле суистском. Потому, что он, если он был, всех на%бал.
[12:53:41] Дмитрий говорит: о блин тут все матерятсо
[12:53:41] Relictum говорит: И вообщее, лично я отделяю "повестовование"  Кастанеды от передачи знания.
[12:53:49] Relictum говорит: Повествование меня вообще мало колыщшет.

[Relictum]

[11:36:49] Такая говорит: |-(
[11:36:59] Relictum говорит:
[11:37:20] Relictum говорит: вот у меня есть куча так называемых "концов" - уже давно можно было бы создать паритю магофф
[11:37:29] Relictum говорит: а толку никакого... Почему?
[11:37:45] Relictum говорит: вот как раз из-за синдрома бедного дитяки.
[11:38:00] Relictum говорит: Этот синдром должен победить сам человек, а не кто-то за него.
[11:39:12] Relictum говорит: И все дела... Хууу, делов то... А на самом деле это практически невозможно. Поскольку решается это задача не только и не столько "разбитванием зеркала саморефлексии", а энергетически то есть индульгиирование пресекается осознанием своего "бессознательного".
[11:40:03] Relictum говорит: когад чел сталкивается со своим бессозанетльым отрефлексированным дургими - поначалу это именно такая форма - он или она приходят в состояние страха и возбуждения или подавленности.
[11:40:10] Relictum говорит:
[11:40:25] Relictum говорит: Тот кто годится в маги - тому такое только наруку.
[11:40:45] Relictum говорит: А кто не годится то совершает маневр рассудочности или самопоглощенности.
[11:40:57] Relictum говорит: чтобы компенсировать давление нагвального.
[11:41:00] Relictum говорит: ухахахаха
[11:41:39] Relictum говорит: Шведская музыка меня вдохновляет.
[11:41:44] Relictum говорит: (music)
[11:43:10] Такая говорит: А что делает тот, кто годится в маги, в этот момент?
[11:43:29] Relictum говорит: тот кто годится практикует "смирение воина".
[11:44:17] Relictum говорит: влин смиряется с тем, что он далек от совершенства и т.п
[11:44:24] Relictum говорит: Яж тебе рассказывал.
[11:44:41] Relictum говорит: Вишь какоя я хитрый? Я заранее рассказываю. А потом - глумлюсь.
[11:44:46] Relictum говорит: (chuckle)
[11:44:47] Такая говорит: нда..
[11:45:40] Relictum говорит: в моем личнос потоке сознания "непроявленные" причины созревания возникли еще в школе.
[11:46:05] Relictum говорит: К примеру я думал что подойду и сделаю склепку на турнике... потому что я крутой спортсмен кагбэ.
[11:46:32] Relictum говорит: А ее делают и малыши и подростки такие как ая  - и нифига не сделал.
[11:46:42] Relictum говорит: ...но главное то, что НЕ РАССТРОИЛСЯ.
[11:46:57] Relictum говорит: ВОт такой вот опыт позволяет смотреть на вещи спокойней.
[11:47:13] Relictum говорит: Потому что я таки делал эту склепку стораз потом...
[11:47:20] Relictum говорит:
[11:48:39] Relictum говорит: ну а для некоторых извините щас буду еритиковать - москвичей - мир личного мифа, закапсулированность в совем пузыре мечтаний - это фактически синоним жизни и энергии, статуса, креативности и чуть ли не гордость. Хотя наврнео гордость.
[11:49:17] Relictum говорит: И любая мало мальски угроза этому пузырю личного мифа, бережно сотканному в течение жизни, воспринимает как покушения на жизнь честь и достоинство.
[11:49:59] Relictum говорит: Вот так и орел - он разрывает вовсе не эманации "жизни", он просто снимает мед. А люди как черти держутся за этот мед и разрываются в клочья.
[11:50:06] Relictum говорит: (chuckle)
[11:50:48] Relictum говорит: Оксана и др. это модель такого процесса вне контекста магии. Допустм, в поле психологии. ОДнако процессы те же.
[11:51:26] Relictum говорит: Саморефлексия же это не только вред... ИНДУЛЬГИРОВАНИЕ в саморефлексии - вот вред. А так - саморефлексия это синоним "осознавания".
[11:51:43] Relictum говорит: опять твою мать все заснули!
[11:52:04] Такая говорит: не:)) я внимательно слушаю..
[11:53:30] Такая говорит:  трудно в голове, как я понимаю, отделить самоанализ, рефлексию, и изматывающий, обвиняющий диалог или привычные какие то словесные формы..то есть отделить полезное от ненужного. вот эта липкая субстанция, производящая какие то хаотические диалого-мечтания.
[11:54:05] Relictum говорит: "да я -умён, и у меня тоже есь долг, долг перед РЕВНИТЕЛЯМИ!!!"
[11:54:07] Relictum говорит: http://content.foto.mail.ru/mail/p.s.l/1493/i-1546.jpg
[11:54:32] Такая говорит: о как..
[11:55:11] Relictum говорит: это не самая кстате сирёзная проблема...
[11:55:17] Relictum говорит: (chuckle)
[11:56:49] Такая говорит: а самая серьезная - разбить этот миф?
[11:57:00] Relictum говорит: ...
[11:57:02] Relictum говорит: ухахахах
[11:57:26] Relictum говорит: самое сирёзно е понять что ты и есть диррижер этого мифа.
[11:57:35] Relictum говорит: Что он сложился оп большей части стихийно
[11:57:52] Relictum говорит: что в нем есть тч то тебе по нраву и что тебе вообще не нравится... но это все равно ты.
[11:57:57] Relictum говорит:
[11:58:52] Relictum говорит: это называется реинвентаризация
[11:59:49] Такая говорит: то есть депрессия при перепросмотре связана с тем, что человек воспринимает разрушение своего мифа, как смертельную угрозу?
[11:59:55] Relictum говорит: в таких сложных словах Кастанеда раскрывает понятие "индивидуального потока эманаций" и "дальнейшей предопределенности направленности этого потока".
[12:00:13] Relictum говорит: Да, именно как смертельную угрозу.
[12:00:20] Relictum говорит: (chuckle)
[12:01:33] Такая говорит: (think)8-|
[12:03:40] Kengga говорит: (wasntme)
[12:05:28] Такая говорит: но для того, чтобы разбивать вот этот миф человеку нужно за что-то держаться, как отправную точку явления себя, как человека..
[12:05:32] Такая говорит: А что это?..
[12:06:10] Такая говорит: хотя у меня уже перегруз пошел, наверное:))..
[12:07:33] Kengga говорит: а у каво депрессуха то...конкретно?
[12:08:26] Kengga говорит: (wasntme)
[12:10:20] Такая говорит: я провела аналогию по прочтенным некоторым отзывам тех, кто пытался делать и делает перепросмотр
[12:10:33] Kengga говорит: (rofl)
[12:11:05] Relictum говорит: вопросы правильные.
[12:11:13] Relictum говорит: именно точка отсчета нужна
[12:11:19] Kengga говорит: я провела аналогию по прочтенным некоторым отзывам тех, кто пытался заказывать и есть лангустов
[12:11:29] Relictum говорит:  - это предлагаемый в данном контексте "путь воина"
[12:11:44] Relictum говорит: ты лишаешься щитов старых и принимаешь новые.
[12:11:49] Relictum говорит:
[12:13:56] Relictum говорит: "Из себя" эти новые щиты не вырабатываются.
[12:14:15] Relictum говорит: Это как раз "теневая" алхимия. Алхимия Тени
[12:15:48] Такая говорит: мды, если всю жизнь ты прикрывал свою беззащитность тщательно выверенными щитами, долгоскладывающимися, то поверить в действенность новых - это подвиг...получается. на это же нужна не только энергия полученная при перепросмотре а нечто ещё, или янекорректно ставлю  вопрсо..
[12:15:52] Такая говорит: :O
[12:16:05] Такая говорит: алхимия Тени?.. (think)
[12:16:23] Relictum говорит: ты щас занимаешься тем, что пытаешься самоустраниться, то есть дисоцироватьс яот проблемы.
[12:17:16] Relictum говорит: смысл в том, что ничег оосбенного в твоей жизни не произойдет,кроме ее орптимизации.
[12:17:25] Relictum говорит: Этот процесс подростки проходят МНОГО РАЗ
[12:17:35] Relictum говорит: причем с крезой и ухарством.
[12:18:12] Relictum говорит: В том то и дело, что начинается ВОТ ПЯРМО СЕЙЧАС выдумывание тобой "тсрахов" - о беззащитности, о том о сем, о раздетости перед стихией...
[12:18:21] Relictum говорит: О каких-то там волшебных ресурсах...
[12:18:29] Relictum говорит: ЛИШЬ БЫ НЕ ДЕЛАТЬ ЭТОГО.
[12:18:33] Relictum говорит:
[12:18:39] Relictum говорит: это защита эго.
[12:18:43] Relictum говорит: Нормальный рпоцесс.
[12:18:50] Relictum говорит: В магии НЕТ ДОБРОВОЛЬЦЕВ
[12:18:57] Relictum говорит:
[12:19:31] Такая говорит: мды:))
[12:20:16] Такая говорит: 8-|