[Relictum]

Отсюда:

http://vkontakte.ru/board.php?act=t&tid=18989898&oid=-2093165&page=last#page_1

///8 марта 2009 г. в он-лайн режиме прошла лекция Алексея Петровича для учащихся в институтах психонетики (УЭР-Киев, Институт психотехнологий - С.-Петербург, Институт Психонетики - Москва).

Ниже содержание лекции в виде конспекта.

СТРУКТУРА НАГУАЛИЗМА НОВОГО ЦИКЛА

Первая часть каждого этапа а) – это РАБОТА С ЭМОЦИЯМИ, ЧУВСТВАМИ, РЕАКЦИЯМИ; вторая часть б) - РАБОТА С ВНИМАНИЕМ И ЭНЕРГИЕЙ.

1а) СТАЛКИНГ СЕБЯ («ВНИМАТЕЛЬНОСТЬ») (Фокусировка намерения1).
1б) КОНЦЕНТРАЦИЯ ВНИМАНИЯ - ДЕКОНЦЕНТРАЦИЯ ВНИМАНИЯ (в отношении выслеживаемого).

2а) Выслеживание страха смерти(варианты, маски) ; Выслеживание ЧСВ (варианты, маски); Выслеживание чувства жалости к себе (варианты, маски, лень); Выявление общих элементов в этих трёх комплексах. Списочный перепросмотр.
2б) ОСТАНОВКА ВНУТРЕННЕГО ДИАЛОГА: Общая ОВД - «прогулка Силы»; ОВД - визуальный канал; ОВД — аудиальный канал.

3а) Открытие /формирование/ фигуры чувства БЕЗУПРЕЧНОСТИ в теле.
3б) ОВД - кинестетический и проприоцептивный каналы. ОВД – СИНЕСТЕЗИЯ

4а) СВИДЕТЕЛЬ БЕЗУПРЕЧНОГО ВОСПРИЯТИЯ И РЕАГИРОВАНИЯ. Фокусировка намерения 2.
4б) Неделание привычек и автоматизмов (привычками являются некоторые страхи и триггеры любого из трех комплексов.) Неделание перцептивное: визуальное. Неделание перцептивное: Аудиальное. Неделание перцептивное: кинестетическое. Сновидение: верхний способ; прямой сдвиг точки сборки.

5а) Тотальный сталкинг. Образование "ресурса" для безупречности на фоне объемной деконцентрации
внимания.
5б) ДЕЛАНИЕ как «выковывание Энергетического Тела».

6а) ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ ЭТ на фоне тотального сталкинга.
6б) Делание фронтальной пластины; делание смещенной «точки внимания»; делание задней пластины.

7а) "ОТРЕШЕННОСТЬ"
7б) Делание: от фронтальной пластины к внешним эманациям: - через пупок; - через солнечное сплетение; - через горловой центр; - через межбровье.

8а) ОТРЕШЕННОСТЬ. ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ ЭТ. БЕЗМОЛВНОЕ ЗНАНИЕ ПОНИМАНИЕ. Перепросмотр 2.
8б) Делание: через макушку головы

9а) ПОНИМАНИЕ. ЛЮБОВЬ
9б) Делание «стержня» ЭТ; делание поверхности ЭТ.

10а) БЕЗУПРЕЧНОСТЬ, ЧУВСТВО Я (САМОСТЬ, ЭГО) = СИНТЕЗ. (Перепросмотр 3)
10б) Делание всего поля целиком. Последовательное расширение Я до поля энергетического тела. Расширение ЭТ.

11а) Фокусировка намерения 3 . Перепросмотр (4), если надо (5) и т.д Странствие сновидящего по мирам.
11б) ОВД + KB + ДКВ ОДНОВРЕМЕННО. Свободное перемещение тела сновидения наяву и в сновидении.

12. ИНТЕГРАЦИЯ ("СНОВИДЕНИЕ-НАЯВУ") - ЦЕЛОСТНОСТЬ ПРИ "СТРАНСТВИИ ПО МИРАМ" ("явь" и "сон" работают одновременно и дополняют друг друга).

ИТОГ: ИНТЕГРАЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ И ТОТАЛЬНАЯ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ. "ОГОНЬ ИЗНУТРИ"

[Relictum]

Там же, продолжение:

PS В реальной практике этапы движения по Пути плавно переходят друг в друга и близкие этапы могут проявлять себя в практике одновременно.
Следующий этап не отрицает предыдущего - это лишь смещение акцента и добавление нового содержания к предыдущим содержаниям практики.
Потому по мере достижения новых этапов Пути сложность практики только возрастает.
На четвертом этапе ("Свидетель") могут иметь место кратковременные проявления 5, 6, 7, 8, и даже 9-ю -этапа.
Но, если рассматривать праксис в общих чертах, то приведенная здесь последовательность сохраняется. Усиление внимания начинается с нулевого этапа - СТАЛКИНГА СЕБЯ

ВИДЫ НАМЕРЕНИЯ
Первая фокусировка намерения является инициирующей. Его цель понятна - включить процессы самоизменения (как психические, так и энергетические). Инициация заключается в отделении трансформирующей силы внутри нас от_ трансформируемого поля. Иными словами, создание внутри себя намеревающегося Я. Вторая фокусировка намерения - сосредоточена на «освобождении» (т.е. на процессе устранения фиксации гочки сборки, удерживающей человеческую форму, что затрагивает и соматику). Этот тип намерения как бы подготавливает тело всю нашу целостность - к дальнейшей Трансформации. То есть, разотождествление с формой биологического организма. Третья фокусировка намерения сосредоточена на создании активного тела субъекта, которое способно переносить наше Я, совершать различные действия независимо от положения и уровня активности физического тела.
(В нагуализме это тело принято называть телом сновидения).
Осуществление этого намерения позволяет нам сохранить индивидуальное осознание в потоках энергетического океана нагуаля. То есть, мы становимся «вечными странниками Бесконечности», познающими Субъектами, не связанными с биологическим организмом.
Заключительный этап намерения состоит в переносе того потенциала Трансформации, который содержится в нашем осознании, на материю данного нам биологического организма. От успеха этого мероприятия зависит, сможем ли мы войти в третье внимание полностью -вместе с физическим телом. И это, в свою очередь, определит качество нашего существования после того, как физический организм перестанет функционировать.
Это поистине важно, поскольку у нас нет уверенности, что мы сможем бесконечно долго сохранять необходимую силу внимания, оставшись без поддержки физиологических импульсов. Возникает риск угасания и растворения личного сознания.

[Relictum]

Там же, продолжение:

4. ПЕРЕПРОСМОТР НА ПРОТЯЖЕНИИ ПРАКТИКИ
**** Перепросмотр - 1, 2, 3 и т.д.
Это последовательность попыток проникновения осознания в содержание психического пространства. Прогресс здесь заключается во все большей активности сенсорики - по всем каналам репрезентации. Иными словами, вспоминание ведет к повторному переживанию визуального, аудиального, кинестетического, обонятельного, вкусового опыта. Сами воспоминания становятся все более подробными и удаленными во времени.
В конечном итоге, перепросмотр должен привести нас ко времени формирования импринтов. То есть, во времена раннего детства. Осознавание импринтов делает их менее автоматическими. Импринты становятся, наконец, объектом выслеживания, что раньше было вообще невозможно. В результате упорного сопротивления сознания импринты слабеют и даже могут отступить.
Впрочем, цель перепросмотра не заключается в нейтрализации импринтов. Более важной задачей является, на мой взгляд, обеспечение доступа осознания ко всему пространству психики.
Это не только позволяет влиять на функционирование тех областей психики, которые обычно находится вне контроля сознания, не только изменять спрятанные от контролирующего внимания психические содержания, но и формировать новый статус энергетического тела.
Ибо энергетические поля, содержащие осознанный материал, ведут себя не так, как поля с материалом бессознательного.
Первый ("списочный", или поверхностный) перепросмотр происходит после выслеживания базальных комплексов в повседневной жизни и обнаружения общих элементов в их механизме (включение - способ выражения - «разрядка»).
Необходимо иметь уверенность, что важнейшие моменты в работе базальных комплексов уже выслежены. Практик должен обнаружить общие моменты в работе базальных комплексов и пережить эти моменты как телесный опыт.
Насколько я знаю, нерепросмотр эффективен (то есть, способен устранить фиксацию точки сборки), когда практику уже удалось выделить из общего поля чувственного опыта фигуру «переживания безупречности» (то, что я назвал чувством безупречности). Без соответствующей подготовки перепросмотр может привести к разнообразным расстройствам, депрессиям, иногда - к серьезным заболеваниям (поскольку перепросмотр подобен психической аутопсии). Мы можем вскрыть себя без пагубных последствий лишь в том случае, когда организм (тональ) тщательно дезинфецировап. Сталкинг себя (своих базальных комплексов) исполняет роль такой дезинфекции.

5. ТЕРМИНЫ: KB, ДКВ, СОЗЕРЦАНИЕ
***** Концентрация внимания - вся сила внимания сосредоточена па вычленении из фона избранной точки или «фигуры» (вне организма или внутри него). Окружающий фон наблюдатель игнорирует. «Точка» или «фигура» представляется воспринимателю небольшой, но, тем не менее, является центром всего объема перцептивного внимания.
Созерцание - привлечение концентрированного внимания к избраннои области Поля. «Луч внимания» движется внутри этой области, «сканирует» ее. Задача практика - исследовать весь потенциал восприятия, скрытый в избранной области (аспекты, углы зрения, причинно-следственные связи), пока созерцаемая область не станет единомоментно переживаемым и постигаемым единством во всех своих проявлениях, внутренних движениях и деталях.
Деконцентрация внимания равномерное рассеивание (с одинаковой алертностью и интенсивностью) силы внимания на всё Поле целиком. Может разделяться на а) условно "внешнюю", б) условно "внутреннюю", в) тотальную декоицеитрацию, охватывающую и внешнее, и внутреннее.

6. СОЗДАНИЕ ФИГУРЫ ЧУВСТВО БЕЗУПРЕЧНОСТИ
Путь начинается со сталкинга себя.
Большинство практиков пребывают и пространстве от I до 4-ой ступени.
Начальные психотехники - концентрация и деконцентрация внимания.
Разные приемы управления вниманием связаны между собой, детерминированы друг другом. Качественная деконцентрация внимания возможна лишь в том случае, если человек хорошо владеет концентрацией внимания.
Объектом концентрации может быть всё ч

[Relictum]

Продолжение:

что угодно.
Хорошо усвоив навык концентрации, можно начинать сталкинг базальных комплексов.
ФИГУРА НЕБЕЗУПРЕЧНОСТИ
Завершая работу на этой ступени, надо приложить усилие для поиска общих элементов (чувственных, сенсуально-перцептивных, кинестетических, моторных мышечных напряжений) и прочих сопутствующих феноменов (спазмы, поступки, которые кажутся иррациональными, необъяснимое изменение самочувствия) для всех трех базальных комплексов.
Исследуя обнаруженные симптомы, явления и процессы внутри себя, практик совершает специфическую работу - он конструирует общую фигуру небезупречности. С помощью этой фигуры он может полностью осознать небезупречное состояние своего тела и своей психики.
Завершив конструирование фигуры, мы можем найти ее противоположность, ее психоэмоциональный и психосоматический «антипод». Эта открытая (или созданная?) оппозиция и есть мысль-образ-чувство, который в мире первого внимания сопровождает безупречность.
Так мы осознаём, чем на самом деле являются безупречность и небезупречиость. Абстракции становятся ощутимыми - тем, что можно корректировать и подвергать трансформациям в процессе дальнейшей психотехнической работы.
ФИГУРА БЕЗУПРЕЧНОСТИ
Первые четыре этапа (вплоть до этапа, названного в таблице «Свидетель безупречного восприятия и реагирования»), содержат психотехники и психологические приемы, которые можно считать относительно безопасными. Главная их задача — создать в психике субъекта новую фигуру, которую можно назвать чувством безупречности.
В своей основе чувство безупречности сродни синестезии. Это специфический синтез, опирающийся на интеграцию психических состояний, которые практик освоил в процессе психотехнической работы (практики остановки внутреннего диалога, неделания, сновидения) и на опыт выслеживания себя. Важным моментом в пом процессе является принятие основных ценностей и идеологем, составляющих представление о безупречности.
Сначала практик включает в свою картину мира представление о том, что избавление от страха, чувства собственной важности и жалости к себе имеет исключительную важность для практики Трансформации. Затем, с помощью психотехник, представление о безупречности становится частью актуального психического опыта субъекта.
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ СТАНОВИТСЯ ТЕЛЕСНЫМ ОПЫТОМ И РЕСУРСОМ
В процессе психотренинга представление о безупречности постепенно превращается в разновидность телесного опыта, включающего в себя кинестетический и проприоцептивный компоненты. Выделение и осознание безупречности на уровне тела становится ключевым ресурсом в дальнейшей работе практика. Значение этого ресурса огромно - он способен радикально изменить качество жизни и восприятии.
Обращаясь к этому ресурсу в ситуации принятия решения или в момент реагирования, практик преобразует «линию жизни», влияет на собственную Судьбу и изменяет ее.
4-9 ЭТАПЫ (КОРОТКО)
Па четвертом этапе «Свидетель безупречного восприятия» практик фокусирует намерение на «освобождении» (избавления от фиксации ТС в чел. форме, что неминуемо затрагивает и соматику). Этот тип намерения как бы подготавливает к Трансформации всю нашу целостность, включая тело. Кроме того, после окончательного освоения фазы 4, начинается не спонтанная, а регулярная работа со сновидением.
Освоение пятой фазы сопряжено с известными рисками.
«Тотальный сталкинг и делание» приводят к высокой чувствительности энергетического тела и вызывают у практика искушение пользоваться магическим деланием в разнообразных ситуациях, хотя в этом положении у практикующего еще недостаточно опыта, он плохо контролирует новые психоэнергетические ресурсы.
От «отрешенности» немеет ум и не хочется говорить.
Когда заносит на девятую фазу, где, кроме ПОНИМАНИЯ доминирует ЛЮБОВЬ - начинаются утешения и проповеди.

[Relictum]

Продолжение:

ФИГУРА БЕЗУПРЕЧНОСТИ ПОМОГАЕТ НЕЙТРАЛИЗОВАТЬ НЕБЕЗУПРЕЧНЫЕ РЕАКЦИИ, ЭМОЦИИ
Пока практик занимается психотехниками, ведущими к осознанию фундаментальных состояний своей психоэнергетической системы, он усиливает все свои способности. Это усиление нередко сопровождается феноменами, подобными той магии, которую описывал Карлос Кастанеда. Это - фундамент, на котором можно строить здание тотальной Трансформации человека.
Безупречность формируется как целостное чувство, нейтрализующее страх, важность и жалость. В случае необходимости (когда инерция прежних реактивных схем берет верх), практик, используя силу произвольного
внимания, может обратиться к «образу - нейтрализатору» и использовать накопленное в нем намерение.
Стабильное присутствие в нашем осознании «чувства безупречности» (оно со временем «упрощается» до некоего однородного телесного сигнала, благодаря чему становится «доступным ресурсом» в любой момент восприятия и реагирования субъекта) - признак того, что практик освоил третий этап практической дисциплины нагуализма.
ФОРМИРОВАНИЕ ДИСТАНЦИИ МЕЖДУ ПЕРЕЖИВАНИЕМ И ОСОЗНАНИЕМ. ВЫЧЛЕНЕНИЕ «Я» («СВИДЕТЕЛЬ»)
Затем психотехнические методы помогают оформить «внутреннюю дистанцию» между осознанием и переживанием, которую я здесь называю состоянием свидетеля. (Оно несколько отличается от йогического «свидетеля», но я не буду на этом останавливаться).
Использование ОВД, синестезии и чувства безупречности формирует действующий источник внимания (О.Г. Бахтияров называет его «волевое Я»). Это происходит на четвертой ступени практики.
Техники начинаются с остановки ВД - «ходьба силы», затем ОВД с последовательным использованием всех каналов - визуальный, аудиальпый, кинестетический, наконец - синестезия. И уже только после этого -сновидение.
Если вышеприведенную схему из 12 этапов развернуть линейно, то мы сможем сформулировать
Главные задачи, которые необходимо решить за 12 этапов практики

1. ОСТАНОВКА ВНУТРЕННЕГО ДИАЛОГА
2. ФОРМИРОВАНИЕ СТАЛКЕРА («ВЫСЛЕЖИВАЮЩЕГО Я» И «СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩЕГО Я»)
3. ОБРАЗОВАНИЕ ФИГУРЫ БЕЗУПРЕЧНОСТИ ПО КОНТРАСТУ С ФИГУРОЙ НЕБЕЗУПРЕЧНОСТИ.
1) при помощи внимания вычленить из фона фигуру небезупречности, используя весь чувственный и эмоциональный опыт, все сенсорные каналы (визуальный, аудиальный, кинестетический, проприоцептивный,
обонятельный, вкусовой).
2) опираясь на ментально построенную концепцию создать фигуру безупречности и воглотить ее чувственно и эмоционально, применив для этого все ресурсы своего опыта и возможности моделирования по всем сенсорным каналам.
3) добиться стабильного_ сосредоточения внимания на фигуре безупречности и непрерывного переживания этого опыта.
4) превратить фигуру безупречности в соматический и эмоциональный фон.
Последний пункт наиболее важный. Фигура безупречности должна слиться с выслеживающим Я, придать ему качество («окраску») безупречности, чтобы все дальнейшие операции Я осуществлялись соответствующим образом (безупречно).
4. ВЫКОВЫВАНИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕО ТЕЛА НАЯВУ И ТЕЛА СНОВИДЕНИЯ ВО СНЕ.
То и другое виды делания.
В процессе развития тела сновидения происходит освоение пространства сновидения. Когда тело сновидения становится полноценной функциональной единицей, внимание сновидения становится вторым вниманием, и практик приступает к освоению миров второго внимания.
5. ТОТАЛЬНЫЙ СТАЛКИНГ
6. ДЕЛАНИЕ СТРУКТУРЫ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ТЕЛА И ЕГО КОМПОНЕНТОВ. ИСКУССТВО УПРАВЛЯТЬ КОМПОНЕНТАМИ ЭТ ПРИ СОХРАНЕНИИ СОСТОЯНИЯ ТОТАЛЬНОГО СТАЛКИНГА. УПРАВЛЕНИЕ ТЕЛОМ СНОВИДЕНИЯ ВО СНЕ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМ ТЕЛОМ НАЯВУ.
8. ВИДЕНИЕ И БЕЗМОЛВНОЕ ЗНАНИЕ

[Relictum]

Продолжение:

Сновидение в последовательности практики нагуализма [Полноценное и регулярное сновидение становится доступным на четвёртом этапе практики.] Па пятом и шестом этапе практика сновидения расширяется и углубляется.(Освоение тела сновидения, прыжки в другие миры сновидения и т.д.) Пожалуй, одно из высших достижений в практике сновидения — это так называемые совместные сновидения (СС). Они требуют мастерского владения собственным вниманием, а технология их реализации нуждается в 'объемном описании.
ХОЧУ СКАЗАТЬ ОБ ЭТОМ, Т.К. ТЕМА СС МНОГИХ |ИНГЕРЕСУЕТ.
Я почти не касался этой темы в своих книгах. Мой личный опыт показывает, что СС возможно после 5-7 лет упорной и правилыюй(!) практики ОВД, неделания и делания. Могу пока что сказать следующее:
1. Полноценный (двусторонний) контакт в сновидении возможен лишь в том случае, если Вы хорошо знаете партнера по сновидению. 2. Партнер по сновидению должен так же хорошо владеть
психотехникой, как и Вы. Вы оба должны уметь пользоваться намерением.
3. Дли самой техники надо иметь общий ориентир в пространстве сновидения и уметь удерживать этот ориентир с помощью хорошо контролируемого внимания.
Этим ориентиром может быть - конкретное место, которые вы помните во всех деталях, предмет, который оба имели возможность внимательно рассмотреть, изучить и запомнить (желательно - оба прикасались к нему), деталь внешности партнера (тогда это должно быть взаимно - он концентрируется на детали вашей внешности, Вы - па детали его внешности).
В любом случае избранный ориентир будет эффективен, если заряжен эмоционально.
То, что движет нами в сновидении, как правило, связано с сильными чувствами (сознательными или бессознательными). Если ориентир избран исключительно ментально (на основе рациональных рассуждений), он не сработает. Чаще всего случается не совместное сновидение, а сновидение, имитирующее контакт с партнером. Вы встречаетесь с партнером, беседуете, даже совершаете некие действия, но партнер, проснувшись, ничего не помнит. Так происходит в двух случаях:
1) Вам приснился яркий "сон о совместном сновидении", который вы приняли за реальность;
2) Ваш партнер недостаточно работал с ОВД, неделанием, деланием и другими психотехниками. В результате у него не хватает энергии (Силы), чтобы запомнить совместное сновидение.
Оба варианта встречаются очень часто.
Подлинное совместное сновидение - поистине высокое достижение. Я входил в совместное сновидение только с женой (это было в 1998-2003 годах). Контакты с другими людьми в сновидении были редкими и, очевидно, случайными. Я отношусь к этим исключениям с особой благодарностью -как к «подаркам Силы».
Однако стоило мне переключиться на исследование других миров сновидения и больших эманации Мира (т.е., изменить намерение), совместные сновидения мгновенно исчезли из моей жизни.
Это лишний раз доказывает необходимость высокой интенсивности намерения в случае, если вы хотите добиться успеха в такой специфической области, как общение и совместная деятельность в сновидении.
Слишком много препятствий на этом нуги создала природа и мы сами. Во-первых, существуют природные препятствия. Это - специфика работы нашей ЦНС в состоянии сновидения.
1. Поскольку внимание сновидения способно превратить в поле восприятия сверхслабые сигналы, поступающие как извне, так и из нашего собственного организма, требуется специальное усилие, чтобы выделить важное и устранить второстепенное. Сигналы, поступающие изнутри, непрерывно превращаются в образы, а поскольку имагинативная функция сознания в сновидении гиперактивна, образы «внутреннего происхождения» конкурируют с «внешними» образами.

[Relictum]

Окончание:

[На седьмом этапе_«Отрешенность» интерес к сновидению ощутимо угасает». Это временное явление, вызванное перестройкой ценностей и смыслов внутри нашего тоналя.
На восьмом этапе («Отрешённость. Чувствительность ЭТ. Безмолвное Знание Понимание») в сновидении начинает доминировать видение.
Активное видение приводит к тому, что практика увлекают энергетические тела других людей и организация больших эманации Вселенной. Иными словами, сновидца больше всего интересуют большие и малые эманации. Он не хочет возвращаться в сновидение привычных форм -они ему попросту наскучили. Кроме того, формы и объекты далеко не всегда излучают энергию, зато их восприятие всегда эту энергию забирает.
Возможно, в этом и состоит причина смещения интереса сновидящего.

[Relictum]

Небольшой больдерьерчик в контакте.
Дствующие лица и исполнители. Инофрмация к размышлению поклонника Ксендзкюа и иже с ними.

http://vkontakte.ru/club2093165 взято отсюда.

/там еще есть начало, кому интересно/

Женя Odin Назаренко написал
23 марта 2009 в 12:19
Михаил, если ты не читал Ксена, то вся свежая информация и просто тонна материала ждёт тебя именно в его книгах (:

Александр Попов написал
23 марта 2009 в 21:14
Выложена лекция Ксендзюка от 8 марта - очень интересно, рекомендую всем. Есть очень интересные нюансы чисто для сталкеров, сказывается то, что читал для Бахтияровцев... через технологию объясняет.

→←Михаил Извеков написал
23 марта 2009 в 21:20
Женя, спасибо за совет, но у АПК мне интересны именно новости. Вдруг я что-то пропустил уже, перечитывая только КК? Ты как сам считаешь? Есть ли у Алексея Петровича какой-то конкретный момент, который позволил бы ухватить все его модели разом? Или надо читать строго по порядку?

Женя Odin Назаренко написал
23 марта 2009 в 23:26
Миша, прям таки конкретный момент, абзац или предложение - врядли. Алексей славица своим чуть более чем абсолютно богатым словарным запасом и просто так он не опишет в двух словах какую либо проблему или её решение.
Если всё же попытаца говорить о конкретике в его книгах, то начиная с 3-й идёт практические советы сталкинга и сновидения. До этого идёт систематизация и переваривание материала книг КК

Женя Odin Назаренко написал
23 марта 2009 в 23:29
Однако сразу спешу уведомить, что практические советы идут от самого Ксендзюка, то есть сквозь призму его восприятия. А то уже знакомо как некоторые могут воспринимать подобные высказывания о наследии КК (:

Михаил Извеков написал
24 марта 2009 в 15:18
Вот как раз именно по поводу восприятия, пожалуй, и стоит разобраться. Все остальные понятия у Кастанеды пляшут от его механизмов. Я помню что в первой книге АПК были схемы работы восприятия - реконструкция мз Кастанеды. Но ведь и конструкция ЭТ должна по идее органично вытекать из этой схемы. Я считаю что положение ТС сзади естественно происходит из-за уникальной роли и ПОЛОЖЕНИЯ при восприятии "фронтальной пластины". И вдруг я здесь встретил упоминание о "задней пластине"? Что это? Как-то я не могу представить ее роли в восприятии, и соответственно энергетической целесообразности. Разве только психологический момент, указывающий на ... что-то типа тылов воинских. Но мне кажется что "задняя пластина" всего лишь символ, а не ЭФ в ЭТ. Символ качества "фронтальной пластины" только. Может где-то АПК описывает ее более подробно?

Марья /Гермина\ Бузуева написала
25 марта 2009 в 9:00
Витгенштейн??? Встречался с Кастанедой??? 8-0 Практически нереально. Его годы жизни 1889-1951. По самым ранним подсчетам Кастанеда родился в 1925. Т.е. он мог встречаться с ним в возрасте от 18 до 26 лет. Но при каких обстоятельствах??

Марья /Гермина\ Бузуева написала
25 марта 2009 в 15:02
Михаил, приведите ссылку, будьте добры.
Потому что с тем, что Кастанеда использовал в своих книгах идеи Витгенштейна из его работ, я могу согласиться. Но о том, что они были знакомы лично, я не увидела ни одного серьезного источника.

Михаил Извеков написал
25 марта 2009 в 15:35
Do Google, Гермина Легко Увлекающаяся...

Марья /Гермина\ Бузуева написала
26 марта 2009 в 0:24
Я погуглила. И не нашла упоминаний об их ЛИЧНОМ знакомстве.

Михаил Извеков написал
26 марта 2009 в 9:05
Лично я не утверждал этого, я написал что "вроде бы". Потому Google мне сделал вот что "Маргарет Кастанеда в свой книге рассказывает, что после встречи с Людвигом Витгенштейном Кастанеда взял у него на память кусок черного дерева, хранившийся на столе у философа, который потом подарил дону Хуану, и тот пообещал хранить его как реликвию". А считаете ли вы, Гермина Легко Увлекающаяся, достоверным этот фрагмент биографии КК, или нет - мне совершенно нет никакого дела. Надеюсь эта тема закрыта.

Женя Odin Назаренко написал
26 марта 2009 в 18:04
Наверно это не сколько ответ Михаилу насчет задней пластины, сколько навеянные этим вопросом размышления.
Последнее время замечаю, что язык не поворачиваеца рассуждать о подобных абстрактных для себя вещах. О тех вещах, с которыми пока еще на уровне своего развития и опыта не пришлось сталкиваца.
Не приходилось видеть ни задней, ни передней панели, ни ТС, ни ЧФ ни много чего другого из того что писал как Ксен так и Кастанеда. Поэтому подобные разговоры мне напоминают притчу о слоне и 3-х слепых, щупающих его с разных сторон и рассказывающих что перед ними стоит(:
Ну да, интересно пообщаца на тему строения кокона, Орла, цвета линий мира, но как бэ, практической то ценности на данном этапе нашего развития имхо это не несёт. Во-первых видение нагуаля как писалось у КК индивидуально, а во вторых, ДХ выдавал всю эту инфу порциями, когда Карлос проходил предыдущие этапы и был готов к адекватному восприятию следующей информации. Мы же всё прочли скопом, буквально за раз, не будучи подготовленными к подобному и кинулись философствовать и спекулировать на эти темы.
Вот интересно, многие ли имели реальный опыт с тем о чём они спорят в подобных группах и темах, а если имели, то могут ли каким нибудь образом подтвердить, что это был отголосок реальности, а не плод тонального воображенения? Ведь где то тут на может и кроеца корень неприязни между непобрезговавшими Ксендзюком и чистыми Кастаньедовцами. Мало кто видел, но зато все знают. Знают что одного Кастанеды достаточно, а Ксен не прав (:

→←Женя Odin Назаренко написал
26 марта 2009 в 18:04
Не знаю...хоть один реальный маг что ли появился бы тут и расставил наконец всё на свои места (:

[Relictum]

Михаил Извеков написал
26 марта 2009 в 20:58
Женя Odin Назаренко, мне импонирует такая честная позиция в личном размышлении. Наверное время слепых групповых тёрок уходит, чему можно только радоваться. Попробую изложить и свой взгляд на то что в своих работах АПК сосредотачивается. Я на неделе ознакомился с тем, что в сети доступно из его книг - улавливаю я довольно быстро. Основная его цель - не обретение магического или мистического экспириенса, а реконструкция наследия с целью оптимизированной для современного человека технологии самотрансформации. Отсюда и вытекают его заимствования из индусских техник и техник воина и работ философов. Он ищет в них общие моменты, но все время скатывается к понятим КК. Потому что, по идее КК уже сделал эту работу На уровне БЗ. Он пытается описать технологию КК в научном синтаксисе, поскольку еще никто такого не сделал. Сам КК отказался от этой задачи. Потому что этот синтаксис описывает коллективное соглашение, от которого ДХ требует отказаться вообще. И тогда остается одна маленькая область, которую можно в таком случае моделировать в рамках серьезной науки - личный микрокосм. Вот в рамках этой области и работает Алексей Петрович, и пусть себе работает, я лично искренне желаю ему удачи. Но сталкинг КК и сталкинг АПК далеко не тождественные модели.

Марья /Гермина\ Бузуева написала
26 марта 2009 в 21:26
Реальный маг? Появился бы тут и стал бы с вами общаться? Удивляете...Так и представляю, как ДХ сидит на форумах и пытается объяснить что-то треснутым горшкам )

Bogdan ^Dreamer^ Churbaev написал
27 марта 2009 в 16:47
Гермина
+1 Ухахахаха )))))

[[...Последнее время замечаю, что язык не поворачиваеца рассуждать о подобных абстрактных для себя вещах...]]

Евгений, приятно слышать разумные слова =)
Что толку говорить о участках ЭТ и различных ньюансах, если ни ты, ни собеседник кокона (эманаций, Орла...) не Видели ?
Описание по КК это протокол общения толтеков.
Мы с вами толтеки ? оО Где мой Нагваль ? хДД и пати в придачу.
Есть шанс что ты окажешься одинокой пташкой... Но и это мало что дает... В плане того что тебе помогут книжке КК.
С равным успехом можно собрать пати и создать новый протокол. А можно копаться в книжках...
[[хоть один реальный маг что ли появился]]
Даже если и появится... ))
Маг ≠ видящий

Женя Odin Назаренко написал
28 марта 2009 в 0:35
Рас Михаил не прокомментировал мой пост по поводу реального мага, то могу надеица, что хоть один человек сумел таки разглядеть несерьезность моих слов (:
Михаил, всё вполне может быть и так как ты описал, и да, вполне сталкинги различаюца, но ведь это не означает недееспособности подхода АПК. А может просто дело в личном предпочтении или нежелании предпочтения? (:
Вот мне интересно, рас есть недоверие к текстам АПК, значит есть какие то предпосылки для этого? А что являеца предпосылками? Наверно самое адектватное предположить - свой личный практический опыт? Михаил, например ты (хотя к любому другому этот вопрос не меньше относица), какой практический опыт тебе подсказывает, что АПК не прав? Где расхождения? Ведь нельзя же просто так отбросить только потому, что сперва прочитал Кастанеду, а там хоть трава не расти...и тут еще встретил Ксендзюка?
Да, он может отличаца методами и приёмами, но цели то одни, почему они не может привести к тому же результату?
Надеюсь не ошибусь, если предположу, что мало кто из нас может обладать безмолвным знанием, что бы ответить: «я просто знаю, чувствую» (:

Михаил Извеков написал
28 марта 2009 в 11:39
Спасибо Женя, но я бы не хотел здесь обсуждать личность, правильность или неправильность АПК. Вряд ли подобного рода дискуссии смогут помочь практике трансформации, если уж говорить об этом. Лучше я опишу то, что мне кажется наиболее интересным у него.
Но сначала я бы хотел объяснить свою позицию относительно "реальных магов", если тебе Женя на самом деле интересно Я считаю, что реальными магами являются все, кто вошел и освоился в коллективном соглашении. Что уже говорить о тех кто умеет читать и писать Вот от этой печки можно и выстраивать определение тех, у кого есть дар смещать восприятие других людей прочь от коллективного соглашения. Возможно мое определение не такое романтичное или научное, но зато оно подкреплено моим личным практическим опытом, связанным с характером моей работы. Я плотно контактирую с людьми, которые по разным причинам лично пытались обойти коллективное соглашение, а это требует практического познания "реальной магии". А потом уже на таком опыте выстраивается своя теория пути, философия и т.д. Вот поэтому я могу уверенно судить о том, насколько теория трансформации отражает личный опыт, и насколько модели применимы на практике. Например, я считаю что эксперт (из другой обсуждаемой темы) если имеет какой-то личный опыт трансформации и выхода из коллективного соглашения, то как говорит мой знакомый якутский шаман - "худой". Его можно назвать лишь экспертом по описаниям коллективных соглашений, да и то с оговорками. "Магия синтаксиса" тоже интересная и увлекательная вещь, но заразная
Алексей Петрович в первой своей книге сделал очень интересное исследование, реконструируя процессы восприятия внешних эманаций и их адаптации внутренними. Вот это действительно полезное и по-настоящему научное исследование. И читая его труды дальше, я ловил себя на мысли, что жду продолжения именно той работы. Я почти уверен, что он много покопался в этой области и привел только малую часть. Я даже предполагаю, что он пытается найти подтверждения своим находкам в историческом обзоре нагвализма. Его главной идеей является смещение восприятия, но в отличие от Кастанеды, он пытается найти такие способы, в которых активной частью являются только внутренние эманации. Второй для меня интересный момент - рассмотрение намерения как излучения, которое можно фокусировать (а значит и рассеивать). Я считаю, что такая модель сама по себе неверная, но мне крайне любопытно - как все-таки ее можно применить на практике?

Bogdan ^Dreamer^ Churbaev написал
31 марта 2009 в 7:02
[[Я считаю, что реальными магами являются все, кто вошел и освоился в коллективном соглашении.]]
Михалыч =) по твоему Освоение коллективного соглашения по другому как можно назвать ? ...
Мысля интересная. =)

Михаил Извеков написал
31 марта 2009 в 11:25
Bogdan ^Dreamer^ Churbaev, подозреваю, что вы хотите упростить это до какого-то обывательского уровня, что бы стало как-то более понятно - по-моему никак иначе это называть не стоит! Освоение предполагает полное (читай безупречное) использование всех доступных тебе возможностей в соглашении, включая и его нарушение и полное отрицание Контролируемая глупость - лишь ЧАСТЬ этих возможностей.
Я хочу обратить внимание на одну характерную особенность, которая влияет на "приятие" и "неприятие" нагвализма версии АПК. Только сегодня я ее и обнаружил, заглянув в "Аксиомы нагвализма" по ссылке выше. Эти аксиомы целиком принадлежат его перу. А КК исчерпывающе выразил все нужные для понимания нагуализма моменты в "Шести преположительных моментах" данных ему ДХ. Разобраться в них и досконально поняв на личном опыте вполне достаточно для успешной практики без каких-либо толкователей и костылей. Но это не так просто, как кажется - в этом и вся загвоздка. Посему проще сконверировать эти шесть моментов в другой синтаксис, в котором есть развитый аппарат моделирования. Что было и сделано АПК в этих аксиомах - эти описываемые им монизмы, эмпиризмы и дихотомии - есть костыли, для того чтобы сделать шесть моментов ЯСНЫМИ для тоналя. Вот эта тональная ясность, которой у КК нет - и привлекает начинающих (вас Bogdan ^Dreamer^ Churbaev я отношу к их числу тоже) к книгам АПК. Но у вас теперь гораздо сложнее задача - вы должны эти костыли и конструкции не разбирать дальше по косточкам, а наоборот - собрать в другую конструкцию, чтобы получить такой-же как у КК результат. Судя по тому, что я прочитал в последней книге АПК - результат нулевой. Он вновь и вновь пытается шести моментам придумать другие аналоги, или расширить их список, или переставить их местами.
Таким образом я заостряю главный вопрос по поводу приятия и неприятия книг Ксендзюка так: понятны ли вам досконально все шесть моментов ДХ, исходя из личного опыта и без привлечения моделей из другого синтаксиса? Если да, то вам книги Ксендзюка не принесут ощутимой пользы. Если нет, то вы получите некоторую ясность, но при этом потеряете связь с реальностью, которую предложил вам Кастанеда. Вы будете плавать между синтаксисами разных систем, пока вас не проглотит одна из них полностью ))

Мирчо Снегур написал
31 марта 2009 в 19:07
Михаил,будьте любезны,не затруднитесь о шести моментах данных Хуаном Матусом Кастанеде,я могу догадываться о чем идет речь,но это лишь мои догадки,которые могут быть только догадками ...

Михаил Извеков написал
31 марта 2009 в 20:56
Мирчо, это шесть раскрывающих "пропозиций" из испанского издания Дара Орла, которые потребовались для КК, чтобы его рациональная сторона смогла бы понять подлинную цель маневров ДХ. При этом во втором внимании, проблем с пониманием у него не было.
Читая текст Кастанеды, ваше второе внимание начинает припоминать знание, которое обязательно имеется у каждого воспринимающего существа. Читая АПК, вы думаете что он совершает примерно ту же задачу - ан нет! Вместо включения памяти о знании из второго внимания, вы пытаетесь соорудить рациональную конструкцию или инструкцию, как ЕЕ ДОСТИГНУТЬ исходя из других доктрин и другого синтаксиса. Поэтому я и назвал ее костылем. Я не утверждаю что такое упражнение вредно, более того - сам Кастанеда тоже не избежал таких подходов. Но в конце концов, эти конструкции были отброшены ввиду того, что знание рано или поздно "затопит" рациональную сторону сознания. Если вы внимательно относитесь к намекам и ударам с той стороны
Так вот, в случае с текстами АПК, наглядно видно, что данного затопления у автора так и не произошло. А из последней его книги, я так понял что АПК совсем со своими рациональными моделями отказался от "прямого знания" и помощи с той стороны. Он занят изготовлением и дизайном костылей, лестниц и эскалаторов. При этом он сплошь и рядом путает природу и качества сознания и внимания. Видением эманаций такой человек вряд ли может похвастаться. Но доказывать это у меня нет никакого желания, ни мотивов. По крайней мере, я удовлетворил свое желание, что нового у АПК ))

→←Мирчо Снегур написал
31 марта 2009 в 22:27
Спасибо большое за краткий экскурс. Но меня смущает одна деталь. Если наш тональ не содержит определенного символа или знака,или образа,то он просто будет отсекать неидентифицируемые сигналы(так как внутренний базис не содержит соответствия для восприятия). Ведь недаром ДХ говорил Кастанеде,что я буду обучать тебя другому описанию мира(магическому),чем и занимался. Может быть чего-то я и недопонимаю...
Но анализ и синтез помог мне(опираясь на личный опыт) во многом освоить моменты учения. Ведь Кастанеда дает лишь указатели,а модели на основах изложенных у него строим уже мы. Ксендзюк помог ответить на вопросы,которые долгое время висели в воздухе. Но ничего нельзя считать совершенным и законченным. Нагвализм-открытая тема.

Кто То написал
31 марта 2009 в 23:00
Михаил Извеков
Ксендзюк практик высокого уровня, видящий с огромным опытом, рациональность его книг - это щиты, т.е. книги не для начинающих. Он и сам это говорил много раз. Книги отличные, что бы это понять нужны годы серьезной практики.

Михаил Извеков написал
1 апреля 2009 в 9:16
Мирчо, я не призываю отбросить или сжечь книги АПК Они дают некий момент ясности для начинающих, как я уже говорил. Но в ходе дальнейшей практики вам придется от предлагаемых им моделей отказываться. Потому что у вас будет личный бесспорный опыт, вербализация которого ставит крест на его использовании в дальнейшем. Вы станете сравнивать свой опыт с опытом Ксендзюка и подстраиваться под его модели, которые закрывают щитами (как Кто То написал) вас от живого и вашего личного знания.
Кто То вы пишите неправду, АПК может и обладает многолетним практическим опытом, но неудачным. Иначе бы он не стал бы описывать вещи, которым нет места в удачной практике. К вам это тоже относится. Но я уверен что через "годы серьезной практики" вы со мной согласитесь. Желаю вам удачи!

Кто То написал
1 апреля 2009 в 15:17
Михаил Извеков
То, что вам не нужны тональные щиты говорит только об одном - практиковать вы даже не начинали. Кроме того очень слабые аналитические способности и знание текстов КК. Удачи и вам.

Relictum Sholotlev написал
1 апреля 2009 в 16:10
Ктота, а ты слыхал про такое слово "обоснование"?
Никто не видел и не знает какой там опыт у Ксендзюка. НА каком основании вы выдаете тут свои реплки расписываясь за Ксендзюка? А?
Вот в этом же и вопрос- почему вы все так уверены в том, чего нети небыло?
Стоило бы задуматься.
О том какой такой "видящий" Ксендзюк и про другое читайте здесь: https://forum.taote.org/index.php?topic=1644.msg11980...
Надеюсь, у вас хватит интеллекта и опыта.

Александр Попов написал
1 апреля 2009 в 16:49
Да ты там целую книгу накатал.... во ты катала...
Сразу видно заняться человеку не чем.

Кто То написал
1 апреля 2009 в 18:05
Relictum, оснований достаточно, но ты ведь всеравно не поверишь, так какой смысл? Продолжай писать свою галиматью, всё равно никто не читает. Не будем лишать тебя смысла жизни.)

Relictum Sholotlev написал
1 апреля 2009 в 18:46
Кто-то,
Видишь ли, если у тебя достаточно оснований, то обосновать и доказать это что-то, твой опыт - тебе будет легко. Причем тут вера? Я говрил об обоснованиях. Практическийх или теоретический. Пока что ты пихаешь что-то фиктивное, что якобы существует...
Обычно, если кто-то что-то заявлет о себе, он обосновывает. Это общепринятая практика. В этом нет ничего такого страшного. Или зазорного. И такой же обычно праткиой является игнорирование необоснованных заявок или претензий на опыт и достижения.
И вопросы вери или отношения тут не причем. Это экология. Зачем мне засорять мозг чьей-то нафантазированный байдой?
Фантазером пруд пруди. Каждого слушать - не с руки. Хоят каждый говорит из фантазеров - да че рассказыват, ведь вы не поверите...

пОпов,

мне совершенно не сложно "катать", я это делаю очень быстро и не задумываясь, потому что думать тут и не о чем. Все происходит по банальному сценарию, модному еще с 90х годов прошлого века.
ТАк что если у тебя очень туго с этим, ты не расстраивайся, ты такой не один, а мой пример покажет тебе горизонты возможного развития в "катании".
...Но все равно спасибо, что обратил внимание, твое мение так важно для меня.

Михаил Извеков написал
1 апреля 2009 в 18:55
Кто то, ваши личные тональные щиты настолько крепки и нерушимы, что я спокоен за АПК в плане фанатиков трансформации одной повседневной реальности в другую, точно такую же - но с другим синтаксисом
И все-таки, рано или поздно, появятся настоящие ученые исследователи, которые сделают огромный подарок всему нагвализму, последовательно описав все возможные варианты переформатирования объектов привычной реальности, доступные ЛЮБОМУ человеку с рождения. Их на самом деле очень мало, и это будет единственное стоящее описание и инструкция. Оно будет носить некий метафизический оттенок, но охватит все что нужно, что бы подлинное знание (которое можно лишь почувствовать, но не описать) стало доступным без привлечения тонального мусора, которым набиты модели нагвализма сегодня.

Кто То написал
1 апреля 2009 в 22:33
Relictum *Видишь ли, если у тебя достаточно оснований, то обосновать и доказать это что-то, твой опыт - тебе будет легко.*
Серьезно? Может покажешь на примере? А то ведь сколько читаю тебя, с фидо еще, а так ничего и не доказал. Одни понты да желчь. Вот тут у нас есть фоты участников, если ты хоть немного видящий, тебе не составит труда по фоте рассказать про человека поподробнее. Ксендзюк это делает легко, я свидетель. Об этом писали и другие на форумах. Возьми к примеру фоту Жени Назаренко, если он не против. Видение эманаций мы подтвердить не сможем, но простых, бытовых, легко верифицируемых фактов будет достаточно. Это покажет, что ты не только болтун. А если ошибешься - не беда. В этом нет ничего страшного. Или зазорного. Попробуем еще раз. А потом я, идет?

*я это делаю очень быстро и не задумываясь*
Знаешь, заметно)

→←Александр Попов написал
1 апреля 2009 в 22:46
Реликтум - это местная Дарья Донцова
Катает и не думает.... прикольно.
Как говаривал сержант -: "мысли пачкают мозги".

Александр Попов написал
1 апреля 2009 в 22:49
Да извини что я тебя обидел....я не хотел. пОповым меня называли классе в 5-ом последний раз. Не плачь ладно... ну я не хотел.

Relictum Sholotlev написал
1 апреля 2009 в 23:27
Кто-то, а ты случайно с фидо еще не заметил, что я НИЧЕГО И НЕ УТВЕРЖДАЮ? Следовательно мне нечего доказывать.
Так что ты опять мимо.
Но я твои речи расцениваю как перевод стрелок. Ведь речь не идет о том, кто и что может, речь идет о том, что можешь ли ТЫ, конкретно ТЫ обосновать свои намеки на некий опыт. Безотносительно кого угодно.
Если нет - то это фикция. Твои намеки это фикция, которой потчуют инет все фантазеры.

Кто То написал
2 апреля 2009 в 15:37
Александр Попов *Катает и не думает.... прикольно.*

Ченнелинг пряма:)

Relictum *обосновать свои намеки на некий опыт. Безотносительно кого угодно.*

Не понятно. Попробуй еще раз, только думая

Марья /Гермина\ Бузуева написала
2 апреля 2009 в 18:39
Ха-ха-ха! "И все-таки, рано или поздно, появятся настоящие ученые исследователи, которые сделают огромный подарок всему нагвализму, последовательно описав все возможные варианты переформатирования объектов привычной реальности, доступные ЛЮБОМУ человеку с рождения."

Ну не верю я, не верю, что, согласно описанию Кастанеды, наука, которая является целиком и полностью порождением ТОНАЛЯ, сможет каким-либо образом описать НАГВАЛЬ, а тем более - ВСЕ возможные варианты РЕАЛЬНОСТИ. Это, извините меня, просто ЖЕСТЬ. Тут даже 3-х бутылок сладкого вина не хватит, чтоб с таким согласиться :/

Марья /Гермина\ Бузуева написала
2 апреля 2009 в 19:34
Кастанеда - это искусство. Чистое искусство, как писал Бурдье. Искусство ради искусства. Кастанеда - это живопиись, это поэзия, это музыка - все сразу. Чистое искусство - это то, в чем ты сразу распознаешь искусство, что бы тебе не говорили критики. Ты просто знаешь - это оно.
А Ксендзюк - это критик. Это тот, кто пишет предисловие к произведениям художника. Но без текста самого художника его предисловия не значат ничего

Михаил Извеков написал
2 апреля 2009 в 21:18
Дорогая Гермина, ваш IQ вряд ли распологает разубеждать вас в своих заблуждениях Иначе бы вы поняли, что работа внимания и восприятия по снятию сливок и формированию из них объектов повседневности достаточно хорошо описывается. Пожалуй этого за глаза хватит, что бы описать все возможные варианты ПОСТРОЕНИЙ тональных описаний доступных восприятию реальностей. То есть метафизических СПОСОБОВ их усиления и соотношений, а не сравнений порождаемых ими описаний между собой. Это и есть то что нужно для успешной практики. Хотя мне порядком уже поднадоела такая бесплодная дискуссия

Михаил Извеков написал
2 апреля 2009 в 22:34
добавил в альбом пародию на обложку

Женя Odin Назаренко написал
3 апреля 2009 в 12:10
А что, мне было бы интересно, если Реликтум попробует что нить рассказать обо мне по фотке (:
Если это будет не размытая туфта из серии ежидневных гороскопов от Павла Глобы и не собранная и проанализированная инфа, оставленная мною по вконтакту, то пожалуй это стоило бы всех его постов вместе взятых.
При условии что она совпадёт, канешна (:

[Relictum]

Relictum Sholotlev написал
3 апреля 2009 в 15:25
Женечека, вопрос не ко мне. Вопрос к КТО_ТО и к вашей общей зазнобе - Аленксею Петровичу Ксендзюку.
Это они видящие и ясновидящие.
Я в эти дурацкие и глупосочиненные игры не играю.
С чего ты, милок, взял, что я в них играю? А, я понял, ты подумал, что выводы изложенные мной в моих постах - ясновидение? Нет, дружок, это обыкновенная логика. Обыкновенные понятия. Которыми ты и твои друзяки просто не владеете. Потому вам это и кажется "волшебством".
Тебе пришло в голову пАшутить насчет угадывания по фотографии?
Ну, так ты не парься, ты не один такой. Чего только не приходит в голову почитателям Ксендзюка порой...

→←Женя Odin Назаренко написал
3 апреля 2009 в 15:52
Эх..жаль

Кто То написал
3 апреля 2009 в 16:21
Relictum *Это они видящие и ясновидящие.
Я в эти дурацкие и глупосочиненные игры не играю.*

Они тоже не подряжались развлекать скучающих неудачников. Ты покажи, что достоин внимания, тогда и разговор другой будет. А так твой подвешенный язык и псевдологика тут ничего не стоят.

Relictum Sholotlev написал
3 апреля 2009 в 20:10
Не, ты тут так намекал на свою солидность, я тебе и поверил.
Разве можно тебе не верить?
А внимаия я не достояин. Мне все равно.
Однако это никак не отменяет моей критики, которую у вас пока что нет ресурса хоть как-то адекватно отрефлексировать.

Кстати, за "базар" солидные практикующие "отвечают". Вот например за "псевдологику". И прочее. Ты еще ни за что не ответил - так, пыль пускашь, в лужи пердишь, с брызами.

Марья /Гермина\ Бузуева написала
3 апреля 2009 в 21:21
все возможные построения тональных описаний доступных восприятию реальностей =/= реальности. Реальность - это нагуаль, а тональные описания реальности - это ТОНАЛЬНЫЕ описания. Вы что, забыли, что нагуаль находится ВНЕ тоналя? В нагуаль будет введено только наше ВОСПРИЯТИЕ, но не тональ. Думаю, потому Кастанеда и писал, что для нагуаля нет ни слов, ни названий, ни чувств, ни знаний. Нагуаль - это просто эффект. Как же мы может его описывать?

Кто То написал
3 апреля 2009 в 21:34
Relictum *Однако это никак не отменяет моей критики, которую у вас пока что нет ресурса хоть как-то адекватно отрефлексировать. Кстати, за "базар" солидные практикующие "отвечают". Вот например за "псевдологику".*

Лол. Ты, видимо, думал все сразу подорвутся комментировать тот словообильный высер, который ты пишешь даже не думая? Тут ты очень не попал. И насчет "базара" - враньё. Я тебе предложил прямую демонстрацию, но только после тебя. Ибо каждому критикану что-то доказывать - жизни не хватит.

*Мне все равно.*
Вот и хорошо. Найдешь себе другой объект для утоления скуки.

Relictum Sholotlev написал
3 апреля 2009 в 22:23
Не я не думал, что "срзу подорвешься", я подумал, что ты продолжишь отмазываться.Сказать-то тебе нечего.

Relictum Sholotlev написал
3 апреля 2009 в 22:24
Марья - рулит!!!

Женя Odin Назаренко написал
4 апреля 2009 в 1:33
Понял тут одну вещь. Практически доказывать что то кому то и тем самым, кстати, придать хоть какую то значимость своим бесконечным постам, это для тебя игрушки, ага и в них играть ты не собираешься. А вот вылить ушат грязи на человека, посмевшего встать на сторону Ксендзюка и усомница в твоей правоте, это значит более серьезная и первостепенная задача получаеца, рас ты стоко мегобайт электричества тратишь на это?
Не вижу целесообразности, если чесно. Лучше ведь один раз показать, чем 10 раз написать, что мы все дураки.

Кто То написал
4 апреля 2009 в 4:11
Показывать просто нечего:) Всю жизнь положил на войну с Ксендзюком, на практику времени не осталось. C 90-х как начал, так остановиться не может.
"Блин болото, я не группа, я там увяз как в мазуте..." - одно из жалостливых писем Гермине. Т.е. у чела отсутствие элементарного контроля, что уж там говорить о каких то практических достижениях. Вероятно ему нужна помощь администрации, сам не вылезет неа:)

Михаил Извеков написал
4 апреля 2009 в 9:46
Вы, Гермина, следуя своей кибершаманско-дримхакерской трассировочной логике, склонны подгонять чужие мысли под ваш текущий IQ. Но IQ можно повысить, не забывайте! Кроме того, Кастанеда рекомендовал развиваться в определении способа видения другими (в том числе и в общении). Так что объяснять и разжевывать вам я не буду, извините.

По поводу демонстрации способностей к видению (на примере каких-то особых качеств у Ксендзюка): довольно глупый аргумент. Экстрасенсорные способности, возникающие в ходе практики, имеют отношение к личным обстоятельствам и процессам приближения к безмолвному знанию. Если стимулом такого движения становится демонстрация своих способностей для других, то можно смело назвать исследования АПК и новый его нагвализм как школу экстрасенсорики Не надо драматизировать и усиливать нежелание оппонентов к согласию отсутствием у них особых экстрасенсорных качеств. Все люди от природы - видящие, это надо зарубить себе на носу. И в нужные для каждого существа моменты жизни, видение приходит само. Воин, таким образом, "видит" потому, что находится в алертном состоянии чаще, чем обыватель. Устраивать бои воинов, с целью определить кто из них видит, а кто слеп - это спорт, шоу. А шоу оценивают зрители. Воин же показывает шоу только одному зрителю - духу. Так что Женя, ваше предложение чересчур того дешевое и самонадеянное.

→←Relictum Sholotlev написал
4 апреля 2009 в 12:05
Женек, сначала пусть мне ПОКАЖУТ твои великие подзащитные. Ты вообще не находишь манипулятивным, что ты требуешь от меня то, что ДЕКЛАРИРУЮТ ОНИ?
Я про ПРАКТИКУ ДАЖЕ НЕ ЗАИКАЛСЯ.
А если, чистоплюй фигов, ты считаешь критику ушатом грязи, то я даж не знаю терь, как тебя позицноировать.
По моему у вас у всех пробка в голове.
И когда вы не можете НОРМАЛЬНО и СОДЕРЖАТЕЛЬНО возразить и начинается вот эту мутота...
Например пихание Ксендзюка "по умолчанию" видящим и ваолшебником, и предлагание мне - чтото ВАМ доказать?
ВЫТО КТО ТАКИЕ? И кто ваще такой этот Ксендзюк, чтобы я верил в его сказки так же как и вы?
И ДОКАЗАЛ ЛИ ВАМ ВАШ Ксендзюк свои способности, а?
Вот я в сказки не верю. Я это лично тебе уже ПЯТЬ РАЗ СКАЗАЛ.
И что?
Ты, выходит, невменяемый?

И как мне рассматривать ваши хитрые ходы, когда вы мою претензию мне же и пытаетесь сунуть?
Это не мне надо вам что-то доказывать и показывать- это ВАМ, декларирующим чудеса в решете - надо обосновывать и доказывать свой потенциал.
ВОт жеж он ваш НЛП и вы сним в действии - взять и все равзненуть кверх ногами.
Приходит Кто-то и говрит - я дескать КРУТ!!!
А ему - ДОКАЖИ.
И тут вылазит Женя и с невинной простотой, полной незамутненностью ума переворачивает все с ног на голову. Это дескать ты ДОКАЖИ.
Я УЖЕ ДОКАЗАЛ. Точнее обосновал свои слова. А то, что немного недалекие почитатели Ксендзюка не способны разрбраться в элементарном - это их проблемы. НЕ МОИ.
Так что не надо все переворачивать вашим хитрожопым методом с ног на голову, это не конструктивно. Как минимум.

[Relictum]

Relictum Sholotlev написал
4 апреля 2009 в 12:47
А вообще да. Это замечательный "полевой" материал для психиатрических обобщений, ваш местный сетевой сталкинг.
Например, берет Извеков и пишет, что он дескать кибернетик, а пОпов, что он биохимик... И так увлекаются, что сами начинают в это верить. Просто очень хочется быть весомыми, на пустом месте, а чтобы это не давило на мозг берут и переназывают обыкновенную ложь "сталкингом". И вроде и Кастанеда при делах.
Так же и "психосемант"и психолингвист" Ксендзюк - пишет, дескать это не НЛП, нЕ НЛП... нет, чтовы... НЛп для психов, а к доровым людям отношения не имеет, НЛП пытается подменить психологию... И тут пишет книжульки которые и есть НЛП.
Какой вывод?
Он придумал отмазку - переназвал НЛП "психосемантикой" и "психолингвистикой". А этож, дорогие мои просто другие названия того же самого НЛП...
Но чу! Идиоты уже стали в ряд спорить, то это не одно и тоже!!!
Особенно некоторые липовые кибернетики, для котрых непрямые оскорбления - это метод кибернетических доказательств.
ухахахахах

Кто То написал
4 апреля 2009 в 13:52
Михаил Извеков * Если стимулом такого движения становится демонстрация своих способностей для других, то можно смело назвать исследования АПК и новый его нагвализм как школу экстрасенсорики *

Видишь ли, о стимулах тут никто и не заикался. И Ксендзюк себя ясновидящим не называет. Просто изначально пациент демонстрировал сомнения в способностях АПК и ему было указано, что мэтр не единожды показывал их в приватной форме. Чему, в частности, остались свидетельства на КК-форумах. Только и всего. Но так как простое принятие или проверка этого факта вызовет у пациента коллапс тоналя и утрату всех жизненных ценностей, он выбирает полный неадекват.

Relictum Sholotlev написал
4 апреля 2009 в 13:53
ухахахах
"В приватной форме", как это романтично...
Чудо по сговору, которого не видел никто, кроме участникво сговра. Знает ли сам мЕтр, что он вам демонтрировал наоднократно? ИлЛи он будте точно также удивлен сообщи я ему об этой новости - вот ведь вопрос.
Ложь, маленька, по капелюшечке, постепенно выливается в большую шизофрению. )))))))))))

Михаил Извеков написал
4 апреля 2009 в 14:04
Relictum Sholotlev написал 4 апреля 2009 в 12:47 "Например, берет Извеков и пишет, что он дескать кибернетик, а пОпов, что он биохимик... И так увлекаются, что сами начинают в это верить. Просто очень хочется быть весомыми, на пустом месте, а чтобы это не давило на мозг берут и переназывают обыкновенную ложь "сталкингом". И вроде и Кастанеда при делах."

Отцитируйте, пожалуйста, где я писал, что я кибернетик Это вы позиционируете себя кибером, что у меня лично вызывает смех. Приписывая к своим фантазиям КК и вы невольно сами становитесь на позиции нейролингвистического самовнушения, и как следствие - фрагментированности внимания. Ваш стиль обращения к оппонентам не допустим для корректного разговора и обсуждения, потому что вы не умеете их понять, вы только им внушаете свои сомнительные выводы. Пока что ни одной темы вы не смогли раскрыть не обращаясь к психологическим трюкам в отношении участников, так что ваше кибершаманство ничуть не прибавило ясности в отношении правильности и неправильности нового нагвализма АПК. Вы только пропагандируете его личное неприятие, обращаясь к неведомым для других здравым взглядам. Для магии и эзотерики нет понятий дущевного или духовного здоровья - это понятия коллективного соглашения, психологии и НЛП, или религиозных течений. Как пропагандист кибершаманизма вы может быть и авторитет, но что касается Кастанеды и нагвализма, Алексей Петрович гораздо более интересен и полезен, особенно для начинающих. Мое личное мнение, конечно

Кто То написал
4 апреля 2009 в 14:17
Нет, удивлен не будет. Можешь написать и проверить. Только не говори что ты Relictum, кретинам он тоже ничего показывать не будет:)

Марья /Гермина\ Бузуева написала
4 апреля 2009 в 14:20
Михаил, у меня не кибершаманско-дримхакерская логика.
Просто из всех религий и религиозных взглядов мне ближе всего кастанедизм, так как это религия моего детства (я начала читать КК с 11 лет с 4-ой книги).
В детстве все кажется ярким, все поражает. И Кастанеда так и запечатлелся в моей памяти, как нечто грандиозное, яркое и насыщенное эмоциями.
Один ученый (не помню кто) сказал, что легко можно понять, знает ли человек что-то досконально по тому, может ли он объяснить это ребенку. Я думаю, "истины" такого рода, о которых писал Кастанеда - о смысле жизни и о нашем месте в ней (религиозные истины), нужно преподносить как можно проще. Тогда они ярче и сильнее звучат, потому что не прячутся за конструкциями и терминами. Они обращены к ребенку, к тому, кто еще не знает этих терминов, но обычные слова уже впечатаны в его мозг.
Ксендзюк не сделал Кастанеде услугу. Скорее, он его опустил
"Сказки о силе" (моя самая любимая его книга) - это невероятно сильное произведение. Это высота мистико-религизно-философского ощущения мира, она дает нам чувства, пробуждает наши эмоции, меняет наш взгляд на мир, дает нам смысл жить, бороться и любить. Эту книгу лучше читать в солнечный день, чтобы чувствовать, как солнечные лучи согревают кожу, попивая кофе или чай и слушая шумы мира.
А книги Ксендзюка - это просто научные монографии. Его книги не согревают, не дают стимула жить и переживать, не разукрашивают мир, там нет религиозности.
Таких монографий сотни тысяч, а религиозных книг уровня кастанеды, имхо - десятки.

Михаил Извеков написал
4 апреля 2009 в 15:02
Кто то, приват есть приват, и приводить его в качестве аргумента наверное все-таки неправильно. Что касается фактов видения - ими может похвастаться каждый человек, не надо заблуждаться на этот счет. А вот насчет правильной интерпретации этих фактов уже гораздо хуже. Потому что интерпретация запускается конкретными целями. И приватность здесь скрывает истиность целей видения АПК. Например, если бы цель видения фотографии Жени былы бы так необходима Реликтуму Шолотлеву, он бы достиг ее довольно быстро, я в этом уверен. Так же как и мне или вам. Но тратить силы на видение фактов его не слишком впечатляющей биографии, что бы ему что-то доказать или поразить, не совсем стоящая того задача. Видение вообще имеет интимный характер, если на то пошло. Сравнивать между собой видение разных людей слишком сложно - нужно ведь приводить их к одному знаменателю, что уже ограничивает и принуждает. А по моему личному опыту, видение имеет целиком спонтанный характер. Интерпретация увиденного в этом состоянии, уже совсем другой отдельный вопрос. Здесь нужен просто опыт и тренировка, никто не сможет этому научить, и уж тем более АПК.

Кто То написал
4 апреля 2009 в 15:39
Михаил Извеков
На достижение сколько нибудь качественного и стабильного ясновидения может уйти не один год, не говоря уже о полноценном толтекском видении. И это уже хоть что-то. Мотивация, безусловно, имеет большое значение, но переоценивать ее тоже не стоит. Если человек достиг видения, он увидит не зависимо от впечатляемости фактов чьей либо биографии. А тешить себя надеждой, что при необходимости легко может увидеть каждый - не серьезно. О привате - пусть пишет, никто же не запрещает:)

[Relictum]

Михаил Извеков написал
4 апреля 2009 в 15:49
Гермина, пусть мои суждения не станут для вас обвинениями Дело в том, что ваши вопросы к затронутым мною темам выходят за рамки, предлагаемых контекстом КК. КК не считал учение ДХ религией, и я тоже не считаю. Я считаю нагвализм обучением другому взгляду на ... все, что воспринимается нами. Религия это преде всего вера и убеждения, где мистические откровения - вершина. У КК же, мистические события - имеют прежде всего практический смысл. Их можно оватить и ухватить вторым вниманием, но чтобы использовать в повседневной жизни, нужно переупорядочить тональ, убрав из него лишние элементы. И здесь подход АПК вполне нормальный и даже нужный. Но не достаточно глубокий для подлинно научных изысканий, отсюда и его критика. Сравнение нюансов внимание и восприятия между различными философами и религиями не заменят смещений ТС (помните про сдвиг на волосинку у Тайши Абеляр), и не погрузит в воспоминания личного опыта вхождения во второе внимание. И тем более универсальной методики и этапов на таком пути нет. Можно лишь описать идеальную последовательность, но реальность всегда рушит такую последовательность. Потому что она имеет нелинейную природу. Каждое значительное событие в жизни может стать поворотным пунктом и этапом. Причем неважно, осознавали вы это или нет. В процессе упорядочивания тоналя (перепросмотре), вы можеты выбрать то или иное событие и сделать его поворотным этапом для своей трансформации. Но это волшебное превращение можно сделать только после очень тяжелой, сложной, болезненной работы, после потерь и обретения особой трезвости, безжалостности. Эти "Сказки" для взрослых людей, не игры в кибершаманов, но и не игры в слова.

Я пишу банальности, но мне не хочется развивать тему дальше того, что я сообщил раньше. Я надеюсь, что кто-то что-то поймет просто между строк

"полноценном толтекском видении" - очень удачная шутка

→←Relictum Sholotlev написал
4 апреля 2009 в 16:19
Имя: Михаил Извеков
Выпуск: МГУ '99
Факультет: Вычислительной математики и кибернетики

Эт про кого? НУ, хорошо, не кибернетик, а прикладной математик. Якобы.
В общем одна малина - все равно липовый. ухахахах
И тоже стлелочник как и вся ваша гоп-компания.
ОБОСНОВАНИЙ НЕ ВИЖУ, свойственных, математикам, только свист с никак не доаказнными и никак не обоснованынми сказками про Алешеньку и про меня.
Вот жеж о чем и идет речь.
О фальшивых пустомелях.

Михаил Извеков написал
4 апреля 2009 в 16:45
Relictum Sholotlev, зачем тогда вам мои обоснования, если вы их не видите? Вы же кибер-дрим-хакер из другой реальности, там у вас другие персонажи, проекции и даже сновидения (как в картинке которую я сейчас закинул в альбом). Не понимаю зачем вы навязываетесь к нагвализму вообще. У вас должна быть масса поклонников.

Кто То написал
4 апреля 2009 в 16:56
***
Real Amiykotik Imitation
30 мар 2009 в 0:36
To Relictum Sholotlev:
Такие ходы хорошо знают адвокаты, политики, художественные критики и т.д. Если нужна критика - её можно генерировать до бесконечности.
Более того, здесь получается вообще гиперабстракция - я должен воспринять Изображения одного человека, по поводу того, что Изображения другого человека неверны ))... Жуть просто.
И Вы и АПК транслируете описания, но отличие в том, что АПК транслирует свои (в т.ч. переживания), а Вы в данном случае - описания описаний АПК
С определённого времени интерес к словарным спекуляциям упал. Интересен опыт человека, его живые переживания (которые затем в любом случае ложатся в основу, концепцию мироописания).
***

Золотые слова.

Relictum Sholotlev написал
4 апреля 2009 в 22:23
Мишаня, нету никаких у вас оснований кроме общих фраз, которые и так всем понятны, бунальны, к делу не имеют отношения и сто раз вашим братом тут упоминались. И я вам открытым текстом сообщаю - я никакой не хакер, тем более не дрим. Я вообще всю эту тусовку, как и вашу - на пальце вертел.
Это вам на будущее, чтобы вы вы вдруг не с того не с сего ваши глупости про "дрим хакеров" не припомнили потом в разговоре как обоснования или аргумент. Чтобы не палили вы в воздух зазря, Мишаня, математик вы наш неподражаемый.

Кто То написал
4 апреля 2009 в 23:13
Новый сайт Ксендзюка: http://newcycle-nagualism.ru/
Откроется, видима, когда закончит книжку.

Женя Odin Назаренко написал
5 апреля 2009 в 2:35
Офигеть! с 90-х начал?...Это если представить, что человек допустим полноценно может из себя что то представлять, ну допустим в 17 лет, то прибавить прошедшие 18 лет, это ж получаеца реликтуму немногим меньше 40? Это в чём же фишка должна состоять, что бы столько лет класть на алтарь довольно приличный срок своей жизни заради разоблачения всяких там Лжепророков-Масянь-Ксендзюков? Это ж ветрянные мельницы, неужели ни сил не времени не жаль? И ведь ни капли не утомился еще даже (:
Рел, не устал еще? Поведай тайну, зачем? (:

Михаил Извеков написал
5 апреля 2009 в 8:34
Relictum Sholotlev, перестаньте амикошонствать и раздавать советы, когда вас об этом не просят. Вместо обоснований моих слов я просто отцитирую (подобно вам) информацию с ваших личных страниц вконтакте.

"КИБЕРШАМАНИЗМ/Cybershamanism - от слов "кибер-" (направленный, управляемый, от греч. kybernetike - "искусство управления", от греч. kybernao - "правлю рулём, управляю", от греч. Κυβερνήτης - "кормчий" ) и "шаманизм". Это своего рода архаическая стилизация слова "кибернетика". Однако, преметом исследований в данном случае является не просто информация, разивтие и саморазвитие систем, а с акцентом на мистицизме. Шаман - тот кто знает, кибершаман - тот кто знает направленно, осознанно. Таким образом тут речь идет не просто видЕниях, а именно вИдении, не просто о трансе, или психоделии, а об управляемом трансе или экстазе. Фактически, исходя из сказанного - кабрешаманизм по смыслу выговаривается как синоним слова "йога". Слово "кибрешаманизм" перекликается с темой Кастанеды о "навигаторах бесконечности".
НТ - кибершаманы. " (более дурацкой стилизации кибернетики я еще не встречал, спасибо!)

"Имею ли я отношение к Хакерам сновидения, трансферерам и прочей такой тусовке?

Нет. Не имею. Однако концепцию хакеров сновидения и некоторые ее ключевые идеи, пиар ходы - придумал я. Сам того не подозревая. Совершенно случайно я узнал, что некоторые личностис которыми я критически обсуждал тогда еще только зарождающийся мувинг ХС - являются ключевыми фигурами этого мувинга."

Однако это не мешает вам делать совместные с ними проекты и сейчас, надо думать скоро мы увидим ваш абгрейд RT-TECHNICS в КИБЕРЭЗОСЕРФИНГ (Искатели духа 2013). По крайней мере материалы с http://eso-surfing.narod.ru/ очень похожи на ваши перлы.
Насчет математики, ваша откровенная зависть к моему образованию мне совершенно непонятна, объясните подробнее - о каком брате вообще идет речь? У меня две сестры, они никакого отношения не имеют ни к высшей математике, ни к этой социальной сети. Судя по вашему орагазмически кибернетическому бреду, ваш транс вошел в неконтролируемую фазу, поэтому возьмите паузу, подсоберитесь и перестаньте внушать и транслировать мне вашу психоделическую йогу. Я ней ничего не понимаю и не хочу тратить на нее время.

Марья /Гермина\ Бузуева написала
5 апреля 2009 в 12:18
Я тут поняла, что необходимо немного прояснить слово "религия", я забыла написать, что я в него вкладываю.
Считается, что слово "религия" происходит от латинского re-ligio и означает "воссоединять связь". Лично я тут этимологически вижу сходство с кастанедовским "соединением связи с Духом" Эта связь была нами утрачена, но мы должны обрести ее вновь. И потому мне нравится слово "религия". По мне, так этимологически это слово очень подходит к сути учения Кастанеды.

Relictum Sholotlev написал
5 апреля 2009 в 12:55
Михасик, никакой проектов ни с каким хакерам и яне далал и не делаю. Просто это таке же брехуны как и вы.
И забрехались вы уже по самое нихочу.
Причем, это такой наивняк как Женечека, верит буквам, написанному. Я же нет.
И я не несу отвественности за каскады вашей шизофрении.
Так что передавайте привет вашим коллегам хакерам сновидений. Вы себя попоалили Мишаня. Сдуйтесь уже. Ваш "сетевой сталкинг" - это просто обыкновенная шизофрения.

Так ЧТО ЕСЛИ ВАМ КАЖЕТСЯ, сходите к попу, к КСЕНДЗУ, например.
В группах, которые веду я - написан я как создатель. И ваш немного, я бы сказал слабоуный НЛП шный прием, расчитанный на шизофреников, попытка увзявть бред про 2013 и групу РТ техникс - он по определению лунатичен. Этому вас и учили в МГУ или этим вы овладели в "филиале МГУ" - больнице имени Кащенко?
Вот вы и сделали все тут свои НЛПешные стойки.
ухахахахах

Relictum Sholotlev написал
5 апреля 2009 в 13:03
Женек, у тебя траблы с логикой и устным счетом. !8 лет назад небыло интерента в совке. А масяня появилась в 2003 году. Про Ксендзюка я знал, что он выпустил в 1995 году свою макулатруную книжку. Прямо с пылу с жару в 96 году я ее видел на лотке, но предпочел АбеляркКупить. Прикинь7
А то, что существует дегенеративный форум и сайт узнал тока в 2004 году. Причем именно с подачи масянечки и дуделуса. Вроде вас тут присутсвующих уродиков, которые точно также скрывали кто онии что они, при это воруя информацию направо и налево.
Женечка, учи арифметику и таблицу умножения. Дураком растешь.

→Кто То написал
5 апреля 2009 в 13:48
Зато был фидонет. И шлак там был абсолютно такой же, только лица другие.

Форум издательства София:

"Чтобы сразу ввести вас в курс дела я поясню что же такое этот самый маниакальный психоз и почему больные, тяжело психически больные люди, образуют секты и ордена подобные секте Реликтума.
Итак начнем. Вспышки гнева и потеря связи с реальностью, злоба на тех кто пытается им помочь и вернуть в строй . Безумное поведение и потеря контроля над собой. Все это наглядно представлено в луганской секте Реликтума. Желающии или несведущии могут посетить сайт этого душевнобольного и убедится в том, что он именно так себя и ведет, чисто по учебнику психиатрии.
Попадание 100 %! Больные МДП нуждаются в постоянном наблюдении и лечении в психиатрическом стационаре. Это излечимая болезнь, ее можно вылечить и призываю вас, читающих мои строки, помочь несчастному обрести наконец покой. Реликтум его заслужил и просит нас с вами помочь ему в этом. Даже не просит, а жалобно кричит «Убейте меня или вылечите, я уже не могу так жить!». Бредовая идея заставляет его строчить каждый день гиганские посты на свой форум, ненавидеть всех окружающих неоценивших его идею величия и вмешиваться во всевозможные форумы и чаты сети. Он уже не отходит от компьютера и все пишет, пишет, пишет ... Секта, которую создал этот больной человек это следствие болезни, потребность кричать всему миру о ней и ненавидеть так же весь мир благодаря ей. Книги Карлоса Кастанеды были той самой последней каплей сокрушившей шаткий разум Реликтума.
Давайте вернем обществу Реликтума, поможем ему снова стать полноценным и здоровым членом. Его здоровье и даже жизнь в наших руках."

→Relictum Sholotlev написал
5 апреля 2009 в 13:54
Браво, браво, а это писал видимо такой же психиатр, как Извеков - математик, пОпов - биохимик и такой же как Кто-то великий маг, учОный и последователь Ксендзюка? Великого писателя НЛПиста?

Замечательно!
Но суть в том, что ПО ДЕЛУ вам как небыло что сказать, так и нет.
Вот это ваще юление и переводы стрелок - лучшая иллюстрация.
Вы же не можете иначе, чем хитродопо выкручиваться.
ухахахах

[Relictum]

→Relictum Sholotlev написал
5 апреля 2009 в 14:04
Кстати, Мишаня, ты так и не обосновал среди своего обильного словесного поноса свою или Ксендзюка, всей вашей гоп-компании, с нагвализмом.
И все также упрямо не хочешь сам себе признаться в мто, что этот ваш "нагвализм" - ваше-же, вашей больной фантазии и Ксендзюка, зобретение.

→Relictum Sholotlev написал
5 апреля 2009 в 15:02
Но я вам больше скажу, если бы сейчас Масяня предложила мне альянс в прессовании вашей гоп-компании - я бы видимо согласился. Щас другой время. Когда-то все было чинно... я отказался. нО теперь эта ваше мерзякая лицемерная, бесчестная, команда чето меня анноить стала. )))))))))

[Relictum]

Кто То написал
5 апреля 2009 в 15:40
По делу уже всё сказано, в частности Amiykotikом (см. ниже по тексту). Но как донести что то до тяжело больного, практически невменяемого человека? Вот ведь вопрос. А насчет последователя Ксендзюка тут ты снова очень не попал, я тут проездом. Просто во многом солидарен, многое совпадает, вот и всё.

Михаил Извеков написал
5 апреля 2009 в 15:49
Все ходы предсказуемы и записаны Не надо знать кибернетику, что бы просчитать бинарную логику Relictum. Обосновать умеет только он, руководствуясь своими кибер-дримхакерскими сновидениями и видением во всем что его окружает мифических своих учителей-магов - Масяню, Дедалуса и Вадика. Этим его бенефакторам посвящена половина его форума, а вторая половина составляет многочисленное цитирование самого главного кибершамана. И здесь кстати, под этим именем пишут по крайней мере три разных человека его команды, которые одинаково не умеют выражать свои мысли связно и в тему. Зато научились наполнять любые темы бредом об обоснованиях и нападками на оппонентов в духе дворников и уборщиков производственных помещений. В данное время мой интерес к теме АПК исчерпался, кстати благодарю за возможность высказаться. Удачи всем в практике!

Марья /Гермина\ Бузуева написала
5 апреля 2009 в 15:56
Михаил, а чем факультет Вычислительной математики и кибернетики отличается от Механико-математического факультета в МГУ? В чем там основная разница?

Relictum Sholotlev написал
5 апреля 2009 в 16:00
Кто-то, а причем тут Амикотик и твои споосбности? НУ что ты все уклоняешься от доказательств своей крутизны? Не стисняйся. Кстати, Амйкотик не ответи л на критику, а отказался от ответа. Но в приемлемой форме. Вы же просто юлите как блохи на сковородке.

Relictum Sholotlev написал
5 апреля 2009 в 16:07
Мишаня, ну чтож ты ПАЛИШЬСЯ?
Какие три человека? О чем бредишь? Какая команда?
Палевом является то, что ТЫ ЯСНО и ЧЕТКО демонстириуешь свой стиль. Вот ведь в чем дело. Ты - не кибернетик и не математик. Ты фуфло лживое. Вот в чем дело. Об это разговор.
И это ты его затеял, когда начал свою любимую песню про "хакеров" и прочую фигню. ))))
В треде речь шла о том, что НЕТ, НЕБЫЛО и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ связи между нагвализмом в любой ее форме и тем, что Ксендзюк пишет от себя. Мало того даже с Кастанедой нат связи.
Так что это ТВОИ, липовый ты персонаж, ходы заранее и четко предсказуемы. Вадики, херадики... гыгыгы Ну вот че ты такой дурак? Вот че ты так дешево спалился? ))))))
Удачи всем нам в практике... Да, пора тебе уже сваливать послыать смс и заводить новый аккаунт - этот ты балгополучно "спалил". Дружище. ухахахха

→Relictum Sholotlev написал
5 апреля 2009 в 16:09
...А теперь внимание - пост про альянс с масяней был провокацией для выявления обратной связи.
И сработало ведь." На вору и шапка горит".

Кто То написал
5 апреля 2009 в 16:13
Relictum Sholotlev
C МДП не работаем. Пиши Ксендзюку, проверяй и не мажся.
Михаил Извеков *благодарю за возможность высказаться. Удачи всем в практике!*
Аналогично.

→Relictum Sholotlev написал
5 апреля 2009 в 16:24
Ну, про МДП, братик близнец Мишеньки, ты бабке своей расскажешь. Потому, что сейчас, учОный ты наш, даже навания такого нету.
В общем полное фиаско гопников.
Ведь этож даже не ксендзюкисты, 

[Relictum]

http://vkontakte.ru/photo-2093165_127030250

Анекдоты продолжаются.

Группка недоносков, все тех -же "опытных сетевых сталкерофф", которая кочует по сети с очередным весенним обостернием и все теми же старыми 5 ти летней давнсоти сказками выделилась в контакте.
Почему?

Ну потому, что, как вы знаете, у ХС давно давно, еще в той поре, закончился креатив.
И им как это у них принято, срочно понадобилось наворовать чего-нибудь посвежее.
Вот тут и вскрылась их полная зависимость от деятельнсоти Ксендзюка.
Когда-то они устроили эль-скандаль с Ксендзюком, дескать он ун них что-то атм своровал, но теперь-то видно, кто и у кого. Ребята соврешили очередную попытку внедристь в ряды ксендзюкистов с намерением прытырить сежачка. Так сказтьпропиариься и в конце весны войти в кружок "тайных почиатетелй Ксендзюка". Который к тому времени выпустит дескаь книги.
Легитимность книг ксендзюка обеспечит последующие публикации ХС, где-нибудь в Англии, как они рассвители, создас путаницу, поелмику, то есть ПОЛНЫЙ ПИАР,

Прикиньте, а тут я со своими критическими сарказмами!
Опять я попался йим поерек горла. В Группе контакта про Ксендзюка вообще набло трафика пока туда не влезли эти ребята, которые решили пополивать грязью заодно и меня.
Этот тест сочинил или, я так думаю сочинила бригада неудачников, состоящая из пары тройик человек, которые вс епродолжают свои глупые игры и палево в сети. Трфимов, Агатка-масянька, которая СОВСЕМ НАДАВНО СНОВА ЗАХОТЕЛА МНЕ СУНУТЬ ВИРУС через аську(надо же быть такой п%зданутой!) и ее подружка Кэт-Силенс с Вадяном-дедалусом.  Ну мож кто еще... Хотя Врядли. Прсото это уебищное общестов приехало из паломничества, в непал например.
Уже можно составлять графии активности этой бригады по периодам года.
Сейчас эта бригадка представлена псевдо выпускниками МГУ и биохимками. Как раньше Они были физиками, кандитами наук. Это у них в чести. А парень ос свиньей на аватрке Каррас так вообще "диссеры писал" каждую неделю новые... Гении.
В общем эта стая, "банда", как они себя миленько теперь величают снова в строю. Лунатики снова сели в свои НЛО.
НИже, приведен текст вот того саомго медведева на которого ссылаются некие Шлюшечки и ХС-завистники из газеты крокодилла. Да-да, в контакте пишут они же, только с иными никами.

ТЕКСТ "НЕМНОЖКО РЕДАКТИРОВАН" - это стиль недоноска Сережки из риги Трофимова-Скарера и его подружки Агатки-Масяньки. Уж не знаю кто там у них щас главный.
А вдруг дуделус? Кто знает.
Это они получили по зубам на двух форумах и все угомониться не могут... БЫвает.
текс отредактирован ими чтобы приблизить к моему тексту про н-трейсинг.


///Меня давно интересует вопрос создания особого синтетического направления в эзотерике. Которая бы подобно кашалоту поглощала все полезное в других направлениях, и в то же время была бы свободной от тяжеловесных элементов. Речь идет о некоем каркасе, зная с Речь идет о некоем каркасе, зная структуру которого, можно было бы лежа на печи синтезировать новые идеи и концепции, приводящих в новую традицию всех одаренных богом творческих людей.
Я остановился для выражения своего мировоззрения на эстетике киберфэнтези.
Это созвучно духу времени. То есть концептуально это нечто противоположное идеям сказочного или оккультно-игрового движения в духе Толкиена или готики, отражающим погружение в наивный или сентиментальный мир коллективных фантазий. Формат Хакеров Сновидений меня не устраивает, там лежать на печи не получается ) К тому же, у из меня вряд ли получится настоящий хакер, в программировании у меня способностей нет, с трудом освоил Вижуал Бейсик. А компьютер для меня - вроде телевизора, у которого программу надо составлять самим, а не покупать в газетном киоске.
Недавно купил себе на гонорар от своей книги дешевенький китайский домашний кинотеатр фирмы BBK и взял в прокате ДВД-диски. Мучался с настройкой неделю Особого потрясения, однако не испытал. А больше всего мне понравились фильмы Люка Бессона, про трейсеров, что бегают по крышам домов . И головам тупых преследователей
И меня озарило! Вот ведь то, о чем я мечтаю! Трансерфинг в квадрате, да что там в кубе! И меня понесло:
Эзо-трейсеры предпочитают научную фантастику. Выражают идеи прогресса, то есть не идеи расслабленно-витающего сознания, а направленные и целеориентированные, осознанные действия.
Моделирование идентичности в духе эзо-трейсерства это нечто современное, отражающее симбиоз инстинкта и интеллекта, сознания и бессознательного, мистического и своего рода научного.
Футуризм, воспевающий соединение механизмов и человека, а также киберпанк отразивший разочарование в футуризме - все это повлияло на воображение и эстетику эзо-трейсеров.
Причем тут футуризм, причем тут механизмы?
Если вы помните фильм "Матрица", "машины" - это инстинкты. А если шагнуть еще дальше - это "неорганические существа". Или их явление в ощущениях, путем воздействия на наше восприятие, инстинкты. Механизмы являются из нашего бессознательного... Которое есть то, что принято называть "нагвальное". То есть это самые первые вехи "маршрутизирования" у эзо-трейсеров.
Футуристическая идея о "сращивании механизмов и тела", к примеру трактуется, как идея соединения сознания и бессознательного интерфейсом, коммуникацией.
В более продвинутом варианте это взаимодействие с неорганическими существами, которые даже по названию "похожи" на роботов. Человек плюс его союзник - это своего рода киборг. Аналогия не совсем корректная, но как "новое прочтение" вполне приемлема.
Соответственно и киберфэнтези трактуется в русле вышеизложенного.
Таким образом, фантастика, равно как и фэнтези, ее миры и существа - это аллегории, которыми пользуются эзо-трейсеры, для описания своего опыта. А не самоцель, самоизолированная игра в сказку.
Эзо-трейсеры не выясняют природу сказочных существ или НЛО, нет, они пользуются этими образами как символами или знаками для отражения своих идей или опытов в языке.
Миф, а в данном случае это некий современный миф, это "классический" метод хранения и развития знания, как его понимают Видящие всех времен и народов. Каждое поколение кодирует миф своим языком.
Перспективы офигительные! 8О

© А.Медведев, 2006.