Росне:
А насчет Ксензюка... че-то много постов посвящается обсуждению его работ... он ведь что снит, то и описывает.
Видишь ли, есть много людей, которые описывают то, что «снят», в дурдоме в частности. Разве это повод чтобы раздувать Ксендзюка во что-то особенное? Ксендзюк – это дидактический пример для детишек «как делать
не надо». И замечателен он тем, что он есть
отечественный экземпляр мозгоблудия. Все подражатели Кастанеды в чистом виде – за бугром. Другие – ни то, ни се. А этот – прямо таки «наследник тольтеков». Да еще и ультрасовременный видящий. То есть то, как он себя позиционирует
уже повод для клинических исследований. Не говоря уже о содержании его посылов.
Сновидение или не сновидение, настоящее или не настоящее... Какая фиг разница?
Разница большая. Очень. Если бы Ксендзюк говорил, что это его – ЛИЧНЫЕ – понты и изыскания в направлении, указанном Кастанедой, плюс всякого рода поиски и фантазии в других направлениях, то это было бы нормально. Очередной искатель приключений.
Но дело-то в том, что Ксендзюк уже забывается в том, что придумал про себя и что придумали про него всякие Асерлоки и Ш-вондеры. То есть не фильтрует вымысел и реальность. Это и есть «шизоидность».
Суть в том, что данный товарищ парит мозги и себе и людям. Так что разница есть.
Или кто-нить из здесь присутствующих хочет сказать, что он "лучше" Ксензюка и вправе его учить как и что делать?
Я утверждаю, что лучше Ксендзюка. Не по жизни, а по сумме факторов. J
Однако, это не значит, что кто-то собиратеся его учить или отнимать его хлебушко. Пусть он делает то, что хочет. Но только когда это касается лично его. А как только он начинает свои собственные глупости пропагандировать – тут уж извините. Назвался груздем – полезай в короб.
Народ, все равно ведь КАЖДЫЙ аспект нужно проверять СОБСТВЕННЫМ опытом.
Это верно.
Заметте не словесными пассами или проверками на линейность описания!
Видишь ли, не всякий словесный пасс и линейное описание имеют ценность в свете данного треда. В том-то и дело, что вербальное общение бессильно передавать нюансы. Однако, существует
метод, специально предназначенный для формирования воззрения.
Воззрение, познание – это не то, что практикует Леша с прихлебателями. Воззрение – это не есть забитость памяти и юркий мониторинг своих познаний, которые зовутся эрудицей. Это ты верно подметила. Это очевидно.
Воззрение – это сумма представлений, ведущая к
правильной практике. То есть к тем результатам, которые описаны в учении Кастанеды, а не к суррогатам из НЛП или соционики в купе с саентологией или религиозно-теософской пропагандой.
Подменой понятий по критериям и атрибутам схожести некоторых деталей и занимается Ксендзюк. Причем довольно глупо и неуклюже.
Некторым конечно все равно, главное, чтобы был угар и тусовка, а не действительное продвижение. Это я понимаю и с этим сталкиваюсь буквально на каждом шагу.
И это не есть то, чему посвящен данный форум.
И потому каждое мнение, если оно основано не на откровенных фантазиях, и не на "анализе чужого опыта в свете своего (естно единственно верного) опыта" имеет право быть.
Да уж. Но далеко не каждое мнение имеет право быть
авторитетным.Видишь ли какая штука выходит, то что подавляющее большинство считает чем-то нагвальным или там тольтекским на повреку оказываетя лишь личным бессознательным. Т.е. личными комплексами и чаяниями, порой болезненными.
Скажи, зачем мне нужны чьи-то глюки в упаковке из Кстанеды? Они же «единственно правильны». Что можно добавить в полный горшок?
Вопрос в другом, милочка. Вопрос в том, что есть
объективные, т.е. никак не зависящие от личного бессознательного достижения как магов так и человечества, которые позволяют не загулять в глюках самых продвинутых тольтеков.
Эти достижения просты как три копейки. Одно из них – логика. И именно логикой производится верификация. Иначе легко спутать бред талибана с рельным положением вещей. Логика опиратется на личное переживание( точнее манифестацию нагваля), авторитеные книги, авторитетного учителя, на размышление в русле
верного наставления.
Все просто. Остальное – туфта и фантазии.
Так что не надо равнять говно и конфеты по той причине, что все их едят или что все ходят в туалет. Речь ведь не о конфетах и не о дерьме.
Будь то мое, Ксензюка, Реликтума или Славы.
У нас очень разные мнения. И они имеют место быть. И имеют право быть. Но ведут ли они туда, куда ты хотела идти?
А давайте вернемся к топику: "Правильное сновидение".
У меня такое ощущение, что правильное сновидение невозможно без правильного тоналя... Кто как думает?
Ну, так вот все, что я написал выше относится к практике «правильного тоналя». Т.е. тоналя не обусловленного «бессознательными» комплексами.
Сновидение – это осознанный сдвиг и барражирование в ином месте точки сборки.
В наствлениях о сновидении Хуан Матус говорил, что у человека должен быть трезвая голова и стальные нервы. Что человек должен использовать принципы воина и, далее, сталкинга, иначе он станет одержимым эгоманьяком под властью неорганических существ.
Разве неуравновешенный и склонный к маниям и хаотической импульсивности человек способен на такое? Разве закрывшися в футляр самого себя человек способен на такое? Нет. Вот вам и комментарий.
Я всегда была о тебе лучшего мнения… Даже не знаю как жить дальше