группа и тусовка.

Всем:

Актуальна тема различий в свете последних разговоров и тенденций.
Я хочу сказать, что никто из индивидов, считающих себя способными делать выводы и обобщать, пишущих на нашем форума (а уж про другие форумы – и подавно) - не знает и не хочет знать некоторые вещи. А именно – различия между коллективом, массой, обывателем, группой.
А ведь это основная проблема форумов. На нашем форуме такой проблемы, в общем, нет. Так как я, практически единственный маниакальный писАльщик этого форума, ЗАРАНЕЕ предполагал то, как оно будет. Все эти якобы веские и уважительные причины сюда не писать… Все эти глупости.
Ну, так вот, существует такое явление как «реколлективизация».
Начну с того, что в нашем совке индивиды не понимают, что Запад уже давно ушел по пути эгоцентрирования и даже оторвался от корней бессознательного, т.е. естественно природного в себе.
И это именно проблема Запада – возвращение к корням бессознательного, к «женскому», к «матриархальному», в поиске баланса.
Совки же не понимают, что это НЕ ИХ ПРОБЛЕМА.
У совков не сложилась еще личность в такой степени, чтобы оторваться от бессознательного. Совки – это по сути «дикари». Мало того, в очень выгодном для себя положении. Но невежество и тупость все перевешивают.
Группа, община, клан, семья – издревле были консолидированной единицей развития личности. У них всегда было бессознательное, но ПОЗИТИВНОЕ стремление к созиданию личности, которое выражалось в проекции своего бессознательного на группу и Выдающуюся Личность в группе. Не важно, кто это был – шаман, маргинал, вождь, клоун… Он воплощал в себе, трагично или не трагично, чаяния группы, потребность в развитии.
Потом социум оставил человеку лишь один вариант группы – семья. А в последнее время и это стало условностью.
Человек в социуме на Западе настолько оторвался от бессозантельного в процессе развития цивилизации, что его лозунгом стало «прочь от бессознательного».
В совокупности рациональной жизни и отсутствия консолидированных групп, в мистическом смысле, стали образовываться так называемые коллективы разобщенных индивидов, организованных относительно каких-то внеличностных целей или симулякров. Т.е. человек снова стал «коллективизироваться», но уже не на инстинктивной основе, а на химерах разума.
Работа, тусовка, нормативные увлечения – от самых банальных, до экстрима – все это сейчас скопление броуновских частиц индивидов вокруг некоего симулякра-мотива. Разобщенные, не целостные, не консолидированные массы людей, роящихся возле симулякра – вот что мы сейчас имеем. И слово «обыватель» характеризует среднестатистического индивида в этом раскладе. Тот, кто как бы выше – то сноб-интеллектуал одиночка, шибко духовный батюшка по поводу и без повода.
Тот, кто ниже – инстинктивный и примитивно озабоченный человек, допустим с базара или из вытрезвителя.
Обыватель – это среднестатистический уровень развития личности.
На Западе он «выше», на Востоке «ниже». Но относительно. Я вообще говорю – относительно, «вообще».
Так вот, совок, тщиться изображать и решать проблемы западного человека НЕ ПОНИМАЯ, не осознавая, что он – дикарь, только иногда дотягивающий до «обывателя» на Западе. Даже те наши «звезды». Единственно, кто может как-то быть похож на обывателя вообще, а ни западного, ни восточного – это жители мегаполисов.
Именно обыватель мегаполиса – это тот, кто является основной формирующей для всех остальных «почти обывателей» массой. Именно в мегаполисах обыватель роится вокруг симулякров, порождая «моду». И чаще всего эта мода – реколлективизация по сути.
И в этом смысле колхозник и горожанин – похожи. И тот и другой культивируют стадные ценности, но колхозник стремится как бы бессознательно приподняться, а горожанин – бессознательно приопуститься.
Сейчас у нас даже в мегаполисах культивируется эгомания – дикий народ должен завершить процесс формирования личности. Вот только тогда станет актуальна проблема Запада – возврат к корням. Но я не хочу сказать, что это не актуально в отдельных случаях.
Так вот, есть две тенденции формирования Эго – компенсация недостаточного развития и компенсация избытка.
Если убрать социальные аспекты, перейти непосредственно на отдельные личности, то мы будет иметь такой паттерн:
- Инстинктивные личности не соображающие, что они увязли в бессознательном;
- Личности, имеющие динамику к развитию индивидуальности и личности;
- «Обыватель» - чего-то достигший и остановившийся в развитии личности и застывший в этом статусе, чаще жители больших городов;
- Индивиды, с гипертрофированным эго, рациональные или шибко «духовные»;
- Индивиды на основе сочетания «обывателя», «духовного», «рационального» стремящиеся вернуть корни, но реколлективизирующиеся в стадо на основе масскультурных и массмедиа реальностей и их симулякрах. И т.д. и т.п.
Затеял я этот разговор потому, что практически ВСЕ, что пишет караоке-нуэвос-видентес, хоть хакеры, хоть поп-тольтеки, это вопросы и проблематика ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО плана. От так называемой «аддитивности» - разобщенности, не целостности – в социальном и межличностном плане, так и непосредственной фрагментированности и разжижа ментальности у поклонников неизвестного.
Наш форум, собственно, не исключение.
А мысль, которая должна дойти до читальщика с амбицией такая – наш форум посвящен мистике, а не статистике ТПП.