Всем:
Тут у нас появился очередной гений. Совершенное существо из отдельной шизовселенной. Синемордое, круглоголовое создание под именем Фантомас.
Я вот иногда удивляюсь… Написал же про слонов. ВОТ ТОЛЬКО ЧТО. И нет. Не читают. Всякого рода фантомасы. Что ж придется разбирать по косточкам. Прочтение в целом возможно пояснит вам всю «ебан%тость».
Фантомас в ответ:
/Думаю, критерий может быть таков: этот человек больше не "цепляет" тебя.
///Один конкретный человек не может не цеплять. Или все или ни одного. После потери человеческой формы. Пересмотр по списку людей формальная часть перепросмотра. Самая трудоёмкая и самая неэффективная.
ТО есть при перепросмотре не по одному тебя перестает цеплять, а сразу скопом. БАЦ! И все тебя перестали цеплять. А до этого момента – как цепляли, так и цепляют! По одному. И не важно делаешь ты перепросмотр или нет на кого-то одного. Все равно – цепляет. Т.е. цель перепросмотра в вере в тот светлый день, когда все тебя перестанут цеплять. Так как ДО этого дня совершенно не понятно – чем же ты это занимаешься. И особенно тупая Тайша Абеляр, которая зачем-то спички жгла ПОСЛЕ полного перепросмотра на ОТДЕЛЬНОГО человека. Далее, тот светлый день, когда вас сразу все скопом перестанут цеплять у этого замечательного, но ебан%того человечка с острова тональ, и есть момент «потери человеческой формы». С его слов выходит, что ты как бы чего-то там делаешь, делаешь, все это так и цепляет тебя, а потом – РРАЗ! И срабатывает волшебная палочка – все тебя уже не цепляет. ЗНАЧИТ, по его шизофренической логике, это и есть потеря человеческой формы.
А слово «формальная» у этого представителя шизотусовки есть синоним слова «ненужный», «бесполезный». Это такие у него ассоциации с «бюрократией» наверное.
И, после этого конечно следует пассаж про то, что «формальное» т.е. «бюрократическое» - это трудоемко и не эффективно.
Очень напоминает совершенно пизд%нутую логику Доцента. Я так полагаю, что это или он сам или его эпигон.
В общем – список это ненужный бюрократичекий ритуал, который неэффективен. А вас будет цеплять каждый, путь и перепросмотренный вами, до того светлого момента, пока вас не попустит человеческая форма. Собственно, она вас попустит тогда, когда вас ВСЕ перестанут цеплять, как будет видно ниже. Вопрос КТО эти ВСЕ – им не рассматривается.
Перевожу высказывания фантомаса: зачем учиться, если это формально, трудоемко и часто малоэффективно?
Перевожу еще: вы не научитесь кататься на роликах до тех пор, пока все не научаться, учитесь-не учитесь, катайтесь-не катайтесь…
Фантомас в ответ:
/Так что твои тезисы лишь иллюстрируют то, насколько ты "комптентен".
///Реликтум, не надо необоснованных обвинений в мой адрес. Знаю я или не знаю, "комптентен" или нет. Я в отличие от некоторых форумчан читал книги Кастанеды. И в подтверждение к каждому своему утверждению могу привести не одну цитату из его книг. Но делать этого не буду, потому что если человек не умеет читать, то какой уж тут может быть перепросмотр...
Я так понимаю, что привести цитату к каждому высказыванию у Фантомаса – это просто взять и надергать по своему разумению абзацев, где он углядел знакомое слово.
Фантомас в ответ. Тут уже чистая шизофрения. Полет бредовой фантазии:
///Скрепя сердцем даю. К потере человеческой формы:
То, что я ощущал, не было волевым безразличием или нежеланием действовать; не было это также устранением или желанием быть одному. Это скорее было чуждым чувством отстраненности, способности погрузиться в момент и не иметь никаких мыслей ни о чем другом вообще. Действия людей больше не воздействовали на меня, потому что я больше не имел никаких ожиданий вообще. Странный покой стал руководящей силой в моей жизни. Я чувствовал, что каким-то образом воспринял все-таки одну из концепций жизни воина – отрешенность (т.6).
И что? Где ту про перепросмотр и цепляние кого-то одного или всех сразу? Вы мне не ответите, граждане? Я так понимаю, что полет своей шизофренической мысли на счет элементарных субъективных отчетов Кастанеды Фатнтомас решил пихануть как некое доказательство. Вот Карлос перехотел суетиться и строить свою жизнь относительно суеты людей и отрешился… И ЧТО? Мы разве об этом говорили? Или я должен догадаться что имел ввиду этот клон Доцента?
А зачем мне догадываться? Я понимаю это просто – человек потерял форму и после ее потери, как результата долгой и кропотливой работы понял «отрешенность». ВСЕ. Больше тут нет ничего.
Так что это не подтверждение КАЖДОГО высказывания Фантомаса, а вольный полет шизофренической мысли. Тут классика: я ему про сапог, а он мне про карандаш. И потому, мол, что и сапоги и карандаш оставляют след это одно и тоже.
Дальше:
///О формальной части перепросмотра:
– Маги выполняют перепросмотр очень формальным способом, – продолжал он. – Он состоит в составлении списка всех людей, которых они встречали, от настоящего времени до самого начала их жизни.
И…? Где ту про неэффективность? Видите, этот долбо%б не желает читать то, что я ему пишу, он несет свой бред. Ему важней нести бред, так как понимание – это не его конек.
///Когда у них есть этот список, они берут первого человека в нем и вспоминают все, что могут, об этом человеке. И я имею в виду все, каждую деталь. Лучше перепросматривать от настоящего к прошлому, потому что воспоминания настоящего свежи, и таким образом заостряется способность вспоминать (т.10).
Ну, и ГДЕ обещанное ДОКАЗАТЕЛЬСТВО? ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, КСТАТИ, ЧЕГО? Я читал Кастанеду. Снег белый, вода мокрая. Где тут аргументы? Или опять я сам должен до чего-то додуматься? САМ? Разве я похож на шизофреника?
///О трудоёмкости перепросмотра:
Следование по моему списку людей сделало перепросмотр очень формальным и трудновыполнимым, как этого и хотел дон Хуан.
Так я же и писал выше: «Кстати, целью перепросмотра как раз и является "формальность, трудность и кажущаяся неэффективность". Но это ебан%тое чудо на своей волне.
А еще заметьте, как это мудак переводит стрелки. С контекста треда на какие-то сегменты. Мол у Кастанеду есть и про то и про то… НО МЫ-ТО ГОВРИЛИ В ЦЕЛОМ. Это очередной говеный прием пидорасов из НЛП. Мол он может доказать мне то, что и коню понятно. Я ему про ВЕСЬ контекст его высказываний, а этот у%бок про отдельные слова. Круто, да?
///Но время от времени что-то во мне вырывалось на свободу, что-то, заставляющее меня сосредоточиваться на событиях, не относящихся к моему списку.
А вот теперь, граждане самая изюминка. Как Фантомас сам себя обосрал: ведь ЭТО СЛЕДСТВИЕ ФОРМАЛЬНОГО ПЕРЕПРОСМОТРА. То есть ПОКАЗАТЕЛЬ ЭФФЕКТИВНОСТИ. Вследствие монотонности и трудоемкости процесса. Результат.
///Событиях, ясность которых была настолько безумной, что я был пойман и погружен в них, возможно, даже глубже, чем когда прожил эти события. Каждый раз, когда я таким способом перепросматривал, я делал это с оттенком отрешенности, благодаря которой я видел те вещи, на которые я не обращал внимания, когда на самом деле мучился от них (т.10).
НУ, вы поняли, что этот недоносок не делал перепросмотр. Он читал Кастанеду. У него никак не связаны процесс и результат. Т.е. формальный, неэффекстивный перепросмотр это вовсе не то же самое, что его результаты… Т.е. это чмо что – СРАЗУ стало ТАК все вспоминать?БЕЗ ФОРМАЛЬНОЙ ЧАСТИ? Ух, ты. БЛЯ. Какой тут у нас гений… Очередной.
///О неэффективности одной только формальной части перепросмотра:
- Ты все еще не готов для слияния реальности сновидения и реальности обыденного мира, - заключил он. - Ты должен перепросматривать свою жизнь дальше.
Но я уже сделал весь возможный перепросмотр, - запротестовал я. - Я занимался этим несколько лет. Не осталось ничего, чего бы я не мог вспомнить из своей жизни.
- Должно быть, осталось еще много чего, - сказал он непреклонно, - иначе ты не просыпался бы с криком (т.9).
А вот это вообще ПИЗД%Ц. Значит то, что Карлос по его разумению сделал перепросмотр, но по разумению Хуана – нет, говорит о неэффективности этого процесса?
В общем подытожим. Ленивое чмо, которое считает себя самым умным говорит своим словами следующее: составление списка и сам формальный перепросмотр – неэффективен. Эффективны его результаты. Но как они получаются БЕЗ процесса – не понятно. Все это маскируется в трюизмы расчитанные на лоха. Далее, нам сообщают буквально следующее: если некто говорит, что он научился водить машину, а его инструктор говорит, что если б ты научился, то не сшибал бы столбы – то это означает, что вождение автомобиля неэффективно. В общем, если этот фантомас не полный долбо%б, то тогда педераст, который не имея никаких доказательств своему базару, сунет НЛПешний приемчики. Пытаясь съехать с контекста(разговора в целом) на какие-то несвязанные частности, отдельности.
///О неформальной части перепросмотра:
На этот раз дон Хуан предложил мне новую методику для перепросмотра. Мне предстояло разгадать нечто вроде головоломки, составляя второстепенные с виду события моей жизни так, чтобы из мелких разрозненных кусочков получилась цельная картина.
– Но у меня не получится, – запротестовал я.
– Нет, получится, – заверил он меня. – Путаница возникнет только тогда, если ты предоставишь своей мелочности подбирать события для перепросмотра. Предоставь решать это духу. Будь спокоен и начинай работать с тем, на что тебе указывает дух.
Результаты такого метода перепросмотра поразили меня во многих отношениях. Удивительным было то, как я, успокоив ум, следовал затем совершенно независимой от моей воли силе, которая внезапно погружала меня в чрезвычайно детальные воспоминания какого-то незначительного события из моей жизни. Но еще удивительнее, что в итоге я получил довольно-таки упорядоченную конфигурацию событий. То, что по моему мнению должно было быть хаотичным, оказалось чрезвычайно содержательным.
Я спросил дона Хуана, почему он ни разу не предложил мне этот метод прежде. Он ответил, что существует два основных уровня перепросмотра; первый из них характеризуется формальностью и жесткостью, второй – подвижностью внимания (т. 9).
И…? Это как-то противопоставляет формальной части? Или вот это не есть ПРОДОЛЖЕНИЕ формальной части?
///Потом ещё можно говорить о "проводнике" и т.п.
Да-да, попусту пизд%ть можно о чем угодно.
///Удовлетворил?
Кого? Если ты о том, что ты написал, то ты мне на всю катушку подтвердил, что ты и есть ЕБАН%ТЫЙ. Нам такие не нужны.
И вот, под конец, ЖИР:
///Реликтуму,
/И где же тут, балезный, хоть слово про неэффективность?
///Тут нет.
?? Гы-гы.
///Но я-то говорил не о словах, которых где-то конечно может и не быть, в каких-то странной природы сборниках.
«Странной природы сборники» – это те же самые цитаты из тех же книг, которые упоминает сам Фантомас. Вы понимаете, какой это прип%здок? Чистой воды. Как будто есть ИНЫЕ источники, как не книги в иностранном или русском переводе…
///Я-то говорил о цитатах живого общения Кастанеды и Матуса.
А… Он имел возможность присутствовать при «живом общении», он вовсе не о книгах говорит… Гы-гы… Уж не встречался ли он как Доцент на пирсах Одессы с Хуаном Матусом или Кастанедой?
///И о неэффективности в контексте всего перепросмотра.
Так вот в КОНТЕКСТЕ всего перепросмотра это чмо и есть ебанут%е. Т.е. кислобздыкнутое.
///То есть может кому-то перепросмотр это одитинг, а кому-то только перепросмотр по списку.
А где ТАКОЕ БЫЛО СКАЗАНО? Про «кому-то» и прочее? Сам себе придумал.
///Я же говорю о том перепросмотре, который у Кастанеды описан. Стихами, кстати, говорю. Распаляюсь. Маяковский.
Да? А может ты не сердце свое скрепишь, а мозги? И перестанешь совать сюда Вову?
Естественно ты говорил про перепросмотр, описанный у Кастанеды. Но тут есть маленькая загвоздочка – пизд%л ты о СВОЕМ понимании того, что там написано. А понимание твое ценности не имеет. Оно бредовое и шизофреническое. О чем и был контекст всего этого треда.
/ Ку-ку, а может ты просто еб%нулся?
///А может это как раз ты еб%нулся?
Нет. Не волнуйся. Но если тебе это интересно – то еще раз разинешь свою пасть, я тебя здесь больше не увижу. Будешь сосать лапу в просторах интернет. Гляди ты боевой какой. Бзданул в лужу, смельчак, чтоб брызги были, да?
