Воланд:
///Но вот:
/А вот астрал и прочие грезы – это все легко.
///Тут непонятка. Вот, например, Монро или Сильван Мульдон - они же описывали не грёзы. Так, по крайней мере, мне казалось, когда я читал. То есть их астрал - это не грёзы. А вот что это - "астральная проекция" - тело ли сновидения?
Так можно запутаться в том, что называют «гипертекст» или «симулякр». ТЫ сейчас рассуждаешь о том, что тебе показалось на основе чтения книг, которые в свою очередь есть впечатление, то есть тоже то, что показалось, авторам этих книг. То есть, ты пытаешься исходить из впечатлений о впечатлениях, описанных в книжках. Это и есть виртуальность и симулякр.
Я же исхожу из того, насколько опытны говорящие о своих впечатлениях в том, о чем они рассказывают.
По моим наблюдениям, рассказывают они как раз то, что ПЫТАЛИСЬ пережить на основе своих впечатлений от прочитанных книг. Ну и что? А то, что прежде чем отсылать или ссылаться на прочитанные книги, нужно понять, ЧТО ИМЕННО имеет в виду их автор. Иначе ссылка - мнимая. То есть впечатления о Кастанеде и попытка практики «по Кастанеде» есть всего лишь субъективизм чистой воды, пока практикант не понял, что же имеет в виду Кастанеда. ТО есть не понял главной, генеральной, линни его текста как алгоритма практики. А ведь текст Кастанеды это как раз алгоритм без всякого указания на подключение исходных баз данных. И сделано это было преднамеренно. И не важно, толи как попытка ревизии старых знаний, толи как гностически-оккультно-трансперсональная метафора развития индивида.
И суть дела в том, что куча практикующих не видит канвы, а пытается, оттолкнувшись-оторвавшись от книг КК, оформить свои фантазии на это счет. Не понимая общего замостырить свое, частное. Естественно, что излюбленный прием в этом случае – найти фишку в чем-то другом, отличном от Кастнаеды, и потом с радостным визгом – «НАШЕЛ!», просто переводить вот эту найденную фишку в термины КК. В данном случае фишка – это астрал. А методика – переводить астралы на Кастанедово.
Но проблема, ребятки, тут в том же, что и с Кастанедой – в НЕПОНИМАНИИ текста авторов астральщиков.
И получается полный постмодерн: некие любители астрала находят, что КК похож на их любимый астрал, но при более серьезном рассмотрении оказывается, что они НЕ ПОНЯЛИ, как Кастанеду, так и астрал, который уж, с их точки зрения, уже у них в кармане. Выходит, что трансляции астрала в терминах Кастанеды и ссылки на астрал при рассуждениях или моделировании опять же являются ЧИСТО СУБЪЕКТИВНЫМИ впечатлениями таких горе «практикующих».
Я думаю уже заметно, что тут частит слово «практика».
Лично я опираюсь на многолетний опыт и практику. А потому и так категоричен. Когда я вижу переливание из пустого в порожнее, без всякой опоры на практику, а лишь чтобы выглядело посолидней я делаю вполне явное умозаключение – эти люди НЕ ПРАКТИКИ, а теоретики. Мало того, теоретики своей собственной саморефлексии. О чем и пишу.
///Из того что вы пишите - вроде бы нет... А что тогда?
Астрал – это «проекция сознания» в некие суб или гипер миры. ПРОЕКЦИЯ. В случае астрального «тела» проецируются в видениях, да-да, как в кино, ваши желания. А в случае ментала – ментальность или идеи. Если все это перевести на язык современной психологии, то астрал – это личное бессознательное, а ментал – коллективное. Мир идей чувственных и идей ментальных, если так можно выразиться. Все это умопостигаемое «восприятие» высших миров, но на деле – это именно проекция вашего бессознательного на мир. Так делали первобытные люди, так происходит при галюнах. А после того, как вы эктериоризировали(тотально спроецировали на мир) ваше бессознательное, в трансе или в фантазии, происходит процесс обратный – интроекция. Из общего фона «волшебного состояния полета» выделяется некий частный сегмент имеющий отношение именно к вам – вот вам и ответ волшебного мира, причем не кому-то там, а вам. Или в видениях или во сне. Это как отраженный радарный сигнал. Но только сигнал в самого себя. Когда Ксендзюк что-то там звиздел про «концентрацию-деконценрацию», он просто согласно пословице «пошли дурака богу молиться – он и лоб разобьет» или «бешенной собаке семь верст не крюк» расписываю в невероятно замороченной форме простые базовые вещи. Для этого не надо приплетать какие-то там работы и излагать параоккультную логопедию. Нужно ПРАКТИКОВАТЬ.
И я могу сделать опят же умозаключение, что обилием слов и сложностью базаров маскируется отсутствие опыта и результатов. Знаете, когда надо продать гавно, его обычно заворачивают в красивую и непонятную обертку.
Особенно КРИЧАЩИМ в этом смысле выглядит манифест о том, что знание КК Ксендзюк очистил окончательно от каких-то там наслоений… За это надо бить морду и в прямом и в переносном смысле.
НО тогда придется бить морду ВСЕМ постсоветским оккультистам, хотя бы тем, кто исковеркал КК. Так как я веду разговор со своей колокольни а ля КК, то остальные группы – все эти романтики дурдома – меня не касаются.
Чтобы понять что такое сновидения магов, энсуено, нужна теоретическая подготовка или компилирование программного продукта на основе баз данных означенных в книгах КК, в размышлениях на этот счет и практики с выверенным вектором.
Почему-то ни одного умственно переразвитого индивида из оккультистов никогда не смущала мысль с Востока о том, что можно заниматься и 10-20-30 лет и остаться на месте… Хотя все эти индивиды начиная с 17 века считаю, что ПРЕВЗОШЛИ Восток. Традицию этих романтиков ориенталистов продолжает Ксендзюк, но в нейтральных формулировках – он заявляет, что превзошел Кастанеду, как тот Хуана, как Ауробидно превзошел Кришну.
…Забавно. И это уже даже не просто отсутствие логики, это паранойя.
И что бы ты хотел, что бы я рассказал?
Я уже неоднократно писал, что такие резвые адепты как те же ННЦ(Ксендзюковцы) или НХП(Масянинцы) находятся в периоде застоя и кризиса идей. И рассказывать им что-либо публично мне нет резона. Так как их отношение к нашему форуму известно. Я не придерживаюсь псевдо-альтруистических идей, я за интеллектуальную собственность. Пусть это все относительно, пусть временно, но все же. При всем при этом, я неоднократно методом отрицания давал понять, что такое сновидение. Возможно мои тексты сильно путанные. Ну, да и пускай. Без труда не вытащишь и рыбку из пруда.
…На эту тему есть отличная киженка Цилии Грин.
///Короче, здесь я запутался на ровном месте. Нет, я конечно понимаю, что большинство из тех кто употребляет это слово, астрал, просто фантазёры. Но ведь не все.
Чтобы не путаться нужно признать себя таким какой ты есть. И исходить из этого, а не из басен о бессмертных или сверхразвитых индивидах. Измеряй собой – ЧТО ТЫ МОЖЕШЬ??? ЧЕГО ТЫ ДОБИЛСЯ РЕАЛЬНО??? Вот тогда и смерть будет как советчик и ты будешь смирен как воин, признающий свои недостатки или достоинства в битве за осознание. Нужно ставить реальные цели и реально их добиваться. А не искать обходные пути.
Как я уже сказал, я считаю «астрал» ориенталистским модерном на тантризм. Точнее на некоторые его разделы. Но. Но ФЕНОМЕНЫ, на которых основывается оккультная теория астрала я не отрицаю. И не отрицал. Я критикую и критиковал НОСИТЕЛЕЙ искаженных идей, которые бесконечным внутренним диалогом(саморефлексией), транслируемым в сети пытаются заговорить зубы себе и окружающим.
С точки зрения трансперсональной доктрины это есть НИЗШИЕ ДОЭГОИЧЕСКИЕ проявления пленников бессознательного.
О КАКОМ СНОВИДЕНИИ тут может идти речь, если сновидение магов наступает в ПОСЛЕ ЭГОИЧЕСКОЙ ФАЗЕ???
. Поскольку постмодерн это не ярлык из книг Рене Генона, а актуальная реальность бытийствования западного общества. 
