ОТнеситесь же к этому серьезно, наконец...

Всем:

На форуме мудрых жоп происходит некое движение. Некоторые даже пишут вот такие манифесты (ниже).
И не думайте, что это я опять за свое. ЭТО ТУСОВКА в которой мы с вами варимся.
И тут два хода развития – полное слабоумие и игра в молчанку. Второе как-то даже понятно – не хочется выглядеть глупо или терять лицо. Но волков бояться - в лес не ходить. Чем раньше вы узнаете, что вы глупец, тем раньше у вас будет шанс доказать себе, что кроме глупости у вас есть и потенциал… А слабоумие… Полюбуйтесь.
А вот и манифест. Пишет некто «Сириус»:

///Учение и традиция Хуана Матуса - вчерашний день. Здесь здравствует нагуализм НОВОГО цикла. Очищенное и рафинированое ЗНАНИЕ древних толтеков готово к массовому употреблению.

Нужны ли тут комментарии? Это еще один экспонат в кунсткамеру космозоо. Но возникающие вопросы… Здравствует где? ЧТО такое нагуализм нового цикла? Какое он имеет ДОКАЗАННОЕ отношение к «нагуализму» вообще и к записанному Кастанедой в частности? Что такое НОВЫЙ ЦИКЛ после Хуана, если Хуан – сам новый цикл? Что такое «очищенное и рафинированное», если Хуан Матус говорил, что знание новых видящих жалкое отражение знания видящих старых, собранное по крупицам? И как этот лозунг будет звучать после его слов о том, что ни один новый видящий не отказался бы от зонта намерения старых магов? И что такое «массовое потребление» если Хуан Матус был против распространения знаний в массах? Ответ напрашивается сам собой – это маниакальное желание создать некую «иную» мифологию. Как у хакеров сновидений, так и у поп-тольтеков. Но вот что-то она густо бредовая у них у всех выходит.

А вот несколько вопросов «с той стороны». ОТ Виндикейтора:

///Почему Ксендзюка постоянно обвиняют в том, что он изобрёл термин "нагуализм НОВОГО цикла" дабы отделить своё учение - для меня полная загадка. И термин "нагуализм", и термин "новый цикл" - предложил САМ дон Хуан как наиболее точные по отношению к его традиции. Неужели все обвинители читали книги Кастанеды настолько невнимательно?

А ты, болезный, почитай письмо Сириуса. А потом почитай своего кумира папу Квазимодо. НОВЫЙ ЦИКЛ Ксендзюка это вовсе не одно и тоже, что имел в виду Хуан Матус. То есть если провести рефрейминг, как это у вас модно, то так же можно задаться и вопросом – отчего же это вы так возмущены? – ведь и на одной обертке написано «мороженное» и на второй. Разве теперь имеет значение, что в одной обертке действительно мороженное, а в другой – говно? По логике Виндикейтора – разницы нет, раз подписано одинаково.

///Странные блюстители чистоты "знания дон Хуана" с завидным постоянством талантливо насмехаются над глупым названием "нагуализм НОВОГО цикла", в противоположность ему называя истинную, неискажённую мудрость всякими туманно звучащими: 1. Учение толтеков. 2. Магия толтеков. 3. Учение дон Хуана.

И здесь все просто. Так как на вашем еб%нутом слова «новый цикл» - ассоциируются только с Ксендзюком и ни с кем другим. Кстати, почитай сайт и его эпиграф… И манифесты о том, что Хуан отстой, а ЭТО – «новый цикл» – рулез! Как ты сам сказал, ХУАН и есть «новый цикл», а раз он отстой, то это ваши лозунги имеют в виду другой какой-то новый цикл, еще «поновее». Кстати, в свой куцый списочек ты забыл добавить «новые видящие» или «видящие нового цикла». Можешь даже вот у нас, сученок, поиск включить – проверить. Прежде чем говрить, дружище, надо же проверять… А то вот так и вылазит диагноз, как у Жени Белоусова эпилепсия. НИ с того ни с сего.

///Ещё бы назвали "Путь знания индейцев яки", как первый том.

Тольтеки – это не индейцы яки. Как в мифическом, так и в этнографическом смысле. Но в этом названии больше правды, чем в вашем ебан%том «нагвализме нового цикла».

///Особенно часто насмехаются над самим словом "новый". Типа ишь, старое они не приемлют, всё похерили.

Нет милый тугодум, не поэтому, а потому, что когда Ксендзюк и такие как ты уроды говорят «новый цикл» плюс – Хуан отстой, то выходит, что у вас там «новый-новый» цикл. Типа осенняя осень. А это смешно. Как минимум. И похерили вы не старое, а все подряд. И вот эта твоя очередная игра в словечки просто забавна. Так как для вас, в вашем случае, слово «старый» означало бы «учение Хуана Матуса», раз вы «новые-новые». А вовсе не древних видящих. ДРЕВНИХ кстати, а не старых.

///А вот мы, истинные последователи учения толтеков, всё по старинке.

По какой «старинке», собственно, уточните? А то ваш шизофренический папа и словопутало так накрутил, что у вас там уже крыша съехала. «Старинка» Хуана Матуса четко вами отшелушивается. А для нас – это и есть «новые видящие». А вы со своим папой – бригада идиотов, по которой плачет дурка. Так что ваших проблем у нас нет.

///Может они даже вовсе и не новые видящие, а древние видящие и пропагандируют их ценности? Кто знает...

Да уж, пизд%ть – не мешки ворочать. С вашей точки зрения к таковым ДРЕВНИМ уже теперь почемуто, вы относите и самого Хуана. А уж если так, то можете считать что хотите. Раз Хуан уже «древний», через кавээновкий ручеек Виндикейтора – новый-не новый-старинный-древний, то и мы – «такие».
///Раз уж их так воротит от слов "новый" и "современный" видящий, предложенный тем же доном Хуаном.

Нет, ну надо же какое бздо… А я тебе, сученок, повторяю – есть новый гуталин, а есть новый йогурт. НА ОСНОВАНИИ одного слова «новый» нельзя делать вывод, что это «одно и тоже». Доходит? Если ваш Ксендзюк назвал свой мувинг «новый цикл тольтеков» и приплел сюда Хуана в позитивном или негативном смысле, то это еще не значит, что вам мувинг имеет к Кастанеде, Хуану, толтекам какое-то отношение. Да что тебе рассказывать? У тебя же совершенно шизофреническая «логика». Точнее отсутствие логики как таковой.

///Ксендзюк следует в рамках традиции новых видящих, развивая его и обогащая.

Ничего подобного. НЕТ ТОМУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. Есть обратные доказательства. Причем не единственные. Или ты пхаешь нам лозунг за факты или доказательства?

///И никакие толкователи типа Классена (которые лишь пережёвывают уже написанное Кастанедой) близко не стояли.

А причем тут Классен???

///И я никогда не находил повода упрекнуть его в создании нового учения или искажения основ, предложенных доном Хуаном.

Не находил? НУ, кто же тебе виноват… Но ты не расстраивайся, не ты один такой – доверчивый идиот.

///Вменяемой критики Ксендзюка по существу НЕТ ВООБЩЕ, один только малограмотный вой, ПТУ-стайл

Не ПТУ, а панк. Не надо путать, сынок. Ты уже и так себя наказал своим письмом сто раз.

///злобствование(авторы постов их видимо мнят тонкими первоклассными приколами) и ерничание.

Да ты что? Нету говоришь? А может ты – как кретин - не способен судить о некоторых вещах? Для меня достаточно того, что ваш папа считает себ ялучше Кастанеды и даже лучше Кришны… Причем ПУБЛИЧНО. Ему в дурку пора. Но для таких как ты – это ведь не доказательство и не критика. Поэтому, зная вас, я предпочитаю для вас только одну тактику – вашим еб%лом в ваше же дерьмо. Как кутят. Чтоб не гадили.

///После прочтения постов так назывемых критиков обычно испытываешь желание лишь поскорее смыть с себя грязь, и всё.

Ну, если хочется – пойди и подмойся. Чего ты ждешь, болезный???