[Relictum]

Всем:

Один очень веселый человек спросил меня недавно:
-   А почему Пипа? Почему, скажем не «Пуля»?
-   ТО есть?
-   НУ, вот есть же Сергей-из-риги, а это было бы Пуля-из-говна…

На фоне товарища «Серге», который совсем недавно уведомил нас в том, что он минимум один раз в день сдвигаем сам (!) точку сборки, а то и больше, Пипа разошлась не на шутку. Вот один из ее эпиграфов:

http://www.nagualism.ru/ef3/Forum8/html/e473.html

-   Вот только один вопрос… каков ваш уровень Силы?
- Я же написала — «не знаю», — спокойно ответила Арина. — Разве это прибором замеришь?
- Хотя бы примерно? — Спать ложилась — была на первом ранге, — не без гордости призналась ведьма. — А сейчас, авось, вне рангов вышла.
[С.Лукъяненко, "Сумеречный дозор"]

И это цитирует человек, который совсем недавно что-то там бухтел про физику и науку вообще… В здравом ли уме этот человек, который ассоциирует себя с некими «Аринами»? Сразу вспоминаю «тезисы» из Эми Уоллес – там каждый второй у них был «доктор». В смысле «доктор наук». Но, как выходит, это все липа для лохов. Типа сталкинг и плащ недоступности мага… Здесь, походе такая же картина. И обратил я на это внимание с прищуром после письма Элай о «вере клирам». Сдается мне, то Пипа такой же «физик», как Ксендзюк – «лингвист» или «философ». А вот Феликс Буркин и его товарищ Лукъяненко – это практически однозначно – если не ИСВС, то легкая паранойка.

Вопрос AND: Какие успехи в сновидении имеет уважаемая Пипа?

///Думали поставить меня в тупик этим вопросом? Хотя распространение о своих успехах, непременно будут восприняты слушателями, как появление моего адского ЧСВ :-).

ЧСВ – слишком сложный термин для стадного употребления. А вот ИСВС -  в самый раз. Конкретно. НУ, поглядим, поглядим…

///А зачем мне дополнительные проблемы, если желающие и так находят у меня массу недостатков даже тогда, когда я не занимаюсь самопрезентацией?

И не говори… Так зачем?

///Но раз уж вас так распирает от любопытства, но можете прочесть мой старый пост, где я когда-то сболтнула о себе лишнего. Возможно, он в какой-то мере позволит составить впечатление о том, что и здесь я не новичок.

ОЙ, бравушки! Бравушки! Судя по наворотам – Пипа штурман НЛО. Не новичек.

///В дополнение могу сообщить, что "извела" из своих снов не только людей, но и всякую иную обстановку, схожую с явью.

АБАСРАТЬСЯ!!! Что сон теперь, что явь? Ведь так ПИШЕТ КСЕНДЗЮК? Бредовая реальность… Ага, понятно. И еще… Вот это. Помню есть такой могучий чувак, который «укоротил саентологию». В «свободной зоне» тусуется… И что забавно – погоняло у него «ПИЛОТ»! Если недавно мы копали замечательную кучу воняющую НЛП так, что ах глаза выедает если заткнуть нос, то теперь оказывается, что нео-тольтеки оставляют на земле не только такие фекалии…

///Отчего теперь у меня все сновидения осознанные, ибо спутать их с явью уже никак невозможно.

Гы-гы. Когда оно молчало – оно выглядело значительно умней. И даже кое-где – содержательней. То есть сны ей уже не сняться… Вааще? Плохой признак.

///В сновидение могу входить в любой желаемый момент за время, не превышающее одной минуты.

Вы тока не удивляйтесь – речь идет об «астрале».

 "Управление" сюжетом сновидения близко к абсолютному. В сновидении не имею ни тела, ни его подобия. Постепенно изживаю типичный сновидческий сюжет "похождения" тем, что в сновидении полностью "делокализуюсь" (при этом пропадает само представление о том, в какой точке находится "я"). Последнее до сих еще требует определенных усилий – лишком уж велика выработанная наяву привычка идентифицировать свое местоположение в пространстве. Чем я занимаюсь в сновидении, пусть пока останется для вас неизвестным – у меня нет не только никакого желания выносить этот вопрос на форум, но и имеются весьма серьезные опасения, чтобы этого не делать.

Конечно. Потому, что тут бываю я. А уж я такой жир не пропущу. Тем более, что это чистая шизофрения. Расстройство фантазии небывалое. Вот ЗАЧЕМ они столько спорят – чтобы оправдать свой солипсизм.

///Только не надо меня спрашивать, какие по счету врата я прошла :-) Вне категорий мы :-)))

ТО есть даже первые, голубушка не прошла… Понятно. Нет ничего в этом удивительного.

И дальше идет чисто-чисто, незамутненный базар совершенно сумасшедших кретинов:

Виндикэйтор:

///Вау! Второго человека встречаю, который о себе такое утверждает (первый был Heimdall). Здорово. Я вот так не умею...

Хеимдолл:

///Если то, чем занимается Pipa сновидение(именно сновидение, а то сейчас все что угодно им называют), то я там с ней по уровню даже близко не стою.:-)

Пипа:

///Зато Heimdall человеческую форму потерял, а моя на мне до сих пор крепко сидит и раздеваться я пока не собираюсь :-).

Иивините, но «надо душу отвести, а то заболею…»: ЕБ%НУТЫМ НЕТ ПОКОЯ! НЕ ВСЕХ ВОЙНА УНЕСЛА, Товарищи. А Кобальт погубит землян! Вы же видите, что он делает с марсианами! После того, как Кастанеда обнаружил «Сеймуров», как самых злобных воладоров, я начал подозревать, что у него кончились синие таблетки… А тут – неограниченные дозы кобальта. А может даже и стронция!

Далее Пипа отвечает на вопросы:

/Феня: А что понимается под сюжетом сновидения?
///Типа того, что обстановку могу сменить как полностью, так и любые ее элементы. Т.е. речь тут не о переходе в другой сон при вторичном засыпании (по КК), а всего лишь что-то вроде переключения программ на телевизоре. - Тяп по кнопке и ты уже на другой программе. Так быстро удается перескочить в обстановку любого сна, который в тот момент могу вспомнить. Ну а если нужно что-то эксклюзивное, то надо заниматься дизайном - это потребует времени на сочинительство декораций.

Да это покруче Масяни будет! Это прямо ого-го, я вам доложу! Это помастурбирует такая тетя свою пипу и давай мечтать! И такого она вам намечтает, шо мама дорогая!
Астрал не умер, астрал – жив! Тока щас это кличут иначе…

/Феня: Сама в сюжете задействована или это так, смотрение на что-то "из ниоткуда"?
///Нет, в том состоянии в сюжете я не задействована.

БРА-ВО! БРА-ВО! Точнее – полный звиздец.

///Кстати, видимо, поэтому сюжетом это можно назвать лишь с натяжной – так сильно мы привыкли, что в каждом сюжете обязательно должен быть участник, относительно которого сюжет разворачивается.

А мы о чем вообще разговариваем? О сне или мы плавно, непринужденно играя словами, переводим стрелки со сновидения на «свое, пипозное»?

///Смотрения в этом состоянии в прямом смысле тоже нет, просто есть точное знание того - что, где и как в этом мире расположено, что представляют все его элементы и т.п. Смотрения как такового при этом нет. В противном случае сразу бы обнаружилось откуда идет взгляд. Соответственно этому, как цельную картину это описать тоже нельзя.

Конечно, любой грезил сидя зимой в общественном транспорте, но не каждый с такой маниакальной педантичностью брался это описывать как нечто «особенное».

///Пожалуй, наиболее близким к этому состоянию наяву является восприятие музыки – там ведь тоже нельзя сказать, где именно внутри этой музыки находится твое я.

Особенно той музыка, под которую ты себе все это нафантазировала, голубушка, да?

А может еще вспомним такие слова как «синестезия»? НУ, для пущего понта.

/Феня: А как (через что) ты собой управляешь в ОСе?
///Примерно так же, как мы управляем своими мечтами, специальный инструмент для этого не нужен.

Гы-гы, «что и требовалось доказать»…

///Но требуется определенная уверенность, что мир сновидения тебе подвластен. Тут как у дрессировщицы тигров :-) - тигры подчиняются только когда чувствуют силу и волю дрессировщика. В усталом состоянии этим занимать не стоит. В таком состоянии для сновидении лучше всего подойдет какое-нибудь давно знакомое «насиженное» место.

Даже активное воображение Юнга на голову выше этих онанистических фантазий-визуализаций. Вопрос: а какая польза от всего этого, если того же можно добиться не тратя времения на пипозность или нео-нагвализм, а просто напивши водки? Причем без перегибов и разрушения организма…

[Relictum]

Всем:

Продолжаем пипозные темы:

http://www.nagualism.ru/cgi-bin/ef3/showfull.cgi?forum=2&topic=181&start=&end=


Начинает Вейрдушко:

///Техники вхождения и дальнейшего осознания своих сновидений, конечно имеются и описаны не только в нагуализме.


О чем, простите, идет речь, о каком «нагвализме»? Как обычно говорит мне Нави, когда желает выразить свою «непростоту» - ты повторяешься. Ага, я именно повторяюсь. Развиваю дальше: где описаны техники «ВХОЖДЕНИЯ»? Вообще, где ТАКИЕ термины употребляются, какими такими «нагвалистами»? Из Одессы? Возможно имеется в виду Великий Мастурбатор Ла Берж? Это он что ли - «не только»?


///Но в основном это лишь описание "того, как это может быть", или еще хуже описание того "как это должно быть".

Ага, то есть я прав… Речь не шла и не идет о трансперсональщиках и их воззрениях. Даже не про кастанедово. Так как и у КК и у «прочих» - описано вовсе не «как оно должно быть», а так оно и есть. Просто контуженные своей манией величия шизофреники неадекватно играют в слова.

///И потому ежели чего то не получается то возникают вопросы, типа почему?, чего не хватает?

У кого «не получается»? У тех, кто пробует описанное или у «написавших»? Вот же суки как они ловко играют в слова. То, что написали ВЫ со своим синдромом ИСВС – вовсе не одно и тоже, что написано по данному вопросу – ВООБЩЕ. Эт раз. Далее, свои штудии на надо расширять до еще больших обобщений насчет «всех». А то ваш текст еще более шизофреничным становится.

///И ответ обычно находиться самый банальный - энергии. Но это лишь способ искать решение непривычных проблем привычным способом, это ловушка. Чел начинает упорно накапливать энергию и... мышеловка захлопывается, он теперь "защищен" от того же нагвализма и вообще от изменения себя.

Абсолютно голословное заявление. Если в опыте, а скорее не опыте – а просто болтовне, Вейрда, по его мнению, накопление «энергии» это ловушка, то это не факт. Скорее фактом является его полная некомпетентность. И невменяемость. И причем же тут еще нагвализм? Да, не причем…

///Безмолвное знание предпологает иной язык, видение не есть визуализация, даже мысленная, это тоже иной язык и если не "воспитать " в себе иной способ взаимодействия, то вообщем то будет как в песенке -
А думали, что мчимся на коне,
А сами просто бегали по кругу..
И споры и непонимания вообщем то вокруг этого и крутятся, какую бы тему не затронуть.

Очень хорошо. А ЧТО ЖЕ ЭТО - ВИДЕНИЕ? Если оно не то и не это, то что же? НА вашем языке. Пока выходит, что это лознуги. Между прочим на нашем форуме некоторые точно также КИДАЮТ лознуги, когда обчитаются моих энергичных  писулек, а как только спросишь о кокретном – язык в жупу затягивает. Сразу пачки отмазок и т.п.
Это очень легко морочить голову другим намекая на «что-то». Я вот к примеру СМОГУ не только объяснить и преподать то о чем говорю. А вот тут ИНОЕ… Это околовсяческие состраивания глазок публике.


///Менегетти очень интересно описывал рождение и становление человека, как личности. Например - родился ребеночек, он имееет в своем распоряжении 9-ти месячный опыт общения с нашим миром (доступным ему способом), теперь он начинает нарабатывать язык интерпретаций, и среда ему очень активно в этом "помогает".

И что? Что означает это скачок к Менегетти? То, что Вейрд читал его? Верим.

///Вскоре он делает одно очень важное открытие - у него есть тело! Тело с его моторикой, вегетатикой, которое в свою очередь оказывает влияние на психическую и ментальныю деятельность.

Вот так и открывает? С «моторикой и вегетатикой»? Может быть пойдем и вы мне покажите ТАКОГО ребенка?

///Верно и обратное, осознание ментальных процессов позволяет довольно "легко" влиять на собственныю соматику.

Это механистическая, детерминистская и довольно протухшая модель 17-19, начала 20 веков. Если Вейрд то же, что и его сознание, то это довольно убогое существо. Равно и то, как может Вейрд ОСОЗНАВАЯ МЕНТАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ остановить, скажем, сердце или перистальтику, а? П%здун ваш Вейрд, ребята…

///В нас нет ничего лишнего.  Я говорю это потому что (по моему) основная причина большинства неудач (в практике ОС и не только) лежит в непонимании этого единства.

А как же говно и моча? Пот и шелушение кожи? Ногти, опять же? А? Все это напоминает некую фиксацию Вейрда на анальной стадии, когда прощаются с дерьмом, смывая его в унитаз.

///Непонимание собственного тела объясняется банальной нехваткой энергии, например. Но это немного не так, этим самым мы просто обманываем себя.

Таким образом и Кастанеда себя – обманывал? Четко! Круто! Мощно.

///Я иногда предлагал поговорить О,или попробовать наработать в себе этот иной язык, это возможно так же сложно , как и научится разговаривать, но все же смогли!

А зачем? Может не надо было?

///К примеру очень банальная процедура - Вы пъете кофе (курите, пробуете мед, гладите кошку....) Но предлагаю сперва разбить (анализ) выявить, разобщить, свои "сенсоры" а потом объединить их.

Зачем и причем тут «энергия»?

///Но лишь для того чтобы попробовать ПОЧУСТВОВАТЬ, что и без них мы что то "можем", наити первопричину.

Можем что? Первопричину чего?

///Перед сном( а потому что я бы порекомендовал попробовать сделать это и в ОС, и утром сравнить как это получается в реале и в ОС, - это главное) вы просто представляете себе, что пъете кофе.

А… То есть мы можем представлять, что мы пьем кофе… Или, мы можем представить. Что первопричина всего – фантазия о кофе? Спешу сообщить, что моторнуе акты, как оказалось происходят БЕЗ участия представлений о них. Т.е. без восприятий и интепретаций. Удивительно, но чтобы выпить кофе не нужно ничего представлять, как ничего специально не представляют лунатики, когда гуляют по краю крыши. Потому, что если бы они представляли – они упали бы.  И это принцип – естественности лежит вов сем – в спорте и космонавтике. Если КТО-ТО ВМЕШИВАЕТСЯ в процесс – он его ломает. Если вы начнете «вмешиваться» в сноивдение магов – нихера у вас не выйдет. По-простому- это будет все та же фантазия, спровоцированная инфантильной жаждой «волшебной палочки».

///Сначала желание (вот сейчас) предвкушение, его надо именно прочуствовать.
Дальше запах...ах.. Потом вкус... .. тактильные ощущения, например крупинки на языке ... Само состояние удовольствия...

Это называется – ПАМЯТЬ, а не сновидение. Надо уже креатив писать по этому поводу.
В конце концов есть заблюждающиеся, но хорошие люди… Я не имею в виду поп-тольтеков.

///Очень важно НЕ ТОРОПИТЬСЯ, потому как не важен результат (Вы собственно не к чему и не стремитесь, вы просто в моменте)важна полнота ощущений, их следует как то "усвоить". А теперь "выключаем" по очереди свои "сенсоры" - в любой желаемой последовательности, .... и остается НЕЧТО! Если конечно остается, потому как это самый важный момент. Вообщем то из практики 80 процентов ощущают что то, что невозможно выразить не на одном из известных языков. Это не запах, не вкус, не ... Но ЭТО ЕСТЬ!

Это может тренировать перепросмотр, но не сновидение магов. Это может помоч ВСПОМНИТЬ аналоги из «раннего» и «первичного» из «импринтов», как говорили поп-тольтеки, но не разовьет ваше сновидение непосредственно.  

///Вот ЭТО и есть прикосновение к тому метаязыку. Его естественно следует нарабатывать, все как в детстве, когда мы учились говорить. НО с практикой будут нарабатываться все больше и больше "знаков" и в дальнейшем "знак" сложатся в "слова" и "фразы". Я бы назвал это прямым языком нашего НАМЕРЕНИЯ.
Теперь это следует проделать в ОС. Постараться проделать, потому как синтез дневного и ночного опыта даст совершенно иное понимание действительности. Свободное от ловушек тоналя. Прямой путь к своей сущности.

ОЙ, гляньте- гений! Да эти вопросы уже давно обсосаны. ЕЩЕ В 20-30 годы прошлого века. Паренек, а вопросом надо интересоваться, а то ваши якобы откровения попахивают нафталином и наивом. Вот «проперло» его нутро от кофе и фантазий на этот счет – давай сразу вот это содрогание нутра описывать и рпридумывать ещеи язык описания для этого… ДА все уже придумано и КК именно на таком языке и пишет. Проснулся Вейрд… Гений.

///Если кто либо попробует или уже делал нечто подобное, поделитесь тут своими соображениями. А я поделюсь своими...

Сартр делился. В «Тошноте». Почитай, родимый.
Слушайте, да это же детский сад! Я это еще в 91 году прошел… Это же совковое очарование очевидными вещами, на которые явно не обращаешь внимания в книгах, а потом – задним числом - приписываешь себе. Это же игры бессознательного. Даже Ницше цитировал в своих поздних работах то, что он прочитал и ЗАБЫЛ в 15 лет. Вот так и эта бригада придурков – начитались Кастанеды, а потом то, что вспоминается и обрастает буйной фантазией выдается за откровение. За «не то», то писал КК.

[Relictum]

Всем:

Вступает Пипа:

///Ого! Кажется weird взялся за тему сновидений всерьез :-). Вообще-то, думаю, правильно поднята тема о рассмотрении сновидения, как одного из вариантов "иных миров". И тут я вовсе не настаиваю на "сильном" утверждении того, что сновидческие миры реальны.

«Сновидческие миры» поп-нагвалистов – это фантазия. Другие миры, которые собираются точкой сборки и посещаются «в сновидении» имеют онтологический статус по текстам КК. Миры же астрала – это фуфло. Это еще при нацистах объяснил Юнг. Коллектвиное бессознательное. Мало того – при БДГ вопрос вообще снимается. А все эти фуфелы от нео-тольтеков максимум на что претендуют, так это на фазу БДГ и ритм сна на энцефалограмме. Что возможно и после пьянки и при обкурке и при «астрале».

///А готова довольствоваться "слабым" утверждением того, что та "среда" достаточно разительно отличается от свойств мира 1-го внимания, чтобы иметь право классифицироваться, как иной мир.

И это говорит кто? Кто следует учением папы о том, что тот мир и этот – сон?

///В таком "слабом" смысле к иным мирам могут быть отнесены даже те "миры", в которые мы попадаем в компьютерных играх или при просмотре телефильмов (особенно фантастических или сказочных). И несмотря на то, что в последнем случае в таком мире нам отведена пассивная роль наблюдателя/зрителя, наша жажда деятельности буквально заставляет нас "срастись" с каким-либо киногероем, и тем самым обрести там тело и продолжать смотреть фильм уже с точки зрения эго данного персонажа.

Вот-вот. А потом, эта жажда заставляет вас выдумывать и свое.

///В этом отношении киномиры подобны неосознаваемым сновидениям.
Компьютерные игры еще ближе к понятию иного мира. Там мы (именно мы) активно действуем. И при этом попадаем в сильную зависимость от законов нового мира, которые отнюдь не обязаны походить на то, к чему мы привыкли по жизни. К сожалению, творцы компьютерных игр всеми силами стремятся достичь "правдоподобия", которое однобоко понимается ими, как эмуляция штампов, к которым мы привыкли в своем мире. И даже если "обычный" способ действовать в тех мирах терпит фиаско, то это воспринимается нами, как ловушка, специально расставленная создателями игры, рассчитанная на ожидаемую ошибку в принятии решения "по привычке" (т.е. без поправки на "инаковость" мира). Тем не менее, ловушкой является весь этот мир целиком, поскольку его сходство с миром нашего рождения находиться исключительно на совести авторов игры и их способностей воспроизводить его эффекты.

Т.е. Вы видите? Это 3я составляющая ИСВС – виртуальность. Причем, виртуальность как понятие философии постмодерна. Что и пытается кустарно доказать-обрисовать Пипа. Мол, свободное творчество и полет фантазии – это в корне меняет дело, когда ты занимаешься рукоблудием.

///Но вернемся к ОС. Мир, в который мы при этом попадаем, является ловушкой вдвойне! Потому что многие иллюзии, пленниками которых мы там становимся, являются не плодом замысла создателя, а порождаются сознанием самого "путешественника". И в этом смысле этот мир является наилучшим полигоном для "тренинга" сознания в целях избавления от неосознанных штампов в поступках и восприятии.

Во-во. Индивидуализм, субъеквтивизм, виртуальность, солипсихм.

/weird: "Я же увидел во сне свои руки, - значит это ОС! Теперь объясните?! мне что значит то-то и то-то?" Пожалуйста поймите меня, так без обид, но это НЕ ОС! В ОС вопросы РЕШАЮТСЯ, а не возникают.
///С таким утверждением не соглашусь. Незачем идеализировать ОС сверх всякой меры. Осознал в сновидении, что спишь - значит уже находишься в состоянии ОСа. А вот то, как будет действовать человек в этом состоянии, зависит в первую очередь от него самого.

Конечно, пусть и это ему присниться… Это еще Фрейд писал: снятие напряжения и «исполнение желаний», вот в чем функция сновидений.

///Не в "ОС вопросы РЕШАЮТСЯ", а решает вопросы сам человек. И, кстати, сам же эти вопросы перед собой ставит. Не "истинный ОС" должен разрешить его проблемы, а прежде всего он сам должен это сделать, на полную катушку пользуясь возникшей возможностью. Как правило, если человек не может решать свои проблемы в реале, но не сможет этим заниматься и в сновидении.

То есть глюкодром с иллюзией рационализации – вот что такое у них «ос». Но и тут они припоздали – рационализация любимый трюк бессознательного, таким образом просто дурящего простака, решившего «взнуздать» это самое бессознательное.

Если все выше было «пустое», то вот немного ЖИРА. Это в натуре интересно с познавательно и исследовательской стороны. Пипа:

/weird: К примеру "провода во сне", типичный пример того, что мы не стремимся в ИНОЕ и не стремимся стать несколько ИНЫМИ, а оставляем все тех же тараканов, но уже на другом уровне бытия.
///Это правильно. А вот у АПК прочла, что, попав в "желтый мир", он увидел "под ногами" (!) какую-то почву, и что "ходить" (!) в том мире было чрезвычайно трудно.

У кого-кого «прочитала»? НУ, кто она после этого???

///По прочтении меня поразило не описание желтого мира, а тот факт, что что в него таскали тело!

КТО?!!! И ЧЬЕ???!!!

///Что не только там были ноги, но и на них еще и ходили! :-))) Тело сновидения здесь полный эквивалент фантома, привнесенного из яви.

Все это очень жирно. В яви, значит – «фантом»? Т.е. не тело? И почему вы решили, что раз Ксендзюку, твою мать, привиделось, что его кто-то там таскает, то это имеет отношение к «телу сновидения» магов, описанных Кастанедой? И вообще – что за хаотическое смешение описаний? Так Пися… Ой, Пипа – захотела?

///Не бывает совершенных людей, у каждого есть свои недостатки. Например, меня часто (и довольно справедливо :-) поносят за игнорирование "телески". И это у меня отнюдь не бзик такой, а то, что говорится, конституция :-).

«А почему я плоская, а потому, что доска я…», да?

///Классификация людей на визуалов, аудиалов и кинестетиков взялась не на пустом месте. Одни каналы восприятия "вливаются в сознание" полнее и ярче, чем другие. Понятно, что "чистых линий" здесь практически не бывает за исключением тех случаев, когда человек с детства лишен зрения и/или слуха. Но типы с явным превалированием или подавлением одного из типа ощущений встречаются не столь редко.
Кинестетику совершенно невозможно проигнорировать восприятие своего тела, поскольку информация о его положении в пространстве (вестибулярный аппарат), напряжение мускулатуры и тактильные ощущения занимают значительное место в его внимании. Не избавиться от этого и в сновидении, будь оно осознанным или нет. А потому фантомный образ тела будет сопровождать его во всех мирах, насколько бы они иными ни были. Передвигаться иначе, чем переставляя ноги, такому человеку будет сложно. Впрочем, вождение автомобиля может в какой-то мере оказаться в этой ситуации полезным :-), только все равно для кинестетика поездки на авто не позволят в полной мере избавиться от телесных ощущений. Напряжение ноги на педали газа и рук на руле, ощущаемая телом вибрация двигателя - все равно займут в его сознании слишком большое место для того, чтобы передвижение перестало ассоциироваться с мышечным напряжением. Соответственно этому, такой человек и в ОСах будет ходить "в теле". И даже если у него получится в сновидении летать, то он при этом станет напрягаться и махать руками :-). Или потребуется ковер-самолет, на котором он мог бы разместить свое тело :-).

Н-да… Т.е. визуал будет в…? Аудиал…? Ну, а кинестетик… То есть ваши сны многообусловлены вашей системой репрезентации… А вот если человеку присниться фильм который он «смотрел», то он там будет как? Кинестетически-визуально-аудиально? И ты смотри какая сволочь, продолжает гнуть то, что тело сновидения «сниться». Т.е. в астрале «чистый дух» у крутых, а тело – у лохов. ДА и ладно, пускай… Обыгрывается оппозиция астральное-ментальное, понятная знатокам оккультизма. Но причем же тут Кастанеда?

///Кстати именно кинестетики пропихивают в теориях солипсические идеи о том, что существуем только мы, а мир вокруг нас есть лишь плод нашего глючного воображения и восприятия.

Солипсизм – это из идеализма. Т.е. из того, что мир – это идея, первоначало – это мысль. Т.е. ментальность. Так что не п%здите, «дорогая Клава», солипсизм прижумали именно такие как вы. А кинестетики живут ощещениями. Им же надо что-то ощущать, т.е. «принимать нечто извне», «быть с…». Т.е. иметь объект для опоры. А солипсизм – это Ксендзюк. Короче, еб%нутость Пипы распространяется не только на физику…
///И их позицию легко можно понять, если учесть, что представления о мире вне тела в основном формируют зрение и слух, которые у кинестетиков стоят на последних местах по значимости. Мир для них это прежде всего ощущения тела, а зрение и слух - нечто вроде телевизора или плеера. Именно кинестетики идут в первых рядах поборников "остановки мира" и остановки ВД, потому как под остановкой мира часто понимают остановку зрения, а под остановкой ВД - остановку слуха, которые им не так жалко :-) Остановку же телесных ощущений кинестетику даже представить себе трудно, не то, чтобы остановить.

Тут у меня даже дар речи отнимается… Интересно, этот выродок женского пола в клинике или на амбулаторном лечении?

///Я же, получившаяся от рождения с сильно выраженным визуальным уклоном, несу на себе и соответствующую печать восприятия. Как и в случае с выраженными кинестетиками, уклон в визуальность является тоже перекосом, хотя и перекосом в другую сторону. Мир воспринимается нами преимущественно как внешний, поскольку сами мы по большей части в сферу видимости не попадаем. Разного рода схемы, графики, формулы и письмена занимают в нашей жизни равное место со всем остальным, когда как кинестетики относятся к этому в высшей степени пренебрежительно, т.к. телесных ощущений это им не дает. Слабым же местом визуалов является своего рода "вуайеризм" :-))), из-за которого их часто причисляют к теоретикам :-).

Это же надо, какой перекос-параллакс… Вот до чего НЛП доводит.  ЖИР!

///Я специально столь подробно коснулась типов восприятия, чтобы показать то огромное значение, в котором принадлежность к данному типу определяет разницу не только в воззрениях, но и картину ОСов. Собственно по этой причине я раньше обычно игнорировала раздел форума "Сновидения", поскольку весьма скептически отношусь к возможности делиться здесь опытом. Слишком уж велики независящие от человека факторы, которые многое в этой сфере определяют. Но раз уж так получилось, что я оказалась втянутой в эту тему, то попытаюсь рассказать о том, такие возможности существуют здесь у выраженных визуалов. Хотя сразу оговорюсь, что сильно сомневаюсь, чтобы это могло бы оказаться полезным для людей с другой структурой восприятия.
Ну, главное, что докторам все понятно.
     

[Relictum]

Всем:

Продолжение пипозиса:

///Прежде всего в ОСах визуалы могут сразу освободиться от фантомного тела. Для того, чтобы сделать это имеются довольно веские причины:
1) Настоящее тело лежит оцепенело в кровати :-), а потому многие действия в сновидении, в которых используется тело (ходьба, прыжки и т.п.) будут отчасти скованы ощущением неподвижности тела, способным просачиваться в сновидение.
2) Кроме того, подвижность фантомного тела в сновидении приводит пусть к слабым, но тем не менее обнаружимым сокращениям мускулатуры у реального тела. Т.е. сновидящий не только во сне двигает глазами, но и у него наблюдается некоторый мышечный тонус, который в общем-то мешает глубокому погружению в сновидение.
3) Разом пропадают основания для разного рода страхов, обусловленных обеспечением безопасности тела. Последнее очень важно, т.е. забота о теле не оставляет нас наяву ни на минуту. Это не значит, что мы постоянно боимся нападения, чаще всего боимся потерять равновесие, оступиться, упасть, зацепиться на что-то, удариться и т.п. При наличии фантомного тела в сновидении эти заботы не оставят нас и там. К тому же пропадет необходимость сражаться с чудовищами или бегать от них, спасая свое тело :-). Нет тела - нет забот, нет проблем. Очень рекомендую. Кинестетики, понятное дело, воспользоваться этим советом никогда не смогут.

Очаровательно и все более узнаваемое описание из ФИДЫ. Прямо как у одной «Галины Бедненко», которая с Гужевым все шила мне «гороскоп». Очаровательная манера писать все «от обратного». Т.е. то, что у нее получается – она выдает за «достигнутое», а потом обильно пишет вам, ПОЧЕМУ ОНА ТАК ПОДУМАЛА, выдавая это все за «практику» и рекомендации к ней. Очаровательная манера е%ать мозги. Себе и другим. Я вам доложу, что не хватает уже куртуазности. Маты одни.

///Еще добавлю, что телевидение в значительной степени облегчает такого рода операцию в сновидении тем, что приучает нас к тому, что на экране телевизора ракурс изображения определяется положением кинокамеры, управляемой оператором, в то время как наше собственное тело в кадре отсутствует. В ОСе можно легко получить точно такой же эффект, когда "глаз кинокамеры" способен проникать сквозь толщу предметов. Нахождение в таком мире походит не столько на пребывание в нем, сколько на его разглядыванием через широкоугольный объектив с активным использованием кнопки ZOOM (приближение).

Ага, ага… Круто. А где твои руки в это время? Они такие же ловкие как и прежде?

///Следующей по счету проблемой "ассимиляции старого, привычного", является избавление от "перспективы". Тут под словом перспектива я имею ввиду всем нам знакомое ощущение "точки зрения". Т.е. несмотря на то, что фотограф не изображен на фотографии, его местоположение легко определяется по перспективе сфотографированной картинки. Мы так привыкли, что наяву наш глаз захватывает только ограниченный сектор пространства, что даже не представляем себе, что может быть иначе. А между тем в сновидении мы видим не глазами :-), то бишь видение у нас там совершенно иное. И то, что мы упрощаем его до привычного - прежде всего сама собственная вина.
///В сновидении сектор зрения не только легко расширяется свыше 180 град, но и на все 360 град! В это тяжело поверить, но это так. Тем не менее имеется одна сложность, которую преодолеть сразу не получается: несмотря на вроде бы достигнутую круговую панораму, у нее по-прежнему остается середина и периферия. Причем продолжает существовать точка" прямо впереди" и точка "позади, где смыкаются края". Сделать панораму "равноценной" непросто. Мне, например, пришлось для этого вращаться по кругу вокруг своей оси в режиме панорамного зрения, для того, чтобы потерять "точку отсчета" (вращаться без тела довольно просто с любой желаемой скоростью, там не надо перебирать ногами и вращать шеей :-). В результате достигается эффект "опрокидывания", когда ВСЯ панорама видна сразу целиком без "переда" и "зада". Я окрестила этот эффект "опрокидыванием" из-за некоторого сходства такого вида восприятия с тем, когда лежишь на спине на земле с направленным в зенит взглядом, захватывая периферийным взглядом сразу все кругом. Вот и первое ощущение при замыкании панорамы немножко похоже на то, что опрокинулась на спину. Только ясность зрения тут сосредоточена не в центре, а на периферии. А центра вроде как и нет.
///Дальше все труднее. У панорамы остался верх и низ. Избавиться верха и низа очень сложно. И далеко не всегда это удается сделать, в то время как для "свертывания панорамы" достаточно однажды достигнуть успеха, чтобы одного только воспоминания стало достаточно для переключения на такой вид зрения. При наличии "земли" сделать это по-видимому невозможно. По крайней мене мне это ни разу не удалось - мешает "земля". А вот в подвешенном в "космическом пространстве" или в "туманном облаке" свернуть все окружающее пространство несколько раз удалось. В результате возникает восприятие, парадоксальное тем, что, вопреки ожидаемому, достигается не целостное восприятие мира вокруг, а вместо этого возникает очень яркое ощущение "места", из которого наблюдаешь. В тот момент осознаешь, что конкретное место это не точка, в которую уперт взгляд (или на которой сосредоточено внимание), а именно все то окружение, которое собственно и наделило эту точку неповторимой уникальностью. Это, пожалуй, наиболее трудно достижимое состояние.

Наслаждайтесь. Я не могу комментировать. Это уникальное явление природы – бред полнейший. Насколько я понимаю – это какие-то обрывочные воспоминания штурмана НЛО после контузии. Остальное там же:

http://www.nagualism.ru/cgi-bin/ef3/showfull.cgi?forum=2&topic=181&start=&end=

Неимоверно закаляет мозг и мышление. И даже про гунфу и вычисления в столбик есть…
Я просто не в состоянии ВСЕ это комментировать. «Старый стал»… дальше по тексту анекдота.