[Relictum]

Всем:

Давайте припомним кое-что.
Вообще, существуют в рассмотрении как бы две концепции реальности. Я сейчас пойду в темные леса предположений, но постараюсь сильно не мудрить. Тем более, хочу подчеркнуть, что это практические выкладки, моделирование сущности и процесса того, чем мы как бы «страдаем».
Одна модель предполагает, что наш мир – это явление неких сущностей-идей. Эйдосов.
Вторая предполагает, что сущности - это вполне вещественные объекты, а умозрительные идеи насчет них есть лишь производная от этих вещей, в которых нам эти вещи являются.
Например, роза состоит из идей формы розы и идеи красноты в первом случае. Эти идеи являются нам в виде цветка «роза».
И мы размышляем о форме или красноте розы, когда мы ее просто видим. Когда она нам явлена как «роза» в размышлении.
Первая модель говорит – мира нет, есть лишь иллюзии, которые мы составляем из действующих на нас идей непостижимой вселенной идей, высшей из которых является «Благо». То есть «потустороннее» давит на нас, а мы проецируем это давление в виде неких объектов и думаем, что эти объекты реальны сами по себе.
Вторая модель говорит: вещи или объекты существуют непосредственно, - на нас давит этот самый мир, который вполне реален, - являя нам себя в таком виде, в котором мы их наблюдаем. А все эти особенности мы просто постигаем как разного рода абстракции насчет явленного объекта.
Кастанеда писал, что изначально интересы «тольтеков» были направлены в миры иные и на их сущности. А потом – в наш мир и его сущности, объекты, предметы.  
С точки зрения истории развития некоторых идей относительно Абстрактного Мифа, это переход от мифа о множественности обитаемых вселенных  к миру одному. Нашему. Как единенной тотальной вселенной.
Если вы были до сих пор внимательны, то вы заметили, что, возможно, все эти воззрения на «объективность» или «иллюзорность мира» упираются в наблюдателя.
По сути, мы сами сгенерировали идеи относительно имеющегося в наличии мира и теорий о нем.  
Если же мир такой, как он есть – мы его отражаем в себе, в уме. А если его природа иллюзорна - то тем более все идет через ум. Так как вселенная идей, из которой «состоит» мир, исключительно умопостигаема и не может быть «прочувствована на ощупь».
Следующей фазой интересов «тольтеков» были они сами.
Они поняли, что они сами - генератор всех идей, и вполне возможно, что их знание о мире есть всего лишь проекция их самопознания, постижения самих себя. Мир таков в отношении к нему, каким мы его хотим видеть через свои идеи. Которые, в свою очередь, есть отражения глубин нас самих.  
Познаваемы эти глубины нас самих? Вряд ли. Они просто «существуют» - «экзистируют».
И вот «тольтеки» пришли к веселому выводу, что ни объект  - мир – нельзя познать, ни самого себя нельзя познать. Все есть тайна, покрытая мраком.  Мало того, решили «тольтеки» - внутреннее есть такое же по природе как и внешнее. Т.е. пустота, являющая энергию. Пустота – это вовсе не пустое место, не «ничто», а как раз наоборот – содержащее все потенциальности НЕЧТО. Сущности, которые проявляются в виде потоков энергии. И так как мы не в силах это НЕЧТО познать или описать, мы ассоциируем это «нечто» с энергией. И «тольтеки» дали ему специальное название «нагваль», чтобы хоть как-то  мыслить «причину».
А что же остается? Вот что же такое тогда то, что мы видим?
А это, как не трудно понять - «гало», свечение при соприкосновении «внешнего непознаваемого» и «внутреннего». Пересечение энергий… Возникает «остров тональ».
В котором есть проективная составляющая (тело, формы) и интроективная составляющая (ментальность, идеи).
Всю эту возможную интерпретацию я привел для того, чтобы как-то «обосновать» то, что я скажу позже.