[Росна]

Нагваль ставил цель для пересмотра - определить, когда и кто подрезал нам крылья?

Опишу событие, которое (возможно) вводит нас в социум.

Судьба свела с семьей - мать и сын. Сыну лет 7-9. Отличительная черта парня - полное отсутствие того, что мы называем воспитанием. Непривычно то, что в этом возрасте дети уже имеют понятие о рамках, за которые лучше не выходить. Редко встретишь ребенка этого возраста, который заявляет незнакомому взрослому: "Ты козел" и не пытается убежать, т.е. не сознает опасность получить от козла рогами чуть пониже спины. Причем, я сначала думал, что его разбаловали родители. Но у меня была возможность понаблюдать его маму в действии. Могу сказать, что она обычная мамаша, т.е. при ней он белый и пушистый. У меня была возможность "покрутить" этого парня в разговоре, похоже, выпал уникальный случай (как сейчас я понимаю), т.к. обычно социализация происходит в более раннем возрасте, когда ребенок даже не освоил, как следует язык. В этом же случае, из разговора удалось многое понять.

По порядку.
- Родители видятся, как высшая сила. Эта сила наказывает и помогает, но в целом это благодать, которая защищает от всех внешних влияний. И наказания видятся не как воздаяние за проступки, а как природное явление. Т.е. ребенок вообще не обращает на эти воздействия внимание, если только они не связаны с физическим воздействием. Окрик оказывает воздействие на ребенка только в присутствии родителей и только если исходит от них. И очень на короткое время, до той поры, пока родитель не отвернется.
- У ребенка отсутствует осознание ограниченности собственных возможностей, т.е. забота родителей не дает реальности показать эти пределы. Например, наш восьмилетний парнишка собирался (всерьез) избить того взрослого козла, его не смущал даже тот факт, что ему бы не удалось ударить выше поясного ремня.
- Интересное подозрение, возможно родители могут передавать свои права "небожителей" другим людям. Это происходит, когда ребенка приводят в школу, секцию и т.п. Учитель или тренер становятся "небесной силой" рангом чуть ниже родительского. Родитель демонстрирует свое намерение считаться с мнением этих людей и ребенок понимает, что тут не все чисто и лучше без необходимости не рисковать. Постепенно выстраивается иерархия старших и младших богов - сюда относятся все родственники, учителя разных направлений и др. Так же, возможно, все взрослые становятся высшими существами, в случае, если этими правами их наделяют родители (Надо уважать старших!).

Далее, логика подсказывает, что рано или поздно возникнет ситуация - родителей рядом нет, а ребенок не понимает, что сила в столкновении не на его стороне. Причем, сила, воздействующая на человека в этой ситуации, будет пропорциональна его возрасту. Ребенок получит подзатыльник, юноша - в зубы, взрослого могут просто убить. Т.е., чем позднее проходит период социализации, тем он болезненней. Например, дети влиятельных родителей, оберегая своих чад до взрослого возраста, тем самым оказывают им плохую услугу. Правда, существуют сознательные богатые родители, которые отказывают своим детям в покровительстве и не мешают своему ребенку набивать собственные шишки.

Вывод - у каждого человека в жизни должно быть событие, после которого он понимает, что не все в этой жизни так просто, как казалось ранее. Возможно даже, что это не одно событие, а несколько. Если продолжить рассуждение, то можно вычислить дальнейшее. Ребенок начинает сомневаться в собственных силах, т.е. теперь он начинает затягивать принятие тех или иных решений. Родители продолжают заботиться о нем. И это вызывает в сознании ребенка понимание - чем действовать самому, принимая риск на себя, лучше позволить сделать все родителям. Эта схема закрепляется и остается с нами до конца жизни. Кастанеда дал хорошее название этому - "синдром младенца". Интересно следующее, в сознании взрослого человека образ родителей может накладываться на людей, стоящих выше по социальной лестнице. Следствие этого - человек применяет модели поведения заученные им в кругу семьи.

Осталось привести примеры событий, приводящих к самоустранению от принятия решений. Кастанеда описал событие из своей жизни. В возрасте около 10 лет он участвовал в забаве, смысл которой в следующем. Находим магазин с большой витриной, кидаем в нее камень, выброс адреналина, и заключительный этап, бег с препятствиями на перегонки с полицейским. Некоторые уточнения - Кастанеда ребенком считал себя великим бегуном бегающим "быстрее ветра", и в городе были пожилые, располневшие полицейские. Одна проблема, как-то раз в городе обновили состав полиции, и в квартале, месте "упражнений" Кастанеды, появились молодые, спортивные патрульные. Итог простой, на этапе "бег с препятствиями" победил полицейский. Этот полицейский сопроводил Кастанеду в участок, отрабатывая на его заде футбольные удары. Кастанеда признавал, что после этого случая, он стал несколько по иному смотреть на жизнь.

Вариант из моей практики выглядит мягче. Зато эффект тот же. В возрасте около 11 лет я считал себя "великим крутым" делал, что хочу и когда хочу. По дороге из школы домой, нужно было подняться в гору. Что, собственно, я и сделал. На верху горы стоял парень, старше меня года на 3, и искал чем бы заняться. Я показался ему вполне приемлемым объектом для изучения. В процессе исследования, он установил следующее:
Объект (т.е. я) отлично скользит на спине, издавая смешные звуки (тогда я уже владел матерным диалектом).
Объект (т.е. я) сам возвращается наверх, продолжая излагать свою точку зрения на мир и Вселенную.
Таким образом, я представлял удачный гибрид шара и бумеранга. И, как мне кажется, доставил незабываемое удовольствие тому парню. В конце концов, мне пришлось обойти эту гору, и оскверненному приплестись домой.

До сего дня, я считал этот случай травмировавшим мой характер, но сейчас приходит понимание того, что он был неизбежен, более того, он был необходим с точки зрения присоединения к социуму.

Задним числом хотелось бы поблагодарить Бесконечность за столь мягкое обращение со мной. Cmn_Kn.

[navi]

ту Неизвесному Автору, опус которого запостила Росна:

На верху горы стоял парень, старше меня года на 3, и искал чем бы заняться. Я показался ему вполне приемлемым объектом для изучения. В процессе исследования, он установил следующее:
Объект (т.е. я) отлично скользит на спине, издавая смешные звуки (тогда я уже владел матерным диалектом).
Объект (т.е. я) сам возвращается наверх, продолжая излагать свою точку зрения на мир и Вселенную.

До сего дня, я считал этот случай травмировавшим мой характер, но сейчас приходит понимание того, что он был неизбежен, более того, он был необходим с точки зрения присоединения к социуму.

Тоесть понимание, что случай был неизбежным автоматически устраняет его травмирующий характер?  
Очевидно, автор не шарит.

И вот еще что. То, что автор, вдруг, переходит с повествования от 1 лица к повествованибю от 3 лица ("Объект отлично скользит на спине........" & etc.) и сама форма изложения, будто речь идет вовсе не о авторе, наталкивает на некоторые размышления. Например о том, что автор не освободился от этой "травмы", а наоборот загнал ее в подсознательное.

[Росна]

Тоесть понимание, что случай был неизбежным автоматически устраняет его травмирующий характер?  
Очевидно, автор не шарит.

Давай не будем о безупречности автора. Енто не конструктивно, потому как автору на твое мнение наплевать (хотябы потому, что на форум он скорее всего не заходит).  
Что ты думаешь по поводу мысли, которую попытался высказать этот самый Cmn_Kn? Вспоминал ли ты во время перепросмотра событие, которое какбы "подрезало тебе крылья"?

[Relictum]

Всем:

Я тут почитал милый такой рассказик про «нашего мальчика».
Странный такой рассказик. Типа несравненный такой момент беспредельности маленьких дурачков…Но вот же в книге написано, что нужно напугать такого самоуверенного лоботрясика и дать ему посмотреть на труп. Подействует – как пить дать.
Не понятно правда отчего это слиты в одну кучу несколько тем. Момент, после которого человек не может быть тем же – это моменты экзистенциальной ( истинно существующей) эволюции индивида, а не «подрезанные крылья».
Например, книга Кастанеды «Активная сторона бесконечности» (том 10) в исходнике называлась «18 моментов изменивших мою жизнь» или что-то в этом роде. И ни одно издательство не хотело ее печатать. Потом передумали видно…
А подрезать крылья – это моменты, когда обстоятельсва заставляли нас принимать совершенно не нужные решения, отказываясь «навсегда» от вещей, которых не понимаешь. Т.е. вставляя в личность какие-то синтаксические команды. Которые потом в скрытой форме не будут давать развивать наш потенциал.

[navi]

Росне:

Давай не будем о безупречности автора. Енто не конструктивно, потому как автору на твое мнение наплевать (хотябы потому, что на форум он скорее всего не заходит).

Видишь ли, я писал не для автора.

 
Что ты думаешь по поводу мысли, которую попытался высказать этот самый Cmn_Kn? Вспоминал ли ты во время перепросмотра событие, которое какбы "подрезало тебе крылья"?

Если "подрезание крыльев" синоним социализации, тоесть "то_что_ограничивает", то речь может идти не об одном, а о потоке таких событий. Собственно _всё_ вспоминание, как практика, направлено на выявление этих "блоков". "Блоков" - _НЕ_ в спихологическом смысле.

Тут, не так давно, был тред о цели перепросмотра. Усиление свечения осознования, "расшатывание" тсв и т.п. Вот еще одна часть пасьянса - Тайша Абеляр (Клара Грау?) говорила о вспоминании, как средстве восстановить "эфирную сеть". Вот, о тех событиях, которые "подрезали крылья", можно говорить в ключе разрушения "эфирной сети".
"Эфирная сеть" - синоним другого.