Всем:
Ой, гляньте! На форуме поп-тольтеков как-то неожиданно возникла замечательная в своей иллюстративности динамика. Т.е. есть, есть же позиции и логика. Стоит только упомянуть профанизм и постмодерн, как все прямо обостряется. Хоть и на секунду. Не буду спорить с этими товарищами за гоминиду или гомозиготу… Это им там решать
Но свои пять копеек про традицию и ХУана, конечно втулю.
Скажу только что некто Вэйфарер перегибает с тупорылым квазиконсерватизмом, а некто Гор-Георгус частенько до слабоумия недекватен в аргументах. Ему, собственно и сказать нечего – порыв.
Некто краевед заострил:
///Кстати, то же самое с учением Дона Хуана. Доказывают, что Карлос в Мексике не бывал, что такой персонаж как ДХ не мог существовать, что идеи заимствованы из других систем, и т.д. А опровергнуть само учение не попытался никто.
Это он насчет критики Ксендзюка… Мол нет вменяемой. Гы-гы. Есть. Потому и возмущаются. Престарелые подростки. Что касается Карлоса – был он в Мексике и курандеров с диаблерами видал, распивал с ними спиртные напитки и зажовывал кактусом… Так и что? Его книги – концептуальны. Т.е. Хуан мог ему рассказывать что угодно – а компилировал это Карлос «по-своему». И тут нет авторства – это этнография, но этнография концептуальная, «потому что…». Если вы разделяете договр с магами, то вы входите в эмическую реальность. НА этом мысль престарелых умников останавливается. А дальше? А дальше идет реализация договора. На этой стадии и видно, что ни в какой договор Ксендзюк и это стадо слабоумных не входило. Так как реализацией договора является то-то и то-то, чего не демонстрируют даже под наркозом самозваные психо-поп-нагвалисты.
Идеяи Кастанеды не просто заимствованы, они концептуально оформлены языком западного человека с привлечением как источников из Месоамерики, спросите Харнера, и из других… Вот эти другие – ноу хау. Точнее они более полные и развитые. Но если ИХ – эти источники никто не понимает, то почему этот «никто» должен понимать нечто запутанное на их основе? Ксендзюк не понимает ни буддизм, ни веданту… Он оголтелый шизотерик, куда он сунет свое э… лицо в криптоэтноглогию, сиречь герменевтику? Закрытость знания как раз и есть та решетка, сито, которое позволяет из открытого и даже банально вульгарного всем доступного – сделать нечто иное. Ксендзюк применил такой принцип, но он всего лишь логопед, который возомнил себя «папой».
Я могу дать просто ссылки на другие учения. ТОЧНЫЕ ссылки. Но почему я должен делать это? Это ноу-хау. Я не желаю. Другие – пускай. Я в последнюю очередь.
///Причём многие критиканы любят вместо термина "нагУализм" употреблять термин "наГвализм". По моему восприятию, это как если шахматистов называть шахматюгами, а коммунистов - коммуняками.
Как ни называй – главное в печь не ставь. Народная мудрость. А как же тогда называть тех, кто кроме «запятых» ничего сказать не способен??? Кстати, про нагвализм: нагвализм – это слово так пишется в учебниках по антропологии. И в популярных книгах. Даже там, где НИКТО НИЧЕГО не критикует. Поэтому вот эта яркая попытка перднуть в лужу – как всегда обрызгала самих бзданувших.
Хороший, но не цельный ответ Бабаюнка Гору:
/Gor-Georgius Вообще, Рене Генон традиционалистом не являлся, он сам их, традиционалистов, критиковал.
///Ну если, человек получивший целый ряд посвящений и закончивший свою жизнь шейхом одного из суфийских орденов не является традиционалистом, тогда оно конечно...
/Потому термин «пост-традиция» в отношении к аутентичным (по Духу) последователям толтеков я бы не принял. Тем не менее, Генон очень удачно проводит демаркацию между «традицией» и «профанизмом», и вот здесь среди последователей толтекского учения действительно можно выделить как «людей традиции», так и «профанов»
///Если подходить с позиций традиционализма все т.н. толтекское учение является контртрадиционным т.к. является каналом распространения и инкорпорацией инфернальных сил проникающих через
Ерунда. Так как разделение на новых видящих и старых видящих, как раз и есть водораздел в тольтекском мувинге. Причем это аллюзия на общее движение оккультизма в мире. И эту аллюзию не видит только лох. Солярный-патриархальный принцип центра и динамическая характеристика женского начала, да что там – тенсегрити показывает традиционность КК. Это я не говорю о том, что КК был вхож и знаком в кругах, которые именно традицоналистские. Вы знали про это??? (Вопрос к лабухам с нагвализма). Ни о каких инфернальных силах у КК речи не идет. Единственным аргументом может быть деперсонализация и слияние группы… НО тут принцип эго-души не разрушается, как то, в силу своей еб%нутости пытается пропихать Ксендзюк, начитавши трансперснального постмодерна. Группа КК – это пучек. Центр – нагваль. Всякий, кто вошел в правило – есть индивид пар экселенс(в самом концентрате этого слова), но как часть мифа – он есть «циклическое существо» предыдущего человека. Не инфернального, а живого. Далее, вспомните про инфернальное – когда Хуан слышал про неорганоидов он плевался. Но э… всякого рода бабаюнки, которые берутся за слишком сложные для их башни вопросы – таких серьезных аргументов не видят. Как раз Кастанеда в гуще постмодерна пытался установить традицию. И по вопросу дури, и по вопросам иного характера.
Вот элемент логики Гора Георгуса:
///У вас наука=эволюционизм и материализм, что ж, ваше право, но это чрезвычайно уязвимая позиция, с моей стороны не заслуживающая доверия. Я бы сказал, профанная позиция.
Профанная позиция как раз у Гора-Георгуса. Просто он решил, что он – традиционалист, значит те, кто с ним не согласен – не традиционалисты. Но вот когда он упоминает Ксендзюка как постмодернизма – то он сто раз прав.
А вот и его манифест:
///Я, собственно, ожидал появления на данном разделе форума речи о традиционализме, традиционалистах и Рене Геноне. Да, существует традиция и контртрадиция, инициация и контринициация, несмотря на такую вот черно-белую классификацию, которая отнюдь не охватывает всех возможностей реализации, ее в целом можно принять.
Нет, ну что, твою мать, за тупорылая оценочность? Глядите на меня – разве я ТАК голословен?
Генон не нуждается в оценках, да еще на контртрадиционном форуме пана Ксендзюка. Если уж меня брать за шиворот – буддист, сука? – то я отвечу за базар. А ответят ли эти лохи?
///За бортом подобной классификации, на мой взгляд, оказывается шаманизм, некоторые формы магии и, конечно же, толтеки (не путайте с «кастанедовцами», «ксендзюковцами» и прочим сбродом).
Чушь. Некто Мирча Элиаде… Продолжать? Так вот он считал, что шаманизм… Самый ЖИР традиции. Гы-гы. А уж про КК и говорить нечего. Один его твидовый костюм среди лохмотьев хиппи говорит о многом, если не обо всем…
Хотя, надо понимать ход моей мысль. Так как и педерасты тоже – элегантны… Гы-гы.
///Дело в том, что, опять-таки, на мой взгляд, та инициация, которой владел Генон, являлась довольно односторонней и касалась области, которая в шаманизме именуется Верхним миром. Однако, такую инициацию я бы назвал «односторонним спиритуализмом», так как она игнорирует, причем намеренно, области, называемые опять-таки в шаманизме Нижним миром, сопоставимым с толтекским «Темным морем осознания», или же с бессознательным.
ЕРУНДА! Полный отстой. Солярный миф героя-бога,сражабщего с тьмой – это чтоли игнорирование тьмы? ДА ЭТО АПОФЕОЗ ТЬМЫ. Контр-инциация как раз придавать тьме иной «сознательный полюс» бытия. Это как раз тамплиеры, катары и прочие Налимовы придумали. Вкупе с Ксендзюком. Отрицание тела-сомы, как ИСТИННОГО бытия, скажем как создания сатаны – это контр-инициация, так как за этим стоит признание инфернального мира, как равного по потенциям миру горнему. Нетелесность Христа – это основная претензия к манихеям. У христиан даже и «ом мани пеме хун» звучит как «ом МАНИ…» поскольку в Китае, к примеру, имя Мани и иероглифы в данной мантре – одни и те же. Да такого вот доходит. А уж если брать крупней… Товарищ, вы вообще соображаете о чем это мы?
///Что касается «традиционализма» или «интегрального традиционализма», данное понятие в отношение Генона и его ортодоксальных последователей стали употреблять с легкой (или тяжелой) руки г-на Александра Гельевича Дугина, который сам себя называет и «традиционалистом», и «стопроцентным генонистом». Как я уже говорил, термин «традиционализм» в отношении подлинных представителей традиции неприемлем, этот термин есть показатель контртрадиции (в лучшем случае - псевдотрадиции) и контринициации, представителем которых, кстати, и является г-н Дугин с его геополитикой, евразийством и старообрядчеством (последнее в образе г-на Дугина ни что иное как произвольное личностное, говоря языком толтеков – тональное, пижонство).
Геополитика и традиция – разные вещи. Геополитика - инструмент борьбы идей. Дугин – это товарищ еще тот, и то, что он там ваяет – это его личное дело. Не надо как ваш папа Ксендзюк сводить все к одному человеку и его словам. Да? Генон – это другое.
Например, говорили так – «фашизм, это генонизм плюс танковые дивизии». Дугин видимо причисляет себя к ЭТОЙ фразе. Но Генон – это не фашизм. Это некая абстрактная позиция.
///Рене Генон, который дал, очевидно, наиболее полноценное представление о сущности традиции, всегда критиковал традиционалистов и традиционализм. В своем фундаментальном труде «Царство количества и знамения времени» он говорит, что традиционалистам «присуще нечто вроде стремления или тенденции к традиции без всякого реального знания о ней; этим можно мерить все расстояние, отделяющее «традиционалистский» дух от истинного традиционного духа, который, напротив, предполагает по существу такое познание и который, некоторым образом, имеет дело только с этим самым познанием» (Генон Р. Царство количества и знамения времени. – М., 1994. – С. 216). Там же, несколько ранее, он говорит о попытках «незаконного использования самой идеи «традиции» людьми, которые хотели бы неподобающим образом приспособить то, что она в себе заключает, к своим собственным концепциям в какой-либо области» (с. 217).
И Гор-Георгус подумал, что мы не заметим, как он именно ЭТО и делает?
///В другой своей книге, критикуя консервативно-христианские идеи Анри Масисса, Генон пишет: «И традиционализму, и современному мышлению, против которого он борется, в равной мере не хватает знания истинных принципов. И там и там – одинаково предубежденное отрицание вещей, выходящих за определенные рамки, и там и там – одинаковая неспособность признать существование различных цивилизаций и те же предрассудки Греко-латинского классицизма» (Генон Р. Кризис современного мира. – М., 1991. – С. 102).
Вырвано из контекста. Генон объясняет, почему католицизм не может взять не себя груз традиционализма, при всей его схожести с последним. Дядя – мы уже играем в слова???
/(бабаюнок)Если подходить с позиций традиционализма все т.н. толтекское учение является контртрадиционным т.к. является каналом распространения и инкорпорацией инфернальных сил проникающих через
т.н. трещины в дне Мирового Яйца и завершающих его разрушение в конце последнего цикла Кали Юги.
///С традиционализмом, думаю, разобрались, что касается толтекского учения в целом, позвольте не согласиться, просто многие безбашенные последователи Кастанеды и Ксендзюка, «духовные материалисты», «эволюционисты», «практики-техниковеры», сами все портят.
Оппа, как самокритично-то, а…
///Ну ни тянут они на зловещую «контртрадицию», слишком мизерны, которая как мне представляется, все же в цивилизационных тенденциях и так сказать, в метаистории (как определял ее Даниил Андреев),
О! Даниил Андреев… Жругры, уицраоры? Афигительный контрагрумент!
///люди же, даже большинство из тех, кого можно назвать «святыми Сатаны», являются жертвами эгрегориальных и воладорских влияний.
Эгрегоры и воладоры – это что за лексика? Это признаки контртрадиции. Вот именно такие жертвы и вершат «контринициацию». Что – мало?
/(цитата)Согласен с оценкой, на мой взгляд, все-таки псевдотолтеков-искателей:перемешаны элементы слепой веры в некие априорные постулаты
с попытками придать всему этому рациональное объяснение, объективность которого подтверждается верифицируемостью результатов его практик. Хотя результаты эти как раз и базирутся на иррациональной вере в недоказуемые постулаты. Такая расщепленность сознания и является типичным постмодерном.
///Да, именно иррациональная и слепая вера, при этом искусственно сконструированный ее догматизм переплюнет любых самых догматичных православных или мусульман. Дона Хуана, так же как и Карлоса Кастанеду, считаю не просто «литературными героями».
Традиция это не догматизм. Генона читали? Сомневаюсь. Интресные у вас «литературные герои»… Первый – ладно. Но второй… Вы уже и разницы не видите??? И вот еще, в ответ Колу:
///Кол О ботинке, которому миллион лет, вы тут иронизировали…
Ботинок, попавший по подземным водам или как-то иначе в слои раскопок – это есть доказательство его древности? Вы, наверное, дискавери обсмотрелись? Такой доверчивый… А еще что-то там про Мулдашева возражал.
///Просто, когда избавляешься от социальной обусловленности, надо избавляться от всей без исключения социальной обусловленности, потому я и говорил об антидарвинизме и антиэволюционизме. Тогда и открывается возможность прийти к тому, что вы называете «простота тоналя».
А причем тут Дарвин? Милейший рукоблуд, покажите же мне, где в нагвализме – этнографическом или Кастанедовском есть про Дарвина? Не покажите? Заткните хлебало тогда. НУ, зачем же вещать?
///Мня понятна и довольно симпатична ваша идея «простоты тоналя», более того, нахожу в ней параллель с даосской практикой «искусства господина Хаоса». Она есть ни что иное, как путь возвращения к изначальному единству сущего в его простоте и чистоте.
Это идея контринициации. Не-я.
///Известный петербургский профессор Е.А. Торчинов отмечал, что хаос в греческой, как и в китайской традиции (хунь дунь), обозначает «космологическое первоначало как нечто простое, аморфное и недифференцируемое» (Торчинов Е.А. Даосизм: опыт историко-религиозного описания. – СПб, 1998. – С. 174). Он приводит эпизод встречи ученика Конфуция Цзы-гуна с неким мудрецом-огородником из 12 главы «Чжуан-цзы». Об этом мудреце Конфуций говорит следующее: «Он один из тех, кто практикует искусство господина Хаоса… Этот человек понимает возвращение к изначальной чистоте, подобной небеленому шелку – су, и благодаря недеянию (у вэй) вернулся к состоянию первоначальной простоты, подобной необработанному бревну – пу. Он выявил истинную природную сущность (син) и обнял дух (бао шэнь), беззаботно странствуя (ю) в мирской пыли» (с. 174-175).
И что? Это личность в дао. Индивид – в хаосе, который он упорядочивает. Солряный миф о герое хаособорце. Где же тут ВАША идея? Тут НАША идея. Вы читать наверное не умеете? Упорядоченный дух, благодаря практикам стал способен быть в хаосе. В сверх реальности. При этом, практика предполагает максимальную «янификацию», т.е. «соляризацию» и уподоблению лодке в океане Хаоса. А не самому хаосу – великому У-ци или У-У, синониму Дао – что есть максимальный Инь. Великая самка. Материнский свет. Вот в чем же мистика, а не в банальном рукоблюдии со словами.
Я пишу – даже не думаю. А что будет если я подумаю??? Я имею в виду, возьму и порву вас на лохмотья с цитатами. Ну, да ладно… Не ссыте… Мне на это начхать. Сто раз.
. Продавец знаний Кастанеда ищет покупателей на живое Знание, которое ДЫШИТ в его книгах:))))). Мария, попробуйте ПРОДАТЬ свое ДЫХАНИЕ, свою пульсацию крови, тот живой "ореол", который от Вас исходит! Можно продать? Можно только ощутить, поддаться его обаянию, пойти навстречу ему, вобрать его в себя, стать с ним (Знанием) одним целым. Ничего другого с ЖИВЫМ сделать невозможно, единственное еще, что его можно игнорировать, как не представляющее ЦЕННОСТИ, т.е. у живого и не может быть никакой ценности... Ну, это уже совсем другой разговор. 
.