Одним из самых важных, но и самых веселых моментов в омонимических рядах является «описание феноменов». Мне лично кажется, что именно тут зарыта собака «основной идеи» у Кастанеды и, тем паче, и у Ксендзюка. В этом, пусть и кустарном, порыве Ксендзюк бесспорно «прогрессивен».
Как вы, наверное, знаете, модернизм в мистике начался в Европе где-то в 18 веке. Но, если призадуматься, то в средневековье. Отчего, как вы думаете, средневековье одни называют «периодом зарождением капитализма», а другие мрачной страницей истории? Да оттого, что будущие капиталисты стали тогда поклоняться «материи», не в абстрактном смысле, а в прямом – как князю мира сего. Если вы читали хоть что-то о «дьяволе», то вы, наверное, знаете, что объявление язычества или там каких-то дохристианских культов «дьявольскими» само христианство считает «относительным». А вот абсолютное отрицание «дьявольщины» идет как раз от деятельности неких нео-гностиков или манихеев. Т.е. буддизм отрицается ортодоксами христианства не потому, что это «языческий культ» как таковой, а потому, что с точки зрения авраамичесих религий – буддизм есть что-то вроде ереси МАНИХЕЙСКОГО толка.
Казалось бы – дурдом. Ну и что?
А я вам сейчас расскажу.
В прошлом постинге я расписал, что элита мистики малочисленна. Она придерживается определенных канонов. А вот квази-духовников - пруд пруди. И периодически среди них раз за разом воспаляется кто-то, кто желает устроить «революцию» или «модернизировать» старое. И вовсе не по канонам, которые стали от множества таких попыток догмой, а ПО СВОЕМУ разумению. Это хорошо заметно в истории не только на примере «духовных трансформаций» человечества. Драка за власть и прочее – это другая сторона нашей медали.
Ну так вот, люди со своеобразным складом ума решили примерить духовные идеалы к нашей меркантильной жизни. Естественно, они обнаружили пачку нескладух в деятельности «церкви» (ортодоксов), а ортодоксы, будучи глухо элитарными, имели одним из главных минусов «обоснованность» своей элитарности, точнее ее «не обоснованность». Так как на меркантильном уровне эта элитарность ничем не подтверждалась, кроме догм и святынь, то каждый воспаленный желающий мог предъявить претензию и выдвинуть некую «альтернативную» концепцию. Так рождались ереси.
Одной из радикальной ересей была тема разделения духа и тела. Тело – это просто кусок мяса, а дух – он сакрален и бессмертен. Типа Христос не был телесен и т.п. Все это было шоу… Но не это главное, главное, что есть мол ИНОЙ бог, а именно бог материи – Сатана, как потом «выяснилось».
Другие считали, что и тело и дух хоть и разделены, но потому, что есть ДВА БОГА. Светлый и темный. А, следовательно, надо поклоняться тому и другому. Вот так.
После того, как военной проповедью креста католики придушили разгул – нет, не ведьм – а именно ереси, которую я описал выше, и которая унесла жизней не меньше, чем костры, после того, как «зародился капитализм» и произошло отделение власти от церкви, драматургия «борьбы бога и дьявола» осталась. Периодически обостряясь.
В нашем варианте такая драма проявляется в том, что мистика психологизируется.
И началось это как раз в последний или предпоследний заход драмы – в конце 19 века.
Тут решили разыграть и демонизировать буддизм, а потом и все остальное… Который раз.
Мадам Блаватская и прочие модернисты аж до нью эйдж.
Я уже писал про это неоднократно.
И вся последняя версия нео-мистики психизмов строится именно на фишке омонимических рядов.
У элиты или ортодоксов означающее и означаемое всегда корректно относятся друг к другу. Т.е. у термина «благодать господня» или у буддисткой «шуньяты» всегда один референт. Только тот, на который указывает термин.
У тусовки каждое «означающее» ведет к бесконечной череде «означаемых». В чем, собственно, и суть омонимического ряда. И что, собственно, есть ТЕХНОЛОГИЯ охмурения поклонников неизвестного.
Совершенно незаметно для невнимательного читателя, а в начале 20 века на все такое вообще глядели с разинутым ртом, можно было создать виртуальность и населить ее симулякрами, моделируя и то, и се и это. Как заблагорассудится. Например, Мадам Блаватская курочила махаяну вообще и дзен, выдавая за непосредственный Тибетский буддизм, который наследник индийского.
В череде бесконечных мутаций и модернизмов появились концепции чисто духовные(идеалистические), духовно-материалистические и чисто материалистические.
Замес бесконечно сложный и разнообразный. И что лично я называю – шизотерия.
Последний всплеск – шестидесятые-семидесятые. Психоделия и сексуальная революция. Полный аналог гностическо-катарско-манихейских заморочек средних веков. И жертвами тех, в ком нет искры господней – вспомните Гитлера и наших дедушек или Югославию и Хиросиму(помимо нефти есть еще геноцид).
У всякой «войны миров» есть своя идеология. Таковой и является шизотерия. Это психвойна или дурвойна – как хотите. Как один из примеров я приводил двойные стандарты Грофа. И дрожжами такой идеологии всегда были омонимические ряды, крайней степенью выражения которых является посмодерн. Симуляции и сумулякры для быдла и некая попытка элитарности для «своих».
Карлос Кастанеда далеко не однозначен в этом свете.
Жесткая доктрина в книгах и полная расслабуха «на местах» - как ТАМ, так и на местах вообще, - путают и туманят анализ.
Направление же ксендзюковского типа – в сторону маниехеев и гностиков, как вы видели, это прямое лизание жопы дьяволу в терминах абстрактных аллегорий. Т.е. я утверждаю, что у Ксендзюка есть двойной стандарт. Т.е. для лохов и для «элиты». Только еще мне видится, что Ксендзюк, слепо целуя зад западным влияниям и моде, сам до конца не понимает игру. А может и вообще не понимает.
В отличие от Карлоса, который «философизировал» некие мистические доктрины, а это суть «традиционный подход», - Ксендзюк «психологизировал» Кастанеду.
Первый пытался сократить шизотерию, редуцировать ее с альруистическими намерениями, привести ряд «означающее-референция-означаемое» мистики в максимально ясный и современный вид, дабы привести в порядок, создать сеть индексов для ЛЮБОЙ мистики. То есть в идеале ОЗДОРОВИТЬ шизофреников-постмодернистов рациональностью.
А вот Ксендзюк поступил как те шизотерики средних веков – взял смысловой ряд Кастанеды и создал мутный и бессмысленный омонимический ряд, подменяя означаемое у Кастанеды постмодерновой виртуальностью и симулякрами.
Т.е. в миниатюре мы видим КАК именно действуют «реальные реформаторы» и их жалкие одержимые подражатели. Которые свои слабенькие потуги в силу сложившегося вакуума информации и кризиса жанра позиционируют ТАК, как если бы оно само собой получалось. Почитайте намеки Ксендзюка на некую «трансформацию», на некую сверх задачу ЕГО сочинений…
Что ж… Одно в унитаз, другое к сердцу. Выбирать нам.
