Возьмите потешный тезис, который еще из ФИДО, о том, что вот я развыступался – лучше всех знаю Кастанеду.
Не скромно, мол, это что ли?
А ведь я ничего ТАКОГО еще не излагал в сети. О моих теориях насчет Карлоса знают всего лишь несколько человек. Их можно пересчитать по пальцам на одной руке.
Откуда такие предположения у публики?
Моя проблема в том, что до сих пор я ищу, как выразить то, что у меня выходит из праксиса «по Кастанеде».
Омонимический ряд у меня не просто «близок», а параллелен Кастанеде – с точки зрения бесконечных проверок и сомнений. Скажете – у Ксендзюка тоже? Или у кого-то еще?
Давайте правильно «позиционируемся». Хоть это и из пиара, но слово подходящее.
Упоминая «параллельность» Кастанеде я означаю то, что, с моей точки зрения, которая легко доказуема по известным материалам, и я и КК – «как бы описываем одно». Не надо смущаться, что я себя ставлю в один ряд с великим. Это чистая условность.
Я не подражаю КК и вообще мне интересна именно его версия Архаического Мифа. Его язык, который может быть удобным интерфейсом и для популяризированных версий квантовых теорий, и для махровой мистики. И, как оказывается, для всяческой шизотерии и оккультизма.
Задумайтесь.
Кем бы он ни был, дружище Карлос, он изобрел ЯЗЫК. Язык описания.
Попробуем зайти теперь с этой стороны.
Авторы вроде Ксендзюка успешно или не очень используют этот язык для описания своего опыта или предполагаемого опыта. Но, как мы знаем, опыт этот лежит ВНЕ пределов описанного Кастанедой, а является лишь ЯЗЫКОВЫМ аналогом. Чем- то вроде игрового варианта. Виртуальной симуляцией.
Что касается энтузиастов вроде меня, то у меня есть феномены.
Большое число наблюдений, опытов, заметок, упорядоченных или не упорядоченных, которые я пытаюсь систематизировать «языком Кастанеды».
То есть я говорю о некоей «стандартизации», систематизации и обобщении путем одного языка. Поскольку мой опыт, его сегменты, порой описаны в разный языках.
Дело в том, что отталкиваясь от языка КК, его текстов, я уходил в поиск или патруль, в поля, как говорят этнографы. И там, где я искал, часто нужен «другой язык».
Однако, материал я компилировал и собирал ВСЕ-ТАКИ исходя из стартовой структуры от КК.
Мои занятия цигун или йогой были до того момента бессистемны. Просто хаотичная статистика. С претензией. Поскольку я практиковал и стремился к «правильности», так как нет сверхспособностей без «правильности». Это была чисто меркантильно-прагматичная позиция.
И вот, язык, данный КК заставил меня задуматься о системах «мистического опыта» и их общих моментах.
Не, я щас не говорю о сравнительном религиоведении и прочей «секуляризации», не о мотиве очередной десакрализации мистики для светского общества по назревшей необходимости смены парадигм… Нет.
Я говорю о себе конкретном, а не о теории или этике.
Исходной точкой я считаю упорядочивание относительно «языка описания» КК моего опыта и развитие поиска в данном направлении. Вот тут Виалана говорила про «алгоритм». Язык КК – это и есть «алгоритм познания» в моем случае.
Немного отойдем вбок.
Заметьте, как сейчас развито общество потребителя. Заметили, да?
Одной из главных жилок этого общества является «квази-интеллектуальность»
Вам втирают в голову с определенного момента вашего существования, что история – это хорошо, но это лишь основа, фундамент из ошибок цивилизации. И ее достижений. И что этим – мутным и бумажным делом – пусть занимаются короеды из университетов. А нам, свободным потребителям негоже – ведь сейчас не пыльная старина, а 21 век! Это только старики брюзжат, а молодые – наслаждаются!
История сделал свое дело – дала нам свои сливки. Вот и будем их пользовать. Не задумываясь о предЪистоках. Зачем? Это для папиков и дряхлых бумагомарателей! А у нас – ПАТИ по жизни!
Вот такая инфантилизация заставляет и папиков двишаться крышей. Быть «вечно молодыми» даже в гробу. В шортиках. С чупачупсом.
Ничего не напоминает?
Я имею в виду «отношение» к познанию.
Например, сказку о вершках и корешках.
Из всего объема информации, который познать невозможно, как сообщается, преподносятся «сегменты». Сегменты раздуваются до «общего». Делаются модными, привлекательными для потребителя и т.п. И на их почве даже тусуются. Да простят меня поклонники андеграунда в бывшей советской стране – но это была такая же мифология, на сплетнях, слухах, харизме тусовщиков и ПОЛНОМ отсутствии «объективного знания или информации».
Вот так же – по верхам, по-нашенски – поступают некоторые и до сих пор.
Если самый эффективный сегмент теорий КК – это язык и тезис о «эмической реальности», то, следовательно – это и КРУТО! Возьмем эту мерку и перекроим в НЛП. А там – целина не паханная!
Давайте лить спирт в любой напиток – и это будет алкогольный коктейль!
Но льют почему-то в борщ или солянку…
Я же, как говорил, воспринял язык КК системой индексов. Которая, даже не помогает «познавать», а «упорядочивает» имеющееся в наличии обилие феноменов.
То есть я шел не «от языка», а «к языку».
То есть, язык мне понятен, как живая и развивающаяся структура, а не как мертвая догма.
Я как бы знаю «что имелось в виду конкретно», а не то, что вытекает из анализа текстов на языке КК. Еще грубее – я знаю алгоритм, а не конкретный программный продукт, где есть фрагменты баз данных или сегменты языка программирования.
Именно поэтому о сновидении или сталкинге мне известно сейчас, пусть относительно, больше, чем некоторым маститым товарищам.
