[Relictum]

Всем:

Одним из возможных направлений развития этой борды может быть поиск или выяснение «модели женского пути в мистике».
В чем тут сложность?
Сложность тут в необходимой деликатности и необходимости фильтрования чисто интеллектуальной шаблонности в подходе.
Темы-то будут разные… Я надеюсь.
А вот генеральная идея, которая интересовала бы меня – это образ или идентичность для занимающихся барышень.
Женственность в розовых рюшах, садо-мазо и похотливость, «сестринство», глупость и интеллект, «наставничество»; маскулинность теток и «женскость» срывающая башни голубым дядям и мальчикам, так и не расставшимися с мамочкой и сисей; феминизм и эмансипе… Или дело вовсе не в этом???
Где же тогда скрывается неистовость и зловещее великолепие женщин-воинов?

[Quenta]

Хай : )

Мне кажется - прежде всего - любые - «пути в мистике» могут быть описаны разными словами и положены на музыку разных традиций. То есть каждая традиция вырабатывает свой способ говорить, работающий только в пространстве этой конкретной системы знаний и рассчитанный на передачу опыта тем, кто имеет сходный тип восприятия, что ли,  не понятный представителям других направлений - хотя все, в общем-то говорят об одном.
Нелегко разговаривать с народом, который уверен в том, что вот оно _на самом деле _ _так и есть_ - как это отражено в языке/символике/практике данной традиции, методики, системы.
Как-то забывается, что любой «способ говорить» - это всего лишь способ говорить и есть, и любые слова в этой связи - это просто очередная форма-от-сути, которых быть может множество, глупость, в общем, поскольку - ну, надо же как-то (это если, конечно, надо), так вот - надо же как-то уметь понять другого и уметь так сказать, чтобы тебя поняли - вот и изобретаются всякие изыски.         

Я так посмотрела на кредо этого форума - нуууууу : )))))))))))))) вроде как ксенофобией народ не страдает + в тематике форума заявлено, что начинается всё всё таки с поиска _себя_, а любая форма этого поиска - это всего лишь особенности индивидуума конкретного человека . . .  С другой стороны - похоже на то, что «поиск себя» тут у всех как-то неизбежно начался с чтения книг КК и его язык и отраженная в нём картина мира - это та система координат, на которой непротиворечиво расположены и теории и практики и здешние способы говорить. Так что мне пока не очень понятно - то ли это ККшный форум, то ли свободная территория эээ . . . «мистицизма».

Меня, признаться, поиск ККом себя, интересует гораздо меньше, чем мой собственный поиск себя.
Его опыт интересен и удивителен, но для меня это - только _его_ путь и - только один среди многих (таких же удивительных, хотя, субъективно, не всегда интересных) способов говорить об этом.
Его язык я понимаю - но он для меня не родной.

Вооооот . . .
Это было так - типа «здрасьте» и «немного себе» : ))))))))).
 

Одним из возможных направлений развития этой борды может быть поиск или выяснение «модели женского пути в мистике».
Странная какая-то формулировка - какие по отношению к «пути в мистике» могут быть вообще «модели» - что и кому тут придёт в голову моделировать  . . .
И зачем.

?
Хотя, может, я не разобралась ещё толком, что значит «мистика» в вашем способе говорить.

Ну да ладно.

Я тут с представителями Школы Калинаускаса - на одном из Школьных сайтов - недавно имела беседу на эту же тему - так у них там целая стратегия (женские тренинги, семинары, теории, психоэнергетические практики) разработана по поводу того как вернуть женщинам женственность, вытащив её из под штукатурки недомужественности, которую дамы старательно пытаются на себя натянуть в своём стремлении выжить в мире, который по характеру своему является «мужским».   
«Женский путь» там представлен как освоение такого (естественного, с их точки зрения, для женского начала) характера движения, который можно описать как «подчиняющийся» или «пассивный»:  Мне, к примеру, такая формулировка очень близка, поскольку - по моему опыту - эта «пассивность» - она таки да - естественна - а, во-вторых, она дорогого стоит - вода очень даже ненавязчиво плотины рвёт, всего лишь потому, что её, в её пассивности, начинают активно перегораживать не по делу.
И как по мне, так «женский путь в мистике» - а, ну ты же об этом тут где-то и писал - забыла где - это следовать тому направлению, которое задаёт мужчина, но только «следовать», а не пытаться повторять за ним мускулинообразные пассы.
И потом - некоторые (может, многие - не знаю) женщины чувствуют на себе присутствие этой «мистики» не от большого желания самопознания - а как бы вынужденно - просто по положению в пространстве. Тут тоже - просто подчиняешься этому - и так начинается путь : )   


А вот генеральная идея, которая интересовала бы меня – это образ или идентичность для занимающихся барышень.
Женственность в розовых рюшах
А тебе, Реликтум, не думается, что если это именно женственность, а не её образ - то тут уже абсолютно всё равно - хоть в джинсу она будет запаяна, хоть в завёрнута в рюши :  ) ?


Где же тогда скрывается неистовость и зловещее великолепие женщин-воинов?
:  ))))))))))) - в хитросплетениях твоего-их-восприятия, наверно

Ну - или в построении моделей каких-нибудь там мега плотин . . .

[Relictum]

Квента:

///Хай : )

Привет.

///Мне кажется - прежде всего - любые - «пути в мистике» могут быть описаны разными словами и положены на музыку разных традиций.

С моей точки зрения «любые пути в мистике» - это и есть УЖЕ положенные на «разные слова и музыку разных традиций» описания. Зачем их еще раз перекладывать? Я имею в виду, что есть, например, хатха йога – зачем нужна йога Сидерского, которая ее перепевает? Неужели мотив индийского «чижика пыжика» в народной совковой обработке лучше?

///То есть каждая традиция вырабатывает свой способ говорить, работающий только в пространстве этой конкретной системы знаний и рассчитанный на передачу опыта тем, кто имеет сходный тип восприятия, что ли,  не понятный представителям других направлений - хотя все, в общем-то говорят об одном.

Да? Это установка западно-ориенталистского мышления. Некоторые принимают такие установки за «свое мышление», потому, что такие установки «вполне их устраивают». Думать-то еще зачем? Можно ведь войти в конвенцию или договор – мазыкский или бахтияровский, совсем не важно в какой, - и уже «ЗНАТЬ все» в виде готовых мнений.
Меня же не устраивает такой взгляд. Нет никаких «каждых традиций». Просто есть традиционный подход, а есть нео-подход.
Традиционный подход, в целом, очень не разнообразен. И именно «традиционность» и есть то, что понятно любому занимающемуся в любой версии этого подхода.
Так что то, что, в общем-то, все говорят – мне лично не указ. Мне нужны доказательства. А доказательства в основном заключаются в среде затырыческого оккультизма и даже среди психологически ориентированных сетевиков только в ссылках на то, что, мол, ЭТО ЖЕ ВСЕМ известно. Что и предполагает терминологическую конвенцию. А проще – «кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку».
Я в такие игры не играю.

///Нелегко разговаривать с народом, который уверен в том, что вот оно _на самом деле _ _так и есть_ - как это отражено в языке/символике/практике данной традиции, методики, системы.

Не просто не легко – практически безнадежно. Набор чужих мнений у них стал их идентичностью. Это как бы их «плоть и кровь» и посягательство на это «тело» будет всегда вызывать реакцию.

///Как-то забывается, что любой «способ говорить» - это всего лишь способ говорить и есть, и любые слова в этой связи - это просто очередная форма-от-сути, которых быть может множество, глупость, в общем, поскольку - ну, надо же как-то (это если, конечно, надо), так вот - надо же как-то уметь понять другого и уметь так сказать, чтобы тебя поняли - вот и изобретаются всякие изыски. 

Вопрос не в этом, проблема не в этом. Проблема в том, что СУТИ-то за большинством оболочек и нет. Я имею в виду суть «мистического плана». За большинстовм оболочек стоит всего лишь самопрезентация-саморефлексия в виде некоей этнографической или квазиакадемической виртуальности.
Чаще всего эти все оболочки только и служат тому, чтобы моделировать самый популярный пьяный вопрос: ты меня уважаешь? Тут нет мистики, тут сплошной психологизм. Это не наше поле.

///Я так посмотрела на кредо этого форума - нуууууу : )))))))))))))) вроде как ксенофобией народ не страдает + в тематике форума заявлено, что начинается всё всё таки с поиска _себя_, а любая форма этого поиска - это всего лишь особенности индивидуума конкретного человека . . .

Да, но не надо ЗАБЫВАТЬ, что НАЧАЛО – это то, что ПРОДОЛЖАЕТСЯ. НАЧАЛО – это не самоцель. Так вот, «поиск себя» – это не самоцель.  Это только первый шаг, который требует продолжения. Иначе контекст просто теряет смысл.

///С другой стороны - похоже на то, что «поиск себя» тут у всех как-то неизбежно начался с чтения книг КК и его язык и отраженная в нём картина мира - это та система координат, на которой непротиворечиво расположены и теории и практики и здешние способы говорить. Так что мне пока не очень понятно - то ли это ККшный форум, то ли свободная территория эээ . . . «мистицизма».

Ключевое слово «похоже». Только похоже. Тут неоднократно разъяснялось «почему».
Это территория СОДЕРЖАТЕЛЬНОСТИ на тему мистики. Свободно ли, обусловленной ли… Главное, чтобы была содержательность.

///Меня, признаться, поиск ККом себя, интересует гораздо меньше, чем мой собственный поиск себя.

Карлос Кастанеда не искал себя. Он искал Абсолютную Свободу. Как, впрочем, и все традиционные направления мистики. Он искал «трансгрессию»(«преодоление») самого себя.

///Его опыт интересен и удивителен, но для меня это - только _его_ путь и - только один среди многих (таких же удивительных, хотя, субъективно, не всегда интересных) способов говорить об этом. Его язык я понимаю - но он для меня не родной.

Очень хорошо.

///Вооооот . . . Это было так - типа «здрасьте» и «немного себе» : ))))))))).
 
На Кастанеде свет клином не сошелся.

/Одним из возможных направлений развития этой борды может быть поиск или выяснение «модели женского пути в мистике».
///Странная какая-то формулировка - какие по отношению к «пути в мистике» могут быть вообще «модели» - что и кому тут придёт в голову моделировать  . . .
И зачем ?

«Модель» - это совокупность мыслей на заданную тему или попытка решения. Мы относимся к мистической проблематике практически. Само слово «модель» говорит об открытости и незавершенности, концептуальности воззрений.  Это не жирная точка в конечном итоге… это «совокупные предположения насчет…».
Моделирование – это основной способ практических и теоретических размышлений.
Я имею в виду, что ДУМАТЬ – НАДО. Совокупность чужих мнений, набитая в голову и принятая за свою идентичность – это пустопорожная и бессодержательная трата времени.

///Хотя, может, я не разобралась ещё толком, что значит «мистика» в вашем способе говорить. Ну да ладно.

У нас нет «нашего способа говорить». У нас есть традиции и их структура. Причем не те традиции, которые есть «способ говорить», а именно тот самый способ прикинуться магом или йогом, эльфом или суперменом… Нет. У нас есть те традиции, которые имеют практические модели решения проблем, которые мы тут ставим.

///Я тут с представителями Школы Калинаускаса - на одном из Школьных сайтов - недавно имела беседу на эту же тему - так у них там целая стратегия (женские тренинги, семинары, теории, психоэнергетические практики) разработана по поводу того как вернуть женщинам женственность, вытащив её из под штукатурки недомужественности, которую дамы старательно пытаются на себя натянуть в своём стремлении выжить в мире, который по характеру своему является «мужским».   

Да ради бога. Пусть стараются. Удачи им. Только вот не надо натягивать их кафтан на наш форум. Тут феминизм не приветствуется. Феминизм – это вагиноцентримзм, или «маткоцентризм», который позиционирует себя в отношении фаллоцентризма. Мол мир – это мир вонючих или в негативном смысле «недоделанных» мужиков, которые гнетут женщин. А женщины, мол, могучи и совершенны и еще покажут этим гориллам…
Все это чушь. Галиматья. Подобное позицонирование модно на форумах типа форума Урануса. Где полу-педерасты и немного наивные барышни ведут этот самый спор.
Тут этот спор не актуален.
Тут подход – одинаковый ко всем вне пола, но с учетом специфики. Модно сказать индивидуальный.
Женский путь объективно «другой». Хотя бы потому, что есть анатомические различия.
И вот эта борда создана для женщин. А я написал свой интерес. Почему мне тут интересно участвовать. Строить я буду как модератор. Но участвовать в форуме я буду как представитель иного пола, причем по жизни, а не в идейном плане. Идейные мужчинки, как и идейные женщинки, озабоченные своей половой идентичностью – тут долго не задерживаются. В сети есть очень много места для их проблем.

///«Женский путь» там представлен как освоение такого (естественного, с их точки зрения, для женского начала) характера движения, который можно описать как «подчиняющийся» или «пассивный»:  Мне, к примеру, такая формулировка очень близка, поскольку - по моему опыту - эта «пассивность» - она таки да - естественна - а, во-вторых, она дорогого стоит - вода очень даже ненавязчиво плотины рвёт, всего лишь потому, что её, в её пассивности, начинают активно перегораживать не по делу.

Под «пассивностью» ты обозначила так называемую женскую «пассивную агрессивность». Да-да, это именно агрессия. Хоть и пассивная. Возможно, ты имела в виду и что-то еще – мощь и прочее… Неотвратимость. Но я хотел бы тебе указать на тот факт, что женщины чаще коварны, чем могучи.

///И как по мне, так «женский путь в мистике» - а, ну ты же об этом тут где-то и писал - забыла где - это следовать тому направлению, которое задаёт мужчина, но только «следовать», а не пытаться повторять за ним мускулинообразные пассы.

Дело в том, что ничего мужчина не задает. Мужчина в силу эволюционных заморочек просто более рационален и трезв. Пока не пьян… 

///И потом - некоторые (может, многие - не знаю) женщины чувствуют на себе присутствие этой «мистики» не от большого желания самопознания - а как бы вынужденно - просто по положению в пространстве. Тут тоже - просто подчиняешься этому - и так начинается путь : )   

Так, я понимаю… насколько могу. У тебя проблематика лежит больше в поле психологии.
Что ж  - пускай. Давай поговорим и в этом русле.

/А вот генеральная идея, которая интересовала бы меня – это образ или идентичность для занимающихся барышень. Женственность в розовых рюшах
///А тебе, Реликтум, не думается, что если это именно женственность, а не её образ - то тут уже абсолютно всё равно - хоть в джинсу она будет запаяна, хоть в завёрнута в рюши :  ) ?

Так я не возражаю… Мне и рюши и джинсы нравятся. Главное, чтобы человек был хороший.

/Где же тогда скрывается неистовость и зловещее великолепие женщин-воинов?
///:  ))))))))))) - в хитросплетениях твоего-их-восприятия, наверно Ну - или в построении моделей каких-нибудь там мега плотин . . .

Я плотин не строю. Делать мне больше нечего. Неприступные бестионы пусть строят те, у кого есть силы ум и желание этим заниматься. Мне же  - лениво.
Далее, «зловещее великолепие ведьм» - это не красивая метафора с пожеланиями лицам противоположного пола, не мессадж с эротическим призывом к неистовым барышням, а вопрос ПРАКТИЧЕСКИЙ.
Где та стерва, которая обнаружила и запрягла свою неистовость и стервозность(«пассивность») на дело поиска Свободы?  Вот что я хотел спросить.
И речь не идет о «хороших сторонах» потому, что если они есть – хорошо, но мы не об этом.

[Quenta]

И тебе - привет.

///С другой стороны - похоже на то, что «поиск себя» тут у всех как-то неизбежно начался с чтения книг КК и его язык и отраженная в нём картина мира - это та система координат, на которой непротиворечиво расположены и теории и практики и здешние способы говорить. Так что мне пока не очень понятно - то ли это ККшный форум, то ли свободная территория эээ . . . «мистицизма».
Ключевое слово «похоже».
Угу  . . .
Рада, что понял меня.


Только похоже. Тут неоднократно разъяснялось «почему».
Это территория СОДЕРЖАТЕЛЬНОСТИ на тему мистики.
С другой стороны - вот именно что «на тему» : )) . . . .


///Меня, признаться, поиск ККом себя, интересует гораздо меньше, чем мой собственный поиск себя.
Карлос Кастанеда не искал себя. Он искал Абсолютную Свободу. Как, впрочем, и все традиционные направления мистики.
Аааа . . .
А я думала, что для любого «направления» «мистики» первостепенный вопрос - это вопрос кто-я . . . и это только начало . . .


Он искал «трансгрессию»(«преодоление») самого себя.
ОК.
Озвучим это так.

 
На Кастанеде свет клином не сошелся.
?
Но надо же (тем кому надо) людям как-то говорить друг с другом о том-чего-нет? Вот и используется «форма», как бы понятная всем (хотя каждый всё равно будет навешивать на неё свои проекции). Ну - тем не менее - как-то используется.
Просто это наиболее часто встречающиеся варианты - язык КК, чакро-и-аурообразный и Гурджиевски-ИНковский - дело не в свете-с-клином. 

 
///Странная какая-то формулировка - какие по отношению к «пути в мистике» могут быть вообще «модели» - что и кому тут придёт в голову моделировать  . . .
И зачем ?
«Модель» - это совокупность мыслей на заданную тему или попытка решения.
А.
ОК.
Я исходила из того, что «модель» - это нечто, что _описывает_ объект _ по аналогии_.


Мы относимся к мистической проблематике практически.
О да : ))))
Это я уже поняла.


Само слово «модель» говорит об открытости и незавершенности, концептуальности воззрений.
Угу . . .
А ещё оно говорит о том, что эти воззрения находятся в приличном отдалении от того на что воззревается, а, значит, все эти практики направлены на кажущееся отражение кажущейся Луны.
Поскольку любая модель всё таки предполагает описание объекта или системы _по аналогии_ и является структурой вынесенной ВНЕ  моделируемой системы или объекта . . .

 
Это не жирная точка в конечном итоге… это «совокупные предположения насчет…».
Моделирование – это основной способ практических и теоретических размышлений.
Я имею в виду, что ДУМАТЬ – НАДО.
Угу.
Раз больше ничего не остаётся.


Совокупность чужих мнений, набитая в голову и принятая за свою идентичность – это пустопорожная и бессодержательная трата времени.
Угу . . .
А неумение работать с информационными потоками - это, наверно, крутое оправдание для траты времени - содержательно.


///Хотя, может, я не разобралась ещё толком, что значит «мистика» в вашем способе говорить. Ну да ладно.
У нас нет «нашего способа говорить». У нас есть традиции и их структура. Причем не те традиции, которые есть «способ говорить», а именно тот самый способ прикинуться магом или йогом, эльфом или суперменом… Нет. У нас есть те традиции, которые имеют практические модели решения проблем, которые мы тут ставим.
То есть - вы работаете на достижение и на результат?


///Я тут с представителями Школы Калинаускаса - на одном из Школьных сайтов - недавно имела беседу на эту же тему - так у них там целая стратегия (женские тренинги, семинары, теории, психоэнергетические практики) разработана по поводу того как вернуть женщинам женственность, вытащив её из под штукатурки недомужественности, которую дамы старательно пытаются на себя натянуть в своём стремлении выжить в мире, который по характеру своему является «мужским».   
Да ради бога. Пусть стараются. Удачи им. Только вот не надо натягивать их кафтан на наш форум. Тут феминизм не приветствуется.
Феминизм – это вагиноцентримзм, или «маткоцентризм», который позиционирует себя в отношении фаллоцентризма
: )))))))))))))))  да я пока изучала вашу территорию,  эту твою позицию - тоже уже - вполне внятно поняла.


Посмотри сюда ещё раз, пожалуйста:

«у них там целая стратегия (женские тренинги, семинары, теории, психоэнергетические практики) разработана по поводу того как вернуть женщинам женственность»
Это значит (я не адепт и данной системы тоже - это просто на-их-примере-пример) что там женщинам предлагают (на основе психоэнергетических практик - там с этим хорошо дело поставлено), прежде всего, стать женщинами - именно «почувствовать», пережить себя таковыми, а не, в отрыве от себя, поразмышлять об этом, так вот, там женщинам предлагают перестать себя уродовать, искажая свою природу в угоду согласованной реальности социума, где их воспитывают ( = вкладывают программы) выдавая плюс подкрепления по шкале мужских ценностей.


Мол мир – это мир вонючих или в негативном смысле «недоделанных» мужиков, которые гнетут женщин. А женщины, мол, могучи и совершенны и еще покажут этим гориллам…
: ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ну здравствуй-здравствуй, мир внутренних проекций Реликтума : ) . . .


Так.
Продолжимся.
вернуть женщинам женственность, вытащив её из под штукатурки недомужественности, которую дамы старательно пытаются на себя натянуть в своём стремлении выжить в мире, который по характеру своему является «мужским».   
Это значит - что зачастую, женщины совершенно не знают своей природы, и, не чувствуя её, не в состоянии быть в гармонии ни самими собой ни с окружающими их мужчинами - пытаясь соперничать с ними или, в лучшем случае - подражать, не опираясь на свою женственность и подменяя её недомужественностью, поскольку сравняться с мужчиной, в своём следовании соц (или другому) заказу и не понимании себя, женщина всё равно не сможет - так и получаются из них «недомужчины» в рюшах.
А под «мужским миром» имелся в виду мир-в-котром-мы-живём.
Где главные ценности - это сила и власть.
(не в смысле - хорошо/плохо - просто как факт)


Все это чушь. Галиматья.
Угу : ) . . .
Полная : ))) . . .


Подобное позицонирование модно на форумах типа форума Урануса. Где полу-педерасты и немного наивные барышни ведут этот самый спор.
: ))))))))))))) блин, да что они тебе плохого в жизни сделали : ))))) ? Ты их тут так уже распиарил, что уже прямо как члены семьи.



Тут этот спор не актуален.
Да ладно, можно было и не акцентировать - и так понятно.

 
Тут подход – одинаковый ко всем вне пола, но с учетом специфики. Модно сказать индивидуальный.
Женский путь объективно «другой». Хотя бы потому, что есть анатомические различия.
Аааа . . .
Ну - хотя бы - потому что - «анатомические» . . . .

 
И вот эта борда создана для женщин
А я написал свой интерес. Почему мне тут интересно участвовать.
Насколько я поняла - тебе интересно женскую сущность движения «в мистике» попытаться понять. Хотя твоя личность и пытается тут же из этого для себя некий обобщённый образ построить.
Такой себе шерше-ля-фам с «мистическим» оттенком.


 Строить я буду как модератор.
В смысле - рассказывать где тут чьё место и что тут можно говорить и показывать?
 

Но участвовать в форуме я буду как представитель иного пола
А.
Очень удобный дуплет : )) . . .


причем по жизни
Что, интересно, «жизнь» в твоём понимании . . . Территория, где тебе удобно - «строить» . .  ?


///«Женский путь»  . . .  представлен как  . . . характера движения . . . можно описать как «подчиняющийся» или «пассивный»:   эта «пассивность» - она . . . естественна - а, во-вторых . . . вода очень даже ненавязчиво плотины рвёт.
Под «пассивностью» ты обозначила так называемую женскую «пассивную агрессивность». Да-да, это именно агрессия.
Нет-нет : )))))) это - не именно.



 Хоть и пассивная. Возможно, ты имела в виду и что-то еще – мощь и прочее…
 Неа.
И не это тоже.


Неотвратимость. Но я хотел бы тебе указать на тот факт, что женщины чаще коварны, чем могучи.
Или ты хотел бы указать мне на тот факт, что сам не видишь в женщинах ничего, кроме «коварства».
 

///И как по мне, так «женский путь в мистике» - а, ну ты же об этом тут где-то и писал - забыла где - это следовать тому направлению, которое задаёт мужчина, но только «следовать», а не пытаться повторять за ним мускулинообразные пассы.Дело в том, что ничего мужчина не задает. Мужчина в силу эволюционных заморочек просто более рационален и трезв. Пока не пьян… 
Вот этот его рационализм субъективно и воспринимается иррациональным иньским как «направление».
Есть такой способ говорить, когда женское называют - бесформенным, а мужское - структурирующим. Используя такой язык, я бы сказала, что женщина не сможет двигаться сама - как вода без берега - разольётся. И мужчина - идёт себе там куда-то (например - в «мистике») - и, если женщине туда надо, то она следует данному направлению.
Не совсем, конечно, чёткое объяснение - но пусть хоть так.


///И потом - некоторые (может, многие - не знаю) женщины чувствуют на себе присутствие этой «мистики» не от большого желания самопознания - а как бы вынужденно - просто по положению в пространстве. Тут тоже - просто подчиняешься этому - и так начинается путь : )   
Так, я понимаю… насколько могу.
: )))))))))))))))))))))))))))))))))) эт точно : ))))))))))))))))))


У тебя проблематика лежит больше в поле психологии.
Не.


Что ж  - пускай. Давай поговорим и в этом русле.
Давай просто - : )))))) поговорим.
А русло - само образуется.


Я плотин не строю. Делать мне больше нечего. Неприступные бестионы пусть строят те, у кого есть силы ум и желание этим заниматься. Мне же  - лениво.
А плотина - это не неприступный бастион - серьёзно - я в Запорожье видела.
Это такая штука перегораживающая воду, для нужд к природным нуждам, собственно, воды, никакого отношения не имеющим.

 
Далее, «зловещее великолепие ведьм» - это не красивая метафора
?
Почему это - «не красивая» - очень даже красивая


с пожеланиями лицам противоположного пола, не мессадж с эротическим призывом
А.
Я там ещё и эротический должна была увидеть [i]призыв[/i] . . .

: )))))))))))) слушай,  я тебе тут не сильно мешаю самому с собой разговаривать?



к неистовым барышням, а вопрос ПРАКТИЧЕСКИЙ.
Да ну кто бы сомневался : ))))))))



Где та стерва, которая обнаружила и запрягла свою неистовость
Хотела бы я посмотреть на стерву, которая озаботится, такой мега внутренней работой на грани сталкинга . . . 
Или проясни своё понимание «стервы».

?
А у тебя «стерва» и «женщина» - взаимозаменяемые синонимы?
Хотя у меня есть один знакомый вредный дядечка - так он женщин, тепло и уважительно, ведьмами (в своём каком-то, не ККшном смысле) называет : ))))))
Так что - да - всё таки - проясни.


и стервозность («пассивность») на дело поиска Свободы?  Вот что я хотел спросить.
А я тебе хотела ответить, что Свобода - это то, что бесполезно искать. Искать «нужно» то, каким образом эта Свобода забита в человеке тоннами индульгирований по поводу её отсутствия.
Или даже не её а представления о ней, потому что о том, чего не Понял или не Пережил можно только личностных проекций наплодить.

А пассивность - не нужно запрягать. Это не тот инструмент, который имеет смысл обуздывать.


И речь не идет о «хороших сторонах» потому, что если они есть – хорошо, но мы не об этом.
Ну - надеюсь, что так, потому что дуализм мышления на уровне «плохой» и «хороший» - это не самое взрослое отношение к  реальности, даже если её восприятие (я о познании пока даже и не говорю) упаковывается этим мышлением в форматы «практики» и «модели».

[Relictum]

Квента:


/Только похоже. Тут неоднократно разъяснялось «почему».
Это территория СОДЕРЖАТЕЛЬНОСТИ на тему мистики.
///С другой стороны - вот именно что «на тему» : )) . . . .

Тебе видней. Ты ведь и с суфиЯми общаешься. И с шизотериками… И никнейм у тебя еще тот – как название клуба толкинистов или прочих «игрунов».

/Как, впрочем, и все традиционные направления мистики.
///Аааа . . . А я думала, что для любого «направления» «мистики» первостепенный вопрос - это вопрос кто-я . . . и это только начало . . .

Ну, это ты только так «думала». Возможно, у тебя сегментированное мышление не способное обобщать и анализировать.

/Он искал «трансгрессию»(«преодоление») самого себя.
///ОК. Озвучим это так.

Я - УЖЕ озвучил. Еще раз озвучим?
 
/На Кастанеде свет клином не сошелся.
///? Но надо же (тем кому надо) людям как-то говорить друг с другом о том-чего-нет?

Может быть. Тебе видней.

///Вот и используется «форма», как бы понятная всем (хотя каждый всё равно будет навешивать на неё свои проекции). Ну - тем не менее - как-то используется.
Просто это наиболее часто встречающиеся варианты - язык КК, чакро-и-аурообразный и Гурджиевски-ИНковский - дело не в свете-с-клином. 

Очень может быть. Мне без разницы.

///Мы относимся к мистической проблематике практически.
О да : )))) Это я уже поняла.

Спасибо тебе.

/Само слово «модель» говорит об открытости и незавершенности, концептуальности воззрений.
///Угу . . . А ещё оно говорит о том, что эти воззрения находятся в приличном отдалении от того на что воззревается, а, значит, все эти практики направлены на кажущееся отражение кажущейся Луны.

Да? А может ты еще скажешь, что у тебя или у кого угодно есть что-то кроме моделей при познании чего-либо? Уважаемая Квента, мы тут, я – так это точно, не занимаемся теоретикой, как то делают на звизданутых форумах морщиня лобик. Мы моделируем практические методы или обсудаем практику. Я так понимаю, что ты у нас как тот хер с бугра – спустилась и давай с наскоку лепить дуру. Форум почитай, прежде, чем вот так вот по квентовски обобщать.

///Поскольку любая модель всё таки предполагает описание объекта или системы _по аналогии_ и является структурой вынесенной ВНЕ  моделируемой системы или объекта . .

Гы-гы. Чушь какая… Модель или концепция и есть – СИСТЕМА описания объекта. Модель не описывает «модель» или «систему». Модель и есть отражение объекта в мышлении, система мышления. Причем относительно объекта, а не субъективных рефлексий.
 
/Я имею в виду, что ДУМАТЬ – НАДО.
///Угу. Раз больше ничего не остаётся.

Ну, может быть тебе ничего и не остается. В любом случае это не моя проблема.

/Совокупность чужих мнений, набитая в голову и принятая за свою идентичность – это пустопорожная и бессодержательная трата времени.
///Угу . . . А неумение работать с информационными потоками - это, наверно, крутое оправдание для траты времени - содержательно.

Тебе видней. Я вообще не работаю ни с какими потоками. Это бред сивой кобылы. С «потоками» «работают» шизофреники. Потому, что никаких «информационных потоков» нет. Это всего лишь способ говорить.

/У нас нет «нашего способа говорить». У нас есть традиции и их структура. Причем не те традиции, которые есть «способ говорить», а именно тот самый способ прикинуться магом или йогом, эльфом или суперменом… Нет. У нас есть те традиции, которые имеют практические модели решения проблем, которые мы тут ставим.
///То есть - вы работаете на достижение и на результат?

Ты тоже заметила?

/Да ради бога. Пусть стараются. Удачи им. Только вот не надо натягивать их кафтан на наш форум. Тут феминизм не приветствуется.
Феминизм – это вагиноцентримзм, или «маткоцентризм», который позиционирует себя в отношении фаллоцентризма
///: )))))))))))))))  да я пока изучала вашу территорию,  эту твою позицию - тоже уже - вполне внятно поняла.

А ты изучала «нашу территорию»? Забавно… наверное целых пять минут потратила?

///Посмотри сюда ещё раз, пожалуйста:
«у них там целая стратегия (женские тренинги, семинары, теории, психоэнергетические практики) разработана по поводу того как вернуть женщинам женственность»
Это значит (я не адепт и данной системы тоже - это просто на-их-примере-пример) что там женщинам предлагают (на основе психоэнергетических практик - там с этим хорошо дело поставлено), прежде всего, стать женщинами - именно «почувствовать», пережить себя таковыми, а не, в отрыве от себя, поразмышлять об этом, так вот, там женщинам предлагают перестать себя уродовать, искажая свою природу в угоду согласованной реальности социума, где их воспитывают ( = вкладывают программы) выдавая плюс подкрепления по шкале мужских ценностей.

И что? ПОВТОРИТЬ тебе мой комментарий? Во-первых, это еще надо доказать, что кто-то там «изуродован». А во-вторых, еще надо доказать, что это не простое коммерческое позицонирование для устроения потребления психологического товара. В третьих, неплохо было бы доказать, как именно виноват «мужской мир» и  вообще – обосновать такой симулякр как «мужской мир», а также его связь с комплексами и неврозами у женщин.

Мол мир – это мир вонючих или в негативном смысле «недоделанных» мужиков, которые гнетут женщин. А женщины, мол, могучи и совершенны и еще покажут этим гориллам…
: ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ну здравствуй-здравствуй, мир внутренних проекций Реликтума : ) . . .

Это не мои проекции, уважаемая, вы мыслите шаблонно тупо. Это ВАШИ проекции. Бабские. От знаменитой Карен Хорни.

///Так. Продолжимся.
вернуть женщинам женственность, вытащив её из под штукатурки недомужественности, которую дамы старательно пытаются на себя натянуть в своём стремлении выжить в мире, который по характеру своему является «мужским».   
Это значит - что зачастую, женщины совершенно не знают своей природы, и, не чувствуя её, не в состоянии быть в гармонии ни самими собой ни с окружающими их мужчинами - пытаясь соперничать с ними или, в лучшем случае - подражать, не опираясь на свою женственность и подменяя её недомужественностью, поскольку сравняться с мужчиной, в своём следовании соц (или другому) заказу и не понимании себя, женщина всё равно не сможет - так и получаются из них «недомужчины» в рюшах.

Ерунда. Это все попсовая теоретика. Почему-то даже «недомужчины» не идут ложить рельсы или асфальт, а все норовят на халяву отхватить кусок пожирней. Особенно телки последних версий идентичности.

///А под «мужским миром» имелся в виду мир-в-котром-мы-живём.
Где главные ценности - это сила и власть. (не в смысле - хорошо/плохо - просто как факт)

Как что? Как факт? Н-даааа… так ваша зависть к херу это оказывается и есть главная трагедия? Которая вас калечит? Гы-гы… Силы вам подавай, только женской? Власти вам подавай, только женской? Гы-гы… И вправду – обезьяны да и только.

/Все это чушь. Галиматья.
///Угу : ) . . . Полная : ))) . . .

Ты тоже заметила?

/Подобное позицонирование модно на форумах типа форума Урануса. Где полу-педерасты и немного наивные барышни ведут этот самый спор.
///: ))))))))))))) блин, да что они тебе плохого в жизни сделали : ))))) ? Ты их тут так уже распиарил, что уже прямо как члены семьи.

Твоей семьи? Забавно… Ты такая хлебосольная, жалостливая оказывается… Пидорасов в семью берешь.
 
/Тут подход – одинаковый ко всем вне пола, но с учетом специфики. Модно сказать индивидуальный. Женский путь объективно «другой». Хотя бы потому, что есть анатомические различия.
///Аааа . . . Ну - хотя бы - потому что - «анатомические» . . .

Да, а ты не знала? У мальчиков и девочек есть половы различия. Советую ознакомиться с этим вопросом, пока не поздно. А то так в неведении и проживешь.
 
/И вот эта борда создана для женщин А я написал свой интерес. Почему мне тут интересно участвовать.
///Насколько я поняла - тебе интересно женскую сущность движения «в мистике» попытаться понять.

Понять? Мне-то зачем?

///Хотя твоя личность и пытается тут же из этого для себя некий обобщённый образ построить.

Из чего – «из этого»?

///Такой себе шерше-ля-фам с «мистическим» оттенком.

Ааааа… та не, у меня с шерше-ля-фам все в порядке. Давно и часто. Так что ты не угадала. Это тебя твое шаблонное мышление снова абдурилло.

/Строить я буду как модератор.
В смысле - рассказывать где тут чьё место и что тут можно говорить и показывать?
 
Ага. А ты как угадала?

/Но участвовать в форуме я буду как представитель иного пола
А. Очень удобный дуплет : )) . . .

Тебе видней.

/причем по жизни
Что, интересно, «жизнь» в твоём понимании . . . Территория, где тебе удобно - «строить» .   ?

Ой, ты такая смешная. Наблатыкалась со своими суфиями и теперь думаешь, что все на свете создают себе форумок, чтобы компенсировать…
Ты снова не угадала, ты вообще какая-то хроническая мимоза – то есть мимо кассы все время.

///вторых . . . вода очень даже ненавязчиво плотины рвёт.
Под «пассивностью» ты обозначила так называемую женскую «пассивную агрессивность». Да-да, это именно агрессия.
Нет-нет : )))))) это - не именно.

Ну-ну. Плотины рвут мирно? Понятно. У вас как это и принято – двойные стандарты.

///Хоть и пассивная. Возможно, ты имела в виду и что-то еще – мощь и прочее…
Неа. И не это тоже.

А по тексту выходит, что да-а и ЭТО тоже.

[Relictum]

/Неотвратимость. Но я хотел бы тебе указать на тот факт, что женщины чаще коварны, чем могучи.
///Или ты хотел бы указать мне на тот факт, что сам не видишь в женщинах ничего, кроме «коварства».

Я? А с чего это ты взяла, милочка? Высосала из пальчка? Так это тогда проблемы твоего пальчика, сосания и тебя, а вовсе не мои.

/Дело в том, что ничего мужчина не задает. Мужчина в силу эволюционных заморочек просто более рационален и трезв. Пока не пьян… 
///Вот этот его рационализм субъективно и воспринимается иррациональным иньским как «направление».

Фигня. Причем тут еще и «иньское»? Хочешь щегольнуть? Делай это грамотно. А то несешь чушь.

Женшина – это вовсе не «инь». Иррациональное – это вовсе не «инь». Инь и ян это относительные категории анализа. Иррациональное может быть как «инь», так и «ян» по отношению к рациональному в зависимости от контекста. Не надо мне тут фуфло бабско-посово-метафизическое под шумок впаривать. Суфиям будешь впаривать. Или толкинистам.

///Есть такой способ говорить, когда женское называют - бесформенным, а мужское - структурирующим.

Да? Неужели? Дай я угадаю – и это способ «китайский»? Фуфло. Это ВАШ оккультно-шизотерически-ориенталистский способ говорить. ЧИСТЫЙ симулякр – ассоциации на чьи-то еще ассоциации по поводу «даосизма». Вот та самая модель модели. Гы-гы. Так у кого тут проекции? Это не я, это ты мыслишь моделями на тему других моделей.

///Используя такой язык, я бы сказала, что женщина не сможет двигаться сама - как вода без берега - разольётся.

Гы-гы, и КУДА ЖЕ это она «разольется» если «берега нет»? Кстати, Дао – это сокровенная самка, единственное, что «чисто ИНЬ» - но что-то оно так и «не разлилось» с момента сотворения мира… Может ты скажешь, что у Дао есть «берега»? Эхехе, дурбецалы… блин.

///И мужчина - идёт себе там куда-то (например - в «мистике») - и, если женщине туда надо, то она следует данному направлению. Не совсем, конечно, чёткое объяснение - но пусть хоть так.

А что… Свежо. Главное, что «если женщина туда надо»… Значит у нее ЕСТЬ таки альтернативы? Тогда зачем же она идет за мужчиной? Если у нее есть СВОЙ путь? А? Да потому, что ХАЛЯВА.

/Так, я понимаю… насколько могу.
///: )))))))))))))))))))))))))))))))))) эт точно : ))))))))))))))))))

Да это –точно. И я нахожусь в более выгодном положении относительно тебя. Посокльку ты – вообще нихера не понимаешь. Так - колотишь понты.

/У тебя проблематика лежит больше в поле психологии.
Не.

Да. Не более. Тебе просто хочется, чтобы твоя проблематика лежала шире. Но не выходит у тебя, не выходит.

/Что ж  - пускай. Давай поговорим и в этом русле.
Давай просто - : )))))) поговорим. А русло - само образуется.

Ну, так ты же его образуешь – психологическое. Другого в твоем исполнении я не вижу пока.

/Я плотин не строю. Делать мне больше нечего. Неприступные бестионы пусть строят те, у кого есть силы ум и желание этим заниматься. Мне же  - лениво.
///А плотина - это не неприступный бастион - серьёзно - я в Запорожье видела.
Это такая штука перегораживающая воду, для нужд к природным нуждам, собственно, воды, никакого отношения не имеющим.

Ну, и причем тут ты? Или этот разговор?

/Далее, «зловещее великолепие ведьм» - это не красивая метафора
?Почему это - «не красивая» - очень даже красивая

Послушай, милочка, ты что, совсем глупенькая? Ты читать-то хоть умеешь?

/с пожеланиями лицам противоположного пола, не мессадж с эротическим призывом
А. Я там ещё и эротический должна была увидеть призыв . . .

Ты? Не знаю. К тебе это не относиться.

///: )))))))))))) слушай,  я тебе тут не сильно мешаю самому с собой разговаривать?

А сама ты как думаешь ?

/к неистовым барышням, а вопрос ПРАКТИЧЕСКИЙ.
///Да ну кто бы сомневался : ))))))))

Ой, как весело! Да? С чего только? Дурному не скушно и самому? Или смешно дураку, что уши на боку? Ты хоть там обозначай, что тебе так смешно… А ты прешься сама себе, а мне приписываешь свои придурковатые привычки.

/Где та стерва, которая обнаружила и запрягла свою неистовость
Хотела бы я посмотреть на стерву, которая озаботится, такой мега внутренней работой на грани сталкинга . . .  Или проясни своё понимание «стервы».

Думаю, что тебе это незачем. Твой удел –  мастурбирование. В том числе ментальное и вербальное.

///? А у тебя «стерва» и «женщина» - взаимозаменяемые синонимы?

Гы-гы… У меня?  Это ТЫ спросила.

///Хотя у меня есть один знакомый вредный дядечка - так он женщин, тепло и уважительно, ведьмами (в своём каком-то, не ККшном смысле) называет : ))))))
Так что - да - всё таки - проясни.

Что прояснять? Стерва – есть стерва. В женщинах есть стервозность. Стевозность – это энергия. Эмоциональная, физическая, ментальная, духовная… Вот я и спросил – а слабо энергию своей хитрожопости запрячь на благое дело?

/и стервозность («пассивность») на дело поиска Свободы?  Вот что я хотел спросить.
///А я тебе хотела ответить, что Свобода - это то, что бесполезно искать.

Да? И доказательства есть?

///Искать «нужно» то, каким образом эта Свобода забита в человеке тоннами индульгирований по поводу её отсутствия.

Видишь ли милочка, в слово «свобода» я вкладываю вовсе не декадентско-модернисткие или сартровско-нигилистско-анархические смыслы. И если у тебя свобода забита тоннами индульгирований купи себе гуталлакс – это такое легкое слабительное.

///Или даже не её а представления о ней, потому что о том, чего не Понял или не Пережил можно только личностных проекций наплодить.

ДА? Отпадушки… Вот это круто. «Пассивная» барышня – указывает путь? Гы-гы.
Уважаемая, меня твои навно-детско-сентиментальные впечателния по поводу чьих-то мыслей о «свободе» мало интересуют. Я бы сказал, что вообще не интересуют.
Потому, что они наивно сентиментальны, потому, что это попугайничание на чьито-высказывания и потому, то в них нет никакой практической ценности дважды: первый раз херню сказал тот, чьи аллюзии ты принимаешь за свои «мысли о свободе», а второй раз херню сказала ты – изобразив своими словами глупости «предыдущего оратора», который тебе, видимо, «по душе».

///А пассивность - не нужно запрягать. Это не тот инструмент, который имеет смысл обуздывать.

Да? Ну-ну. ТЫ свободна быть пассивной? Попутный тебе ветер в горбатую спинку.

/И речь не идет о «хороших сторонах» потому, что если они есть – хорошо, но мы не об этом.
///Ну - надеюсь, что так, потому что дуализм мышления на уровне «плохой» и «хороший» - это не самое взрослое отношение к  реальности, даже если её восприятие (я о познании пока даже и не говорю) упаковывается этим мышлением в форматы «практики» и «модели».

А ты можешь и про познание завернуть, по взрослому? Ух ты… Уж не про пассивное ли? Давай, давай, очень хочется послушать философское обоснование того, почему же под лежачий камень вода не течет.