[Fantomas]

Уважаемые господа, участники форума. Хотелось бы попросить комментария одного рассуждения, которое я ниже приведу, и кое-что спросить, что может быть Вам в связи с ним известно.
Те, кто читал последнюю мою тему знают, что меня интересуют эволюционные процессы. Об этом и рассуждение, и вопросы.

Известно, что некоторые люди имеют намного более сильную предрасположенность к пути воина (и параллельно к пути сердца и знания), чем другие. Ясно, что это зависит и от установившегося положения точки сборки, но, увы, не только от него, ведь и оно является только следствием. Я склонен считать (и думаю это не должно вызывать сомнений), что такая внутренняя предрасположенность обусловлена эволюционно. Это как раз то, что на языке "простых смертных" называется талантом и в особых случаях даже гениальностью. И вот тут первый вопрос: талантов много, а вот гениальность - чрезвычайная редкость. Талант часто передаётся по наследству, гениальность - практически никогда. Это позволяет предположить (и это в общем тоже известно), что гениальность не передаётся наследственно и в общем-то возникает "из ниоткуда" и исчезает "в никуда". Так откуда же и куда она исчезает?
Есть предположение, что гениальность - это некий "аванс" Орла обществу, ведь не будь гениев и оно бы скорее всего не развивалось. Но почему тогда только аванс, или почему не дать аванс побольше? Последний вопрос, конечно, вопрос "на грани" - на него и ответа нет, и нелеп он. Кстати, в связи с данным предположением, хочется найти подобные примеры гениальности и среди животных. Ну, например, homo sapiens - это некогда гениальная обезьяна, которая "додумалась" и взяла палку. Проблеск мысли, так сказать, у неё возник. Или ещё, когда у каких-либо животных происходит массовая естественная мутация, всегда существует мутант-первопроходец (исходя из моего предположения), опять же гений, опережающий своё время посредством овладения силами пришедшими как бы неизвестно откуда. И что самое интересное - как и гениальный человек "гениальный мутант" тоже должен двигать в определённой степени своё "общество" - популяцию или ареал - к новой ступени эволюции (аналог творчества?) или хотя бы к поддержке выживания (аналог науки?). Причём поскольку дальнейший порядок эволюции массовый - здесь работают какие-то особые силы передачи информации от первопроходца ко всем остальным, причём догадываюсь, что наследственность - только один из них. В случае с людьми книги или новые технологии (помимо наследственности) - тоже только некоторые из них. Самая главная такая сила, обычно влияющая на уровне генов на всех членов общества не ясна.
Следующие вопросы уже "ближе к теме" форума. Например, такой вопрос. Пусть, скажем, есть некий самобытный прегениальный осваиватель пути воина и пути сердца. С хорошим тоналем, в общем всё при нём. Что мешает тому же дону Хуану его отыскать и переманить в свою линию? Ведь такие самородки (а это действительно самородки, но они бывают) казалось бы и должны входить в линию мага?
Вместо этого по "знаку духа" Нагваль набирает, фактически, людей "с улицы". А если они эволюционно недостаточно предрасположены к пути воина, как тот же бедный Кастанеда? И тут самый главный вопрос: можно ли в принципе форсировать эволюционное развитие любого человека ("с улицы"), поставить его на путь воина, а то и довести до третьего внимания? В моей прошлой теме мы с Реликтумом как раз рассуждали на тему (принципиальной) массовости или не массовости пути воина. Вот этот вопрос как раз входит в контекст того обсуждения.
И, наконец, последний вопрос, который даже точно не знаю в какой формулировке будет иметь больший смысл и будет ли иметь его вообще. Скажем так, большинство людей современности не стоящих твёрдо на пути воина всю свою жизнь пребывают в состоянии - для воина - почти (за исключением редких проблесков) бессмысленного или хаотического существования. То есть, ну не было бы их - ничего и не изменилось бы. Но вот действительно бы ничего? Совсем-совсем ничего? С точки зрения эволюции? Меня терзает мысль, что вот это бессмысленное существование - ни что иное, как "отработка" (в каком-то смыле) того самого аванса, дающегося Орлом. Можно, наверное, иначе сказать, ведь ясно, что Орёл - метафора, что ничего он не "пожирает" и что вообще здесь гастрономические или экономические категории неуместны. Попробую так сказать: накопленный Орлом опыт (тот самый, который он "пожирает" ) всех этих многочисленных почти (! - важно) бессмысленно живущих людей передаётся по мере поступления кому-то одному, который и становится гением. Опыт ведь этот постоянно дублируется, но что-то люди всё-таки постигают ценой усилий и труда (вот другая сторона "отработки"), то что я выше назвал "редкими проблесками". Отрадно ведь думать, что этот несчастный старенький профессор, который всю жизнь корпел над цифрами и в конце концов всё-таки что-то этакое понял не умрёт, как бы это сказать, полностью, не канет в небытие, что его опыт обогатит эволюционно (буквально, на уровне тела) нового человека, который родится вундеркиндом. А вот если человек, следуя пути воина, накопил достаточно (выше, так сказать, некоторой критической массы) опыта, систематизировал его, приобрёл энергию и всё что требуется для таких случаев, то Орёл "пропускает" его, осуществляется качественный (!) эволюционный переход в третье внимание. Сиречь выход из сансары.
И чтобы уж полностью закончить, в качестве вывода напишу то, что уже писал в своей последней теме, но кажется, что не было до конца понято участниками форума. Важна (по воински важна) не только жизнь самого воина, но жизнь всех остальных, поскольку чем больше смысла она имеет, тем быстрее будет происходить эволюция вообще. Вывод этот, однако, имеет очень тонкий смысл. Обеспечить становление на путь воина других людей хотя бы в возможной для них мере может только другой воин. Но он делает это не специально , а именно в силу своей воинской природы. Воин в любом обществе или кругу людей всегда даёт этому обществу особый воинский настрой. Воин, обличённый властью (в какой-то степени это иногда случается), даёт воинский настрой всем своим подчинённым или всему государству, которым управляет.

Хотя получилось несколько сумбурно, думаю в изложенном разобраться можно и жду комментариев. Вообще меня интересует вся информация, как-то связанная с затронутыми в теме аспектами эволюции.

[Relictum]

Fantomas,

Я могу обсудить все эти квазиантроплогические вопросы, но возникает странное сомнение насчет ваших мотивов, милейший...
На кого вы работатете? Книжечку писать собрались?

[Fantomas]

Fantomas,
Я могу обсудить все эти квазиантроплогические вопросы, но возникает странное сомнение насчет ваших мотивов, милейший...
На кого вы работатете? Книжечку писать собрались?

Я на себя работаю, Relictum. На себя и только на себя. Я даже, если честно, плохо представляю себе на кого я ещё могу работать в этом дискурсе (на ЦРУ или КГБ? или на Ксендзюка?). Не говоря уж о том, что на кого-то работать, кроме как на себя, как-то не по воински будет. Так что мотивы мои интерес и стремление к посильному расширению кругозора. Ну а если говорить о книжечках, то будут знания - в любом случае не залежатся.

[Relictum]

Всем:

///Известно, что некоторые люди имеют намного более сильную предрасположенность к пути воина (и параллельно к пути сердца и знания), чем другие.

Это миф. «Миф» в смысле - выдумка. Это такая себе новая попытка организовать культ избранных. Что-то вроде духовной евгеники. Выведем новую породу воинов, поможем эволюции… Помилуйте – уже БЫЛО.

///Ясно, что это зависит и от установившегося положения точки сборки, но, увы, не только от него, ведь и оно является только следствием.

Не надо превращать все в тавтологию. Конечно, все зависит от точки сборки или детерминирующих это положение причин. Но и вода – мокрая, а снег – белый. И что?
Способности быть «воином», тем более в кастанедовском смысле, это вовсе не кастовая предрасположенность или наследственность. Это ЯРМО дисциплины.

///Я склонен считать (и думаю это не должно вызывать сомнений), что такая внутренняя предрасположенность обусловлена эволюционно.

Т.е. «эволюция», божий план творения? Хитро. Т.е. вот сейчас фантомас обосновывает эволюционную обусловленность гениальности и предрасположенности к воинству…
Ерунда. Воины появились тогда, когда про эволюцию никто и не знал. 10 000 лет назад. А тогда, по теориям тех же умников от антропологии жили дикари. Или тогда были «другие гении»? Вот хочешь, не хочешь, а пошел душок ксендзюковщины.

///Это как раз то, что на языке "простых смертных" называется талантом и в особых случаях даже гениальностью. И вот тут первый вопрос: талантов много, а вот гениальность - чрезвычайная редкость. Талант часто передаётся по наследству, гениальность - практически никогда. Это позволяет предположить (и это в общем тоже известно), что гениальность не передаётся наследственно и в общем-то возникает "из ниоткуда" и исчезает "в никуда". Так откуда же и куда она исчезает?

Интересный ход мысли, значит, быть воином – это своего рода гениальность, которая якобы ЗАЛОЖЕНА в эволюцию, но отчего-то все время туда-сюда пропадает... Зашибись логика…
И после просто замечательный вопрос – почему??? Хотя чуть раньше сам сказал – «эволюция».  Не хило да? НИКОГО НЕ НАПОМИНАЕТ?

///Есть предположение, что гениальность - это некий "аванс" Орла обществу, ведь не будь гениев и оно бы скорее всего не развивалось.

Да ну? И сколько же БЫЛО гениев на роду у человечества? А как же те периоды, когда их совсем не было? Человечество, значит не развивалось, да? Вот я и думаю, как же это оно обошлось без гениальных гончаров, пахарей, цеховиков и прочих простаков… Как же не загнило? На лицо еще один симптом фантомаса – американщина. Это ТАМ история началась тогда, когда был подписан акт о независимости. А до того - ничего и не было. Так- лоховство одно. Все человечество жило, чтобы подписать акт о независимости Америки, такой себе венец эволюции миллиардов жизней.
Круто, да? И вот – снова и о том же, но в приложении к воинам. Хреновая статистика, хреновая социальная квазиантропология.

///Но почему тогда только аванс, или почему не дать аванс побольше? Последний вопрос, конечно, вопрос "на грани" - на него и ответа нет, и нелеп он. Кстати, в связи с данным предположением, хочется найти подобные примеры гениальности и среди животных.

ЧЕГО? У животных НЕТ гениальности. У них есть «интеллект». Интеллектуальность. Высокая или низкая. И уже в который раз пахнуло чем-то «есененским» - «хорошо в краю родном, пахнет сеном и говном» – гениально одесским. Вы только прикиньте себе – гениальный таракан или гениальных крот… Я вот тут на новый год смотрел камеди-клаб, и там как раз рассказывали про «десткого писателя Корнея Чуковского», как тот начал свой путь с «чудо-дерева» (имелась в виду конопля) – не сдается ли вам, что и фантомас начал с него же?

///Ну, например, homo sapiens - это некогда гениальная обезьяна, которая "додумалась" и взяла палку. Проблеск мысли, так сказать, у неё возник.

НУ, скажем так – это чистейшей воды теории фантомасов.

///Или ещё, когда у каких-либо животных происходит массовая естественная мутация, всегда существует мутант-первопроходец (исходя из моего предположения), опять же гений, опережающий своё время посредством овладения силами пришедшими как бы неизвестно откуда.

О! А вот это уже ближе к теме! Это уже ближе к теории «на христиански ориентированной психотерапии». Где путем нехитрой замены слов «дегенерация» на «мутация» пропихивают шизофреников в гении.

///И что самое интересное - как и гениальный человек "гениальный мутант" тоже должен двигать в определённой степени своё "общество" - популяцию или ареал - к новой ступени эволюции (аналог творчества?) или хотя бы к поддержке выживания (аналог науки?). Причём поскольку дальнейший порядок эволюции массовый - здесь работают какие-то особые силы передачи информации от первопроходца ко всем остальным, причём догадываюсь, что наследственность - только один из них.

Гы-гы… Хорошая оговорка… Фрейдистская прямо. От%бать всех хотите, милейший? Осеменить так сказать простаков, что вымрут лишь для того, чтобы гении что-то там двигали? Отдать им должное, так сказать, подарить им свое «семя»? Не хило.

///В случае с людьми книги или новые технологии (помимо наследственности) - тоже только некоторые из них. Самая главная такая сила, обычно влияющая на уровне генов на всех членов общества не ясна.

Вот ведь как выходит: воины это мутанты гении. АБАЛДЕТЬ! Они двигают свой ареал к гениальности, являясь кульминацией особенной, отдельно взятой эволюции «для воинов». Малдер, где ты???!!!

///Следующие вопросы уже "ближе к теме" форума. Например, такой вопрос. Пусть, скажем, есть некий самобытный прегениальный осваиватель пути воина и пути сердца. С хорошим тоналем, в общем всё при нём. Что мешает тому же дону Хуану его отыскать и переманить в свою линию? Ведь такие самородки (а это действительно самородки, но они бывают) казалось бы и должны входить в линию мага?

Самородок – по определению НЕ ГЕНИЙ. ОН САМ СЕБЯ РОДИЛ. Ку-ку, Глаша. Далее, никто и никому не дает гарантий. Нет такого контракта, где гениальность или самородоство учитываются как гарантия попадания в струю. Да и нагваль в конце концов лишь подводит к двери, воти ты должен сам. Эхехе… Вторая психоаналитическая закладка – претензия к родителям. Я, мол, гений, самородок, а где же ВЫ, мать вашу, куда вы смотрите?! И еще… Если уж суждено, так суждено, а нет – так нет. Хоть ты семи пядей во лбу. Мир слеп и иррационален. Наивные фантомасы с идеей разумности происходящего это просто маргиналы, не желающие принимать вещи как они есть. 18 век. Просвещение. Отстой.

///Вместо этого по "знаку духа" Нагваль набирает, фактически, людей "с улицы".

Нагваль так делает по знаку Духа. Этого мотива ему достаточно. Причем ТАКОЕ положение вещей было ВЫНОШЕНО многими поколениями. Это и есть НОВЫЕ ВИДЯЩИЕ. Причем, как я понимаю, фантомас намекает, что ГЕНИЙ а ля фантомас – это не человек с улицы. Это элита или богема… Наверное.  

///А если они эволюционно недостаточно предрасположены к пути воина, как тот же бедный Кастанеда?

Абалдеть! Уже второй раз некто фантомас равняет свой жалкий умишко с планами духа. Это все равно, что некий безбожник станет вмешиваться в промысел божий с своей кочки обывателя…
Смешно, право… Тривиально и банально. До хруста.  В общем, профиль фантомаса ясен – гордыня и штурм неба. Зайти сзади, взломать. Гы-гы… НИКОГО НЕ НАПОМИНАЕТ?

///И тут самый главный вопрос: можно ли в принципе форсировать эволюционное развитие любого человека ("с улицы"), поставить его на путь воина, а то и довести до третьего внимания?

Можно. Так как характеристика «с улицы» ни о чем определенном не говорит. Я бы даже сказал, что я верю словам Хуана о том, что вот тот мальчишка оборванец с улицы более способен, чем любой кабинетный червь, считающий себя элитой.

///В моей прошлой теме мы с Реликтумом как раз рассуждали на тему (принципиальной) массовости или не массовости пути воина. Вот этот вопрос как раз входит в контекст того обсуждения.

Не массовость пути воина в контексте Кастанеды очевидна. Но это не значит, что к пиути воина нужен гений или элитарно-богемный мудак. Тут вопрос упирается в индивидуальный подход и все.

///И, наконец, последний вопрос, который даже точно не знаю в какой формулировке будет иметь больший смысл и будет ли иметь его вообще. Скажем так, большинство людей современности не стоящих твёрдо на пути воина всю свою жизнь пребывают в состоянии - для воина - почти (за исключением редких проблесков) бессмысленного или хаотического существования.

Ничего подобного. Воины сами практикуют глупость. Так же как и все люди. Так как люди, в том числе и воины, маниакально выделить которых в особую касту стремиться фантомас, это всего лишь люди. «Упрямые, жадные и тупые обезьяны». А вот эта попытка вывести теорию воинской эволюционной халявы – это просто очередная голимая и постмодерновая розмазня. Фуфел.

///То есть, ну не было бы их - ничего и не изменилось бы.

Гы-гы… некто Гитлер, рассуждал также. Вы, случайно не из гитлер югенда, фройлян?

///Но вот действительно бы ничего? Совсем-совсем ничего? С точки зрения эволюции? Меня терзает мысль, что вот это бессмысленное существование - ни что иное, как "отработка" (в каком-то смыле) того самого аванса, дающегося Орлом. Можно, наверное, иначе сказать, ведь ясно, что Орёл - метафора, что ничего он не "пожирает" и что вообще здесь гастрономические или экономические категории неуместны. Попробую так сказать: накопленный Орлом опыт (тот самый, который он "пожирает" ) всех этих многочисленных почти (! - важно) бессмысленно живущих людей передаётся по мере поступления кому-то одному, который и становится гением.

Какое великодушие! Какой гуманизм, какое сомоотвержение и мужество – позволить жить тем, кто «бесполезен для воинов»… Ладно, мол, тяните телегу, разрешаю… Знаете, мой дед – герой Советского Союза, полный кавалер орденов красной звезды и славы. Участвовал в битве за Сталинград и освобождал Калининград от мрази. И я придушу каждую суку и бл%дь голыми руками, которая хоть намекнет на всякого рода сочувствие к гениальным теориям выродков из коричнево-черной шоблы. В память о «людях с улицы», которые позволили вот таким недоноскам СВОБОДНО толкать свои мысли и теории. Ход моей мысли понятен?

///Опыт ведь этот постоянно дублируется, но что-то люди всё-таки постигают ценой усилий и труда (вот другая сторона "отработки"), то что я выше назвал "редкими проблесками". Отрадно ведь думать, что этот несчастный старенький профессор, который всю жизнь корпел над цифрами и в конце концов всё-таки что-то этакое понял не умрёт, как бы это сказать, полностью, не канет в небытие, что его опыт обогатит эволюционно (буквально, на уровне тела) нового человека, который родится вундеркиндом.

Ай-я-я-яй… Смтри ты какой жалостливый. Пожалел профессора. Ты СЕБЯ пожалей, «гений» чертов.

///А вот если человек, следуя пути воина, накопил достаточно (выше, так сказать, некоторой критической массы) опыта, систематизировал его, приобрёл энергию и всё что требуется для таких случаев, то Орёл "пропускает" его, осуществляется качественный (!) эволюционный переход в третье внимание. Сиречь выход из сансары.

Выход из сансары заключается в том, что сансары принимается не как нечто нечистое, а как нечто одновременное с нирваной, разница лишь в верном воззрении и практике. Третье внимание – это видители, для вас, гений вы наш недоделанный, это нечто запредельное вашему пониманию. И это хорошо, так вы бы наверняка расстроились узнав, как несбыточно желание туда попасть.

///И чтобы уж полностью закончить, в качестве вывода напишу то, что уже писал в своей последней теме, но кажется, что не было до конца понято участниками форума. Важна (по воински важна) не только жизнь самого воина, но жизнь всех остальных, поскольку чем больше смысла она имеет, тем быстрее будет происходить эволюция вообще.

Эволюции нет. Во всяком случае, в старом смысле этого понятия. Нет никакого разумного движении от низших форм к высшим. Это лабуда.

///Вывод этот, однако, имеет очень тонкий смысл. Обеспечить становление на путь воина других людей хотя бы в возможной для них мере может только другой воин. Но он делает это не специально , а именно в силу своей воинской природы. Воин в любом обществе или кругу людей всегда даёт этому обществу особый воинский настрой. Воин, обличённый властью (в какой-то степени это иногда случается), даёт воинский настрой всем своим подчинённым или всему государству, которым управляет.

Да-с. Это все-таки хакеры сновидений.  Власть, народ, гордый воин на вершине – правитель не от бога, так от эволюции, - мудро «воинизирующий» всех на подвиг… 4 РАЙХ?      

[Fantomas]

///Известно, что некоторые люди имеют намного более сильную предрасположенность к пути воина (и параллельно к пути сердца и знания), чем другие.

/Это миф. «Миф» в смысле - выдумка. Это такая себе новая попытка организовать культ избранных. Что-то вроде духовной евгеники. Выведем новую породу воинов, поможем эволюции… Помилуйте – уже БЫЛО.

Ничего такого я не говорил. Я констатировал объективный факт: разные люди под конец жизни находятся на разных этапах пути знания. Причём задатки для каждого человека видны уже в начале его жизни.

///Ясно, что это зависит и от установившегося положения точки сборки, но, увы, не только от него, ведь и оно является только следствием.
/Не надо превращать все в тавтологию. Конечно, все зависит от точки сборки или детерминирующих это положение причин. Но и вода – мокрая, а снег – белый. И что?
Способности быть «воином», тем более в кастанедовском смысле, это вовсе не кастовая предрасположенность или наследственность. Это ЯРМО дисциплины.

Путь сердца тоже ярмо? Лично я бы назвал ярмом скорее не быть воином.

///Я склонен считать (и думаю это не должно вызывать сомнений), что такая внутренняя предрасположенность обусловлена эволюционно.

/Т.е. «эволюция», божий план творения? Хитро. Т.е. вот сейчас фантомас обосновывает эволюционную обусловленность гениальности и предрасположенности к воинству…
Ерунда.

Почему?

/Воины появились тогда, когда про эволюцию никто и не знал. 10 000 лет назад. А тогда, по теориям тех же умников от антропологии жили дикари. Или тогда были «другие гении»? Вот хочешь, не хочешь, а пошел душок ксендзюковщины.

А зачем кому-то знать про эволюцию? Она своими путями идёт сама. Не нуждаясь в том, чтобы о ней кто-то знал.
И я хочу чтобы вы правильно меня поняли, Relictum. Я не собираюсь специально воинов "выводить". Появление воинов, как и всего остального - естественный процесс, эволюционный, всеобъемлющий. Идущий сам по себе, ни от кого и ни от чего не зависящий. В том числе и от мыслей, от знания или незнания о нём, от желания или не желания его форсировать.

///Это как раз то, что на языке "простых смертных" называется талантом и в особых случаях даже гениальностью. И вот тут первый вопрос: талантов много, а вот гениальность - чрезвычайная редкость. Талант часто передаётся по наследству, гениальность - практически никогда. Это позволяет предположить (и это в общем тоже известно), что гениальность не передаётся наследственно и в общем-то возникает "из ниоткуда" и исчезает "в никуда". Так откуда же и куда она исчезает?
/Интересный ход мысли, значит, быть воином – это своего рода гениальность, которая якобы ЗАЛОЖЕНА в эволюцию, но отчего-то все время туда-сюда пропадает... Зашибись логика…
И после просто замечательный вопрос – почему??? Хотя чуть раньше сам сказал – «эволюция».  Не хило да? НИКОГО НЕ НАПОМИНАЕТ?

Вопрос "почему" я не задавал. Я вообще не спрашивал почему происходит эволюция. Меня интересуют только механизмы. Вопрос не "почему?", но "как?".

///Есть предположение, что гениальность - это некий "аванс" Орла обществу, ведь не будь гениев и оно бы скорее всего не развивалось.
/Да ну? И сколько же БЫЛО гениев на роду у человечества? А как же те периоды, когда их совсем не было?

Они всегда были. Не всегда (и не везде) были удостоверяющие их наличие документы.

/Человечество, значит не развивалось, да? Вот я и думаю, как же это оно обошлось без гениальных гончаров, пахарей, цеховиков и прочих простаков… Как же не загнило?

Простак простаку рознь. Простак запросто может следовать пути сердца в своём "не хитром" деле. Сейчас зато "отчуждение от себя" на каждом шагу и это действительно проблема.

///Но почему тогда только аванс, или почему не дать аванс побольше? Последний вопрос, конечно, вопрос "на грани" - на него и ответа нет, и нелеп он. Кстати, в связи с данным предположением, хочется найти подобные примеры гениальности и среди животных.

/ЧЕГО? У животных НЕТ гениальности. У них есть «интеллект». Интеллектуальность. Высокая или низкая.

Гениальность и интеллектуальность понятия не сопоставимые. Я говорю о гениальности, как об универсальном эволюционном механизме.

/И уже в который раз пахнуло чем-то «есененским» - «хорошо в краю родном, пахнет сеном и говном» – гениально одесским. Вы только прикиньте себе – гениальный таракан или гениальных крот…

Не знаю как кроты, а тараканов хватает. При такой "массированной атаке" на себя, как сейчас тараканы, глядишь, и до человеческого уровня сознания доразвиваются.

///Или ещё, когда у каких-либо животных происходит массовая естественная мутация, всегда существует мутант-первопроходец (исходя из моего предположения), опять же гений, опережающий своё время посредством овладения силами пришедшими как бы неизвестно откуда.
/О! А вот это уже ближе к теме! Это уже ближе к теории «на христиански ориентированной психотерапии». Где путем нехитрой замены слов «дегенерация» на «мутация» пропихивают шизофреников в гении.

Я этого не говорил. Кстати, здесь могу сослаться на Чезаре Ломброзо, который шизофреников успешно отделил от гениев.

///В случае с людьми книги или новые технологии (помимо наследственности) - тоже только некоторые из них. Самая главная такая сила, обычно влияющая на уровне генов на всех членов общества не ясна.
/Вот ведь как выходит: воины это мутанты гении. АБАЛДЕТЬ! Они двигают свой ареал к гениальности, являясь кульминацией особенной, отдельно взятой эволюции «для воинов». Малдер, где ты???!!!

Про отдельно взятую эволюцию я не говорил. Эволюция одна.

///Следующие вопросы уже "ближе к теме" форума. Например, такой вопрос. Пусть, скажем, есть некий самобытный прегениальный осваиватель пути воина и пути сердца. С хорошим тоналем, в общем всё при нём. Что мешает тому же дону Хуану его отыскать и переманить в свою линию? Ведь такие самородки (а это действительно самородки, но они бывают) казалось бы и должны входить в линию мага?
/Самородок – по определению НЕ ГЕНИЙ. ОН САМ СЕБЯ РОДИЛ. Ку-ку, Глаша. Далее, никто и никому не дает гарантий. Нет такого контракта, где гениальность или самородоство учитываются как гарантия попадания в струю. Да и нагваль в конце концов лишь подводит к двери, воти ты должен сам. Эхехе… Вторая психоаналитическая закладка – претензия к родителям. Я, мол, гений, самородок, а где же ВЫ, мать вашу, куда вы смотрите?! И еще… Если уж суждено, так суждено, а нет – так нет. Хоть ты семи пядей во лбу.

Не спорю и это обстоятельство меня не смущает.

/Мир слеп и иррационален. Наивные фантомасы с идеей разумности происходящего это просто маргиналы, не желающие принимать вещи как они есть. 18 век. Просвещение. Отстой.

Мир слеп и иррационален после определённого уровня. Я же нахожусь на уровне тоналя. И сейчас меня интересует именно тональ.

///Вместо этого по "знаку духа" Нагваль набирает, фактически, людей "с улицы".
/Нагваль так делает по знаку Духа. Этого мотива ему достаточно. Причем ТАКОЕ положение вещей было ВЫНОШЕНО многими поколениями. Это и есть НОВЫЕ ВИДЯЩИЕ. Причем, как я понимаю, фантомас намекает, что ГЕНИЙ а ля фантомас – это не человек с улицы. Это элита или богема… Наверное.  

Не намекал.

///А если они эволюционно недостаточно предрасположены к пути воина, как тот же бедный Кастанеда?
/Абалдеть! Уже второй раз некто фантомас равняет свой жалкий умишко с планами духа.

Я свой умишко не равнял с его планами. Я интересовался и интересуюсь только теорией объективных процессов.

/Это все равно, что некий безбожник станет вмешиваться в промысел божий с своей кочки обывателя…

Вмешиваюсь в божий промысел не более муравья. Любое моё вмешательство уже заведомо предусмотрено божьим промыслом.

///И тут самый главный вопрос: можно ли в принципе форсировать эволюционное развитие любого человека ("с улицы"), поставить его на путь воина, а то и довести до третьего внимания?
/Можно. Так как характеристика «с улицы» ни о чем определенном не говорит. Я бы даже сказал, что я верю словам Хуана о том, что вот тот мальчишка оборванец с улицы более способен, чем любой кабинетный червь, считающий себя элитой.

Согласен.

///В моей прошлой теме мы с Реликтумом как раз рассуждали на тему (принципиальной) массовости или не массовости пути воина. Вот этот вопрос как раз входит в контекст того обсуждения.
/Не массовость пути воина в контексте Кастанеды очевидна.

Не очевидна. Целые города уходили в третье внимание.

/Но это не значит, что к пиути воина нужен гений или элитарно-богемный мудак. Тут вопрос упирается в индивидуальный подход и все.

Согласен.

///И, наконец, последний вопрос, который даже точно не знаю в какой формулировке будет иметь больший смысл и будет ли иметь его вообще. Скажем так, большинство людей современности не стоящих твёрдо на пути воина всю свою жизнь пребывают в состоянии - для воина - почти (за исключением редких проблесков) бессмысленного или хаотического существования.
/Ничего подобного. Воины сами практикуют глупость.

Глупость воинов не цель, а средство. Глупость не воинов - состояние. Состояние хаоса.

/Так же как и все люди. Так как люди, в том числе и воины, маниакально выделить которых в особую касту стремиться фантомас, это всего лишь люди. «Упрямые, жадные и тупые обезьяны». А вот эта попытка вывести теорию воинской эволюционной халявы – это просто очередная голимая и постмодерновая розмазня. Фуфел.

Это не халява. Не более халява, чем что угодно другое.

///То есть, ну не было бы их - ничего и не изменилось бы.
/Гы-гы… некто Гитлер, рассуждал также. Вы, случайно не из гитлер югенда, фройлян?

///Но вот действительно бы ничего? Совсем-совсем ничего? С точки зрения эволюции? Меня терзает мысль, что вот это бессмысленное существование - ни что иное, как "отработка" (в каком-то смыле) того самого аванса, дающегося Орлом. Можно, наверное, иначе сказать, ведь ясно, что Орёл - метафора, что ничего он не "пожирает" и что вообще здесь гастрономические или экономические категории неуместны. Попробую так сказать: накопленный Орлом опыт (тот самый, который он "пожирает" ) всех этих многочисленных почти (! - важно) бессмысленно живущих людей передаётся по мере поступления кому-то одному, который и становится гением.

/Какое великодушие! Какой гуманизм, какое сомоотвержение и мужество – позволить жить тем, кто «бесполезен для воинов»… Ладно, мол, тяните телегу, разрешаю… Знаете, мой дед – герой Советского Союза, полный кавалер орденов красной звезды и славы. Участвовал в битве за Сталинград и освобождал Калининград от мрази. И я придушу каждую суку и бл%дь голыми руками, которая хоть намекнет на всякого рода сочувствие к гениальным теориям выродков из коричнево-черной шоблы. В память о «людях с улицы», которые позволили вот таким недоноскам СВОБОДНО толкать свои мысли и теории. Ход моей мысли понятен?

Понятен. "Воины сами практикуют глупость".

///Опыт ведь этот постоянно дублируется, но что-то люди всё-таки постигают ценой усилий и труда (вот другая сторона "отработки"), то что я выше назвал "редкими проблесками". Отрадно ведь думать, что этот несчастный старенький профессор, который всю жизнь корпел над цифрами и в конце концов всё-таки что-то этакое понял не умрёт, как бы это сказать, полностью, не канет в небытие, что его опыт обогатит эволюционно (буквально, на уровне тела) нового человека, который родится вундеркиндом.

/Ай-я-я-яй… Смтри ты какой жалостливый. Пожалел профессора. Ты СЕБЯ пожалей, «гений» чертов.

Я жалостливый. И себя я иногда жалею. И ещё я в туалет хожу.

///А вот если человек, следуя пути воина, накопил достаточно (выше, так сказать, некоторой критической массы) опыта, систематизировал его, приобрёл энергию и всё что требуется для таких случаев, то Орёл "пропускает" его, осуществляется качественный (!) эволюционный переход в третье внимание. Сиречь выход из сансары.
/Выход из сансары заключается в том, что сансары принимается не как нечто нечистое, а как нечто одновременное с нирваной, разница лишь в верном воззрении и практике. Третье внимание – это видители, для вас, гений вы наш недоделанный, это нечто запредельное вашему пониманию. И это хорошо, так вы бы наверняка расстроились узнав, как несбыточно желание туда попасть.

Я и не имею желания туда попасть. Это было бы глупо и бессмысленно. Я всего лишь старюсь следовать пути сердца, и когда получается, то остаюсь очень доволен.

///И чтобы уж полностью закончить, в качестве вывода напишу то, что уже писал в своей последней теме, но кажется, что не было до конца понято участниками форума. Важна (по воински важна) не только жизнь самого воина, но жизнь всех остальных, поскольку чем больше смысла она имеет, тем быстрее будет происходить эволюция вообще.
/Эволюции нет. Во всяком случае, в старом смысле этого понятия.

А какой новый смысл?

/Нет никакого разумного движении от низших форм к высшим. Это лабуда.

Почему?

[jum]

А зачем кому-то знать про эволюцию? Она своими путями идёт сама. Не нуждаясь в том, чтобы о ней кто-то знал.

какие ваши доказательства, что эволюция - вообще объективный факт? особенно в связи с направалением форума.

Гениальность и интеллектуальность понятия не сопоставимые. Я говорю о гениальности, как об универсальном эволюционном механизме.

правда? где, когда, кем этот закон отркыт? не отсебятина ли это?
до сих пор преобладает мнение об эволюционных (с научной точки зрения) статистических, вероятностных механизмах  однако ваша точка зрения оригинальна. на чем основана оригинальность?

Не знаю как кроты, а тараканов хватает. При такой "массированной атаке" на себя, как сейчас тараканы, глядишь, и до человеческого уровня сознания доразвиваются.

и сколько тараканов в вашей выборке?  как вы измеряли уровень гениальности тараканов?

[Fantomas]

/какие ваши доказательства, что эволюция - вообще объективный факт? особенно в связи с направалением форума.

У меня лично никаких доказательств нет. Я опираюсь на доказательства науки. А в связи с направлением форума я пытаюсь провести параллель между "ростом сознания" (термин Хуана Матуса) у воинов и "ростом сознания" у любых других существ.
Например, в рамках выдвинутых предположений можно привести также и следующее рассуждение.
Первые воины (которых я бы назвал гениями) получили шанс перейти в третье внимание - "дар Орла". По-моему, очевидно, что не будь этого "дара" (не важно в какой форме на самом деле он был сделан) и никто из них в третье внимание бы не перешёл и линии воинов не были бы основаны. То есть я хочу сказать, что линии воинов есть и продолжают быть следствием "дара Орла".
Но вставать на путь воина теперь может далеко не только человек, которому был сделан "дар Орла". Не должно вызывать сомнения, что теперь таковым может быть любой человек, читавший К.Кастанеду. Логично и то, что сам К.Кастанеда писал свои книги именно с этой целью прежде всего. Так вот те, кто встают на путь воина опосредованно, через книги Кастанеды, а не на прямую следуя духу - уже не, в рамках предложенной теории, гении, не первопроходцы. Им уже не нужны (хотя бы до определённого момента в развитии, ограниченного изложенным К.Кастанедой) указания духа. Но самое главное, что без книг Кастанеды и без прямых указаний духа ни один человек на Земле не смог бы встать на путь воина.

//Гениальность и интеллектуальность понятия не сопоставимые. Я говорю о гениальности, как об универсальном эволюционном механизме.
/правда? где, когда, кем этот закон отркыт? не отсебятина ли это?
до сих пор преобладает мнение об эволюционных (с научной точки зрения) статистических, вероятностных механизмах  однако ваша точка зрения оригинальна. на чем основана оригинальность?

Моя точка зрения по сути ничем не отличается от научной. Единственное, меня интересуют конкретные механизмы эволюции, которые и до сих пор являются в науке спорными.

//Не знаю как кроты, а тараканов хватает. При такой "массированной атаке" на себя, как сейчас тараканы, глядишь, и до человеческого уровня сознания доразвиваются.
/и сколько тараканов в вашей выборке?  

Когда-то было очень много. Несколько лет назад наконец-то вытравили. Но то что адаптируемость у них потрясающая сомнений лично у меня не вызывает.

/как вы измеряли уровень гениальности тараканов?
Я не измерял. Это лишь предположение. Гипотеза. От которой я тут же откажусь, если Вы предложите более удовлетворительную гипотезу.
Мутации (не дегенеративного характера) и тараканов, и для людей, и всех остальных животных - процесс ими самими не осознаваемый. Вот мне и интересно за счёт чего же он происходит.

[jum]

У меня лично никаких доказательств нет. Я опираюсь на доказательства науки.

какие именно, относительно каких ваших позиций, конкретно ?

А в связи с направлением форума я пытаюсь провести параллель между "ростом сознания" (термин Хуана Матуса) у воинов и "ростом сознания" у любых других существ.

Каков ПРАКТИЧЕСКИЙ выхлоп этого предположения?

Моя точка зрения по сути ничем не отличается от научной.

конкретную ссылку, будьте добры, предоставте, где "рост сознания"
постулируется как генеральная линия эволюции

Единственное, меня интересуют конкретные механизмы эволюции, которые и до сих пор являются в науке спорными.

и причем тут Кастанеда?

Когда-то было очень много. Несколько лет назад наконец-то вытравили. Но то что адаптируемость у них потрясающая сомнений лично у меня не вызывает.

а зря. вы тараканов не помечали? ведь вы могли быть просто свидетелем миграции соседских тараканов. второе: адаптируемость - синоним осознанности?

[Fantomas]

//У меня лично никаких доказательств нет. Я опираюсь на доказательства науки.
/какие именно, относительно каких ваших позиций, конкретно ?

Именно - касающиеся эволюции. Относительно моих позиций, связанных с теорией эволюции. Конкретно - спрашивайте сами, что Вас интересует. Я написал всё, что счёл нужным.

//А в связи с направлением форума я пытаюсь провести параллель между "ростом сознания" (термин Хуана Матуса) у воинов и "ростом сознания" у любых других существ.
/Каков ПРАКТИЧЕСКИЙ выхлоп этого предположения?

См. вывод в конце моего первого сообщения.

//Моя точка зрения по сути ничем не отличается от научной.
/конкретную ссылку, будьте добры, предоставте, где "рост сознания"
постулируется как генеральная линия эволюции

Конкретные ссылки ищите сами, если это Вам нужно.

//Единственное, меня интересуют конкретные механизмы эволюции, которые и до сих пор являются в науке спорными.
/и причем тут Кастанеда?

См. вывод в конце моего первого сообщения и также мою предпоследнюю тему.

//Когда-то было очень много. Несколько лет назад наконец-то вытравили. Но то что адаптируемость у них потрясающая сомнений лично у меня не вызывает.
/а зря. вы тараканов не помечали? ведь вы могли быть просто свидетелем миграции соседских тараканов. второе: адаптируемость - синоним осознанности?

Адаптируемость не синоним осознанности.

Если честно, я не понимаю, чего Вы от меня хотите добиться всеми этими вопросами. И самое главное, боюсь, что ничего не добьётесь.

[ReleaseMe]

// И вот тут первый вопрос: талантов много, а вот гениальность - чрезвычайная редкость. Талант часто передаётся по наследству, гениальность - практически никогда.

Цитата: "Ничто не может заменить настойчивости. Талант не заменит её; нет ничего более обыденного, чем неудачники, обладающие талантом. Гениальность также не заменит её; ничего не достигший гений почти вошел в поговорку. Образование тоже не будет заменой; мир полон образованными отщепенцами.
Только настойчивость и решительность всемогущи."

//Это позволяет предположить (и это в общем тоже известно), что гениальность не передаётся наследственно и в общем-то возникает "из ниоткуда" и исчезает "в никуда". Так откуда же и куда она исчезает?

Ой да может быть каждый в чем-то гений, потенциальный. А сколько гениев настоящих, но не признанных??

//Есть предположение, что гениальность - это некий "аванс" Орла обществу, ведь не будь гениев и оно бы скорее всего не развивалось
//Ну, например, homo sapiens - это некогда гениальная обезьяна, которая "додумалась" и взяла палку. Проблеск мысли, так сказать, у неё возник.

Вообще-то по теории эволюции, которую проходят кажется в 9ом классе, происходит цепь мутаций, которые закрепляются естественным отбором. Притом у группы.

//Или ещё, когда у каких-либо животных происходит массовая естественная мутация, всегда существует мутант-первопроходец (исходя из моего предположения), опять же гений, опережающий своё время посредством овладения силами пришедшими как бы неизвестно откуда.

Т.е. я так понял, ты отрицаешь науку и говоришь об иной версии эволюции. Т.к. по науке это все неправильно.

//И что самое интересное - как и гениальный человек "гениальный мутант" тоже должен двигать в определённой степени своё "общество" - популяцию или ареал - к новой ступени эволюции (аналог творчества?) или хотя бы к поддержке выживания (аналог науки?).

Эволюция движется за счет приспособления к условиям. Поэтому человек и вершина, что обладает разумом, который позволил произвести скачок в приспособлении и выживании. А при чем тут творчество?

//Самая главная такая сила, обычно влияющая на уровне генов на всех членов общества не ясна.

Мутации кстати в генах и происходят.

//Что мешает тому же дону Хуану его отыскать и переманить в свою линию? Ведь такие самородки (а это действительно самородки, но они бывают) казалось бы и должны входить в линию мага?

Гм, а почему вообще он должен входить в какую-то линию?

//Вместо этого по "знаку духа" Нагваль набирает, фактически, людей "с улицы". А если они эволюционно недостаточно предрасположены к пути воина, как тот же бедный Кастанеда?

Дак их же Дух выбирает. И дело ведь не в приспособленности, а в сохранении в линии правильного настроя и тд. Так сделали новые видящие... А до этого брали кого хотят.

// И тут самый главный вопрос: можно ли в принципе форсировать эволюционное развитие любого человека ("с улицы"), поставить его на путь воина, а то и довести до третьего внимания

Вот перед этим ты говорил просто об эволюции. А теперь уже об эволюции осознания. А ведь это разные вещи.

//Попробую так сказать: накопленный Орлом опыт (тот самый, который он "пожирает" ) всех этих многочисленных почти (! - важно) бессмысленно живущих людей передаётся по мере поступления кому-то одному, который и становится гением.

Ну и откуда ты берешь такую вот мысль? Она ведь ничем не подперта.

//Орёл "пропускает" его, осуществляется качественный (!) эволюционный переход в третье внимание. Сиречь выход из сансары.

А вот где, интересно, второе внимание? Во второе, это значит не эволюция?

//Важна (по воински важна) не только жизнь самого воина, но жизнь всех остальных, поскольку чем больше смысла она имеет, тем быстрее будет происходить эволюция вообще.

Если следовать такой нелепой идее, то тогда, чем больше человек - тем больше гениев. И что мы видим? 6 млрд население щас, протим скажем 1млн 10 тыс. лет назад. И что, магов в 6000 раз больше? Гениев в 6000 раз больше?

//Ничего такого я не говорил. Я констатировал объективный факт: разные люди под конец жизни находятся на разных этапах пути знания. Причём задатки для каждого человека видны уже в начале его жизни.

Бред! Я видел всяких вундеркиндов, которые сдуваются после скольки-то лет. И наоборот. Потому что гениальность - это дисциплина и работа.

//Появление воинов, как и всего остального - естественный процесс, эволюционный, всеобъемлющий. Идущий сам по себе, ни от кого и ни от чего не зависящий.

Так ты тогда подумай над тем, что че-то твоя естественная и ни от кого не зависящая эволюция стала сильно буксовать.

//Вопрос "почему" я не задавал. Я вообще не спрашивал почему происходит эволюция. Меня интересуют только механизмы. Вопрос не "почему?", но "как?".

Открой учебник биологии за 9ый класс!

//Они всегда были. Не всегда (и не везде) были удостоверяющие их наличие документы.

Так ты определи вначале, что такое гений, как их определять, сколько их было и в какие периоды и т.д., т.е. хоть как-то чтобы было похоже на научный метод. А то это все фуфло.

//Простак простаку рознь. Простак запросто может следовать пути сердца в своём "не хитром" деле. Сейчас зато "отчуждение от себя" на каждом шагу и это действительно проблема.

Тебе тут сказали, что человечество развивается и без "гениев".
Накапливаются знания, улучшаются технологии, структура общества и тд - это же очевидно!

//Мир слеп и иррационален после определённого уровня. Я же нахожусь на уровне тоналя. И сейчас меня интересует именно тональ.

А какие есть еще уровни?

//Любое моё вмешательство уже заведомо предусмотрено божьим промыслом.

Т.е. ты все таки кое что о нем знаешь, да? Откуда?

//Целые города уходили в третье внимание.

Разве не во второе?

//По-моему, очевидно, что не будь этого "дара" (не важно в какой форме на самом деле он был сделан) и никто из них в третье внимание бы не перешёл и линии воинов не были бы основаны.

Дак там же многие во второе переходили, и при этом были в линиях. И почему без третьего внимания не будет линий?

//Но вставать на путь воина теперь может далеко не только человек, которому был сделан "дар Орла". Не должно вызывать сомнения, что теперь таковым может быть любой человек, читавший К.Кастанеду.

Ну и сколько прочитало Кастанеду? 10млн? А сколько реально практикуют? Сколько из них чего-то достигнут?

//Мутации (не дегенеративного характера) и тараканов, и для людей, и всех остальных животных - процесс ими самими не осознаваемый. Вот мне и интересно за счёт чего же он происходит.

А почему тебя научное обоснование не устраивает?

/и причем тут Кастанеда?
//См. вывод в конце моего первого сообщения и также мою предпоследнюю тему.

Посмотрел. В отличие от науки, у тебя все строится на твоих личных, ничем кроме неправильного понимания Кастанеды не подпертых, предположениях. А по Кастанеде, надо практиковать и избавляться от глупых идей. А глупая она потому, что ничем не подперта, не объективна, не логична, да и вообще ты по-моему плохо знаком как со школьным курсом теории эволюции так и с Кастанедой.

P.S. Это отнюдь не личный наезд

[Fantomas]

// И вот тут первый вопрос: талантов много, а вот гениальность - чрезвычайная редкость. Талант часто передаётся по наследству, гениальность - практически никогда.
/Цитата: "Ничто не может заменить настойчивости. Талант не заменит её; нет ничего более обыденного, чем неудачники, обладающие талантом. Гениальность также не заменит её; ничего не достигший гений почти вошел в поговорку.

Не бывает ничего не достигших гениев.

/Образование тоже не будет заменой; мир полон образованными отщепенцами.
Только настойчивость и решительность всемогущи."

Цитата хорошая, но, очевидно, её автор (кстати, кто он?) не совсем понимал то, о чём говорил. Настойчивость и решительность всегда есть следствие мотивации. Настоящий гений всегда обладает потрясающей неиссякаемой мотивацией, которая делает его настойчивым и решительным. Настроение воина включает в себя мотивацию, основанную на осознании своей смертности. При обучении воина обычно ищутся подходы, которые исподволь заставляют проникнутся ученика этим настроением. Баз подобного намеренного обучения никто, если конечно ему напрямую не был сделан дар Орла, не сможет достичь настроения воина в необходимой для вхождения в третье внимание степени.

//Это позволяет предположить (и это в общем тоже известно), что гениальность не передаётся наследственно и в общем-то возникает "из ниоткуда" и исчезает "в никуда". Так откуда же и куда она исчезает?
/Ой да может быть каждый в чем-то гений, потенциальный. А сколько гениев настоящих, но не признанных??

Мизерное количество. Гении проходят в историю даже через жесточайшие государственные режимы. Некоторые, правда, осознанно избегают подобного. Но таких ещё меньше.

//Есть предположение, что гениальность - это некий "аванс" Орла обществу, ведь не будь гениев и оно бы скорее всего не развивалось
//Ну, например, homo sapiens - это некогда гениальная обезьяна, которая "додумалась" и взяла палку. Проблеск мысли, так сказать, у неё возник.
/Вообще-то по теории эволюции, которую проходят кажется в 9ом классе, происходит цепь мутаций, которые закрепляются естественным отбором. Притом у группы.

Естественный отбор не единственный механизм эволюции.

//Или ещё, когда у каких-либо животных происходит массовая естественная мутация, всегда существует мутант-первопроходец (исходя из моего предположения), опять же гений, опережающий своё время посредством овладения силами пришедшими как бы неизвестно откуда.
/Т.е. я так понял, ты отрицаешь науку и говоришь об иной версии эволюции. Т.к. по науке это все неправильно.

Это гипотеза, существующая наравне с другими гипотезами.

//И что самое интересное - как и гениальный человек "гениальный мутант" тоже должен двигать в определённой степени своё "общество" - популяцию или ареал - к новой ступени эволюции (аналог творчества?) или хотя бы к поддержке выживания (аналог науки?).
/Эволюция движется за счет приспособления к условиям. Поэтому человек и вершина, что обладает разумом, который позволил произвести скачок в приспособлении и выживании. А при чем тут творчество?

Решайте сами причём оно тут.

//Что мешает тому же дону Хуану его отыскать и переманить в свою линию? Ведь такие самородки (а это действительно самородки, но они бывают) казалось бы и должны входить в линию мага?
/Гм, а почему вообще он должен входить в какую-то линию?

Резонный вопрос. Я склонен согласиться с Реликтумом на этот счёт.

// И тут самый главный вопрос: можно ли в принципе форсировать эволюционное развитие любого человека ("с улицы"), поставить его на путь воина, а то и довести до третьего внимания
/Вот перед этим ты говорил просто об эволюции. А теперь уже об эволюции осознания. А ведь это разные вещи.

Возможно для кого-то они разные.

//Попробую так сказать: накопленный Орлом опыт (тот самый, который он "пожирает" ) всех этих многочисленных почти (! - важно) бессмысленно живущих людей передаётся по мере поступления кому-то одному, который и становится гением.
/Ну и откуда ты берешь такую вот мысль? Она ведь ничем не подперта.

Это объясняющая гипотеза. Предложите гипотезу проще.

//Орёл "пропускает" его, осуществляется качественный (!) эволюционный переход в третье внимание. Сиречь выход из сансары.
/А вот где, интересно, второе внимание? Во второе, это значит не эволюция?

Тоже эволюция. Один из её этапов.

//Важна (по воински важна) не только жизнь самого воина, но жизнь всех остальных, поскольку чем больше смысла она имеет, тем быстрее будет происходить эволюция вообще.
/Если следовать такой нелепой идее, то тогда, чем больше человек - тем больше гениев. И что мы видим? 6 млрд население щас, протим скажем 1млн 10 тыс. лет назад. И что, магов в 6000 раз больше? Гениев в 6000 раз больше?

Гений гению рознь. Когда-то для появления гения было достаточно 100000 человек. Сейчас больше. Всё зависит от того, что за люди живут. Качество в данном случае скорее страдает от количества.

//Ничего такого я не говорил. Я констатировал объективный факт: разные люди под конец жизни находятся на разных этапах пути знания. Причём задатки для каждого человека видны уже в начале его жизни.
/Бред! Я видел всяких вундеркиндов, которые сдуваются после скольки-то лет. И наоборот. Потому что гениальность - это дисциплина и работа.

Вундеркинд как раз не гений (я ошибся в подобном сравнении). Все мы вундеркинды по сравнению с питекантропами. Из этого не следует, что мы более решительны и настойчивы. Гениальность имеет мистическую природу.

//Простак простаку рознь. Простак запросто может следовать пути сердца в своём "не хитром" деле. Сейчас зато "отчуждение от себя" на каждом шагу и это действительно проблема.
/Тебе тут сказали, что человечество развивается и без "гениев".
Накапливаются знания, улучшаются технологии, структура общества и тд - это же очевидно!

То есть всё это происходит само по себе?

//Мир слеп и иррационален после определённого уровня. Я же нахожусь на уровне тоналя. И сейчас меня интересует именно тональ.
/А какие есть еще уровни?

Зачем Вам?

//Любое моё вмешательство уже заведомо предусмотрено божьим промыслом.
/Т.е. ты все таки кое что о нем знаешь, да? Откуда?

Во всех людях, как известно, есть "частичка Бога".

//По-моему, очевидно, что не будь этого "дара" (не важно в какой форме на самом деле он был сделан) и никто из них в третье внимание бы не перешёл и линии воинов не были бы основаны.
/Дак там же многие во второе переходили, и при этом были в линиях. И почему без третьего внимания не будет линий?

Их не будет без дара Орла, а не без третьего внимания. Читайте внимательнее.

//Но вставать на путь воина теперь может далеко не только человек, которому был сделан "дар Орла". Не должно вызывать сомнения, что теперь таковым может быть любой человек, читавший К.Кастанеду.
/Ну и сколько прочитало Кастанеду? 10млн? А сколько реально практикуют? Сколько из них чего-то достигнут?

Немного, но достаточно.

//Мутации (не дегенеративного характера) и тараканов, и для людей, и всех остальных животных - процесс ими самими не осознаваемый. Вот мне и интересно за счёт чего же он происходит.
/А почему тебя научное обоснование не устраивает?

Потому что нет, фактически, научного обоснования. Единого и неопровержимого.

/и причем тут Кастанеда?
//См. вывод в конце моего первого сообщения и также мою предпоследнюю тему.
/Посмотрел. В отличие от науки, у тебя все строится на твоих личных, ничем кроме неправильного понимания Кастанеды не подпертых, предположениях. А по Кастанеде, надо практиковать и избавляться от глупых идей. А глупая она потому, что ничем не подперта, не объективна, не логична, да и вообще ты по-моему плохо знаком как со школьным курсом теории эволюции так и с Кастанедой.
P.S. Это отнюдь не личный наезд

Я так и понял.

[Fantomas]

Новые идеи у меня появились, господа, после переписки с Вами. Во-первых, поскольку гениальность врождённа - её наличие можно связать с предрасположенностью к нахождению во втором внимании. Таким образом гениальность - этап эволюции, когда человек легко может находиться (с минимальными энергетическими затратами) во втором внимании (Homo Sofias - Человек Мудрый).
Во-вторых, степень гениальности не является одинаковой для каждого гения (что, в общем, почти очевидно). Она определяется степенью "лёгкости" нахождения во втором внимании.
В-третьих, возможно редкость появления гениев и вообще их появление связано с вероятностным распределением всего накопленного людьми опыта. Кто-то, таким образом, получает мало, а кто-то, но это происходит гораздо реже, много. Очень много получают очень мало людей. Таких и называют истинными гениями.
В-четвёртых, возможно дар Орла первым был получен человеком, родившимся с очень сильной предрасположенностью нахождения во втором внимании.
Во-четвёртых (идея несколько отвлечённая от темы), в наше время появление гения нередко связано с революцией, поскольку это единственный вид влияния на часто застойную систему.

[lik]

Fantomas,
/Известно, что некоторые люди имеют намного более сильную предрасположенность к пути воина (и параллельно к пути сердца и знания), чем другие.

Уже по одному этому предложению можно судить, что у тебя совершенно извращенные представления как о пути воина, так и о пути с сердцем. И какой смысл комментировать твои теории, если они изначально основаны на ложных предпосылках. Т.е. отсутствует сам предмет разговора. С таким же успехом можно поговорить о репродуктивных функциях винторогих клопов в состоянии невесомости Далее. Ты говоришь о эволюции осознания. И как само собой разумеющееся, принимаешь как факт, что она существует. Мол какие-то там гении ее двигают. Но лично я эволюции осознания и в помине не вижу. Что, человечество в своем развитии стало более духовным? Нет. Если смыть весь камуфляж фарисейства, то что мы увидим. Те же стремления, те же поступки, те же мотивы. Что изменилось?

[Fantomas]

lik,

/Что, человечество в своем развитии стало более духовным? Нет. Если смыть весь камуфляж фарисейства, то что мы увидим. Те же стремления, те же поступки, те же мотивы. Что изменилось?

Одноклеточные тоже существуют до сих пор.

[lik]

Fantomas,
/Одноклеточные тоже существуют до сих пор.

Мы с тобой по разному смотрим на процессы эволюции. Но ты не понял о чем я говорю. Ну да ладно, проехали. А на счет "твоих" теорий, коротко вот что скажу. Идеи социал-дарвинизма, которые ты здесь развиваешь - порождают уродов и с путем воина не имеют абсолютно ничего общего.