[Fantomas]

Данный форум посвещен теории и практике, тактике и стратегии мистического поиска, конечным пунктом которого можно обозначить то, что обычно называют `абсолютной свободой` в сpавнении с тем,что называют `освобождением`.
Фрагмент правил форума.

В рамках теории мистического поиска хотелось бы узнать мнения участников форума относительно следующего.
Насколько я понимаю "абсолютная свобода" синоним "третьего внимания" у Кастанеды. Соответственно, достигнуть абсолютной свободы значит "проскочить мимо Орла" и избежав смерти перейти на качественно новый уровень осознанности. Вероятно многие из участников форума так или иначе рассматривают обретение "абсолютной свободы" своей конечной целью. Но с другой стороны понятна колоссальная трудность действительной реализации этой цели. Возникший у меня вопрос таков: можно ли рассматривать целесообразность толтекских практик в ещё каком-либо смысле, чем только достижение "абсолютной свободы"?
Конечно, можно дать отрицательный ответ, сославшись на то, что "воин верит не веря и потому действует". Но тут речь идёт действительно о толтекских воинах, которые имели линию и Нагваля. Большинство же участников этого форума, насколько я могу судить, таковых не имеют, однако же по своему почину занимаются и сталкингом, и сновидением, и перепросмотром. Для чего, если не для обретения "абсолютной свободы"? Может быть для того, чтобы почувствовать большую осмысленность своей жизни или для ещё чего-то?
Приглашаю всех делиться своими взглядами на эту проблему и заранее спасибо за ответы.

[tensetubby]

Fantomas,
по моему опыту общения с другими практикующими могу сказать, что "абсолютная свобода" трактуется довольно разнообразно и индивидуально. Почему? Это- абстрактное понятие. Ты не можешь показать на нее пальцем и сказать: "а вот это, ребята, и есть абсолютная свобода!". Тут срабатывает механизм, хорошо представленный у Сент-Экзюпери: «Если хочешь построить корабль, то не собирай своих людей для того, чтобы достать лес, подготовить инструменты и распределить работу, а пробуди в них тоску по бесконечному морю. Тогда они сами построят корабль.» Вначале -это тоска по бесконечному морю.
Да и невозможно человеку понять, что это такое, даже если бы это как-то можно было испытать. Ничего кроме ужаса и желания поскорее все забыть, не осталось бы у человека...
Я думаю, в качестве упражнения, следует себе время от времени задавать вопрос: Что такое "абсолютная свобода" и зачем мне, конкретно, она понадобилась?
"Абсолютная свобода" -это точка опоры, на которую нельзя опереться. Такова она для меня сейчас.
А как я ее интерпретирую? Думаю, это абсолютное восприятие, состояние полной осознанности.
В повседневной жизни мне это дает относительную осознанность, которая расширяется, освещая новые аспекты окружающего меня мира. Это постоянная радость первооткрывателя. Понимание, что осознанная жизнь-жизнь интересная.

[Fantomas]

В повседневной жизни мне это дает относительную осознанность, которая расширяется, освещая новые аспекты окружающего меня мира. Это постоянная радость первооткрывателя. Понимание, что осознанная жизнь-жизнь интересная.

Спасибо за высказанную точку зрения. Кажется оставленная мной выше цитата из Вашего ответа соответствует следующему высказыванию Кастанеды.

Он пояснил, что одно из наиболее драматических открытий, которое нам завещали древние видящие, то, что смыслом существования всех чувствующих существ является рост сознания. Дон Хуан назвал это колоссальным открытием.
К.Кастанеда. Внутренний огонь.

Правильно ли я понял, что для Вас основной мотивацией применения толтекских практик является не достижение "абсолютной свободы", а "радость первооткрывателя", даже не взирая на неминуемую смерть?

[tensetubby]

Fantomas,
Да, цитата соответствует.

Правильно ли я понял, что для Вас основной мотивацией применения толтекских практик является не достижение "абсолютной свободы", а "радость первооткрывателя", даже не взирая на неминуемую смерть?

Не совсем так.  Надо отдавать себе отчет, что смерть в любом случае неминуема. Мне приходилось сталкиваться с мнениями, когда, люди надеются жить вечно. Но я думаю-это одна из форм индульгирования. Не говоря уже о том, что во мне нет ничего, ради чего стоило бы вечно жить, кроме, пожалуй, осознания.
Кстати, то, что описывается КК, трактуется западными мистиками, если я не ошибаюсь, как уход от второй смерти. А первая все равно настигает  тебя.
Вновь подчеркну свое понимание: "абсолютная свобода"="абсолютное осознание". И в конечном итоге это моя цель. Но я пока не могу ее определить как известную цель, я о ней мало что знаю.
Я знаю только, что на  данном этапе "радость первооткрывателя" делает  мою жизнь насыщенной и полной.

[Fantomas]

Ещё раз спасибо, tensetubby, я Вас понял.

[neuron]

Fantomas,

   Все эти мистические поиски сводятся прежде всего к поиску себя, следующий этап найти гармонию
 в себе, а "абсолютная свобода" и "третье внимание" - являются ориентиром, авось получится.
 В конце концов шанс получить шанс есть у каждого человека.

[Fantomas]

Fantomas,

   Все эти мистические поиски сводятся прежде всего к поиску себя, следующий этап найти гармонию
 в себе, а "абсолютная свобода" и "третье внимание" - являются ориентиром, авось получится.
 В конце концов шанс получить шанс есть у каждого человека.

А Вы не думаете, что "поиск себя" и "гармония в себе" - тоже ориентиры? Ведь "абсолютная свобода" столь же труднодостижима, как и полная гамония с самим собой. А "поиск себя" это, видимо, следование путём сердца. Но путь сердца - не какая-то абстрактная цель, как "третье внимание". Каждый ищущий так или иначе старается следовать этому пути, вопрос - зачем, если не для того, чтобы "проскочить мимо Орла"? Только ли надеясь на "шанс получить шанс"?

[neuron]

Fantomas,

А Вы не думаете, что "поиск себя" и "гармония в себе" - тоже ориентиры?

  Это вполне реальные вещи, где "гармония в себе" и есть путь сердца.

зачем, если не для того, чтобы "проскочить мимо Орла"? Только ли надеясь на "шанс получить шанс"?

  Жажда и вкус знаний. Подростающее сознание требует информацию.

[Fantomas]

Спасибо, neuron, я Вас понял.

[Relictum]

Фантомасу:

/Данный форум посвещен теории и практике, тактике и стратегии мистического поиска, конечным пунктом которого можно обозначить то, что обычно называют `абсолютной свободой` в сpавнении с тем,что называют `освобождением`.
Фрагмент правил форума.

///В рамках теории мистического поиска хотелось бы узнать мнения участников форума относительно следующего.
Насколько я понимаю "абсолютная свобода" синоним "третьего внимания" у Кастанеды.

Это именно настолько, насколько понимает ваша куртуазная понималка. И это не удивительно, так как и «третье внимание Кастанеды» - то же ведь «синоним». Синоним «абсолютной свободы», которая отличается от того, что обычно именуют «освобождение». Чтобы вам не затруднять мыслительное пишеварения, объясняю: как выражение «абсолютная свобода», так и слово «освобождение» имеют отношение к Карлосу Кастанеде постольку, поскольку это та проблематика, в которой работают все авторы подобные Карлосу. То есть все наоброт: это не абсолютная свобода синоним, а «третье внимание» есть практический термин, указывающий на нее. Это как гайка и гаечный ключ.

///Соответственно, достигнуть абсолютной свободы значит "проскочить мимо Орла" и избежав смерти перейти на качественно новый уровень осознанности.

Афигенная логика. Браво. Логика дилетанта.

///Вероятно многие из участников форума так или иначе рассматривают обретение "абсолютной свободы" своей конечной целью.

Ну, это скажем так, проекция автора отквоченного сообщения.  

///Но с другой стороны понятна колоссальная трудность действительной реализации этой цели.

Простите, и чем же это она вам понятна? Скажите проще – нихера никто не понимает что это такое и, соответственно, никто не понимает, как этого достичь. Практически Иван и то – не знаю что, там - не знаю где. Или вы хотите купить простого читателя этого форума на некоторые маниакально величественные ассоциации?

///Возникший у меня вопрос таков: можно ли рассматривать целесообразность толтекских практик в ещё каком-либо смысле, чем только достижение "абсолютной свободы"?

Да можно все. Что угодно. Вопрос в другом – ЗАЧЕМ?

///Конечно, можно дать отрицательный ответ, сославшись на то, что "воин верит не веря и потому действует".

Принцип действий воина, преподнесенный Кастанедой, выражает ПРАКТИЧЕСКИЙ смысл и указание на определенные вещи. Возможно философского или мировоззренческого характера, но по сути практические. Не имеющие цели «рассуждалки».

///Но тут речь идёт действительно о толтекских воинах, которые имели линию и Нагваля.

ГДЕ тут идет о них речь?

///Большинство же участников этого форума, насколько я могу судить, таковых не имеют, однако же по своему почину занимаются и сталкингом, и сновидением, и перепросмотром.

Да? Хорошо сказано. Это вы так решили или участники форума вам сообщили лично?

///Для чего, если не для обретения "абсолютной свободы"?

Вам видней. Тему затеяли вы.

///Может быть для того, чтобы почувствовать большую осмысленность своей жизни или для ещё чего-то?

Очень может быть… А вообще это афигенный способ осмыслить свою жизнь… Практически как срать на потолке.  Надо же…

///Приглашаю всех делиться своими взглядами на эту проблему и заранее спасибо за ответы.

Проблему чего? Вы так и не выписали свой вопрос, милейший. Свою «проблему». Чем же делиться? А еще вот это ваше «я вас понял»… Что это вы так зачастили с этой надписью?
Хочется сто раз это написать, чтобы не заболеть слабоумием? Нашли себе форум, где это возможно?
     

[Fantomas]

Уважаемый Реликтус! Прежде всего, не подумайте, будто я Вас хочу в чём-то переубедить. Вы модератор этого форума и, очевидно, умный человек, а я действительно дилетант. Позвольте всё прокомментировать по пунктам.

///В рамках теории мистического поиска хотелось бы узнать мнения участников форума относительно следующего.
Насколько я понимаю "абсолютная свобода" синоним "третьего внимания" у Кастанеды.

//Это именно настолько, насколько понимает ваша куртуазная понималка. И это не удивительно, так как и «третье внимание Кастанеды» - то же ведь «синоним». Синоним «абсолютной свободы», которая отличается от того, что обычно именуют «освобождение». Чтобы вам не затруднять мыслительное пишеварения, объясняю: как выражение «абсолютная свобода», так и слово «освобождение» имеют отношение к Карлосу Кастанеде постольку, поскольку это та проблематика, в которой работают все авторы подобные Карлосу. То есть все наоброт: это не абсолютная свобода синоним, а «третье внимание» есть практический термин, указывающий на нее. Это как гайка и гаечный ключ.

Да, полностью с этим согласен. Имея в виду, что "абсолютная свобода" синоним "третьего внимания" я ровно на столько же имел в виду и что "третье внимание" синоним "абсолютной свободы" (порядок слов был не важен). Кроме того я полностью отдаю себе отчёт, что действительное значение этих синонимов ни кому не известно в силу отсутствия опыта их переживания. Даже Кастанеда, насколько я помню, выражал сомнение, понимает ли на самом деле дон Хуан, что значит быть "текучими, всегда в движении, вечными" (т.7).

///Соответственно, достигнуть абсолютной свободы значит "проскочить мимо Орла" и избежав смерти перейти на качественно новый уровень осознанности.

//Афигенная логика. Браво. Логика дилетанта.

Согласен, что в философском ракурсе это может звучать вульгарно.

///Вероятно многие из участников форума так или иначе рассматривают обретение "абсолютной свободы" своей конечной целью.

//Ну, это скажем так, проекция автора отквоченного сообщения.  

По крайней мере, как программа "абсолютный максимум" это стоит у всех.

///Но с другой стороны понятна колоссальная трудность действительной реализации этой цели.

//Простите, и чем же это она вам понятна?

Мне понятно, что дон Хуан, Кастанеда и другие толтекские воины нового цикла не дурака валяли.

//Скажите проще – нихера никто не понимает что это такое и, соответственно, никто не понимает, как этого достичь. Практически Иван и то – не знаю что, там - не знаю где. Или вы хотите купить простого читателя этого форума на некоторые маниакально величественные ассоциации?

Я никого не хотел "купить", а лишь хотел услышать мнения участников форума. Но с тем, что можно "сказать проще" согласен.

///Возникший у меня вопрос таков: можно ли рассматривать целесообразность толтекских практик в ещё каком-либо смысле, чем только достижение "абсолютной свободы"?

//Да можно все. Что угодно. Вопрос в другом – ЗАЧЕМ?

Представляется, что глубокая мировоззренческая мотивация (при наличии таковой) должна напрямую определять цели человека. Вот мне и хочется узнать эти цели, помимо достижения "абсолютной свободы".

///Конечно, можно дать отрицательный ответ, сославшись на то, что "воин верит не веря и потому действует".

//Принцип действий воина, преподнесенный Кастанедой, выражает ПРАКТИЧЕСКИЙ смысл и указание на определенные вещи. Возможно философского или мировоззренческого характера, но по сути практические. Не имеющие цели «рассуждалки».

Даже если не рассуждать (а я вроде бы не просил никого рассуждать?), думаю мировоззренческую основу практического смысла выразить можно.

///Но тут речь идёт действительно о толтекских воинах, которые имели линию и Нагваля.

//ГДЕ тут идет о них речь?

Я имею ввиду тут - в книгах Кастанеды, на которые опираются большинство людей, желающих идти "путём воина".

///Большинство же участников этого форума, насколько я могу судить, таковых не имеют, однако же по своему почину занимаются и сталкингом, и сновидением, и перепросмотром.

//Да? Хорошо сказано. Это вы так решили или участники форума вам сообщили лично?

А вот точно я этого не знаю. Сам так решил. Могу только предполагать. Во всяком случае про себя знаю, что Нагваля у меня нет. И правила тоже нет.

///Приглашаю всех делиться своими взглядами на эту проблему и заранее спасибо за ответы.

//Проблему чего? Вы так и не выписали свой вопрос, милейший. Свою «проблему». Чем же делиться?

Поделитесь своей целью, которую Вы хотите достичь, занимаясь сталкингом и сновидением. Если хотите, конечно. Если эта цель совпадает с декларируемой Кастанедой, так и скажите. Если другая - назовите другую. Ответ я хочу получить концептуальный, в рамках тоналя.

//А еще вот это ваше «я вас понял»… Что это вы так зачастили с этой надписью?
Хочется сто раз это написать, чтобы не заболеть слабоумием? Нашли себе форум, где это возможно?

Этой надписью я говорю то, что хочу сказать. И Вы не заметили - там ещё везде стоит "спасибо". Акцент именно на "спасибо".

[Brujo]

Я никого не хотел "купить", а лишь хотел услышать мнения участников форума. Но с тем, что можно "сказать проще" согласен.

А что вы пытаетесь сделать как не "купить"?Вы помоему просто попутали одну весчь уважаемый здесь не полигон для статистических опросов.Вы себя здесь перезентуете как "мудрая жопа".И поэтому мне бы лично хотелось узнать Ваше мнение по данному вопросу и желательно ближе к практической части.А не рассуждение обо всем красивыми словами, а вообщем то ни о чем.

Представляется, что глубокая мировоззренческая мотивация (при наличии таковой) должна напрямую определять цели человека. Вот мне и хочется узнать эти цели, помимо достижения "абсолютной свободы".

Прастите. А Вам то это зачем не могли бы вы расскрыть тайну золотого ключика.

Даже если не рассуждать (а я вроде бы не просил никого рассуждать?), думаю мировоззренческую основу практического смысла выразить можно.

Ну так выразите наконец уважаемый.Задайте вектор беседы.Скажите что вас мучает так сильно.Или вы просто решили поговорить не о чем?

А вот точно я этого не знаю. Сам так решил. Могу только предполагать. Во всяком случае про себя знаю, что Нагваля у меня нет. И правила тоже нет.

А причем тут правило? Я Вас правильно понял Вы считаете что правило разное бывает?

Поделитесь своей целью, которую Вы хотите достичь, занимаясь сталкингом и сновидением. Если хотите, конечно. Если эта цель совпадает с декларируемой Кастанедой, так и скажите. Если другая - назовите другую. Ответ я хочу получить концептуальный, в рамках тоналя.

Милейший.Вы немного ошиблись адресом. Я вам могу подсказать пару форумов первый это форум нагвализма там вас приймут просто на ура и мило побеседуют.Второй форум это ДЗР вам там тоже будут рады и наконец третий это форум например великого и страшного Ома.Проведите там социолагический опрос.Здесь же собрались люди которым важно "ехать" ,а не шашечки.Вам это понятно?

[Fantomas]

Уважаемый Brujo!

Отвечаю на все Ваши вопросы.

Во-первых, зря Вы посчитали мою тему "статистическим опросом". Я всего лишь хотел узнать мнения участников, но не для того, чтобы собрать по ним базу данных, а исключительно из практического интереса.

Во-вторых, я себя здесь не презентую как-либо особо, а являюсь не более чем самим собой.

В-третьих, относительно правила нагваля могу сказать, что по крайней мере о двух (схожих, правда) правилах говорил дон Хуан. Почему бы не предположить, что могут быть и другие? Но это не важно. Важно, что у меня нет никакого.

В-четвёртых, относительно того, важно ли мне "ехать" или "шашечки" могу сказать, что "шашечки" для меня важны в той же степени, как для Кастанеды учение для правой стороны. Не более, но и не менее. С другой стороны, поскольку я не толтек, я не могу удовлетвориться только изложенным Кастанедой и помимо этого меня интересуют некоторые другие вещи, о которых, собственно, и веду речь.

И, наконец, моё мнение по поднятому вопросу. Вообще-то, я не считаю его достаточно важным и не хотел высказывать, чтобы сразу не привязывать кого-то к моей субъективной точке зрения, но если Вы так просите, то это можно сделать.

Я полагаю, что в рамках "пути воина" каждого отдельного человека возможно создание оптимальных условий для эволюции человеческого общества (социальный дарвинизм), в лице его будущих представителей, которые уже в свою очередь будут более способны достичь третьего внимания, чем их предки (помните, что Кастанеда говорил об уходе в третье внимание целыми городами?). Как видите это концептуально, а практически для человека это означает присутствие мировоззренческой основы под толтекскими практиками и, в качестве непосредственного удовлетворения от роста сознания, путь сердца, всегда сопутствующий пути воина. Также это уничтожает страх смерти несмотря на практически полную её неизбежность. Дон Хуан, если я правильно его понял, называл подобный смысл жизни "вкладом в дух человека".

Теперь, когда я удовлетворил Вашу настоятельную просьбу и высказал собственное мнение, если Вас не затруднит прокомментируйте его и укажите свою позицию по данному вопросу.

[Relictum]

Фантомасу:

///Уважаемый Реликтус! Прежде всего, не подумайте, будто я Вас хочу в чём-то переубедить.

С чего ты взял, что я так подумал? ТЫ, наверное, в силу дятловых генов настолько уверен в своем таланте переубеждения? Дак тогда тебе не к нам надо, а в рекламу и пиар. Например, на русское радио.

///Вы модератор этого форума и, очевидно, умный человек, а я действительно дилетант.
   
Да, я знаю. Но спасибо, что напомнил.

///Позвольте всё прокомментировать по пунктам.

Так, а я разве позволял? Или это ты для понта спросил?

/В рамках теории мистического поиска хотелось бы узнать мнения участников форума относительно следующего.
Насколько я понимаю "абсолютная свобода" синоним "третьего внимания" у Кастанеды.

Себя родимого не можешь не поцитировать, да?

// нее. Это как гайка и гаечный ключ.

///Да, полностью с этим согласен.

С чем с «этим»?

///Имея в виду, что "абсолютная свобода" синоним "третьего внимания" я ровно на столько же имел в виду и что "третье внимание" синоним "абсолютной свободы" (порядок слов был не важен). Кроме того я полностью отдаю себе отчёт, что действительное значение этих синонимов ни кому не известно в силу отсутствия опыта их переживания.

Значение этих синонимов имеет референцию на практике, как и значение других таких же синонимов имеет референцию на практике.  Есть, к примеру, и Правило. Смерть – это тоже 3е внимание. Но на секунду. Далее, «значение» этих слов вообще-то не имеет никакого отношения к самому делу. Равно как и «опыт» их «переживания». Все вот эта фигня, которую ты написал – это верхняя планка, пугало для ассоциаций, от которых ты решил оттолкнуться, чтобы побазарить за что-то там иное.  Так что на нормальном языке это звучало бы так – исходя из твоих представлений насчет того, о чем писал Кастанеда, я думаю так. Но что пишешь ты? Ты у нас приписываешь терминам сущности. Внимание, Орел, то – се. И тут же отрицаешь эти сущности тем, что мол никто же не знает, что это такое… Речь идет о языковой игре, манипуляции словами. Так вот и ниже – все, кто откликнулся, играют в слова. Но вы же как бы пытаетесь разговаривать о ПРИМЕНЕНИИ. ЧЕГО? СЛОВ?

///Даже Кастанеда, насколько я помню, выражал сомнение, понимает ли на самом деле дон Хуан, что значит быть "текучими, всегда в движении, вечными" (т.7).

НЕПОНИМАНИЕ Хуана Матуса, это неспособность выразить адекватно словами нагваль. А вовсе не такая же, как у вас игра слова.  Вот если Хуан не мог, чего же это ты так разговорился? Зачем зацепил эту тему?

/Соответственно, достигнуть абсолютной свободы значит "проскочить мимо Орла" и избежав смерти перейти на качественно новый уровень осознанности.
//Афигенная логика. Браво. Логика дилетанта.
///Согласен, что в философском ракурсе это может звучать вульгарно.

В каком, каком? Вульгарно?  Даже не знаю, что и сказать…  Кстати, в какого рода философском ракурсе?

/Вероятно многие из участников форума так или иначе рассматривают обретение "абсолютной свободы" своей конечной целью.
//Ну, это скажем так, проекция автора отквоченного сообщения.  
///По крайней мере, как программа "абсолютный максимум" это стоит у всех.

Это правда. Но как она вообще может «стоять», если выше тобой указана нелепость таких планов? Начиная с квотинга правил этого форума ты полетел куда-то восвояси. Об «освобождении» многие имеют представления. И освобождение – это есть отправная точка, чтобы методом отрицания выяснить «абсолютную свободу», бросить взгляд, а при достаточной тренировке и «познать». Но не путем языковых игр, а тем, что называют «видение». Сталикнг, Сновидение магов(«энсуено»), видение – это все поиск и достижение одного – видения и практического перехода в то, что «видено». Трактовки сновидения и т.п. как чего-то самодостаточного, а еще круче как ярлыков для психизмов, это просто релятивизм. Что в корне противоречит темам Кастанеды о всепроникновенности нагваля. Если у вас или кого-то еще не «ВИДЕНО», т.е. не было опыта или узнавания феноменов из поля знаний «тольтеков», то все, что вы пишете – это языковая игра. Симулякры. Что скорее пиар и реклама, а не экзистенциальные рассуждения.


/Но с другой стороны понятна колоссальная трудность действительной реализации этой цели.
//Простите, и чем же это она вам понятна?
///Мне понятно, что дон Хуан, Кастанеда и другие толтекские воины нового цикла не дурака валяли.

Краткость ответа на фоне обилия слов выше указывает на то, что таки - не понятна. Потому, что кто- бы там и чего не делал – вы то тут причем, милейший?


/Скажите проще – нихера никто не понимает что это такое и, соответственно, никто не понимает, как этого достичь. Практически Иван и то – не знаю что, там - не знаю где. Или вы хотите купить простого читателя этого форума на некоторые маниакально величественные ассоциации?
///Я никого не хотел "купить", а лишь хотел услышать мнения участников форума. Но с тем, что можно "сказать проще" согласен.

Ну-ну…

/Возникший у меня вопрос таков: можно ли рассматривать целесообразность толтекских практик в ещё каком-либо смысле, чем только достижение "абсолютной свободы"?
//Да можно все. Что угодно. Вопрос в другом – ЗАЧЕМ?
///Представляется, что глубокая мировоззренческая мотивация (при наличии таковой) должна напрямую определять цели человека. Вот мне и хочется узнать эти цели, помимо достижения "абсолютной свободы".

Ну, дал… Так цели людей, которые практикуют практики Кастанеды помимо целей этих практик? Так причем тут тогда Орел и третье внимание?

/Конечно, можно дать отрицательный ответ, сославшись на то, что "воин верит не веря и потому действует".
//Принцип действий воина, преподнесенный Кастанедой, выражает ПРАКТИЧЕСКИЙ смысл и указание на определенные вещи. Возможно философского или мировоззренческого характера, но по сути практические. Не имеющие цели «рассуждалки».
///Даже если не рассуждать (а я вроде бы не просил никого рассуждать?), думаю мировоззренческую основу практического смысла выразить можно.

ЗАЧЕМ? И второе: если ты не простил никого рассуждать, то это не значит, что САМ ТЫ не занимаешься этим. Ты очень даже «рассуждаешь». Но фишка мне становится понятной. Сквозь ненужные понты.

/Но тут речь идёт действительно о толтекских воинах, которые имели линию и Нагваля.
//ГДЕ тут идет о них речь?
///Я имею ввиду тут - в книгах Кастанеды, на которые опираются большинство людей, желающих идти "путём воина".

Ага. Понятно. Акцент на слове – «желающих».

/Большинство же участников этого форума, насколько я могу судить, таковых не имеют, однако же по своему почину занимаются и сталкингом, и сновидением, и перепросмотром.
//Да? Хорошо сказано. Это вы так решили или участники форума вам сообщили лично?
///А вот точно я этого не знаю. Сам так решил. Могу только предполагать. Во всяком случае про себя знаю, что Нагваля у меня нет. И правила тоже нет.

Так если нет упомянутого, то нет и сновидения и сталкинга и прочего… О чем же тогда речь?

/Приглашаю всех делиться своими взглядами на эту проблему и заранее спасибо за ответы.
//Проблему чего? Вы так и не выписали свой вопрос, милейший. Свою «проблему». Чем же делиться?
///Поделитесь своей целью, которую Вы хотите достичь, занимаясь сталкингом и сновидением.

У сталкинга и сновидения ОДНА цель.  Вы мне страшно напоминаете Ксендзюка с его множеством «РАЗНЫХ» сновидений и сталкингов. Вот тут и хотелось бы уточнить ВАШИ воззрения на эти слова-термины. Совершенно очевидно, что вы думаете, что абсолютная свобода – это нечто, по совокупности случающееся из—за комплекса практик. И, очевидно то, что мол если взять и поставить ИНЫЕ цели этим же практикам, то что получится – спрашиваете вы. А я вам сообщаю, что у сновидения и сталкинга цели АБСОЛЮТНЫ. И это абсолют – свобода, а не освобождение.
Вот тут и ответ на ваш вопрос: все, что вы будет делать с практиками вне контекста свободы, есть регрессия и редукция к «методам старых магов». Но даже старые маги поняли, что УЛОВКИ-СТРАТЕГИИ и даже ВИДЕНИЕ не есть гарант свободы… Т.е.даже если сварить борщ по рецепту, это не гарантия, что он будет вкусный. «Вкусность» - то чего нет в рецепте и овощах с бульоном, равно как и в поваре, - вот предмет изучения на этом форуме.

///Если хотите, конечно. Если эта цель совпадает с декларируемой Кастанедой, так и скажите. Если другая - назовите другую. Ответ я хочу получить концептуальный, в рамках тоналя.

В рамка чего, простите? Я заметил, что перестук из сложных слов у вас в чести. Как в чести у вас и неадекватное трактование этих простых слов. Вы не можете получить концепцию в «рамках тоналя». У вас нет теоретических предпосылок – «хуан сам не знает чего говорит», у вас нет «опыта» в силу незнания о чем же речь, и у вас нет логики, что неоднократно заметно в ваших письмах. О КАКОЙ КОНЦЕПТУАЛЬНОСТИ может идти речь в вашем случае? Я вам отвечу – в вашем случае речь может идти о сравнительно-языковой игре, о жонглировании словами и ассоциациями на счет слов. И, еще… У тоналя нет рамок, как и у нагваля. «Тональ» – такая же локализация как «нагваль» в случае индивида, в терминах оквантенной толтекщины Ксендзюка.

/А еще вот это ваше «я вас понял»… Что это вы так зачастили с этой надписью?
Хочется сто раз это написать, чтобы не заболеть слабоумием? Нашли себе форум, где это возможно?
///Этой надписью я говорю то, что хочу сказать. И Вы не заметили - там ещё везде стоит "спасибо". Акцент именно на "спасибо".

Чтож, раз не понятно, я объясню – нет необходимости писать одно и то же сто раз. Каждому. Так как форум предполагает экономное отношение к своему виртуальному пространству.
Мало того, это, наряду с небрежностью к рабочему порядку на форумах вообще, вызывает впечатление издевки. Так что вы, преследуя цели альтруистические, на словах так точно - производите иной эффект.

[Relictum]

Фантомасу:

///В-третьих, относительно правила нагваля могу сказать, что по крайней мере о двух (схожих, правда) правилах говорил дон Хуан. Почему бы не предположить, что могут быть и другие? Но это не важно. Важно, что у меня нет никакого.

Правило-то одно. Одно. Его трактовки разные. И чем они и отличаются от языковых игр, так это тем же, чем квантовая физика, от писулек Ксендзюка.
Неразрывное единство самого практикующего и Правила как раз и отличает истинно практикующего от «исследователя» в данной области. Последних Хенаро и называл «лирико брухо», «поклонник неизвестного, человек лирического знания».

///Я полагаю, что в рамках "пути воина" каждого отдельного человека возможно создание оптимальных условий для эволюции человеческого общества (социальный дарвинизм), в лице его будущих представителей, которые уже в свою очередь будут более способны достичь третьего внимания, чем их предки (помните, что Кастанеда говорил об уходе в третье внимание целыми городами?).

Все это есть индульгирование. Я сам это слово не люблю. Но тут оно уместно. Никакой биологический или социальный дарвинизм не отменяет прохождение практического пути постижения знания. Естественные это, эволюционные процессии точки сборки, революционные ли изменения, вроде потуг евгеников или фашистов – это никак не отменяет ЛИЧНОГО и конкретного индивидуального процесса трансформации в плане тем Кастанеды.  Что дала теория Дарвина, скажем, тибетским буддистам? Или «образованность» есть йога? Я так понимаю, что речь идет все о том же «хакинге» реальности, попытка штурма неба путем технологий. Пусть я не воин, не толтек, но право имею!  Так вперед за цыганской звездой кочевой. И вот почему-то все забывают, что Хуан был против МАСС-технологий. Забыли видать. НУ, тогда я еще раз напомню, что деятельность таких уродов как Торез и вот этой пи%добл%дской шоблы из последнего сборника интервью «тех, кто знал Карлоса» я вообще не считаю «деятельностью». Равно как и суету Клиэргрин. Фишка кончилась, когда Карлос врезал дуба. Все остальное – симулякры. Все, что у меня есть – это писульки Карлоса, его теток и модификат цигун под названием «Тенсегрити». Причем не вот эта баланда последних времен, а старенькие формы.
Что касается «масскультурки», то зачем нужен Кастанеда, если есть Юнг и прочие трансперсоналисты? Когда Уилбер завалит постмодерн, то тогда трансперсональщики будут первыми после-афтер-пост-модернистами. Гипер-эволюционистами. И, кто знает, может именно расклад  а ля Кастанеда там и выстрелит… Но,  я не уверен. ГЫ-гы.

///Как видите это концептуально, а практически для человека это означает присутствие мировоззренческой основы под толтекскими практиками и, в качестве непосредственного удовлетворения от роста сознания, путь сердца, всегда сопутствующий пути воина.

Мы не рассматриваем «путь воина» как некий раздел этики. Т.е. как «методы миро и жизне отрицания на службе миро и жизнеутверждения». А для роста осознания и социальной эволюции не обязательно ломиться в некую культурно локальную среду, или прививать нечто необычное обычному. Рутинизаия харизмы или акты десакрализации или вульгарной редукции учений в масстехнологии – это далеко не «удовлетворение роста осознания». Но если вы намекаете на «элмту» общества, то это другой разговор.  Это уже тоже не массовое… Соответствует ли учение Карлоса запросам элит? Это в зависимости от того, что эти элиты хотят. И вообще – что это за элиты? Насколько я понимаю, речь не идет о учении тольтеков как таковом, а речь идет о его модификатах, наряду с уже устоявшимися модификатами из шизотерики и прочего. НУ так нахрена этот Кастанеда нужен, если есть экзистенциализм, дзен и йога? В купе с юнгианскими
последышами этого вполне достаточно для «удовлетворения роста».  Кастанеда – это экстрим. Команданте Карлос зовет к перманетным потугам, почти безнадежным. И вовсе не «удовлетворяющим» какой-то там рост духовности. Вот вы задумайтесь над этим. ДУХ Кастанеды и «духовность» шизотериков – это взаимоисключающие вещи.

///Также это уничтожает страх смерти несмотря на практически полную её неизбежность. Дон Хуан, если я правильно его понял, называл подобный смысл жизни "вкладом в дух человека".

Ясно. Вы стоите на позициях «пути в Х-тлан».  Это экзистенциализм.  Что тут еще выдумывать? В учении Хуана, в иной эмической реальности, Карлос нашел версию экзситенциализма, так как сам Карлос был в том времени, когда тот господствовал в умах молодежи. Все. И выразил свое понимание экзистенциализма терминами Хуана. И Все. Дискретно на момент «Путешествия в Икстлан». Но ПОТОМ, Карлос пошел дальше. Дальше чем вот эта философская бодяга. Сам себя простебал даже.