[Relictum]

neuron,

Н-да... Лозунгов по самое нехочу у вас, батенька.
Дело в том, что  это не вы, сложносоциненные индивиды, выбираете мистику, а она - выбирает или нет. ВСЕ. Других вариантов нет. НИ для кого.

[Evgenia]

Дело в том, что  это не вы, сложносоциненные индивиды, выбираете мистику, а она - выбирает или нет. ВСЕ. Других вариантов нет. НИ для кого.

Хоть я и "не в формате" (с) , спросить хочу, это теорема или аксиома?
Если первое, можно подробности?

[Relictum]

neuron,

///Согласен. Тебе видней.

Однозначно мне видней, придурок. Я же предвзятый модератой этого форума. Это это у тебя было последнее предупреждение. И еще... Меня вовсе не колебет согласен ты или нет...

[tensetubby]

Relictum,
спасибо за пояснения. Обязательно перечитаю Кастанеду. Я его, действительно, не понимаю... Но благодаря твоим пояснениям, мне стало ясно, что говорим мы о разных Я. Ты ведешь речь об Эго физиологическом или психологическом, что по-моему одно и то же. Возможно, это имеет в виду и КК. (Эдакий мистический материализм:? ). Я же веду речь об Эго когитальном, а оно от физиологии/психологии, как ты понимаешь, никак не зависит (и я, и неорганическое существо способны осознавать).

[Relictum]

tensetubby,

Очень смешно. Очень. Есть такой вопрос - А ГДЕ НАХОДИСТЯ ТВОЕ КОГИТАЛЬНОЕ  ЭГО? Далее - причем тут неорганические существа?  
Именно "когитальное я" - это концепция. А тело, неорганоиды- настоящие. Экзистенциальные, а не сущностно-наименованные.
Я всегда удивляюсь, когда на почве Кастанеды придумывают новые теории "души", мол отдельной от тела и психики...       МОл "ДУША" нематиреальна. Товарищ, вам надо в религии податься.

[tensetubby]

Relictum,
Ну,положим, я на почве Кастанеды ничего не придумываю. Я пытаюсь в нем разобраться со своей уже имеющейся позиции. Уйти в религии- неплохая возможность. Но в том-то и дело, что когитальное Его, к сожалению, не душа. О душе много чего рассказывают, классифицируют и просто выдумывают. А я тут, вообще, ничего не могу высказать, кроме того, что оно несомненно есть...Ты спрашиваешь, где находится когитальное Его. С таким же успехов можно спрашивать, где находится сознание. Тоже будет смешно? А что, по-твоему, настоящее-это то, что можно потрогать руками? И сознание-всего лишь концепт, придуманный для обьяснения результатов брожения животных соков? И зачем оно тогда нужо, вообще? Оно же совершенно избыточно при таком подходе. Заниматься надо экзистенциальным... В таком случае непонятно, зачем КК упоминает Сознание... Но, ты прав, мне действительно надо перечитать КК.  
А, что, касается моей позиции. То, пожалуй, стоит описать тот опыт, чтобы ты понял о чем, я говорю.
Мне приходтся много путешествовать. Как-то раз в одной гостинице просыпаюсь среди ночи. И...полное затмение. Комната темная: ни блика, ни звука, никаких ощущений вообще.  Думаю:"Меня нет!" Страшно стало, лежу адреналин вырабатываю. И тут я себе говорю:" Стоп. Страх не бывает сам по себе. Значит я все же есть". Это меня ненадолго успокоило. Следующая волна страха накрыла надольше. "Я есть, но кто или что я?" Никаких идей по поводу этого у меня не было. И состояние было-просто не передать словами. В темноте вспомнить не удалось. В отчаянии я протягиваю руку и включаю ночник. Что меня совершенно потрясло: я не сразу могу понять, где я нахожусь. Медленно, пошагово я опознаю предметы в комнате. Но я все еще не знаю, кто я! Потом я смотрю на руку, включившую свет и понимаю, что-это рука. У меня есть руки! И тут я вспоминаю, что я-человек. Но имя мне вспомнить не удалось.  Только по какому-то документу на тумбочке. Успокоившись, я рискую снова заснуть, но при свете ночника. Отмечу, что наркотики и т.п. я не употребляю.
P.S: Когитальное Эго обнаружилось в тот момент, когда мне стало понятно, что я есть. Никаких иных эксистенциальных данных у меня не было.

[Виалана]

Relictum'у,

Я тоже «отмечусь» в завершении «той» темы Мне думается, что дело не в сравнении, поскольку если уж кто-то с кем-то/чем-то себя сравнивает, рано или поздно (если, конечно, человек не страдает нарциссизмом в критической стадии) будут обнаружены различия. А вот когда присущий каждому юношеский нигилизм, когда отвергаются авторитеты вообще, а собственный якобы опыт и мнение становится единственной «путеводной звездой» не исчезает с годами – вот тогда и забавно. Вот тогда свое «дикарство» ставится в один ряд со всем «культурным наследием» - ценность собственного мнения такова, что ее «не перебить» никакими Кастанедами. И это, кстати, подводит нас к теме «Я»

Идем дальше.
Для начала, я несколько в сторону от сказанного тобой уйду. Честно говоря, я сильно сомневалась, следует ли это вообще здесь выкладывать. А потом решила – назвался груздем, полезай в кузов Зачем-то же я пыталась все это изложить. Может просто полюбоваться собой захотелось

Разбирательство на тему «Что такое Я и с чем его едят» было, пожалуй, моей первой практикой. Я уже упоминала здесь о человеке, которого я в шутку (в которой большая доля правды) называю «учителем». Уж не знаю, каким образом он меня нашел, но именно ему я обязана тем, что мой профессиональный интерес к так называемой «паранормальной» тематике трансформировался и в интерес личный. К сожалению, в данный момент мне недоступен архив наших с ним бесед, пересказывать же его «наставления» своими словами не рискну, а потому «загружу» тебя некоторыми цитатами, которые, на мой взгляд, весьма контурно, но все же обрисуют его тогдашнее (подчеркиваю!) отношение к предмету.
Итак, избранные цитаты «учителя»:

«Остановив диалог ты всего лишь выключил самую жесткую привязку психики к “общественному бессознательному“. …по мере затихания ума и желаний твое сознание переходит от личности к духу, ты перестаешь ассоциировать себя со своим умом. … ты окунаешься в мысли и эмоции в их естественным виде. Если научишься выключать и их, увидишь что мысли и эмоции твоей личности совсем даже нее твои. И что сама личность состоит из чужих мыслей».

«Эго это совокупность свойств и мыслей, с которой вы себя отождествляете. Низшее эго составляет личность, а высшее - душа отождествленная с телами. По сути ребенок, это существо у которого эго еще нет, но у него нет и знания. Этим он отличатся от святого. Святой как ребенок он не отождествляет себя с чем-либо, но все понимает. Единственное чем отличается просветленный от обычного человека - отсутствие эго, когда человек избавляется от основы личности… …все что человек знал и умел остается, исчезает лишь отождествленность с этим.
Вот что значит быть наблюдателем. Вы не личность - вы сущность… всегда в стороне от всего, даже от собственной жизни. Личность это всего лишь опыт накопленный за несколько десятков лет. Остается опыт, и ум… но это уже не ты, это лишь часть бытья… которой ты свидетель. Эго это именно определения "я" с позиции личности. Если ты не тело, не ум то - нет эго. Эго - неосознанно, когда нечто осознано - этого уже нет. Есть детали, механизм…»

Словом, загруженная всем этим по самое «нехочу», впечатленная идеей, что мое «Я» (здесь подразумевается «я» - как самоидентификация себя) – это такой качан капусты, листья которого – наслоения, результат так называемого «житейского опыта», я начала разбираться с этими листочками с позиции «а почему бы и нет». Очень хотелось понять какова же моя «кочерыжка». Правда, учитель мой замечал, что речь идет даже не о капусте, а о луковице, у которой, как известно и кочерыжки никакой нет
Первое, что подверглось переоценке – мои дружеско-приятельские связи. Не знаю, уместно ли здесь все это расшифровывать, но расшифрую. Когда мне кто-то на что-то жалуется, я всегда воспринимаю это так – человеку нужен совет, ведь со стороны всегда виднее, «чужую беду руками разведу». По характеру я человек авторитарный, и поначалу эта помощь выражалась в следующем посыле: «я лучше тебя знаю, что для тебя лучше!» Прибавь к этому определенные мои способности, которые я использовала интуитивно, и ты получишь такую статистику: примерно в 8 из 10 случаях, когда человек поступал так, как я настаивала, выяснялось, что я права. Кстати, статистика верна и когда человек не пользовался моим советом Такой расклад утвердил меня в мысли, что я «ого-го-го и ух ты!» И убедил, что формула «я лучше тебя знаю, что для тебя лучше» мало кому нравится. То есть, даже если все вышло хорошо и удалось человека «осчастливить», у него всегда оставался неприятный осадок, что это сделал не он сам. Иногда из-за этого со мной даже переставали общаться. Я сменила тактику и вместо того, чтобы кормить рыбой, пыталась дать удочку и научить эту рыбу ловить. То есть, зная «как лучше», стремилась обставить все так, словно человек сам додумался до решения и совершил верный поступок.
Пытаясь разобраться, зачем мне, собственно нужно все это, ведь известно, что «кто людям помогает, тот тратит время зря», я «по наводке» учителя пришла в выводу, заимствованному из г-на Гурджиева – если обозвать «внутренний мир» домом, то я любительница ходить в гости. То есть вместо того, чтобы обустраивать и содержать в чистоте свой собственный дом, я проделываю все это в домах своих друзей и знакомых. Зачем? Затем, что «на миру и смерть красна», то есть нуждаюсь в публике. Есть такой термин – экстраверт. Это про меня. Это было первое неприятное открытие и, соответственно, резкое снижение самооценки. Замаячила необходимость «вернутся домой», чтобы хоть раз навести там порядок.
Вторым под удар подставилась моя эмоциональность. Даже, если быть точнее – темпераментность. В Питере, кстати, меня немедленно определяли как «южанку», поскольку мои эмоции не были истеричными, а всего лишь «бурными» и «яркими», все непременно «опознавали» во мне хохлушку. Я стала искать неосознанные причины моих эмоциональных реакций на слова и поступки. Это было полезно – я отчасти научилась более корректному ведению споров, например. Я намного реже стала обижаться на других. Правда, я все еще не избавилась от привычки воспринимать любые слова как сказанные конкретно в мой адрес (чем отметилась и в данной дискуссии ), но уже способна допустить, что речь идет не обо мне и моих личных качествах. То есть «совпадения случайны» - если я восприняла что-то на свой счет, это вовсе не означает, что говорящий именно меня имел ввиду.
Наконец, дошло дело и до драгоценной моей работы, которая без преувеличения была всегда не средством заработать на жизнь, а самой жизнью. Будучи «трудоголиком», я весьма дорожила «плодами своего труда», постоянно стремясь их улучшать до бесконечности, огорчаясь, что у кого-то это получается лучше. Это не было завистью, это было лишь поводом покопаться в себе. «Не привязывайся» - всегда говорил мне учитель, касалось ли это дружбы, любви, работы. Я пыталась. Не растрачивать «личную энергию» на укрепление и поддержание межличностных связей, например. Не горевать по поводу того, что пришедший на мое место редактор не только не реализовал мои планы по укреплению авторитета и популярности издания, но и разрушил все, что удалось мне сделать, фактически вернув все на тот уровень, с которого я начинала. Словом, не привязываться.
Я не упомянула и еще один «объект разборок». Романтичный такой Любовь. Надо сказать, что в «женском вопросе» учитель тоже неплохо разбирался. Опять же, прошу прошения, но привожу цитату, на сей раз его ученицы-жены:

«Чаще всего женщина идет через любовь и самоотдачу, а мужчина через практику и медитацию. Разница в мужском и женском восприятии, если вы можете заниматься глубоким самоанализом, исследовать себя, спорить со своим умом, быть хозяином самому себе, наблюдать и корректировать происходящие в вас процессы и одновременно полностью отдаваться мастеру и воспринимать каждое его слово, погружаться в него, не оставляя ни тени себя в этой любви, погружаться в его восприятие и учиться на нем, то это достаточно редко - совмещение в одном человеке двух начал. Для мужчины почти невозможно полное погружение в мастера. Для женщины же оно естественно по природе. Мужчина медитирует, а женщина любит. Мужчина убивает свое эго, а женщина его отдает. То что называется мужское или женское - это грубое выражение тонкого инь и ян... так же как если человек движется на восток, он рано или поздно попадет на запад, но это не значит, что для этого нужно огибать землю. Когда оба выражения женского и мужского доходят до своего пика, исчезает двойственность, то есть деление на мужское и женское... остается инь и ян. До этого можно дойти балансом инь и ян, а можно развить свою природу до конца - это более естественно. Дело именно в недвойсвенности, а не в балансе мужского и женского»

Про любовь – особая тема. Я, наверное, уже могу вести практикум для тех девушек, которые страдают от безответной любви Но об этом как-нибудь в другой раз.

В результате, моя самооценка от точки «я – одна из лучших», через «я – такая как все» добралась до «я – хуже всех», а это, как ты понимаешь дикий депресняк, полная чернуха, в которую я и провалилась на пару-тройку месяцев. Выбираться предстояло самой, ибо учитель мой к тому моменту заявил, мол, ты уже взросленькая, попробуй пожить без моих наставлений. То есть – не привязывайся и ко мне тоже.
Разумеется, все вышесказанное можно расценивать исключительно с точки зрения психологии, но для меня все это не было тогда и не является сейчас только психологией. Вопрос: а что же там, за капустными листьями, остался открытым. Со своей личностью как-то определилась, шлифовать ее желания у меня не было – собственно, личность у меня не самая плохая, раз уж я кое-чего добилась в этой жизни. Отказываться от нее я тоже не торопилась, потому что просто не представляла КАК. Мой учитель – представлял и отказывался. Сегодня он «посвященный Иисусу» благодаря некоему киевскому «воплощенному Иисусу», по наставлению которого определил, что его жена (которую он долгое время считал своим «андрогином» - половинкой, если проще) – скопище темной энергетики, которая пагубно влияет на его – светлую, что он тратит свою энергию на корм жене и дочери. Ушел из семьи, прервал общение со всеми, кроме «воплощенного Иисуса», часа прожить не может без общения с ним, демонстрируя почти наркотическую зависимость. В общем – просветляется по полной. И если раньше я относилась скептически к его призывам стать «сущностью», то его неожиданный вираж, честно говоря, меня даже слегка ужаснул. Но это – к слову.
Для себя я решила, что путь избавления от «личности», путь «зеркала», который учитель трактовал так: зеркало лишь свидетель, оно отображает, но не выставляет оценок, не окрашивает наблюдаемое эмоциями и т.д., а фактически путь того самого «бодисатвы», возможно, и существует, но лично мне непонятен. Честно говоря, когда я называла своего учителя «полубогом» - делала это с изрядной долей иронии, поскольку по моим понятиям это всего лишь способ построить новую иллюзию взамен старой.
Но кое-что от его наставлений во мне засело, поэтому когда я стала искать другие способы и обнаружила ХС, а затем и этот форум – меня крайне изумила ваша «воинственность». Ведь по моим понятиям «продвинутые» на «магическом пути» должны быть совершенно равнодушны ко всяческим склокам и дуэлям Типа, быть выше этого.

А теперь вернемся к сказанному тобой.

[Relictum]

tensetubby,

///Relictum, Ну,положим, я на почве Кастанеды ничего не придумываю.

Положим, именно на почве Кастанеды ты и придумываешь.

///Я пытаюсь в нем разобраться со своей уже имеющейся позиции.

Так вот свою позицию ты и рассказываешь, притягивая Кастанеду за уши.

///Уйти в религии- неплохая возможность. Но в том-то и дело, что когитальное Его, к сожалению, не душа.

Тебе видней.

///О душе много чего рассказывают, классифицируют и просто выдумывают. А я тут, вообще, ничего не могу высказать, кроме того, что оно несомненно есть...

Что «оно»? Когитальное я? А кто это решил, что «оно есть»? Оно само себе решило?

///Ты спрашиваешь, где находится когитальное Его. С таким же успехов можно спрашивать, где находится сознание. Тоже будет смешно?

Сознание – это факт, означенный словом «сознание». «Когитальное эго» – это концепция, выдуманная на основе проявлений деятельности сознания. То есть «воспринимающее «я»(по-русски) – это измысл. «Я» – не воспринимает. И, если это кто-то воспринимает сумму феноменов, которую он именует «когитальное я», то это трижды симулякр. Это не модель я, а модель модели я. Нахера это нужно и причем тут Кастанеда?

///А что, по-твоему, настоящее-это то, что можно потрогать руками?

Настоящее то, что есть суть проявление реальности. Ралиоволны руками не потрогаешь, но они настоящие. А вот фуфел, который кто-то там выдумал – тоже руками не потрогаешь, но его и нет
вовсе. И не надо совать это как нечто «потенциально наятощее». Твои теории НИЧЕГО не дают. Это твое «когитальное я» – твоя саморефлексия. Т.е. индульгирование.

///И сознание-всего лишь концепт, придуманный для обьяснения результатов брожения животных соков?

Уху-ху…  Куда это мы полезли, дражайший… Чувак, сознание – это НЕ «когитальное я». А мы ведем речь о твоем «когитальном я».  Чего это спрыгнул на «сознание», а?  Хитрожопый, да?
Или ты у нас шизофреник, который не видит разницы между моделью корабля  и самим кораблем?

///И зачем оно тогда нужо, вообще?

Что – «оно»? Твое «когитальное я»? Нахер оно не нужно. А сознание нужно. Так как именно благодаря сознанию ты и выдумываешь всякую херню вроде своих «когитальных я».

///Оно же совершенно избыточно при таком подходе. Заниматься надо экзистенциальным...

Сознание экзистенциально. Чувак, ты промазал. В десятый раз.

///В таком случае непонятно, зачем КК упоминает Сознание...

В каком таком случае?

///Но, ты прав, мне действительно надо перечитать КК.

Возможно уже и не надо. Тебе это не поможет.

///А, что, касается моей позиции. То, пожалуй, стоит описать тот опыт, чтобы ты понял о чем, я говорю.
Мне приходтся много путешествовать. Как-то раз в одной гостинице просыпаюсь среди ночи. И...полное затмение. Комната темная: ни блика, ни звука, никаких ощущений вообще. Думаю:"Меня нет!" Страшно стало, лежу адреналин вырабатываю.

И что? Что тут такого? Если у тебя это хронически – то ты болен. А если было пару раз – так это с недосыпу. Разница между включением полушарий. Или еще какой феномен затекания шеи… С нарушением кровоснабжения мозга.

///И тут я себе говорю:" Стоп. Страх не бывает сам по себе. Значит я все же есть".

Если тебе нужно подумать, что ты есть, мало того, опорой твоего думания есть «страх», то ты параноик. У тебя глюки тестирования реальности, да? Так у всех алкашей такое бывает с перепою, а у некоторых трудяг от утомления. Каждый раз. И что-то никто из них не сичтает это «случаем» из какой-то там теории «когитальных я». И вообще интересно, как это эмоция или мысль, проскочившая в голове у некоторых определяет «реальность» происходящего… Значит когда ты спал – тебе не было страшно, что  тебя нет, да? А как проснулся, так и озаботился, да?
Абалдеть, пример!  Или ты хочешь скзать, что вот идешь ты по улице и вдруг раз – свет в глаза от фар и ты просто усрался от страха, что тебя нет! Раз ты толком ничего не видишь и вообще испугался. Т.е. очко играет – это суть толчок осознать реальность!
Я уже писал про Ксендзюка, что такого рода пизд%болы как ты, самые обычные и тупорылые собития своей жизни наделяют какой-то запредельной важностью, только потому, что ОНИ ТАМ ЧТО-ТО ТАКОЕ ПОЧУВСТВОВАЛИ! При этом отбрасывается вопрос о том, что это банально, что это у каждого бывает, что «кто они такие вообще?», чтобы их глюк был каким-то «особенным»? И трижды пропускается вопрос о вопспроизводимости таких глюков. ТЫ можешь такое по заказу делать? А если вдруг сможешь – то что это тебе дает или даст? Так причем же тут Кастанеда, который от корки до корки писал ПРАКТИЧЕСКИЕ ВЕЩИ, а?

///Это меня ненадолго успокоило. Следующая волна страха накрыла надольше. "Я есть, но кто или что я?"

Абалдеть! Пямять глюкчит да? Это сто пудов кровоснабжение мозга. Есть  даже анекдоты про это: стоит мужик утром с бодуна перед зеркалом и мнет себе лицо – не узнает, а тут ему жена с кухни – Толик, иди есть! О!!! ТОЛИК!!! Восклицает мужик и радостно указывает на себя в зеркале.

///Никаких идей по поводу этого у меня не было. И состояние было-просто не передать словами.

Да это ты такие «непередаваемые вещи» будешь на ДЗР или там, у Ксендзюка писать. А хочешь – иди вон к Уранусу. У нас тут мексиканские сериалы не любят. Есть еще такой чувак – Индиго. Он тоже такое любит.  А есть еще закрытый форму «дримерз.ру». Так там вообще весь шахер-махер суперсновидящих постсовка собрался.

///В темноте вспомнить не удалось. В отчаянии я протягиваю руку и включаю ночник. Что меня совершенно потрясло: я не сразу могу понять, где я нахожусь.

А вот это уже пошла полная и отстойная брехня. Даже для теории «когнитивного я». А ты, чувак,
Оказывается романтик…

///Медленно, пошагово я опознаю предметы в комнате. Но я все еще не знаю, кто я! Потом я смотрю на руку, включившую свет и понимаю, что-это рука. У меня есть руки! И тут я вспоминаю,

Да-да, вдруг измаминой из спальни, кривоногий и хромой… Кого ты пытаешься надуть, сынок?
Я таких психов как ты и фантазеров пачками каждый день вижу. Но главный вопрос – ЗАЧЕМ ты все это лепишь? Надеешься, что тебе кто-то поверит?

///что я-человек. Но имя мне вспомнить не удалось.

Пошагово?

///Только по какому-то документу на тумбочке. Успокоившись, я рискую снова заснуть, но при свете ночника. Отмечу, что наркотики и т.п. я не употребляю.

А тебе и не надо. ТЫ по жизни пестрая личность. С пунктиками. Своей тебе дури хватает.

///P.S: Когитальное Эго обнаружилось в тот момент, когда мне стало понятно, что я есть. Никаких иных эксистенциальных данных у меня не было.

КОМУ СТАЛО ПОНЯТНО? А до того момента, КТО РЕШАЛ есть он или нет? Пушкин?
ГЫ-гы. Чувак, ну если ты не понимаешь о чем говоришь, чего ты вообще пизд%шь, а?
Детский сад, да? Младшая группа? Или ты, наверное, так девочек охмуряешь, которые тебе не дают? Так иди же ты, балезный, на нагвлизм.ру – там таких обожат. А!!! СТОП!!! НЕТ!
ТЕБЕ МЕСТО НА ФОРУМЕ ОМА. Могу чиркнуть адресок.      

[Виалана]

Relictum'у,

А теперь вернемся к сказанному тобой.

///Но если я скажу как выше – это не книги виноваты, это суть ты не можешь понять, то реакция будет иная. Мы переходим к разборам «женских вопросов». Т.е. мистика исчезает за горизонтом, и мы начинаем перемывать кости вещам, которые либо успокоят твое «я» (пример абстрактен), либо… Второе «либо» нежелательно. «Я» должно остаться в своем статусе, амплуа, роли, структуре и т.п. Поскольку когда кто-то упрекнет человека в неадекватности – он еще стерпит, но когда сам себе докажет это – это чревато психами. Или откатом в компенсацию. Само попадание на грань развала «я» – чревато боком. Поэтому люди бегают от таких «граней». Особенно женщины… В диссоциацию, бывает, или лунатизм. В мир фантазий и прочего.

Выскажу не возражение, а предложение посмотреть на ситуацию с другой стороны. Не выходя за рамки «абстрактного примера» Предположим, что в силу определенного авторитета, который я за тобой признала, я не стану «обижаться» на слова «ты не можешь понять». Моей реакцией станет попытка выяснить – я не могу понять потому что вообще не могу, хоть наизнанку я вывернись, или я таки способна? В данном случае «разбор женских вопросов» является лишь моей самопрезентацией перед тобой, авторитетом. Я уже говорила, что женщина невероятно приспособляемое существо, в этом мы способны с тараканами посоперничать. И наше я готово идти на компромисс, лишь бы «остаться в своем статусе». Есть хороший анекдот про пять мужчин в жизни женщины:
Отец, которому она ничего не рассказывает и ничего не показывает.
Муж, которому она все показывает, но ничего не рассказывает.
Друг, которому она все рассказывает, но ничего не показывает.
Любовник, которому она все рассказывает и все показывает.
И начальник, который как сказал, так и будет...

А теперь представь себе, что мужчина, ставший для женщины авторитетом в «мистическом поиске» (неважно, реальный это поиск или воображаемый, из области «отката в компенсацию»), автоматически воплощает в себе всех этих пятерых. Правда, виртуозно совместить линии поведения с каждым из пяти мужчин, невозможно. Потому как, с одной стороны, нужно все рассказывать и все показывать – то есть максимально обнажаться душевно, допуская в такие уголки, куда и сама-то никогда не заглядываешь. С другой необходимо сохранить ту самую «загадочность», дабы обеспечить необходимый интерес «охотника», коим мужчина по отношению к женщине является по физиологии, в третьих, необходимо закрепить данный интерес хотя бы временной «приватизацией» мужчины в свою пользу, в четвертых, сохранить в мужчине статус отца, в пятых оставить за ним право думать, что он начальник. Это очень увлекательные игрища, до «мистики» ли тут! Может, я в этом смысле оригиналка, но это первое, с чем приходится сражаться в себе самой, когда находишь «авторитета». И я об этом уже говорила. Нормальная реакция женщины на мужчину, я бы сказала «историческая», «животная», когда самка выбирает сильнейшего самца. В цивилизованном мире этот выбор завуалирован, но суть все та же. Продвинутый в «мистике» – для экзальтированных женщин самый лакомый кусочек. Многие этим пользуются – тот же КК, говорят, был большой ходок Да и «авторитеты» пониже рангом, вроде ламы Оле Нидала, который журналисткам всегда рассказывает о своих успехах в таком виде спорта, как «вольная борьба в кровати». И хитро так подмигивает
Это одна из целей «самопрезентации», но не единственная. Вторая – не только тебе «все рассказать и все показать», но и услышать ответ: могу ли я, обладая всем этим «скарбом», все ж таки понять? И что из всего продемонстрированного мешает мне это сделать. Вроде как – благие искренние побуждения. И здесь есть две «опасности». Точнее одна, но с двумя исходами. Страх полного подчинения авторитету. В «Тропе» есть довольно красочный момент, ставший для меня иллюстрацией этого страха. Вскользь там упоминается о некоем «нагвале», который чего-то там выстригал на лобках своих женщин-воинов в назидание, так сказать. Собственно, подчинение как таковое женщине не страшно – оно, наверное, у нас в природе. Страшна возможная «бессмысленность» этого поступка. УНИЖЕНИЕ ничем не оправданное. ЖЕРТВЕННОСТЬ, которая не будет оценена, а значит теряет свою «красивость». Сексуальное рабство, которое многие «гуру» преподносят как способ «передачи знаний» и способ разрушить свое эго. Психологическое рабство, когда собственные мысли и мнение замещаются мнением и наставлением «гуру» - только они верны, а твои собственные – хлам, чушь и глюки. И при этом, понимание, что если ты/авторитет – не шарлатан и мошенник, а действительно знающий человек, то ни сексуальные, ни психологические рабыни тебе нафиг не нужны. Вишь, кака дилемма, можно сказать регбус/кроксворд – подчиниться-то можно, а документ есть, что это авторитет, а не хвост собачий?

Хорошо, с этим разобрались. Случился лучший вариант – авторитет оказался авторитетом, то есть ему можно ДОВЕРЯТЬ. Возвращаемся к Я и той грани, за которой случится его развал. Не знаю, меня не убедил твой довод, будто женщины бегают от этих граней, поскольку они чреваты. Чтобы бегать – нужно хоть раз «пощупать», убедится, что точно чревато и чем именно. У меня такого опыта пока не было. У меня был опыт, что можно сильно навредить своей «уютной» с бытовой точки зрения жизни – а ведь это не одно и то же? Как говорит моя подруга, даже если наша действительность – всего лишь аэропорт, в зале ожидания которого мы проводим время, дожидаясь «нашего» рейса, все равно хочется сидеть в теплом и уютном помещении, а не болтаться на аэропотовской помойке. Опять же, получается, гарантии нужны – да давай разрушим это «Я», но пусть при этом останутся работа, дом и прочие житейские радости. Или это невозможно? Психушка и точка!

///НА этом фоне определить или хоть «обознаться по-своему» насчет человека, близкого мистике, не трудно. Таких мало. Это ребята, которые не генерируют виртуальности от неделания принять себя или боязни потерять себя, свое «я», это ребята, которые СМИРИЛИСЬ.

Следовательно, гарантий нету. Никаких. И авторитет наш, если он не шарлатан и не мосье Хаббард, так и скажет. А дальше решай сама и не стенай потом «кой черт понес меня на эти галеры?!» С другой стороны, сказано ведь, что будучи не «юзером», а «программистом», все можно подправить, а значит «психушка» - это экстрим по незнанию, а не данность. Одно осталось уточнить – так «женская проблема» в мистике существует или это плод нашей дамской фантазии? А душа не имеет пола?
Хотя и это, в принципе, не столь важно - интересно, но не важно. Важны МЕТОДЫ. Возможность стать программистом. А кофе я всегда успею попить  

[Relictum]

Виолане:

///Очень хотелось понять какова же моя «кочерыжка». Правда, учитель мой замечал, что речь идет даже не о капусте, а о луковице, у которой, как известно и кочерыжки никакой нет

НУ, я вот собственно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО про это. Индуисты говорят – кочерыжка есть, а буддисты – ты луковица. Но щас это не важно. Я считаю, из своего опыта, что женщины исключительно и, к сожалению бессознательны в этом, в маскировке своей «кочерыжки». Не важно сумма ли это характеристик или сущность. Женщины создают пачки виртуальных «кочерыжек» и эмоционально себя с ними идентифицируют с той же периодичность, с которой и создают. Однако, бессознательно они точно знают, где «истинная кочерыжка» и не прощают посягательств на нее. Мало того, демаскировка этой истинной кочерыжки может вызвать истерику или даже паранойку. Я считаю, что это для женщин – ярмо. Когда кто-то почтичает это достоинством, то он должен понять, что эта якобы «естественность» иного, другого рода, т.е. не та, о которой говорят мистики. Хоть они и кодируют подобный момент практики как «женский».
Вообще, начиная с 20 го века поганый, говеный, американский прагматизм привел к тому, что всякого рода мистика потерялась в бодром поиске душевнаго здравія. Так вот, именно в том, что при указании пальцем на «кочерыжку» женщины она начинает дико психовать – вся проблема и состоит. Это традиционный корень сансары для женщины. Страх потери «я». Тока если у мужика такое приводит к «тотальной вялотекущей шизофрении», у женщин к истерическим заморочкам.
А веди вот эта возня с позицонированием относительно «я» есть мотор драмы христианско ориентированной и «сатанисткой» психологией. Такие вот дела. И тут можно базарить бесконечно.  

///«Чаще всего женщина идет через любовь и самоотдачу, а мужчина через практику и медитацию.

КУДА? Как я уже сказал, женщина до конца никогда не отдается, отдается тот симулякр, который она в данный момент ассоциирует с собой, а себя с ним. Как только эта «смазка» исчезает женщина начинает психовать. А мужик зовет ее «стервой», «ведьмой» и т.п. И куда идет товарищ мужик через вот этот стафф? Почему не указан адрес? Уж не к слабоумию, ли?

///Разница в мужском и женском восприятии, если вы можете заниматься глубоким самоанализом, исследовать себя, спорить со своим умом, быть хозяином самому себе, наблюдать и корректировать происходящие в вас процессы и одновременно полностью отдаваться мастеру и воспринимать каждое его слово, погружаться в него, не оставляя ни тени себя в этой любви, погружаться в его восприятие и учиться на нем, то это достаточно редко - совмещение в одном человеке двух начал.

Ерунда. Субъективный вздор. Возможно это перепевки, «попс-бхакти», того в котором мастаки кришнаиты. И вот про «отдаваться мастеру» - хороший такой вариант. Чтож это за мастре такой? А? Борис Моисеев и Элтон Джон?

///Для мужчины почти невозможно полное погружение в мастера. Для женщины же оно естественно по природе. Мужчина медитирует, а женщина любит. Мужчина убивает свое эго, а женщина его отдает. То что называется мужское или женское - это грубое выражение тонкого инь и ян...

Да, еще бы немного логики… И причем тут инь-ян? Зачем вот это беспардонно глупое сование не понимаемых терминов?

///так же как если человек движется на восток, он рано или поздно попадет на запад, но это не значит, что для этого нужно огибать землю. Когда оба выражения женского и мужского доходят до своего пика, исчезает двойственность, то есть деление на мужское и женское... остается инь и ян. До этого можно дойти балансом инь и ян, а можно развить свою природу до конца - это более естественно. Дело именно в недвойсвенности, а не в балансе мужского и женского»

Ну, а это чисто шизофренийка, паранойка такая, фишечка, пунктик, косорезик… такой понос сознания в приступе изображения из себя даоса.

///Мой учитель – представлял и отказывался. Сегодня он «посвященный Иисусу» благодаря некоему киевскому «воплощенному Иисусу», по наставлению которого определил, что его жена (которую он долгое время считал своим «андрогином» - половинкой, если проще) – скопище темной энергетики, которая пагубно влияет на его – светлую, что он тратит свою энергию на корм жене и дочери. Ушел из семьи, прервал общение со всеми, кроме «воплощенного Иисуса», часа прожить не может без общения с ним, демонстрируя почти наркотическую зависимость. В общем – просветляется по полной. И если раньше я относилась скептически к его призывам стать «сущностью», то его неожиданный вираж, честно говоря, меня даже слегка ужаснул. Но это – к слову.

Вполне предсказуемый финал. Называется – гомосексуальность или шизофрения. Смотря по обстановке.

///Для себя я решила, что путь избавления от «личности», путь «зеркала», который учитель трактовал так: зеркало лишь свидетель, оно отображает, но не выставляет оценок, не окрашивает наблюдаемое эмоциями и т.д., а фактически путь того самого «бодисатвы», возможно, и существует, но лично мне непонятен.

Это такой постсовковый путь. Или путь остаднения тупорылых. Я думаю, это придумано опять же в америке, которая денег на одурачивание лохов не жалеет. Причем специально это делает. Ведь не могут же ВСЕ быть «золотым миллиардом» избранных. А сволочи китайцы и индусы – так копирайт и не отдают… Это комплекс неполноценности или даже мания величия национального масштаба.  Поучать других – читай: лошить – дабы самим парить над всеми. Юнайтид Стэйтс от Америка. Прости, Господи…

///Опять же, получается, гарантии нужны – да давай разрушим это «Я», но пусть при этом останутся работа, дом и прочие житейские радости. Или это невозможно? Психушка и точка!

Гы-гы… Да нет ничего банальнее опыта «не-я».  Вот зачем и нужен гуру. Тот, который настоящий. Он покажет, что то, чем пугают психиатры и чем РЕЛЬАНО сносят себе башню психи и накоманы, вполне домашняя вещь. Как старая тумбочка со старыми газетами на пыльном чердаке. Ничего экстримального. Экстрим – это все время дрочить на якобы опасность. Разрекламированную до упора. Игоа, т.е. мистика начинается только после обнаружения вот этой тумбочки. И даже разочарования в том, что все эти страхи и вся вот эта шизотерия – вздор. Мистика наступает тогда, когда ты перегорел. Когда ты – пепел на ветру.

///Одно осталось уточнить – так «женская проблема» в мистике существует или это плод нашей дамской фантазии? А душа не имеет пола?

Пола? Не знаю. Есть женские существа,  а есть мужские. Бесполых – нет. Это вздор. Хотя про энергии не скажешь – пол, но есть тогда «разновидность». Так что все эти андрогины, бесполые уроды – это символы инфантильности.
     

[Relictum]

Виолане:

///А теперь представь себе, что мужчина, ставший для женщины авторитетом в «мистическом поиске» (неважно, реальный это поиск или воображаемый, из области «отката в компенсацию»), автоматически воплощает в себе всех этих пятерых.

Которого она выбрала(назначила) себе сама, запала, или это осознанный выбор? Так сказать, мучительное признание факта.

///Правда, виртуозно совместить линии поведения с каждым из пяти мужчин, невозможно. Потому как, с одной стороны, нужно все рассказывать и все показывать – то есть максимально обнажаться душевно, допуская в такие уголки, куда и сама-то никогда не заглядываешь. С другой необходимо сохранить ту самую «загадочность», дабы обеспечить необходимый интерес «охотника», коим мужчина по отношению к женщине является по физиологии, в третьих, необходимо закрепить данный интерес хотя бы временной «приватизацией» мужчины в свою пользу, в четвертых, сохранить в мужчине статус отца, в пятых оставить за ним право думать, что он начальник. Это очень увлекательные игрища, до «мистики» ли тут!

Да уж… И сколько невинности в этих ясных женских глазах…

///Может, я в этом смысле оригиналка, но это первое, с чем приходится сражаться в себе самой, когда находишь «авторитета». И я об этом уже говорила. Нормальная реакция женщины на мужчину, я бы сказала «историческая», «животная», когда самка выбирает сильнейшего самца. В цивилизованном мире этот выбор завуалирован, но суть все та же. Продвинутый в «мистике» – для экзальтированных женщин самый лакомый кусочек.

Ну, у нас тут в провинции еще до ТАКОГО не дошло. Или дошло – но я не в курсе. И, если прикинуть, то я на такую роль не гожусь. Заносчив, даже спесив. А мог бы как сыр в масле кататься… Гы-гы…

///Многие этим пользуются – тот же КК, говорят, был большой ходок Да и «авторитеты» пониже рангом, вроде ламы Оле Нидала, который журналисткам всегда рассказывает о своих успехах в таком виде спорта, как «вольная борьба в кровати». И хитро так подмигивает

Слыхал, знаю. Ничего не могу сказать. На ловца, видимо, и зверь бежит. Хотя , если по жизни, я даже и предположить не могу ЧЕМ берет Нидал… Или что там в головах у этих женщин, которые…
А вот Карлос – эт можно предположить. ОРЕЛ. Гы-гы, да еще продолжатель славного дела Хулиана Осорио, который вааще гигант… В общем пиар покруче, чем у Нидала будет…

///Это одна из целей «самопрезентации», но не единственная. Вторая – не только тебе «все рассказать и все показать», но и услышать ответ: могу ли я, обладая всем этим «скарбом», все ж таки понять?

Со всем скарбом? Тут вопрос в другом – можешь ли ты отпустить свой скарб на минуту и делать это периодически? Вот в чем суть вопроса. Никто не может отпустить «свой скарб» даже на секунду. И эта чисто петушиная возня у мужиков за статус и позиционирование далеко не чужда женщинам. Так что пусть феминистки там у себя заткнуться.

///И что из всего продемонстрированного мешает мне это сделать. Вроде как – благие искренние побуждения. И здесь есть две «опасности». Точнее одна, но с двумя исходами. Страх полного подчинения авторитету.

Страх потерять «я» - весь тот стафф. Подчинение-то трактуется как ужас неспособности противостоять. Папе с ремнем.

///В «Тропе» есть довольно красочный момент, ставший для меня иллюстрацией этого страха. Вскользь там упоминается о некоем «нагвале», который чего-то там выстригал на лобках своих женщин-воинов в назидание, так сказать.

Ну, возможно. Тока он это так заигрывал… Ну, любит чувак лобки, что тут поделать! А девки не даются…

///Собственно, подчинение как таковое женщине не страшно – оно, наверное, у нас в природе. Страшна возможная «бессмысленность» этого поступка. УНИЖЕНИЕ ничем не оправданное.

Трубаааа… Но хорошо. Хорошо сказано.

///ЖЕРТВЕННОСТЬ, которая не будет оценена, а значит теряет свою «красивость». Сексуальное рабство, которое многие «гуру» преподносят как способ «передачи знаний» и способ разрушить свое эго.

Ой, как я это все понимаю… Ой, как я могу стать сатрапом! Надругаться и глумиться… ОЙ, это так страшно… ОЙ, это там миленько… Сю-сю-сю… Есть ведь такие, которым только того и надо. И таких большинство. Комплекс электры разрешается трахачем с гурой. А может и наоборот – утрируется. Тут ведь опять «основной вопрос». Религия, с точки зрения Юнга – это разрешение эдипова комплекса, а с точки зрения Фрейда – он, родимый, в самой махре.

///Психологическое рабство, когда собственные мысли и мнение замещаются мнением и наставлением «гуру» - только они верны, а твои собственные – хлам, чушь и глюки.

О! Я знаю таких потенциальных рассадников шизотерической «дедовщины». Они щас еще молоды, но вот потом! ГЫ-гы…

///И при этом, понимание, что если ты/авторитет – не шарлатан и мошенник, а действительно знающий человек, то ни сексуальные, ни психологические рабыни тебе нафиг не нужны.

Это почему же? Гы-гы. Я за рабство… ГЫ-гы…Чума!  Все эти фишки – стальная кровать, плетка семихвостка. Кожа, залкепки… Румяные ягодицы… В общем я «неправильный». В гуры не гожусь.

///Вишь, кака дилемма, можно сказать регбус/кроксворд – подчиниться-то можно, а документ есть, что это авторитет, а не хвост собачий?

Гы-гы. А это важно? А как же кайф разочарования и НОВОГО поиска, нового гуры? Тут этот момент отщеплять нельзя. Хоть и говорят, что женщины моногамны, но эдипов комплекс же не даст спутать всемогущий образ папы с каким-то там неудачником или образ мамы в случае отрицательного эдипа с образом какой-то там неудачницы.

///Хотя и это, в принципе, не столь важно - интересно, но не важно. Важны МЕТОДЫ. Возможность стать программистом. А кофе я всегда успею попить

Да, почему бы и нет?
     

[Виалана]

Relictum'у,

/// Со всем скарбом? Тут вопрос в другом – можешь ли ты отпустить свой скарб на минуту и делать это периодически?

Когда до меня дошел смысл сказанного, я смеялась так, что от меня стали шарахаться случайные прохожие на улице Живо представила себе картинку: приходит пациентка к врачу и начинает перед ним красиво так раздеваться, с толком и расстановкой демонстрируя открывающиеся части тела и снятые с себя вещички. Доктор смотрит, понимающе кивает, периодически что-то записывает у себя в блокноте. Когда снимать больше нечего, пациентка спрашивает: «Доктор, так вы сможете меня вылечить или нет?» И получает в ответ: «Для этого, милочка, я должен посмотреть ваше горло».
Нет, ты определенно гений. Такой в меру скромный, в меру кокетливый гений. Смайлов ставить не буду, дабы ни у кого даже мысли не возникло, что говорю это с иронией. А мы-то, дурочки! Дело-то оказывается не том, чего ты накопила за свою длинную или не очень жизнь, не в раскладах и связях, не в обстоятельствах и причинах, а в том, что все это к «существу вопроса» вообще не имеет отношения. И вся эта публичная «инвентаризация» если и требуется, то лишь для того, чтобы знать настолько тяжела «телега», что ты за собой по жизни тянешь. Из которой нужно хоть на минуту выпрячься. Это круто, правда.
В связи с этим у меня родилась некая «отсебятина», но о ней чуть позже.

/// Которого она выбрала (назначила) себе сама, запала, или это осознанный выбор? Так сказать, мучительное признание факта.

Для ответа на этот вопрос у меня нет опыта. Но я полагаю, что в контексте сказанного мной первоначально «выбрала (назначила) себе сама, запала». Об сознанном выборе речи быть не может, думаю. А вот «мучительное признание факта» может иметь место впоследствии. Или не иметь. Тут все зависит от того, насколько женщина отдает себе отчет в том, чего она от этого «авторитета» хочет. И состояние «влюбленности» здесь очень помогает – причем, в обе стороны. То есть шанс есть и «мучительно признать» и кинуться в «кайф разочарования и НОВОГО поиска, нового гуры?». С последним «кайфом» мне повезло. Я очень быстро разобралась для себя лично с этим сомнительным удовольствием наступания на одни и те же, слегка модернизированные и подкрашенные грабли. Помнишь, я говорила, что меня всегда занимал вопрос: отчего это женщине, даже если она умна, красива самостоятельна, способна обеспечить безбедное существование не только себе, но и своим возможным детям, так нужно «прилепиться к мужчине»? И чем умнее и самостоятельнее женщина – тем выше у нее требования к этому «идеальному спутнику жизни»? Если отбросить физиологию и социальные установки? Зачем нужен непременно партнер мужеского полу?

Не очень хорошо помню КК, но был там один эпизод, когда ДХ буквально заставлял Карлоса воевать с какой-то женщиной-магом. Помню, когда я это читала, очень «обиделась» на ДХ за наш женский род Да и потом, когда бедного Карлоса пыталась совратить внезапно помолодевшая старушка – тоже изрядно нервничала. А сейчас подумала вот о чем: в сущности насколько мы тупо воспринимаем взаимоотношения полов. Узко что ли.
Вот ты пишешь:

/// Я считаю, из своего опыта, что женщины исключительно и, к сожалению бессознательны в этом, в маскировке своей «кочерыжки»… Так вот, именно в том, что при указании пальцем на «кочерыжку» женщины она начинает дико психовать – вся проблема и состоит. Это традиционный корень сансары для женщины. Страх потери «я».

Но если представить себе ситуацию, что у женщины появилось желание (или потребность?), а иногда и уже необходимость отказаться от маскировки и вытащить это бессознательное понимание на свет божий. Видимо, есть разные способы это сделать. Может быть, в этом способна помочь другая более «продвинутая» женщина, но, повторюсь, я таких не встречала. Не везло, видать. Мужчин, способных «указать пальцем» как-то гораздо больше. И тут все дело в том, чтобы столкнувшись с таким мужчиной не создавать очередную «маскировку», объясняя свой интерес к нему «любовью» со всеми вытекающими отсюда «разочарованиями и поиском нового гуры».
Я тут как-то читала твой «мини-отчет» об очередном семинаре, ты там семинаристов на пары делил. Почему-то этот отчет всплыл, когда я обдумывала свою «отсебятину». В сущности, когда ДХ заставлял Карлоса воевать с женщиной, речь шла не о том, что женщина «идеальный враг», а лишь о том, что женщина – идеальный «спарринг-партнер» для мужчины, равно как мужчина - идеальный «спарринг-партнер» для женщины. Боксер может долго и упорно отрабатывать удары на груше, но все равно технике боя научится только на ринге…
«Опасность» же и в первом случае и в случае с доньей Соледад (так ведь ее звали?) именно в исключительно и единственно физиологическом восприятии противоположного пола.
Только бы не запутаться в рассуждениях:)
Неужели действительно в какой-то момент требуется соединение двух разновидностей энергии, при этом им необходимо состояние «симпатии», которая мало общего имеет с физиологическим влечением, а вернее это влечение является следствием «симпатии» энергий в идеале? А мы воспринимаем это как «влюбленность» и начинаем возводить на этом зыбком фундаменте какие-то замки, возводя «побочные» эффекты в ранг единственно важных? Вместо того, чтобы использовать это в практике. Да, теперь понятен смысл парных тренировок в Тантре…
И эти энергии непременно должны быть равными по силе, иначе одна просто станет доминировать. А зачем нужен «спарринг-партнер», бой с которым похож на избиение младенца?
Да… Ушла додумывать мысль и задаваться вопросом: где ж его взять – этого «настоящего гуру»? Спарринг-партнера этого?

[Relictum]

Виолане:

///Relictum'у,
/ Со всем скарбом? Тут вопрос в другом – можешь ли ты отпустить свой скарб на минуту и делать это периодически?

 ///не буду, дабы ни у кого даже мысли не возникло, что говорю это с иронией. А мы-то, дурочки!

Мне весьма понравилось про ангину. Часто ведь так и бывает. И к анализу, отвлеченному, женского тезауруса мнений больше всего подходит анализ как разложение на составляющие.
Юнг говорил, чем интеллигентней человек, тем больше он станет себя обманывать в самоанализе. Так вот, к женщинам(ВООБЩЕ!) это относится непосредственно и четко. Всегда в «рассуждениях» на свой счет у них найдется такая себе стрелка, которая тоже переводит на «рельсы», но рельсы иного плана. Например, не быть воином, а какова я в роли воина… Какие у меня будут глаза или фигура… Мнения или версия авторов книг женщина рассматривает как «костюм»: к лицу или нет?  

///Дело-то оказывается не том, чего ты накопила за свою длинную или не очень жизнь, не в раскладах и связях, не в обстоятельствах и причинах, а в том, что все это к «существу вопроса» вообще не имеет отношения.

Часто – да.

///И вся эта публичная «инвентаризация» если и требуется, то лишь для того, чтобы знать настолько тяжела «телега», что ты за собой по жизни тянешь. Из которой нужно хоть на минуту выпрячься. Это круто, правда.

Точно. И это не женская проблема. «У войны не женское лицо». Это проблема философская.

/ Которого она выбрала (назначила) себе сама, запала, или это осознанный выбор? Так сказать, мучительное признание факта.
///Для ответа на этот вопрос у меня нет опыта. Но я полагаю, что в контексте сказанного мной первоначально «выбрала (назначила) себе сама, запала». Об сознанном выборе речи быть не может, думаю.

Все мы так делаем. Но у женщин это просто какой-то сериал иногда бывает, вплоть до эскапад. Сразу говорю, что у мужиков – другое. Слабоумие.

///А вот «мучительное признание факта» может иметь место впоследствии. Или не иметь. Тут все зависит от того, насколько женщина отдает себе отчет в том, чего она от этого «авторитета» хочет. И состояние «влюбленности» здесь очень помогает – причем, в обе стороны. То есть шанс есть и «мучительно признать» и кинуться в «кайф разочарования и НОВОГО поиска, нового гуры?».

Анимус женщины множественен. Но она пытается найти себе среднее пропорциональное. И если гура не достаточно универсален, то его нужно сменить… У мужиков такой ориентир чувство. Не отвечает пассия какому-то там «ориентиру», паттерну чувств – сменяем. Гуры или гурихи – это просто экзальтация процесса.

///С последним «кайфом» мне повезло. Я очень быстро разобралась для себя лично с этим сомнительным удовольствием наступания на одни и те же, слегка модернизированные и подкрашенные грабли. Помнишь, я говорила, что меня всегда занимал вопрос: отчего это женщине, даже если она умна, красива самостоятельна, способна обеспечить безбедное существование не только себе, но и своим возможным детям, так нужно «прилепиться к мужчине»? И чем умнее и самостоятельнее женщина – тем выше у нее требования к этому «идеальному спутнику жизни»? Если отбросить физиологию и социальные установки? Зачем нужен непременно партнер мужеского полу?

Ну, это вопрос почти риторический – потому, что папа был нормальный или достаточно авторитетный. Бывает и негативный эдип. Тогда нужны тети, а не дяди. Кстати, вопрос очень серьезный в плане избавления от «человеческой матрицы».

///Не очень хорошо помню КК, но был там один эпизод, когда ДХ буквально заставлял Карлоса воевать с какой-то женщиной-магом. Помню, когда я это читала, очень «обиделась» на ДХ за наш женский род. Да и потом, когда бедного Карлоса пыталась совратить внезапно помолодевшая старушка – тоже изрядно нервничала. А сейчас подумала вот о чем: в сущности насколько мы тупо воспринимаем взаимоотношения полов. Узко что ли.

Грань «узкости» и «широты», обывательщины, прогрессивности и либерализма слишком условна.
Все нудно затачивать под Цель. И быть если не этичным, то хоть не гадить под себя, что называется «экологичность». С точки зрения Юнга, Соледад и Ла Каталина – это пример «общения» с Анимой. Таким образом Хуан показал Карлосу ЕГО нутро. Понял ли тот? Даже тут уже можно поспорить о «аутентичности» его книг и литературный приемах.

///Вот ты пишешь:
/ Я считаю, из своего опыта, что женщины исключительно и, к сожалению бессознательны в этом, в маскировке своей «кочерыжки»… Так вот, именно в том, что при указании пальцем на «кочерыжку» женщины она начинает дико психовать – вся проблема и состоит. Это традиционный корень сансары для женщины. Страх потери «я».

///Но если представить себе ситуацию, что у женщины появилось желание (или потребность?), а иногда и уже необходимость отказаться от маскировки и вытащить это бессознательное понимание на свет божий. Видимо, есть разные способы это сделать. Может быть, в этом способна помочь другая более «продвинутая» женщина, но, повторюсь, я таких не встречала.

ГЫ-гы… А это УЖЕ запрос, да? УЖЕ требование, да? Я разденусь, но дайте мне это сделать перед достойным с моей точки зрения объектом? И поиск объекта, а также драма неудачных попыток, плюс такой себе вздох опыта жизни и делание таких мудрых глаз, всегда заменяют саму Цель. Это я называю «вовлеченность». «Усердие превосходит все, часто даже рассудок». Однако, такой способ жизни намного стратегически более предпочтительнее, чем сидение синей мухой девственницей в заперти и подванивать нафталином. НО… Все же ведь одтносительно.

///Не везло, видать. Мужчин, способных «указать пальцем» как-то гораздо больше. И тут все дело в том, чтобы столкнувшись с таким мужчиной не создавать очередную «маскировку», объясняя свой интерес к нему «любовью» со всеми вытекающими отсюда «разочарованиями и поиском нового гуры».

Мне кажестя тут есть мотив «рзочарования» и «сожаления». Любовь прошла, завяли помидоры…
И материнской такой заботы об убогих. Об неудачниках. Иногда это даже стыд – ну, не может же ЭТОТ быть таким тупорылым? МОЖЕТ? УЖАС… И как-то стыно… Все эти пипки Фрейд называет «перенос». Это, кстати, один из методов влияния на людей, если знаешь чего и к чему. Как оно бывает…

///Я тут как-то читала твой «мини-отчет» об очередном семинаре, ты там семинаристов на пары делил.

А это на основе статистики. Стохастика – «догадывание» на основе статистики.  Такая себе версия «научного тыка». Я предпочитаю работать с парами. Тогда трансфер или перенос замыкается сам на себя – пара – и проще работать с таким себе  тандемом. Кстати, и тут бывает по разному. По одиночке же в основном приходится работать с разновидностями и разными степенями маний величия. Даже если потенциально кто-то хорош, он все равно НЕВЫНОСИМ, когда дело доходит до дела. И это без исключений. Когда начинается струя из бессознательного, то мало кто вообще принимает это на свой счет. Обычно это безобразная проекция на меня своих глупостей. Я же просто посылаю. Такое вот обучение. Честное. А мог бы просто брать и все проекции собирать и приковывать к «образу врага». Организовывать мании. Но мне это не интересно. У меня «своя клятва Гиппократа». Наверное… Гы-гы. Или брезгливость. Не знаю.

///Почему-то этот отчет всплыл, когда я обдумывала свою «отсебятину». В сущности, когда ДХ заставлял Карлоса воевать с женщиной, речь шла не о том, что женщина «идеальный враг», а лишь о том, что женщина – идеальный «спарринг-партнер» для мужчины, равно как мужчина - идеальный «спарринг-партнер» для женщины. Боксер может долго и упорно отрабатывать удары на груше, но все равно технике боя научится только на ринге…

Наверное… Мысль хорошая. Только пол тут не причем. А! В общем да. Если речь идет об «эдипе», как основе индульгежа.

///«Опасность» же и в первом случае и в случае с доньей Соледад (так ведь ее звали?) именно в исключительно и единственно физиологическом восприятии противоположного пола.

Нет. В отсутствии выработанной стратегии коммуникации с подобными особями. Сталкинг.
///Только бы не запутаться в рассуждениях  
Неужели действительно в какой-то момент требуется соединение двух разновидностей энергии, при этом им необходимо состояние «симпатии», которая мало общего имеет с физиологическим влечением, а вернее это влечение является следствием «симпатии» энергий в идеале?

О! ДА это ты уже «основы тантризма» начала рассказывать. Многих шокирует, когда секс «ничего не значит». Они считают это житвотным или болезненным, эгоизмом или манипуляцией, бездуховностью, распущенностью. Но это их воззрения. Потому, что секс ассоциируется с подростковвм трахачем от фонары, пихотой, или с вот этими гурами, которые обещают любовь, а сами еб%додырами оказываются. Без духовной нагрузки. ДА это все от того, что сами не знают, ЧТО делать ПОСЛЕ того как добились от надутых бырышень желаемого. А бырышни и понимают, что это такой витиеватый ангажемент… А когда нарвется такая барышня с опытом ТАКИХ тусовок на что-то такое НЕ аскетическое, но жесткое – начинаются миазмы и уродливые образы лезть… НЕВЕРИЕ ни во чето. Цинизм. Самопоругание.
Вот, кстати, Павший Ангел и та девица с гьялпо – они же как раз на этой ниве подвизаются. Доверились, а потом – надо свое лицо сохранить. Когда тебя уже трахнули. И весь Шекспир бледнеет потом… Еще у этой отбитой московской молодежи не принято плакать. ДА не только у московской. Слезы – это слабость. Слабость – табу. Причем слабость как установка полуподросткового плана. НУ, все эти «Дом 2» и прочее.  Можешь быть идиотом, уродом, неудачником, но не СЛАБЫМ! Еще точнее – неудачник это тот, кто выглядит слабым или плачет.
Аутизм. Шизофренические заморочи.
Куда смотрит Гроф? Это все накопиться и выйдет депрессией и войной. ЛСД и прочая говеная пропаганда не помогут. Как, впрочем, и истерики.

///А мы воспринимаем это как «влюбленность» и начинаем возводить на этом зыбком фундаменте какие-то замки, возводя «побочные» эффекты в ранг единственно важных? Вместо того, чтобы использовать это в практике. Да, теперь понятен смысл парных тренировок в Тантре…

Да уж. Если с умом, а не вот так вот – попихаться.

///И эти энергии непременно должны быть равными по силе, иначе одна просто станет доминировать. А зачем нужен «спарринг-партнер», бой с которым похож на избиение младенца?

Только не стоит делать из этого «битву». Это сотрудничество. И не обязательно «равных». Главное ЗНАТЬ чего ты делаешь. А не дрочить, в живого человека.

///Да… Ушла додумывать мысль и задаваться вопросом: где ж его взять – этого «настоящего гуру»? Спарринг-партнера этого?

Это печальная история…

[Виалана]

Relictum'у,

Я даже не была готова к продолжению этой темы

Например, не быть воином, а какова я в роли воина… Какие у меня будут глаза или фигура…

Недавно просматривая форум, наткнулась на тему ОБ ЭТОМ   "Помутнение женщин" называется. Вроде бы я ее даже читала раньше, но как-то не задержалось. Теперь же отметила про себя тот факт, что еще недавно рассуждала примерно в том же духе:

///Есть внушаемая с детства мысль об обязательном поиске спутника жизни. Меня помню все удивляло, почему женщину не зависимо от ее личных достижений и способностей считают ущербной, если у нее нет хотябы одного обажателя-мужчины. Поиск этих самых обажателей, а также экстренный перевод подходящего кандидата в мужья - вот, по мнению общества, главная цель жизни женщины. Потом основной целью становятся дети, без обязательного произведения на свет которых, женщина прожила свою жизнь зря. Вот эти самые установки, а также маниакальная привязанность, которую все почему-то называют любовью, имхо, заставляют терять энергию намного сильнее, чем секс с противоположным полом.

///Если женщине удается поламать команду, вшитую в нее, команду - рожать, а после и команду - принадлежать мужчине (в любом смысле), она больше не будет нуждаться ни в ком

(Прошу прощения, что привожу цитаты из другой темы). Относительно второй цитаты, то в моем исполнении несколько смещались акценты. И смысл сводился к тому, что отказавшись от "команды" (пользуясь языком цитируемого автора) или "установок" социума, женщина может ведь оказаться перед тем фактом, что не столько ей никто не нужен, сколько она сама НИКОМУ НЕ НУЖНА. Право, от подобной постановки вопроса можно и с моста в Неву    
Разумеется, мне могут возразить, но мой личный опыт свидетельствует - именно осознание, что ты никому не нужна, самое страшное в жизни женщины. Скажите любой матери, что она не нужна своему ребенку, еще лучше своей матери - увидите реакцию. Моя с развалом Союза и стремительной инфляцией, превратившей ее из зажиточной дамы в еле сводящую концы с концами, рыдала, что она больше не нужна дочери, ибо не способна помогать мне деньгами.
Конечно, моя уже давно немолодая мама - не показатель. Малообразована, замучена житейскими обстоятельствами и т.д. Непродвинутая, словом. То ли дело я И что же? Сломать "команду" - звучит, конечно, героически. Типа, совершить некий подвиг. На самом деле (не думаю, что я уникум) это не так уж и романтично. И "установки" общества не являются цепями. Скажем я, получив традиционное воспитание (учись, а иначе будешь тряпку тягать, как я. Вот вырастешь, выйдешь замуж за хорошего человека, чтоб не пил, не курил и зарплату в дом носил, деток родишь), уже через два года жизни в большом городе отправила все эти "команды" и "установки" на свалку. Как устаревшие. Однако на смену им пришли другие "играшки", в которые не только я - большинство женщин играет. Оказывается, муж нужен! И не потому, что так того требует общество. Именно муж - не сексуальный партнер. Просто, сломав "команду", ты меняешь приоритеты - вместо добытчика и кормильца он превращается в друга и партнера. Я бы даже сказала бизнес-партнера, если рассматривать жизнь как некое дело (бизнес). Обязательной видится карьерная успешность, как способ реализации собственной драгоценной личности (ты ж сломала "команду" быть курицей-домохозяйкой!). Рождение детей мотивируется не тем, что так положено - продолжить род, а смутной идеей о радости материнства, о возможности реализовать себя в другом человеке, в гипотетическом - это и есть счастье, дать жизнь новому существу. Что характерно, инстинкт материнства не так уж и силен, как об этом говорят. И успешная женщина рожает детей часто не от дикого желания их иметь, а как инвестицию в будущую старость. При этом мне никак не удается выяснить - отчего же не усыновить малютку, если уж приспичило скрасить свое одиночество? Какая разница - в какой утробе его выносили? Ну это так, реплика в сторону.
Во всем этом нет никакой магии и мистики. Подобные "команды" и социальные роли ломаются и изменяются на наших глазах не раз. Иногда достаточно переехать из одного региона в другой. Скажем, у меня на родине "принести в подоле" двадцать лет назад считалось если не несмываемым, то во всяком случае достаточной силы позором. В те же годы в мегаполисах матерей-одиночек было хоть пруд-пруди, никто уже не удивлялся, более того клеймо "кому она нужна с приплодом" легко смывалось - было бы желание выйти замуж.
Думается мне, что в этом "примеривании костюмчика" воина, женщина гиперболизирует роль общества. Я сама еще недавно именно так и делала, достаточно прочесть кое-какие из моих сообщений. Став участником данного разговора, я честно "примеривала" на себя различные воображаемые ситуации, намеренно выбирая те, что вызывают у меня неприятие.
Как пример, если помнишь, я обмолвилась, что не готова участвовать в луганских семинарах, но с удовольствием бы посмотрела со стороны на то, что там происходит. Наверное, даже привела какие-то доводы, обосновывая желание быть не участником, а наблюдателем. На самом же деле, речь шла как раз об этом "какова я в роли". Я же читала о семинарах раньше. И обращала внимание на сказанные как бы между прочим слова, которые в какой-то из тем прозвучали более пугающе, чем здешние

Когда начинается струя из бессознательного, то мало кто вообще принимает это на свой счет. Обычно это безобразная проекция на меня своих глупостей.

Не скажу, что я обманывала себя, когда приводила "доводы", скорее по наивности лукавила с тобой. Вполне отдавая себе отчет, что опасаюсь именно этой "струи бессознательного", химический состав которой мне неведом. Точнее - я с большой долей вероятности допускаю, что утратив контроль буду выглядеть даже не смешно (это я еще могу пережить), не глупо (часто игра в глупую дамочку помогает мне в работе - тож не боюсь), а именно безобразно, вызывая брезгливость. Страх вести себя "стыдно", кстати, всегда был для меня мощным стимулом ограничивать себя в употреблении алкоголя. Пара-тройка случаев, когда мне удавалось напиться "до поросячьего визга", с последующим тяжким физическим и моральным похмельем - и мой организм САМ стал контролировать количество потребялемого алкоголя. Очень удобно - я пью, пока сохраняю контроль, а контроль с свою очередь в нужный момент срабатывает на физическом уровне как "больше не могу пить!"
То есть, утрата контроля (как я понимаю это случается на семинарах) страшна не сама по себе, страшно пугало того, что этот контроль контролирует (сори за тавтологию).
Вероятно, из этой же оперы фишки про то, что я б чё-нить попрактиковала, да где ж найти грамотного специалиста, который научит истинному цигуну (скажем), а не фиг знает чему. Чего зря время терять? Из этой же оперы - где взять НАСТОЯЩЕГО гуру, которому можно довериться?
Обобщая, я пришла к такой мысли: а ведь речь идет прежде всего о недоверии к своей собственной "кочерыжке", которую ты-то и не знаешь. У тебя есть определенный скудный или богатый гардеробчик, которым ты пользуешься в разные периоды жизни и в разных обстоятельствах. Ты вполне можешь даже напялить на себя одежку "безобразности" - главное контролировать ее, то есть носить осознанно, имея под этими лохмотьями вполне цивильное бельишко.   А вот сущность "кочерыжки" тебе неведома - ты ее боишься и не доверяешь ей.
Смешно, правда? Это, образно говоря, как стыдиться своего тела, причем стыдиться демонстрировать его не только другим, но и самой себе. Делать вид, что обычно ты "белая и пушистая", а сейчас просто болеешь  
В этом ключе вполне понятна разборчивость в "поисках гуры". Не доверяя своей "кочерыжке", требуется некто, кому можно довериться, имея стопроцентную гарантию, что твой гуру сохранит втайне твое возможно стыдное истинное лицо. Да еще и приложит усилия для его корректировки в сторону "пушистости".

А это УЖЕ запрос, да? УЖЕ требование, да? Я разденусь, но дайте мне это сделать перед достойным с моей точки зрения объектом?

 
Вот где программа программ. Вот что непременно следует ломать, если "уж замуж невтерпеж" Возвращаясь к ХС, с которых все и началось, а еще точнее - к Масяне, замечу, как умиляли меня ее "установки" - вот щас мы сделаем это и станем крутыми, красивыми (можно легко найти рекомендованные ею физические упражнения, которые увеличивают грудь (о как!)), успешными магами. Такое программирование на уровне аутотренинга. Если что-то не нравится - достаточно отвернутся и сделать вид, что этого нет Наверное, кому-то помогает. Мне, увы, нет - сколько не прикрывай мусор красивым ковром, мусор-то не исчезнет
Кстати, я не уверена, что рассуждая вот здесь, не создаю еще одну деталь своего гардероба А вдруг решимость "разъяснить" свою кочерыжку посредством, например, участия в семинаре - такая перверсия страха оказаться в неловком положении? Вопросы...  
И конечно, пол тут не при чем. То есть он очень даже причем - как способ спрятаться, используя те самые "установки" социума (женщина - существо слабое, ля-ля-ля, мы - не такие как мужчины и т.п.). Возможно, потом появится понимание своей "отличности", но начинать с нее вряд ли конструктивно Ведь

Главное ЗНАТЬ чего ты делаешь.

Я не слишком все усложняю? Куча народу, вместо того, чтобы "гонять масло в башке" (как говорит моя подруга) практикует себе и горя не знает. А мне, вишь, подавай понимание из чего колбаса сделана  

[Evgenia]

Relictum, Виалана,

Виалана,  

///Да… Ушла додумывать мысль и задаваться вопросом: где ж его взять – этого «настоящего гуру»? Спарринг-партнера этого?

Вопрос ,как я понимаю,  стоит так,  почему, мы, женщины, хотим найти ИДЕАЛЬНОГО мужчину, который был бы при этом еще и учителем,
и находясь  процессе этих поисков, в последующем не достигнуть такого состояния как

  женщина может ведь оказаться перед тем фактом, что не столько ей никто не нужен, сколько она сама НИКОМУ НЕ НУЖНА

Вероятно с молоком матери нам "прививают" мысль о том, что женщина должна быть всегда в центре внимания, обольстительная, обоятельная, любящая,любимая и в конечном итоге в ее "функции" входит ОБЯЗАТЕЛЬНО выйти замуж и родить детей.
Я как-то разговаривала с тобой насчет Евы и Адама. Как мне кажется,   изгнание Евы и Адама из Рая в дальнейшем привело к этакому своеобразному страху. Страх быть изнанным , кстати,  очень широко "применяемым" везде, так и в этом состоянии "БЫТЬ НИКОМУ НЕНУЖНОЙ", это страх быть изгнанным из общества, страх потерять мужчину, работу и т.п. (это моя попытка найти объяснения изначальной природы женщины , и хотелось бы понять права ли я в своих рассуждениях). В конце концов как можно бояться быть изгнанным, если тебя уже изгнали? Возможно тот "факт", что  Бог сотворил только Еву и Адама и у нее и у него не было ВЫБОРА, возможно это приводит к вечным поискам  ИДЕАЛЬНОГО партнера.
Раздумывая над этим всем, и читая при этом Кастанеду , я в последнее время сталкиваюсь с тем, что ко мне приходит понимание  вещей, казалось бы совсем простых, но о которых раньше совсем не думала, или не хотела думать, а принимала так как нам "сует" общество.
У Кастанеды есть такие слова " Мы ожидаем инструкций, обучения, проводников, учителей, и, когда нам говорят, что никто из них нам не нужен, мы не верим этому. Мы становимся нервными, затем теряем веру и под конец сердимся и разочаровываемся.. почему мы так страстно желаем найти себе проводника, когда все можно сделать самому?"
Вот, что хотелось бы узнать, а действительно, почему? И тут, как мне кажется, важно понять

Зачем нужен непременно партнер мужеского полу?

Отчасти,ответ был дан

Ну, это вопрос почти риторический – потому, что папа был нормальный или достаточно авторитетный. Бывает и негативный эдип. Тогда нужны тети, а не дяди. Кстати, вопрос очень серьезный в плане избавления от «человеческой матрицы».

Но интересно также, можно ли здесь говорить все о том же, о создании Всевышним именно Мужчины и Женщины , имея ввиду, что  создан сначала был Мужчина , в данном случае, я думаю можно понять, почему Женщина в основном стремится к подчинению и в тоже время  пытается стать независимой.
И эта попытка стать независимой в конечном итоге приводит к поиску учений, в частности, к выходу на абстрактуню магию, или по-другому, возможности ( необходимости) встать на путь воина, что может в какой-то степени казаться даже романитчным и именно тем, чем нужно. Одно само определение " воин" говорит о том, что женщина  может быть сильной и вполне справиться со всем сама, без мужчины, раз она "воин".
Обучаясь искусству воина , перед ней рано или поздно встает вопрос о необходимости нахождения Учителя, о правильности понимания тех понятий , которые были привиты ей социумом,в том числе и  о том, что же есть на самом деле  любовь? Существует ли такая любовь на самом деле, а не является ли это все той же "природной функцией" найти идеального партнера в сексе. В результате приходишь к выводу, что любовь и секс, в том понимании, которое было изначально, это совсем не тот "вариант", который нужен" и ,находя подтверждение в твоих выводах

 Секс? Попса…

( можно подумать, что словно специально кто-то тебе "подсовывает" и главное вовремя нужные ответы) и в конечном итоге, принимая столь удачное, на мой взгляд, определение,   задаешься вопросом:а что вместо? Нужно ли искать это "вместо" , либо достаточно просто принять и понять это?