Вот несколько примеров фривольнейшего обращения с исходными материалами. В данном случае с персонажами и изложением в книгах Кастанеды. Вот именно из таких как Нексус и получаются создатели «ночных дозоров».
///Решил создать тему, кою я уже подымал на иных форумах и где хотел бы ещё раз затронуть вопросы различных классификаций сдвигов ТС. Здесь я постараюсь изложить совокупный материал. В основу данных классификаций каждый раз будут закладываться два принципа, из которых и будет строиться вся система.
---------------------------------------------------------
Сдвиги точки сборки можно классифицировать по двум критериям: 1. Что происходит с физическим телом. 2. Наличие осознания происходящего (назовём это осознанностью!). Итак, будем предполагать различные варианты: I. Физическое тело спит.
То есть оно спит, но с ним чего-то происходить? Лабержевская ночная эрекция? А осознание ее в виде яркого сна – это осознанность?
///1. Если отсутствует осознанность, то такая ситуация называется --обычным сном.
2. Если осознанность присутствует, то такая ситуация называется -- осознанным сновидением.
Ага. Выше я точно понял.
А когда этот персонаж еще и «осознанно» взрочнет на астрал…///Частным случаем является “сновидение дубля“: когда двойник бегает, но тело хрюкает. Примером служит Хенаро, который всегда валялся где-то в уголку, пока его дубль пугал Карлитоса.
Никто нигде не валялся. Предъявите доказательства.
///II. Физическое тело бодрствует. 1. Если отсутствует осознанность, то такое явление называется -- лунатизм или сомнамбулизм.
Т.е. любой в метро – лунатик? Или каждый истово осознает себя сидя на унитазе? Свежо…
///Пример много в психиатрии.
Предъявите. И причем тут психиатрия, если по Кастанеде осознанность это то, что отсутствует у любого. У самого Кастанеды поперву, например. Он что – лунатик или клиент дурдома?
///2. Если осознанность существует, то данное явление называется -- сновидением наяву или “путешествие по тёмному морю осознания“.
Ага…Бредовая идея. Это все равно, что сравнить сидение в пустыне Сахара и путешествие Кусто в пучинах – одно типа и тоже…
///Примером служит смещение КК, ДХ и ДХ, когда все трое прогуливались по алее и смещались ... вместе с телом.
Ничему это не может быть примером. Особенно, тому, что пишет нуэвос хакерос популячес.
///Другой пример относительно того случая, когда тело не спит и существует осознанность, то есть в отношении путешествия по тёмному морю осознания. Помните случай, когда Дон Хуан был брошен Хулианычем в реку и там раздвоился на нагуаль и тональ (ну или на физическое тело и дубля), -- так вот это тоже относится к такому случаю. Таким образом, подобные сдвиги ТС бывают как и в случае со спящим Хенаро: как с выделением двойника, так и без.
nexus (#0, 2004-10-01, 20:19:01 )
Если вы подойдете к прилавку и попросите налить газировки, то она может быть с сиропом, а может и без… какие сложные умозаключения делает этот лобастый парень Нексус. Прямо морщит извилину не по-детски. Бестолку, но настойчиво.
Далее, еще несколько обоснований для моих чисто логических умозаключений насчет хакеров:
///Практическая ценность этой классификации, как и любой другой кассификации (типа деления мелких тиранов, деления на направления ветров, деления снов на ОС-ы и другое), в том, чтобы осознавать или понимать происходящее, чтобы не делать поспешных и порой диких заявлений относительно определённых аспектов учения Кастанеды.
Чьей классификации? Нексуса? А зачем нам еще одна контуженная классификация на тему Кастанеды? Там у него и так все предельно просто и понятно.
///Другая ценность такой классификации заключается в её обобщённости, то есть в прозрачности тех критериев, на которых она построена, что позволяет относить многие, казалось бы разные явления, к единой группе явлений.
Судя по тому, что написано ниже ценность это классификации в том, что некто Нексус решил свести непонятного Кастанеду к как бы понятным ему и прочим циркачам перечням шизотерических инвентарных списков.
///Простой пример из жизни, известный многим! В кругах сновидящих интенсивно и долго обмусоливается проблема различности или же сходности осознанных сновидений (ОС) и “астрального полёта“ (не имеющего отношения к воображению).
А бывает еще и такой, оказывается. И что, кто-то может назвать критерии и различия? Ксендзюк, да? Нексус - это же просто какой-то клон Ксендзюка…
///Итак, попытаемся разобраться логически. Во-первых, если мы будем говорить о действитеьно практике астральных полётов без воображения, а не о голимой игре разума по поводу уже известной обстановки, тогда в обоих случая мы можем найти наличие того факта, что физическое тело “спит“, “парализованно“ или точнее обездвижено.
Ах вот оно что…Вот он – критерий. Если Солнце встает, значит, оно крутится вокруг Земли? Это мы уже проходили. И еще, для начала, как без воображения вообще возможно воспринимать то, что называют «астрал»? если убрать слово «воображение», то сразу напрашивается «галлюцинация». А это уже может быть и расстройством большого масштаба.
///Если физическое тело двигается (имею ввиду конечно ходит по комнате, гуляет и т.д.) -- эффект пропадает в обоих случаях. Во-вторых, как в осознанном сновидении, так и в астральном выходе наличествует “осознанность“. Вывод очевиден: “осознанное сновидение“ и “астральный полёт“ -- это одно и тоже!
И что же тут очевидного? Не понимаю… ТО, что Нексус путем каких-то тупорылых рассуждений свел все к «астралу»?
///“осознанное сновидение“ = “астральный полёт“.
Точно… Однако, даже Лаберж возражает. Даже тупой Лаберж. В таком ведь раскладе и галюны наркоши – тоже «ОС». Транс, глюки и овощное состояние тела – все присутствует. БЕЗ ВООБРАЖЕНИЯ. Торчок ведь не может соображать или воображать – он всего лишь торчит. Если Нексус возразит про «осознанность», то это не прокатывает. Так как элемент управления такими глюками это уже «ГОЛИМОЕ ВООБРАЖЕНИЕ», а простое созерцание с запоминанием – это тот же глюкодром.
///Другой жизненный пример можно обнаружить в кругах хакеров, где всё время старательно пытаются разделить такие понятия как “осознанное сновидение“ и “люцидный сон“. Так стараются, так стараются, что уже всех запутали своими рассуждениями. Попробуем разобраться. Во-первых, в обоих случаях физическое тело, как и в первом примере, недвижимо или точнее “спит“. Во-вторых, как и осознанном сновидении, так и в “люцидном сне“ явно присутствет “осознанность“, различия лишь в степени данной осознанности. Многие могут возразить относительно степени, однако ответ прост: этой степени достаточно чтобы осознавать тот факт, что ты спишь и это существенно отличается от “неосознанности“ обычного сна. Так что осознанность либо есть, либо её нету.
Глубоко копнул…Однако, речь тут идет о НАЛИЧИИ видений, что и зовется «сном» и проблема во всей этой катавасии вовсе не терминах, а в том, что ЗАПОМНЕННЫЙ сон, ясный или «реалистичный» - это и есть СОН(!!!), так как НЕ ЗАПОМНЕННЫЙ СОН, я имею ввиду, что беспамятство, это ОТСУТСВИЕ СНА. Если какой-то тормоз помнит, что он де видел там что-то во сне, но не помнит, то это ничем не отличается от того, что какой-то резкий тормоз ЗАПОМНИЛ свой сон подробно. А некоторые запоминают такие сны в момент смотрения и даже испытывают некие телесные переживания. Но это ни о чем не говорит. Ни о чем. Так как осознание во сне – это не приснившийся сон, а «осмысленность в реальности сна». Если сказать проще, то все сверх-замысловатые сюжеты снов хакеров и остальной блататвы – это хаотичные воспоминания детства. И так как этой простой вещи никто из данной шизотерической шоблы не понимает, то НЕТ никакой осознанности или осмысленности. Ксендзюк – ярчайший пример магической «суходрочки». А младохакеры как я понимаю выходцы из среды поп-нагваля Лехи.
///Конечно, возможно существет порог такой возможности -- его мы способны изучать и обсуждать, однако именно такой порог отделяет осознанные сновидения от обычных снов. Это как молекулярный порог жизни в биологии с их извечным вопросом: считать ли вирусы жизнью или же считать их химическим веществом, ведь всё-таки всё поведение их определяется лишь химией и кинетикой. Итак, вывод отсюда вытекает сам: “осознанные сновидение“ и “люцидные сны“ -- это одно и тоже. “осознанные сновидение“ = “люцидные сны“.
Да конечно. А если взять выше, то и = «астрал». Гы-гы.
///А теперь обобщаю сделанные выводы: Так как имеются следующие равенства: “осознанное сновидение“ = “астральный полёт“, “осознанные сновидение“ = “люцидные сны“, то отсюда получаем обобщённое равенство: “осознанное сновидение“ = “астральный полёт“ = “люцидные сны“.
Браво!
///Для тех, кому это равенство непрозрачно, сформулирую его так: Осознанное сновидение, астральный полёт и люцидный сон -- это три различных термина, обозначающие одно и тоже понятие или явление. Между ними не существует никаой разницы.
nexus (#1, 2004-10-01, 20:24:55 )
Отлично. Хорошо сказал. Проиллюстрировал вполне рельефно чем «дышат» шизотерики. А еще: если «сновидение» это сдивг точки сборки, то «астрал» - тоже. А если ролевики в приступах своих игр выходят в астрал – то они смещают точку сборки. Наяву. Вот вам и пас к сталкингу: своей игрой ролевики «удерживают свои глюки, т.е. «положение точки сборки». А если взять и заменить «глюки» и «игра» на «сновидение» и «триксы», то мы уже во вполне узнаваемом поле нуэвос хакерос популячес.
///Альтернативно сдвиги ТС можно классифицировать также по двум другим критериям: 1. Что происходит с физическим телом (стандартный уже критерий).
2. Наличие отчётливости восприятия окружающей картины (назовём это отчётливостью!). Итак, здесь также будем предполагать различные варианты:
I. Физическое тело спит.
1. Если отсутствует отчётливость, то такая ситуация называется -- обычным сном. В этом случае картинки сна как правило проносятся быстро и характерны смазанностью и размывчатостью акцента на деталях самого сна, что конечно же не означает искажённость воспринимаемой картинки, хотя и это не стоит исключать.
2. Если отчётливость присутствует, то такая ситуация называется -- сновидением. И уже с этого момента возможно различать данное сновидение по каким-то иным критериям, однако в любом случае мы имеем дело уже со вторичным классом делений.
Т.е. отчетливостью Нексус зовет «ясность» Лабержа. Тот самый «люцид».
///К примеру, существует достаточно показательный отрывок из “Дара Орла“, в котором Ла Горда беседует с КК-ой и где выясняется что понятие “сновидение“ -- это достаточно обширное и ёмкое понятие. Итак: “В моем сне я однажды видела себя, летающей, подобно воздушному змею. Я рассказала об этом нагвалю, так как мне понравилось ощущение скольжения. Он воспринял это очень серьезно и превратил в задачу. Он сказал, что как только выучиваешься сновидению, любой сон, который можешь запомнить, уже не является сном, это сновидение.“
МАААААЛЕНЬКАЯ деталька – «когда выучишься сновидению». Но разве это помеха супер астральщикам? Они же уже выучились, если осознанное сновидение это астрал… Вы понимаете, как это у них все ловко выходит? Прямо как по маслу.
///II. Физическое тело бодрствует. 1. Если отсутствует отчётливость, то мы имеем дело скорее всего с алкогольным или наркотическим опьянением.
2. Если отчётливость существует, то это ни что иное как обычное и привычное нам состояние бодровствования, когда восприятие окружающего реального мира характеризуется особенно глубокой отчётливостью и насыщенностью.
nexus (#2, 2004-10-01, 20:49:54 )
Очень глыбоко вонзил, очень…Практически сдул пыль.
///Можно также и такую классификацию сдвигов ТС, где одним из критериев выступает “контроль“. Итак, критериями являются следующие факторы:
1. Что происходит с физическим телом. 2. Наличие контроля текущей сюжетной ловушки, внутри которой ты находишься.
Варианты здесь будут таковыми:
I. Физическое тело спит. 1. Если отсутствует контроль, то мы имеем дело со всепоглощающим кинематографическим сюжетом сна или сновидения, когда даже при наличии осознанности или даже отчётливости, мы всё-равно будем неизбежно следовать сценарию разворачивающихся событий.
Как похоже на некоторые ситуации из реальной повседневной жизни: бежишь сломя голову куда-то и ничего поделать не можешь -- дела, бизнес... жизнь... Короче полная параллизованность ситуациями. 2. Если контроль присутствует, то мы смело можем назвать это как контролируемый сон или же контролируемое сновидение -- все определяется ситуацией, ведь все-таки не контроль, а именно осознанность является тем самым критерием, отделяющим обычный сон от кстанедовского сновидения. Так что последний случай все же следует называть как контролируемое осознанное сновидение, что сильно отличается от контролируемого сновидения -- как сновидения, в котором ты управляешь процессом, но не обладаешь надлежащей степенью осознанности.
…Ну бгаво, бгависсимо… Особенно, эспешали гуд, так сказать, фишка про то, что ты управляешь, но не обладаешь… Как бык, извините, ссыт по дороге – струей управляет, но недостаточна степень осознанности.
///II. Физическое тело бодрствует. 1. Отсутствие контроля -- типичная жизнь типично индульгирующего существа.
2. Присутствие контроля -- “путь воина“.
nexus (#3, 2004-10-01, 21:21:47 )
Нет, ну прямо не в бровь, а пальцем в жопу попал! Догада! Бгаво! БИС!!!
