[yan]

Всем:

Из наблюдений последнего семинара я уже твердо убежден в том, что “воздействие” упражнений и внутренних техник настолько сильно, что все без исключения учасники семинара впадают в состояние глубокого транса на фоне нормального или, в общем, слегка потешного, но ясного и плавного состояния сознания.
 

То есть это ты в качестве наблюдения зафиксировал двойственность восприятия индивидов-участников семинара, я правильно понял? O:)

Если охарактеризовать кратко, то это состояние детской расслабленности.
Проблема в том, что это состояние содержится в оболочке психофизиологической «брони».
Физически – это телесные зажимы. Психологически – это «зажимы» шаблонных реакций.
 

Зажимы чего? Свободы восприятия? Осознания?

То есть я хочу сказать, что мало кто из посетивших семинар способен справиться с таким прессингом и он либо блокирует эти проявления,
 

Проявления изменений течения энергии в локальном участке вселенной? O:) Или чего-то более абстрактного?...

либо погружается в них с головой. Не замечая и даже игнорируя саму мысль о том, что с ним что-то происходит.
 

Хы. Так. А если спросить. Ну, типа: "что ты чувствуешь сейчас?". Не пробовал? ...

Точнее, вот то, что происходит – спадание в полубессознательность обыденного сознания и
 

Извиняюсь, спадание ОТКУДА?

Что, типа, прессинг потока выталкивает споты из ямки, но тут-же они коллективно закатываются обратно? Хы. Но всё равно хорошо. Хорошо, что есть такие наблюдательные личности как ты, которые что-то, да видят. Тфу-тфу-тфу.

выход на поверхность «бессознанки» - это они воспринимают за данность, за «достижение».
 

Тебе там конечно видней, но я щас выскажу предположение: а что если "на поверхность" ничего не выползает. А наблюдаешь ты результаты рулящих людьми конфигураций намерения? (То есть если у них и сдвигается точка сборки - то лишь ТАК, как им "известно", понимаешь?)...

Если конечно вдруг не рассматривать это как "симулякры"... O:) O:) Или не пытаться найти в этом - некую "вторичность"...

Но и то, первое, когда сознание отфутболивает «транс»,
 

"Сознание отфутболивает "транс"".... Хм. Ты может быть под "трансом" подразумеваешь какие-то нарушения стабильности внутреннего диалога?.. Не?...

Что за "транс"? Что куда погружается? Что за какие пределы выходит? И проходя через ЧТО? ...

и второе, когда человек с головой тонет в этом состоянии – это всего лишь как бы «позиция» встрявшего в состояние. Но никак не развитие способности осознавания.
 

Прискорбно. O:) Значит надо корректировать фокус внимания. Чтобы оно направлялось именно на _развитие способности осознавания_. Так мне кажется.

Поляризация глубоким погруженеим
 

На "другой уровень" восприятия, да?  А ты кстати можешь детализировать его. Знаешь, да? Тфу, в смысле - картографировать. Вот, ты зафиксировал некоторые состояния, то есть сделал их доступными для восприятия, а дальше надо "запомнить дорогу"... А, ну да это-же очевидно. O:) Ладно, дальше...

дает лично мне сразу понять - делал человек перепросмотр или нет.
 

Чудесно! Ты просто молодец!

Потому что в состоянии транса все начинают чебучить бессознательно такие концерты, что мама дорогая, а их сознание, как бы зауженно смотрит в одну точку и  не фиксирует бессознательного. И все становится весьма рельефно:
 

Ага, вот-вот-вот, этот "рельеф" - тоже можешь картографировать... Ну, если это тебе конечно надо. Или твоим товарищам. По будущей группе .

(Если вдруг непонятно) - Ну, этакие "протоколы заседаний" O:) O:), где всё задокументировано и очень ясно расписано. Или лучше сказать: логи программ с полной детализацией произошедших "ошибок", "статусов", плюс полные дампы содержимого памяти и полная история распределения процессорного времени... Хе, ну это может конечно не сразу реально, но если дальше переносить это "выслеживание" - в область "второго внимания" - то там, сам наверное понимаешь - можно все эти рельефы сделать выпуклыми очень наглядно. ... Да и вообще.

вот этот делал перепросмотр и знаком с тем «как оно плющит», а вот этот не только не делал(а), а еще и неуклюже пытается скрыть свою лень.
 

Это имхо неправильно. Обстановка на семинаре - должна быть состоянием полной искренности и тонко настраиваемой взаимной открытости участников взаимодействия...

Но бессознательное, в данном случае можно говорить о «подвижках» внутреннего видящего,
 

Э. Что-же получается: танк "бессознательного" - приравнивается к "подвижкам" внутреннего видящего?... Сорри, а он, случаем, не в танке? Этот, внутренний видящий... Или, кстати, почему он "внутренний"? Наличие "танка" как-то определяет его "внутренность"?...

А может быть, - он НА танке? Или это как-то зависит от степени продвинутости практикующего?..

оно же как танк – ему все равно, что его кто-то там держит либо своими взглядами, либо установками из кино и книг.
 

Так если отбросить костыли, "танк" - это сон. (нет нужды называть его "бессознательным". имхо.)

Феномен похож на то, когда человек долго не спал или сильно нажрался водки.
 

Чем именно похож?

Желательно с разных сторон. (:

Ему кажется, что он «все контролирует», а со стороны, мне или кому еще, версия событий видится иначе.
 

Да, что уж тут скажешь, эманаций то дофига, и конфигураций всяких тоже.

Комичен именно конфликт в сознании человека.
 

Чем конкретно он комичен?

Конфликт между чем? ... Что кроме "конфликтующих сторон" оказывает воздействие на общее состояние сознания индивида в данный конкретный момент? А в соотношении с последовательностью предпринятых (для смещения ТС) действий ? ...

Когда «бессознательное» начинает говорить на своем языке.
 

Агы-агу. \/

Толи жестом, толи действием, толи непонятными песнями и танцами. Знаки эти спонтанны и
 

Что именно является непонятным во всём этом?

Какого рода усилия ты можешь предпринять в попытке осознания "непонятного"?..

начисто игнорирую сознание человека.
 

Что есть "сознание человека" в контексте "непонятного" ?

Инвентарь?

И все, что ему остается это нелепо объяснять, что мол это все случайно. Такие замечательные три дня совершенных случаностей…
 

 [-o<  O:)  Известное дело...

Знаете, кто-то в этом состоянии просто душка, а кто-то животное. Сам я все через это проходил. И отличие мое тут только в опыте и практике.
 

В чём же "отличия"? ... Если, конечно, не секрет.

Невольно вспоминаешь «классификации людей» из разного рода мистицизмов и в который раз удивляешься продуманности систем этих самых учений.
Имеющие на первых взгляд какие-то представления о том, что они хотят люди в целом теряются, когда приходит живое переживание. Они даже не фиксируют
 

](*,) O:) O:)

 

«живого переживания»!!! Так как
 

Ну как говорится дык ёлы-палы опаньки. Нужны ведь некие "тактики фиксации" что-ли,... скажем так. O:)

все их предполагаемые установки не включают в себя знание о таких переживаниях.
 

И даже какую-либо мало-мальскую стратегию и тактику "подхода" к етим переживаниям?... Даа, труба, труба конечно, [-o< но чё делать то надо? Всегда можно что-нибудь придумать, я в это искренне верю, и любому "воину" бы посоветовал: товарищ, будь изобретателен!! O:)

Помню массовые сеансы гипноза. Помню всякого рода курсы экстрасенсов, где я в первый раз просто обратил на это внимание…
 

Ага. Ну...Кажется про "обращение внимания" уже было сказано предостаточно...

Женщинам в этом несомненно легче. Несомненно.
 

О, а как-же.

Для них вот это состояние транса и как бы потока событий не страшно. Оно их не пугает. И они естественно легче адаптируются…
 

Я сейчас выскажу галимое предположение, но: после менструаций нихера уже не страшно. Что после ЭТОГО может быть страшно, спрашивается?

Но проблема в том, что они вряд ли обращают на это внимание.
 

Да. Как привычна та-же боль.

Ну, да, опять эта "проблема" обращения внимания... O:)

Мужчинки наоброт – ждумают о возвышенном и даже когда догадываются о происходящем, то
 

То есть, как бы думают о "трещине между мирами", в то время как у женщин она - вот, прям "перед глазами". Разве что в бутик ещё сходить.

вовсе и не думают «адаптироватьс».
 

А как, спрашивается, они должны "адаптироваться", вот ведь вопрос, а?...

Неа, они либо впадают в религиозно-слабоумное состояние «переживания» возбухших иллюзий и догадок, это называется «прет», либо просто начинают инвентаризировать и концептуализировать.
 

Поэтому их надо "сдавливать с двух сторон".

Ээ. Это я к слову о "пригодности мужчин разве что на клей" (с)наш индейский вождь.

Я бы сказал «конвертировать» некий импульс извне в знакомые понятия и узнаваемые «состояния».
 

Но ты молодец блин. Хорошо говоришь. ... Пожалуй добавлю "версию": импульс может конвертироваться в (привычные)усилия по приведению точки сборки обратно, "в ямку", где она была до получения "импульса". ...Может быть я упрощаю.

Целостность восприятия теряется.
 

Что здесь понимается под "целостностью восприятия"???

Хочу сказать, что как это принято сейчас полагать, что всякое трансовое состояние, психотехнический опыт – уже событие. Я согласен, но не полностью. На уровне терапии невроза и психики – да. Но не в целом. Читал недавно у Торчинова, что мол буддисты тоже ценят психотехники вообще, если они буддистские, т.е. результаты штудий этих техник – типа есть ништяк, не зависимо нюансов. Это европоцентризм и сциентизм. То есть как бы научное сведение всего к трансперсональной теоретике. Мол, мы же не фрейдисты…Мы же свободомыслящие. Но на практике – это оказывается тот же редукционизм у этих свободомыслящих.
Так вот, сведение мужчинами всего к «знакомым концепциям и переживаниям» и «заряжание давлением энергии» прагматичных линий поведения у женщин – это все не тот коленкор. Он может быть бессознательным и творческим, трансперсональным, но не тот это коленкор.
Например, «это же состояние цигун!» у мужчины и «пойду-ка я  схожу в бутик, раз такое дело» у женщин. Примитивно, но факт.
Вот все что я набросал это к вопросу о том, что даже при наличии прямого переживания, которое начисто игнорирует разум, осознавания не происходит.
 

Фиксации не происходит?

(Есть смещение точки сборки? Есть "переживание"? Есть ... всё что там ещё. Но всё это - не фиксируется. Ну, к вопросу "о сталкинге"... К "волевому" его элементу. Как стратегическому результату тактического применения остальных четырёх элементов... Ну и так далее. O:) )

ТО есть проблема не в каких-то там вступлениях и столкновениях с «нагвалем» у Ксендзюка после многих лет практики…Нет. Вот вам – держите. Но удержите ли вы?
И когда я начинаю минимизировать программы семинаров
 

Ээ. Для чего?

или начинаю въедливо писать и докапываться,
 

В смысле?..

то у многих происходит опять же процесс «сужу по себе».
 

И что?... O:)

Как и при столкновении с неизвестным.
Людям не важно в их панцире что именно происходит.
 

Факт.

Они живут в мире своих панцирей из рафинированных в шаблонные понятия концепций об окружающем.
Я не имею ввиду то, что пишет Ксендзюк.
 

Ты имеешь ввиду обычную реальность. O:) O:) O:)

Нет вовсе. Я понимаю разницу – речь идет всего лишь о психологической зашоренности, а не о каких-то там затырических платинах и просветах. Да этого еще дойти надобно.
 

До "открытия просвета" и тэ пэ ? ...

Возникает закономерный вопрос - чем-же собственно так мешают эти "панцири", шо ни просвет ни открыть, ни законнектиться с другими людьми непосредственно?... _ЧЕМ_ (мешают) ?

А какие могут быть просветы или коконы, если человек не замечает самого себя?
 

О. А кто тот "человек", который "не замечает самого себя"?

И ещё: с какой горы он будет "замечать сам себя", если он - "надпись вилами по воде"? С какого-такого импульса _надпись_ начнёт "замечать" что-то?

 Может быть, даже, "замечать" - это функция не "надписи" ? O:)

Невозможно при помощи НЛП избавиться от такого синдрома «игнорирования». Никакие
 

О. Трансцедирование бытия - бесспорно - не манипулирование известным...

самовнушения или годы муштры а ля Ксендзюк ни к чему не приведут. Так как если человек не знает ЦЕЛИ приложения усилий,
 

Кому-то может даже нравиться структурировать это... Я имею ввиду Цель, цели, задачи... Нуладно .

то вся его возня будет подобна смешным приколам за чаепитием в Луганске…
Так что все «имельщики знания» могут спасть спокойно – с ними ничего не произойдет, кроме того, что написал Лаберж, Гарфилд или Ксендзюк…А это в общем грозит только дуркой, но ни как уж не «абсолютной свободой»…Гы-гы…
Короче, ребята, не стройте из себя «компетентных личностей». Если к вам приклепается союзник, если вы этого добьетесь, то вам в случае псевдокомпетентности хана, даже при всей искренности ли, честности ли, благосклонности Силы или Духа.
Обратите внимание на то малое чего вы достигли. Развернитесь к себе лицом, не поворачивайтесь жопой к нелицеприятным моментам своей практики и себе смешным
 

и неловким. Оставьте нафиг свои горделивые познания и позы, станьте смышлеными чайниками. В конце концов. И будет вам счастье…    

...И много-много вопросов. O:) O:) O:)

[Chimera]

Яну

Так как было задано много достаточно любопытных вопросов уважаемым гостем форума, то хотелось бы развернуть некоторые из них в более доступные формулировки, которые, -я не сомневаюсь, учитывая вышеизложенное им, - внесут еще больше ясности в его  гносеологические попытки ухватить сенс в мире твердых материальных форм, не смотря на константу их текучести и перманентности. Так вот, перцептивная квинтессенция, основываясь на эйфоричекой субмодальности и конвективной трансгрессии интровертивного характера, конденсируется в суггестивную энтропойность лямбда члена в геометрической прогрессии Перфильева-Голенищева в параболической поляризации, вызывающей сомнительный нюанс абсцессивной деструкции мозолистого тела. Условно выражаясь, аперцептивная рефлексия, эксплецируя в адаптогенный невроз, способна инвентаризировать латентную постструктуральную эклектичность, или дименцию проэкокс, в устойчивую кластерную систему. Квантовая трансглюкация, инсталируемая как квазисубъективная аллюзия, вовсе не ассимилирует импликативные паттерновые тенденции реструктурализма. Проще говоря, дабы не вводить в заблуждение товарища Яна, подытожу, что редуцированная модальность ретроспективных гносеологических мотивов априори предполагает фиктивность сингулярных апробаций в устойчивые квадрогелиотические конструкции.

[yan]

Яну

Так как было задано много достаточно любопытных
 

Откуда возникает любопытство?

вопросов
 

Много ли в них ответов? А в процентном соотношении? И чем оно определяется, от чего зависит? ...

уважаемым гостем форума,
 

Спасибо за гостеприимство. Я ведь так и подумал, когда прочитал фразу "гостям мы всегда рады". O:)

то хотелось бы развернуть некоторые из них в более доступные формулировки,
 

Доступные для кого и в каком смысле?

которые, -я не сомневаюсь, учитывая вышеизложенное им,
 

Каким образом "учитывая"?

- внесут еще больше ясности в его  
гносеологические попытки
 

Ясности для кого? И, так-ли она необходима, эта ясность, учитывая модальность текущего момента относительно ...

ухватить сенс в мире твердых материальных форм, не смотря на константу их текучести и перманентности. Так вот, перцептивная квинтессенция, основываясь на эйфоричекой субмодальности и конвективной трансгрессии конденсируется в суггестивную энтропойность лямбда члена в геометрической прогрессии Перфильева-Голенищева в параболической поляризации, вызывающей сомнительный нюанс абсцессивной деструкции мозолистого тела. Условно выражаясь, аперцептивная рефлексия, эксплецируя в адаптогенный невроз, способна инвентаризировать латентную постструктуральную эклектичность, или дименцию проэкокс, в устойчивую кластерную систему. Квантовая трансглюкация, инсталируемая как квазисубъективная аллюзия, вовсе не ассимилирует импликативные паттерновые тенденции реструктурализма. Проще говоря, дабы не вводить в заблуждение товарища Яна, подытожу, что редуцированная модальность ретроспективных гносеологических мотивов априори предполагает фиктивность сингулярных апробаций в устойчивые квадрогелиотические
 

( =D> Спасибо. )

конструкции.

... ? O:)

[Chimera]

Яну

///Откуда возникает любопытство?

Судя по всему, из пытливого ума товарища Яна. Вопрос в другом – где он – умъ – в частности у товарища Яна?

///Много ли в них ответов? А в процентном соотношении? И чем оно определяется, от чего зависит? ...

Много ли ответов в твоих вопросах?.. Где-то семь-восемь… Думаю, это зависит от того, как много задаст наш гость вопросов и сколько в них будет уже ответов.

///когда прочитал фразу "гостям мы всегда рады".

Было бы любопытно узнать, где была прочитана сия фраза?

///Доступные для кого и в каком смысле?

Для кого бы-то ни было, в таком случае. И в самом широчайшем смысле.

///Каким образом "учитывая"?

На калькуляторе (если конечно в этом вопросе нет уже ответа).

///Ясности для кого? И, так-ли она необходима, эта ясность, учитывая модальность текущего момента относительно ...

Конечно же, ясность не необходима, ведь это же второй враг воина.

/конструкции.
///... ?

? это конструктические струкции (с).