В этом наборе комментариев будут только избранные места из бухгалтерско-счетоводческого подхода к миру некоего «Ома».
///Уважаемый читатель! Результат прочтения этой книги полностью зависит от Цели Вашего прочтения.
Поглядим, поглядим.
///Наше личностное существование, как навязчивый сон, в сумерках которого легко затеряться, а проснуться можно, только умерев.
Лабуда. Личностное существование в том числе и «магическая реальность». То есть – это тоже навязчивый сон, но к которому мы стремимся? Начинает автор с могучих обощений…
///Что Вам проку, если сказать, что Ваш опыт никуда не исчезнет, а перейдет из одного состояния в другое?
Это КТО сказал? Не Кастанеда ли? Он сказал, что после смерти все – гаплык. Осознание рассеивается. Так о каком таком «опыте» идет речь?
///Мы приговорены к смерти от рождения.
И это, значит повод для того, чтобы «НЕ ЖИТЬ»?
///Тогда в чем смысл нашей жизни для нас самих, как личностей?
Да, в чем? Простой такой вопрос…
///Неужели в том, чтобы помыслить о светлом будущем, построить настоящее из стандартного набора псевдоценностей, вспомнить на досуге прошлое, затем подрыгать ногами и задубеть?
Гы-гы…А это не так уж и плохо у некоторых получается. Вот, например, у тех, кто создавал цивилизацию и позволил вот этому ОМу научиться читать и писать. Мало того, количество старых магов полегших на алтарь развития видящих вообще – неисчислимо.
///Это Вы написали такой сценарий? Если нет, значит, имеем право пытаться осуществить побег.
Побег откуда и куда? Не от себя ли надо убегать? И куда? В бессознательное? Я тут на досуге перечитывал Юнга. Так то, что он создавал не психологию, а «оккультную секту» имеет место быть. Но сколько на него батон не крошат, даже он ставил ЭГО и СОЗНАНИЕ как «отправную точку». Так куда бежим – в дурку?
///Расклад прост: вот Вы: спрашивающий себя: «кто Я», «где Я», «Что делать?» и мир-ловушка.
«ВЫ»? Это кто? Кто, что и где – вопрос тривиальный. Что делать – тоже не сильно сложный. А вот «мир-ловушка» - это пропаганда. Пиар.
///Очевидно, необходимо добавить к этому набору инструкцию по осуществлению побега из тюрьмы незнания ответов на эти вопросы. Побег есть Путь Знания. Необязательно быть жертвой жизни, не разумея, что и откуда появляется и куда уходит.
Поцируете Пелевина?
///Сначала все казалось простым и ясным: голодаю - становлюсь здоровым, обливаюсь - могу спать на снегу, делаю упражнения - становлюсь сильным и красивым. Потом все оказалось несколько сложнее, точнее, настолько сложным, что поначалу выразить это в словах не представлялось возможным. И вот… эта машинопись о простых, но сложных вещах, о тех, которые, на первый взгляд, кажутся очевидными, но, при ближайшем рассмотрении, уже кажутся невероятными, а, по сути, являются необходимыми на Пути Знания.
Что отменяет их «невероятность»? Или их «необходимость» превращает их в простые вещи? Вот эти обливание и прочее.
///Автору пришлось сделать выбор: писать обо всем понемногу (в расчете на читателя, склонного верить) или о чем-либо одном со всех возможных сторон (в расчете на читателя, склонного сомневаться).
Вот мы сейчас и посомневаемся.
///Первые отличаются тем, что, поверив, согласившись, могут проверить на себе сказанное здесь.
Гы-гы…
///Вторые, в чем-то не согласившись, и не имея возможности дискутировать с автором, откажутся проверять что-либо. Поэтому, решение таково: Обо всем понемногу.
Вторые - я, например, - не просто проверю, я еще и напишу, имеет ли этот считоводческий приступ бухгалтерии какой-либо смысл вообще.
И вот вам начало: «Сложность это простота, изложенная подробно» Калагия
Да-да. Калагия. Вы не очумели. Причем туткрасная книжка «Калагия»? Не знаю. Может, поймем попозже?
///ВВЕДЕНИЕ (для неподготовленного читателя)
Эта главка, скорее, называется «Одностороннее Соглашение о взаимоотношениях автора и потенциального читателя».
Прикиньте: односторонее ВЗАИМОСОГЛАШЕНИЕ. Моща!
///Сердечно приветствую тех, кто намерен получить пользу от прочтения этого небольшого опуса.
В любом серьезном деле, конечно, имеется свой свод понятий и, хотя, многие из них очень похожи на язык повседневного человека, Вам придется привыкнуть к рассмотрению слов, понятий и выражений в их изначальном (этимологическом) значении. Для нормального понимания написанного здесь рекомендуется изучить терминологию и способы мышления новых видящих, которые предельно ясно изложены в 12 томах Карлоса Кастанеды. Прошу также ознакомиться с некоторыми ключевыми понятиями и их определениями в Глоссарии.
Да ты не волнуйся, сердешный ты наш, прочитаем, если чего не знали. И запомним про «предельно ясно».
///У этой книги много целей, одна из них методическая: Изучение универсального подхода посредством его применения для решения некоторого частного вопроса, в данном случае, самооценки. Изучение представленной концепции универсального подхода должна заставить Вас мыслить так, как надо - семимерно, точнее на семи уровнях, различая и разделяя их с тем, чтобы проинтегрировать, осознать.
Так, наверное, пора в глоссарий, так как Кастанеда-то тут причем? Или нащипанное из Кастанеды автором УЖЕ делает этот текстик «авторитетным»?
///Эта книга не панацея, потому что панацея существует в одном экземпляре, а таких книг можно написать бесконечное множество. Это авторское описание карты большого Похода в бесконечность.
Карта уже «авторски описана» Кастанедой, если Кастанеда тут хоть как-то причем. Т.е. это авторское, Омово, описание описания? Симулякр? ГЫ-гы.
///Этот простой кусок бумаги может стать бомбой в неумелых руках. Вы можете выбросить ее или закопать, или начать ковырять в ней. Могут быть последствия, за которые автор не отвечает.
Не бойтесь, ребята. Никаких «таких» последствий не будет. Разве что поболит от чьего-то идиотизма голова.
Но у меня на этот случай есть «анальгин».
///Иисус говорил: «Имущему да воздастся, а у неимущего и последнее отнимется». Сила может разрушить Вас. Такова природа Силы: ее можно встретить только силой.
Где, в драке?
///Но если научиться использовать ее по назначению, многое изменится. Потому что это не такая бомба, которая просто все ломает. Она, наоборот, может помочь создавать. Тогда почему бомба? Потому что она нужна, чтобы взорвать скорлупу окостеневшего восприятия.
Вот этот бухгалтерский отчет и есть – «бомба»? Абалдеть! Прямо уже сильно интересно. Само собой – если у кого-то не рванет, то он «не понял» текст, так? Где-то это уже было… Прям дежа вю. Прям постмодерн какой-то.
///Речь пойдет о вещах заведомо находящихся за рамками обыденного понимания и шаблонного мышления.
Это как же? Если это «за рамками», то это, судя по всему, и невозможно осмыслить. Что же это такое, ребята? Не проезд ли по ушам?
///Это не познавательная брошюра, поэтому здесь очень многое может быть не объяснено и не понято Вами до конца, потому что здесь указаны только направления, в которых человек может изменяться. Автор для краткости проскакивает гигантские логические пролеты в надежде, что Вы сами заполните их.
Автор практикует НЛП или вербальный гипноз? Или Автор просто кидала, расчитыващий на интенциональность читателя – на вот это «сами додумаете»?
///Потому что каждое утверждение порождает другие утверждения. Это бесконечный процесс описывать бесконечность. Призываю к терпению и не завидую Вам: так как здесь линейно описаны объемные вещи, а потому читать надо много раз, чтобы понять. Не огорчайтесь, если чего-то не поняли, возможно, дальше по тексту, есть ключ к непонятой Вами информации. Заранее приношу извинения за сложность изложения. Автор вовсе не хотел показаться математиком и занудой, просто в языке нет многих понятий для выражения даже того малого Знания, которым располагает автор.
Автор наверняка обладает «малым знанием». Не больше собственной фантазии. Потому, что только фантазер может полезть в математику по поводу Кастанеды. Или придурок.
///Вовсе немногих заинтересует данный труд. Хотя попытаться может (и, по мнению автора – должен) каждый. Статистика неумолима: примерно 1 из 140 человек способны предпринять реальные шаги в данном направлении.
Так мы попробуем? Можно?
///Автору все равно, что Вы о нем думаете, поэтому не напрягайте Вашу эгозащиту при прочтении. Ханжеские, циничные или жестокие мысли не доведут Вас до хорошего. Особенно в сочетании с прикосновением к силе. Автор не раскрывает тайн, а только регистрирует их наличие. Автора не волнует, поймете Вы или нет, написанное здесь, так как для устремленного нет невозможного. Автору также нет дела, если он повторяет то, что было до него, или говорит то, что не принято говорить. Короче говоря, все, что Вам здесь не нравится – это Ваша проблема.
Да чихали мы на тебя, автор. Если тебе реально «не волнует» - зачем столько соплей?
///Некоторые из Вас подумают, что автора никак не зовут, другие подумают, что ОМ это инициалы автора, третьи – что, судя по инициалам, автор есть воплощение великой пустоты (О) в конкретном (1), отраженном в зеркале осознания (М). Так и есть.
Скорее всего, такая скромность может отличать только жопу «великой пустоты» и ее «плоды».
///Эта книга не цель автора и никогда бы не появилась, если бы не было закона возвращения долга. Каждый, прошедший хотя бы участок Пути, обязан сделать свой вклад в человеческий Дух. Таким вкладом считайте данную работу автора по разъяснению необъяснимого.
Да мы посчитаем, не волнуйся. И калькулятор у нас есть.
///Не устану повторять, что написанное здесь не есть Истина вообще, а есть истина уровня автора, который, как и все ищущие находится «в процессе». Если Ваш уровень выше, Вы согласитесь с тем, что здесь написано, так как истинное знание не отбрасывает, а интегрирует. Если Ваш уровень такой же, то произойдет обмен опытом. Если же Вы в самом начале начала бесконечного Пути, Вы найдете здесь направления бесконечного движения.
Мой уровень – выше, даже в первой прикидке. И я УЖЕ не согласен с этой байдой.
///Данная книга также позволяет читателю уяснить язык автора, который с помощью этого языка сможет рассказать еще много интересного и полезного.
Сам себя не похвалишь – никто не похвалит. Известное дело.
/// ГЛОССАРИЙ. ПОНЯТИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ.(СМ.ФОРУМ)
На собственном примере известно, что глоссарий почти никогда не изучается и даже не читается. Поместив глоссарий в начале, автор добивается от читателя ознакомления не только с самими понятиями и определениями, но и приучает к собственному образу мышления и степени серьезности, необходимой для усвоения. Многие понятия и определения даются и в тексте, что должно облегчить работу. Все описанное ниже не противоречит непротиворечивым данным современной науки.
Автор – не суди по себе. Далее, причем тут современная наука?
///Итак, сойдемся на том, что: Вселенная бесконечна, Все материально, ничто никуда не исчезает, а переходит из одного состояния в другое, причем, общая сумма энергии в замкнутой системе остается постоянной, любая система стремится к равновесию, любой объект Вселенной будет находиться в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения, если на него не действуют внешние силы, сила, действующая на объект, равна силе противодействия, причина (любое действие) может породить множество следствий, распространяющихся в пространстве и времени, любое взаимодействие вызывает образование следствия, которое приводит к прекращению неравновесного состояния, то есть, причина отрицает сама себя через следствие, то есть действие равно противодействию. Это базовые принципы, если Вы в принципе не согласны с ними, то Вам необязательно тратить время на прочтение этой книги, походите пока в школу.
Да? А может тебе еще и по%баться завернуть в вощеную бумагу? Ты смотри…Петушок какой. И хоть бы по делу... А то пукнул в лужу ради брызг и рад себе. К кому ты обращаешь эти слова, чумичка? А мальчик слыхал про изменения в самих системах, например, приобретение ими новых состояний? Развиваются системы, мальчик, не стоят на месте.
И далее, избранные перлы:
///1.ВВЕДЕНИЕ В УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПОДХОД.
Если Вам неизвестно, в чем отличие объективной реальности от субъективной, поясню, что для тех, кто внутри объективной реальности (для субъектов), в том числе и для нас, объективная реальность всегда является субъективной и нет никакого способа, будучи субъектом, воспринимать объективно.
В познании может быть и так. Но, если взять и дать тебе, дурик, кирпичем по голове, то, независимо от твоей субъективности – ты объективно откинешься. Знание о том, что ты откинешься не есть субъективное знание – это объективное знание.
///Другое дело, что степень субъективизации может быть разной: для человека разница между субъективной субъективизацией и объективной субъективизацией составляет 2000%, если принять обыденное сознание за 100%. То есть, не расстраивайтесь, что Истины нам, человекам, все равно не постичь. Есть прямая польза стать в 20 раз ближе к Истине, чем обычно, а там уже будет видно. Именно будет видно. Что же нужно понимать, чтобы начать двигаться в Бесконечность? Чем нас может не устраивать обыденное сознание? Рассмотрим.
А вот тут раскрывается к чему бы это «про субъективность». Это значит, что нет реальных ориентировав, по которым можно проверить знание вот таких вот мозгоклюев. Но есть и логика и просто опыт, который не есть субъективный хотя бы по статистике. Без предпрограммирования люди получают статистически те же результаты. И, как я понимаю, все это мощное вступление призвано просто придать весомоть «субъективности» автора и подопустить вашу, как «неврубастую».
Немножко о социальных исследованиях Ома:
…
///Уже сказал, что это имеет корни вне социума. В социуме же его проявление началось с того, что человек стал казаться себе царем Природы. Но вопрос: откуда у царя природы этакий младенческий антропоцентризм: мерить все вокруг своей меркой. Есть поговорка: по себе людей не судят, также по себе не судят и вообще все. Субъективизм, антропоцентризм, антропоморфизм, идеологизм, политизм привел бедных передовиков материалистического мышления к элементарной детской, опять же, подгонке и подтасовке фактов, желание выдать желаемое за действительное побудило к элементарному насилию: инквизиции, расизму, фашизму и т.д.
То есть ему не нравиться, что мы всего лишь люди… И он начинает что? СУДИТЬ. И судить по себе. В одном абзаце и отрицать и подтверждать «суждение по себе». Т.е. он ставит себя «вне социума». Но, сдается мне, что это просто претензия к его родителям, спроецированная на социум.
(Я ту пропускаю душещипательные размазывания этих соплей про социум).
…
Пример. Абстрактное в Мире всегда было основой, например у древних индейцев этому понятию соответствовало понятие – Нагуаль – пустота, содержащая все. В противовес Тоналю – мировому порядку (конкретное). Мирок не содержит Нагуаля, поэтому Тональ тоже весьма пострадал, в мирке ему досталось мало места. (Подробнее – К.К. том.4)
Если Нагваль – пустота, содержащая все, т.е. и конкретное, то КАК, спрашивается она может отсутствовать в нашем мире? Она же его содержит. Если океан содержит воду, то он, получается, отсутствует в воде? Хитро. Далее по тексту Ома последовал экскурс в шизотерику Алисы Бейли. Не понятно как но от тоналя к шизотерики – вот ведь замечатально.
…
///ПАРАДОКСЫ, ЛОЖНОЕ И ИСТИННОЕ
Одна система может содержать несколько элементов, уровней. Иногда мы интуитивно видим систему, но не различаем элементов, поэтому возникают парадоксы, противоречия. Мы как бы страдаем плохим зрением в сфере абстрактного знания (см. абстрактное). Парадоксы возникают при несоответствии энергетических фактов нашему мнению, если наша самооценка завышена, мы отбрасываем такой факт, если занижена – ссылаемся на промысел Господень, а нужно повышать свое Осознание – тогда, достигнув определенного уровня, мы вдруг понимаем, что все достаточно просто.
Энергетические факты – это факт видения энергии так, как она течет во Вселенной. Это видение магов. Никакое «интуитивное видение системы» или «понимание того, что все достаточно просто», не есть энергетический факт. Так как счетами и Алисой Бейли «вИдение» не заменишь.
///Не впихивать мир в черепную коробку, а расширять свою систему до бесконечности, это значит, быть алертным, быть Воином.
Это значит - быть поклонником психоделии и расширения границ своего «Я» с потерей за количеством своего «я» его качества. Мало того это ведет к отождествления этого самого «я» с всякого рода концептуальным бердом вроде этого и к «идентичности» с этим бредом. «Воины» тут не причем.
///То, что кажется противоречием на одном уровне – становится единым, интегральным на следующем.
На каком «следующем»? ГДЕ этот следущий уровень? И «расширение» и «запихивание мира себе в черепную коробку» происходит в одной, отдельно взятой голове. Это все там же. Только видимость разная.
///Необходимо отметить, что нисходящий поток Сознания (Восприятие) олицетворение процесса дробления, дифференциации (от общего к частному). В то время как восходящий поток Сознания (Осознание) процесс объединяющий, интегрирующий (от частного к общему).
Ерунда. Нет никаких потоков. Это концепция. Есть такие концепции, что УЖЕ все готово. Чем же они хуже? ИЛИ чем лучше эта концепция? Обе они виртуальны.
///Например, одни Учения говорят о том, что Смерти нет, другие говорят: человек умирает. Как понять?
Молча.
///Можно, конечно, поступить по типу дурака, набожного или фанатика. Как поступает Воин?
Опа, еще один знаток поведения воинов.
///Он интегрирует данные противоречия и осознает, что: личность умирает, Сущность нет, и тот, кто познал сверхличностные уровни, продолжает существование на этих уровнях, пока есть жизненная сила.
Чья жизненная сила и чьи сверхличностные уровни? Чувак, КТО делает все эти выводы? Что такое личность? Это тот узор, который оставляют вилы на воде и который пропадает после смерти. И все – дальше вода. И ничего более личного. Так кто тебе сказал, что существование атомов или элементов после твоей смерти на «высших планах» отличается от лежания в гробу среди червей? Ты сам говорил «про систему». Система «человек» объединяется вокруг системной идеи «личность». Именно она – корень идеи системы. Если убрать эту идею исчезнет системности и останется просто структура, которая распадается на элементы.
Труппо. Мало иметь «жизненную силу» – ее полно. И мертвые конечно не умирают в нашей памяти, но им-то какое дело если они уже мертвые? Ли ты хотел сказать, что элементы структуры сами себе будут в куче после смерти?
///Человек состоит из мельчайших частиц Сознания, (которые нерушимы и неделимы) связанных меж собой жизненной силой. Именно связанность их воедино заставляет человека ощущать себя, как Эго. Смерть наступает, когда жизненная сила не может более удерживать частицы Сознания вместе, и они возвращаются в огромный океан Сознания, сохраняя опыт и обогащая этот океан. Так теперь ответьте – умирает человек или нет?
Умирает ли автомобиль, если его раздолбать на оставляющие части? Это уже НЕ автомобиль, а металлолом или запчасти. Чуешь разницу, дура? Или ты думаешь, что стакан воды, выплеснутый в океан, будет как-то «самоосознавать» себя после растворения в океане? Система «человек» это не сумма деталей или элементов этой системы. И человек это не структурный набор элементов, который можно месить как глину перетасовывая элементы и вылепляя черт знает что. Например, супер солдат.
…
///КЛАССИФИКАЦИЯ ЛЮДЕЙ
…
///Те, кто имеют искалеченный Подход, лишают себя подпитки жизненной силой, и выглядят на абстрактном уровне, как энергетические черные дыры или ямы. Они являются паразитами, вампирами, находя различные способы вытягивания энергии из собратьев. Так называемые лунные вампиры выкачивают посредством вызывания жалости к себе, не брезгуют и раздражением, презрением. Солнечные «кушают» страх, страдание, выбиваемые посредством насилия, злоупотребления властью.
Вот это – бред. В психиатрическом смысле этого слова. Или дебильность.
…
///ЗАБЛУЖДЕНИЕ.
«Как велико заблуждение твое, человече». Мы то знаем, где правда, а где ложь, не так ли? Нас ведь не проведешь. А думали Вы о том, чем ложь отличается от истины? Можно сказать, что лжи не существует, если считать, что Вселенная вечна и бесконечна, таким образом, любое утверждение истинно в вечности и бесконечности.
Ничего подобного. Любое утверждение не может быть истинным. Иначе дебил был бы гением, а гений – дебилом. Пушкин был бы равен идиоту со стишками про быстрокрылого воробья. Опять же мы видим влияние психоделической культуры и деградации мышления: равнозначность и, как следствие, потеря ориентиров. Могу задать вопрос: почему ты, Ом, ешь хлеб, а не дерьмо, если на фоне вечности все едино?
///Другими словами, всегда есть такой угол рассмотрения, при котором любое, самое абсурдное описание или восприятие будет истинным. Однако тогда ложью будет утверждение (описание или восприятие) произведенное вне контекста, т.е. при заданном угле рассмотрения. И можно сказать, что любая истина относительна, применима только в заранее определенном диапазоне определенных параметров.
Принцип относительности хорошо применим в науке. И в агитации и пропаганде виртуального пост исторического мира. В плане саморазвития или «магии Кастанеды» этот принцип никто не возвродит в абсолют и использует исключительно в целях обучения. Как и все, собственно, «используют» его, а не возводят. Видение обычного мира у людей довольно стандартно. И, если взять сто фотокамер и сто видеокамер, что объект, скажем «конкретное дерево» будет на всех приборах – одинаков. Тут нет вмешательства наблюдателя или субъективности. Все фигня начинается потом – когда рассматривая сто или двести одинаковых фото, одному чудится лес, а другому забор. В субатомных исследованиях это важно, в квантовой физике – важно. Но не в повседневности или учении тольтеков, описанного Кастанедой.
…
///Как ни философствуй, заблуждение на самом деле происходит от отсутствия единства в воспринимающем субъекте. То есть заблуждение (внеконтекстное восприятие, смешение уровней рассмотрения) происходит от несогласованного действия двух или более систем, присутствующих в человеке. Вообще, лучший способ генерации Лжи – связать любую систему с другой системой без согласования параметров.
Что и делает Ом. Причем сначала он утверждает, что лжи – нет, а потом – есть. И ее можно генерировать.
О чем базар? Да ни о чем… Так - позвиздели себе…
///Самооценка подобна параболе: заниженная самооценка свидетельствует о завышении требований к себе, поэтому тоже является завышенной самооценкой (см. выше)
Палец является жопой, так как палец, засунутый в жопу – это, по сути, жопа. См. График.
///ДУХ = НАМЕРЕНИЕ = АБСТРАКТНОЕ.
Намерение скрыто тайной и потому никем, кроме магов не изучено, например, теория вероятности отвечает на вопрос: сколько билетов выиграет в лотерее, но не отвечает, какие именно билеты окажутся выигрышными – это функция Намерения.
Ух ты – намерение играет в лотерею! Ни кем не изучено, кроме магов, которые про это не знали до сих пор, но ЛПРЕДЕЛЕННО ИГРАЕТ в лотерею. Ом – маг? Он же заявляет, следовательно – знает? Тогда, пожалй, он единственный маг на белом свете. Так как Хуан Матус, например, не позволял себе вот таких заявок.
///Необходимо различать намерение вообще и намерение в приложении к индивидууму.
Уж не Ксендзюк ли это присоветовал?
///Будем говорить о последнем. Намерение проявляет или лучше сказать являет себя в ситуациях, происходящих с человеком. Намерение ощущается как везение и невезение, в приложении к индивиду принято говорить о наличии или количестве личной силы.
Кем принято? И почему, с каких фигов тут путаются понятия «личная сила» и «намерение»? Вот вам в прикидку: личная сила это чувство или настроение, ощущение удачи или счастья. Способ вывести нагваль наружу путем УСИЛЕНИЯ тоналя(Эй, блин, Ксендзюк, ты слыхал – для тебя есть новость); намерение – это всепроникающая сила, которая порождает наше восприятие. И где тут схожесть?
…
/// Люди без связи с намерением все же связаны с ним опосредованно через существа других сфер или, как правило, через окружающих людей – такое явление называется вампиризмом.
Т.е. если у тебя отсосали – это связь с иными мирами? Или наоброт?
///Намерение является пользователем компьютера, человек в этой аналогии – одна из фигур в одной из игровых программ. Сам компьютер называют в разных учениях Орлом, Великим Магнитом, Реактором Эволюции.
Это у нас тут что – курсы Агни-йоги? Или мичуринская гибридизация? Орел никого не эволюционирует. А Намерение(Воля) в «мировом» смысле – это и есть Орел. Орлом НИКТО не манипулирует - некому. Эта та самая пустота.
///Таким образом, человек без намерения не существует, именно намерение через Орла наделяет все существа осознанием. Намерение управляет нами через канал управления, находящийся в позвоночнике, маг управляет намерением через канал действия, проходящий спереди тела.
Вот тут я вам должен сказать, что это полный отстой. Никаким намерением, что есть Дух (ну, скажем «шень»), вот так вот не поупраляешь. Короче – это для лохов. Не понимэ товарищч о чем это он.
///Намеревание это использование намерения и оно заключается в следующей формуле: существо, наделенное осознанием, достигает намереваемого результата за счет намеревания этого результата. Круто!
Тебе видней.
///При этом можно знать, что намеревание состоит из трех составляющих Тантры, Мантры и Янтры.
Это что, опять мичуринские изыски?
///Как известно, Тантра есть действия по достижению результата,
Это определение слова «магия» словаре. Там же можно посмотреть и что такое «Тантра», что бы не звиздеть как просто запредельное чмо.
///Мантра есть звуковая форма выражения результата,
Мантра – это последовательность биджа слогов. А не результат.
///Янтра – визуальная форма выражения результата.
Янтра – это схема или узор вводящий, как и мантра в определенное состояние. Это «визуальная мантра».
Короче, «сиди, читай»(с) Гостья из будущего
///Существа в совершенстве владеют намереванием, так как все, что они делают – результат намеревания.
Дудки. Тут речь идет об интенции – направленности мышления. Намерение, как «волю», нет необходимости напрягать ни на что, кроме движения точки сборки. Видишь ли, Ом, если ты ходишь в туалет с подачи намерения, то я не завидую тебе с твоим-то запором.
///ЧУВСТВО СОБСТВЕННОЙ ВАЖНОСТИ.
Эго это место, где человек прячется от социума. Затаившись, он выскакивает оттуда в удобный момент и, схватив кусок, убегает.
Т.е. когда Наполеон производит битву при Ватерлоо, это он «выскочил и схватил кусок»? Какая поэзия…
///Эго состоит из привычек. Большая часть эго предназначена для защиты от окружающего мира. Эго - это черно-серая магия, позволяющая человеку жить по минимуму, ни к чему особо не стремясь.
Что такое «эго» - никто толком не знает. Так что не звизди. Привычки – это текущее состояние проявлений эго и все.
///ВОСПРИЯТИЕ И ОСОЗНАНИЕ
Этимология слова о-со-знание показывает, что осознание есть совместное знание, возникающее между двумя частями разделенного субъекта посредством охвата их третьей частью.
Ахренеть! А Кастанеда говорил, что это красноватое свечение вокруг кокона или перетекание эманаций… Сбрехал, значит, да?
///Осознание есть динамическая энергия специфического выделения статических энергополей. Осознание состоит из взаимодействия восприятия и намеревания.
Очень может быть… Тебе видней.
…
///Осознание – это аспект Намерения, его называют еще Любовью, Интересом. Осознание есть способность смотреть на себя со стороны. Эта способность отличает существо от вещества, живое от неживого.
А про неживое откуда ты знаешь? ГЫ-гы…
…
/// Почему люди Знания делают ставку на Дух? Считают, что Дух первичен по отношению к Орлу и его цели в принципе отвечают высшим запросам людей. Мы созданы по образу и подобию Духа так, что в глубине души мы хотим знать ВСЕ.
Знаете, я смотрю, что у Ома очко так от Орла играет, что он даже придумал некое понятие о том, что Дух «первичнее» и приписал его людям Знания.
…
///В одних учениях говорят о шести чакрах, в других – о семи, в-третьих, о двенадцати. Чему верить? Всему. На схеме Вы видите два шестиугольника – это схема гармонично развитого индивидуума, где один шестиугольник сам индивидуум, другой – его двойник, дубль, энергетическое тело. При таком расположении индивидуума по отношению к его дублю имеется семь чакрамов по линии восприятия и 7 по линии Осознания, причем 1 и 7 для обеих линий совпадают. Что касается взаимосвязанности чакрамов, здесь мы видим связь через 1 чакрам. Схема.
Всего чакр 49, успокойся, мальчик. А сели считать по подробней, то все 108. так что ты со своими треугольниками пойди отдохни.
///Если учесть, что это частная схема, то можно понять, что все чакрамы связаны со всеми разными связями. Не удивляйтесь если Вам непонятно это, спросите себя, понимаете ли Вы принцип действия сложной электронной схемы? Мы устроены гораздо сложнее. Также, данная схема упрощена для понимания умом.
Да, мы устроены значительно сложнее, чем любая концепция. Это верно.
Ну, вот и все на первый раз…
А также (он говорил): намерение отвечает за сдвиг точки сборки. Воля - за фиксацию. А вообще если долго приглядываться - можно много чего увидеть. И схожесть тоже.
Лавите.