Не смотря на море опечаток с моей стороны, разбор получается занимательный. Вычитаю потом…:)
///Представлять наши с Линном Нэйджелом материалы на симпозиум АПИС 1980 года было уже поздно. Вместо этого мы подготовили к публикации небольшую статью о наших текущих достижениях и решили послать ее в мартовский номер журнала «Science» под названием: «Свободная коммуникация во время БДГ-сна подтверждает реальность осознанного сновидения». Мы были взволнованы нашим открытием и с нетерпением ждали ответа.
Еще бы. «Открытие» же было в том, чтобы выдумать как назвать «старое» по новому. Как запаковать астрал в «люцид дрим».
///Спустя два месяца из редакции «Science» пришел отзыв. Издатели научного журнала вынесли свой вердикт, опираясь на мнение анонимных рецензентов, специализировавшихся в соответствующей области. Один из двух наших рецензентов писал: «Прекрасное известие! Открываются новые возможности изучения осознанного сновидения в лабораторных условиях, значимость которых трудно переоценить. Следствием этого может стать открытие целой новой области исследовании. Статья написана ясно и выразительно, и я от всей души рекомендую ее к публикации».
Отзыв второго рецензента был прямо противоположен отзыву первого. Рассматривая нашу статью сквозь призму философии Рехтсхаффена, рецензент счел все описанное в ней абсолютно невозможным: «... трудно вообразить субъекта, одновременно видящего сны и сообщающего о них окружающим», — так был прокомментирован рассказ об одном из экспериментов. Было похоже, что при имеющейся у нашего рецензента философской базе он просто не в состоянии был допустить возможности получения наших результатов. В конце концов он ухитрился обнаружить некоторое количество «проблем интерпретации», которыми и объяснялось то, каким образом мы пришли к столь ошибочным заключениям. Ну, в общем, он не рекомендовал печатать статью, и издатель согласился с его суждением.
И опять: фишка не в том, что там было написано, а в том, ГДЕ и эти рецензенты? Почему они анонимны?
Я сам себе тоже могу пару писем написать. И «издатель» мол не согласился…Т.е. их послали на фиг, а в отмазку появились вот эти письма. ///В сентябре 1980 года мы послали в «Science» новый вариант статьи, дополнив перечень проведенных экспериментов, так как число онейронавтов, участвовавших в них, возросло вдвое, как и число наблюдений; неувязки же первого варианта были устранены. Однако статью вновь возвратили — по существу, из-за той же философской позиции. Похоже, наши рецензенты (скорее всего, ими были члены АПИС) просто не могли поверить в возможность существования осознанного сновидения.
Да, и были, пожалуй, правы. Выскочек полно. Почему именно Лаберж должен стать исключением?
///В надежде на непредвзятое мнение, мы послали статью в «Nature», британский аналог «Science». Нам вернули ее без рецензии. По мнению издателей журнала, тема была «не настолько интересной», чтобы удостоиться рассмотрения. Короче, лишь после шести месяцев бесплодных усилий мы наконец напечатали статью в психологическом журнале «Perceptual and motor skilk» («Чувственные и моторные навыки»).
Гы-гы…НУ, надо же было как-то застолбить тему. С чего-то начать, чтобы потом «ссылаться». Создать прецендент, так сказать.
///Рассказывая о некоторых трудностях, которые нам пришлось преодолевать, я хотел бы (для полноты картины) заметить, что еще в 1980 году исследователи сна вообще и члены АПИС в частности практически единодушно отказывались принимать осознанное сновидение как закономерную особенность состояния сна — БДГ или любого другого. Осознанные сны по-прежнему рассматривались как химера, как продукт отклонения, вроде «снов наяву», возникших в результате прерывания сна, по только не как нечто заслуживающее внимания.
Какой герой! Молодец мальчик, пойди возьми пончик на полке.
///В июле 1981, в том же месяце, когда вышла наша статья, я представил доклад об осознанном сновидении на XXI ежегодном симпозиуме АПИС (Хианнис-Порт, Массачусетс). К этому моменту наши данные были уже достаточно основательными, чтобы даже при самом придирчивом отношении явиться веским доказательством того, что осознанное сновидение является закономерным феноменом нормального БДГ-сна. Наконец-то убедительность доказательств пришла в должное соответствие с необычностью факта.
После всего того неприятия, которое мне пришлось преодолеть, я был поначалу удивлен, а потом испытал чувство глубокой благодарности, получая положительные отзывы о представленном мною докладе. Некоторые ученые в частных беседах говорили мне, что до ознакомления с результатами наших экспериментов были абсолютно уверены в невозможности осознанного сновидения, но теперь их мнение в корне изменилось. Были среди них и те, кто обнародовал свою позицию в печати. Я был тронут и воодушевлен, видя эти свидетельства искреннего признания и открытости новым идеям, и проникся уважением к этим людям. К сожалению, подобная открытость не так уж часто встречается в науке (не чаще, чем в любой другой сфере человеческой деятельности).
Вот же наивный…Это просто «ветер подул» в другую сторону и все. А подует опять не туда – и будет Лаберж снова лохом. Как вот сейчас, когда 10 лет прошло с 1995.
///Но это позволяет составить представление о том, что такое наука, когда она работает как следует. «Наука» — это деятельность сообщества ученых, твердо придерживающихся принципа единого стандарта в признании истинности гипотез. Из-за этого в ней всегда присутствует излишний консерватизм — чересчур упорное сопротивление новому и слишком тенденциозная приверженность принятым взглядам. Философ Томас Кун высказал мнение, что новые научные теории встают на место старых только после того, как сторонники старых умрут! Я, признаться, боялся, что нечто подобное случится и с принятием осознанного сновидения АПИС, и был приятно удивлен, что ошибался.
У тех, видимо была «смена состава»…:)
///Итак, осознанные сновидения перестали ассоциироваться с оккультизмом и парапсихологией и, заняв свое место в традиционной научной системе, были признаны темой для исследований. Был сделан важный шаг в направлении широких исследований и развития науки о них.
Не осознанные сновидения вообще, а «люцид дрим», как гипотеза Лабержа о функции БДГ сна. То есть было приянто то, что он подсуетил, а не «вообще». Конечно это уже не было «оккультизмом». Так тогда нечего приписывать «люцид дрим» нечто невероятное. Лаберж сам себе обозначил рамки – психологические. Он ушел из оккультизма…Он нас покинул…Мы его потеряли.
…Самосравнения Лабержа с Дарвиным поскипаны…
///Рассказывая эту историю, я не был бы столь многословен, если бы не уверенность, что процесс принятия научной общественностью столетие спустя теории осознанного сновидения имеет определенное сходство с ней — в каких-то деталях больше, в каких то меньше. История повторяется, меняется только масштаб события. В этом смысле мы работаем, бесспорно, в меньшем масштабе, случай же Дарвина и Уоллеса придает картине, как бы это точнее сказать, перспективу. Когда в конце 1980 года мое внимание привлекла статья «Взгляд внутрь осознанных сновидении», я был удивлен, наверное, не меньше, чем Дарвин, впервые прочитавший работу Уоллеса. В статье, напечатанной в малоизвестном британском журнале «Зеркало медицины», описывалась работа, удивительно напоминавшая то, чем занимался я. Автор, талантливый английский парапсихолог Кейт Хирн, приводит краткий обзор своих исследований, проведенных в процессе работы над докторской диссертацией в университетах Халла и Ливерпуля при участии опытного осознанно сновидящего. Впоследствии я узнал, что этим помощником Хирна был особо одаренный исследователь Алан Уорсли. В течение года Уорсли провел 45 ночей в лаборатории сна, когда Хирн вел над ним наблюдения. За это время у испытуемого было 80 снов, в каждом из которых на ЭОГ остались отметки о движениях глаз, которые он делал, когда осознавал, что спит.
Гы-гы…Остались на электроосцилографе? Афигеть…Он начинал видеть мультики в БДГ и брыкал глазами, а осцилограф записывал. И – о чудо! – Записи ОСТАЛИСЬ! Невероятно! Не может быть! Гы-гы…Ведь осцилограф для этого и предназначен…
///Сначала сходство между нашей работой в Стэнфорде и их в Ливерпуле показалось мне сверхъестественным. Но, поразмыслив, я пришел к выводу, что идея идентификации состояния осознанности во сне посредством движений глазами была очевидной для каждого, кто сколько-нибудь профессионально занимался психофизиологией сна и исследовал возможность обретения в них осознанности. Рассмотренные под таким углом независимые открытия переставали выглядеть не только свсрхестественными, но даже и неожиданными.
ОЙ, та это отмазка. Скажи лучше – стырил идею и все. И оформил раньше. КАК СВОЮ. А теперь мило так улыбается…Великий ученый блин.
///Единственное несовпадение состояло в том, что Хирн завершил работу над диссертацией за два года до меня.
Да, неловко вышло…///Но дело здесь в том, что хотя я и старался быть в курсе всех англоязычных публикаций, имеющих отношение к моей теме, мне ни разу, вплоть до момента завершения работы над диссертацией в 1980 году, не приходилось слышать ничего интересного кроме, может быть, невнятных слухов о Хирне и Уорсли.
Чуваки, браво – этот Лаберж гений отмазок!!!
///Возможно, кто-то подумает, что Хирн стремился поделиться своим открытием с научной общественностью. Ничуть не бывало. Из рассказов Уорсли я понял, что Хирн «хотел сначала еще кое в чем разобраться», а потом уж публиковать свои материалы(25).
Так ведь оно так и бывает. Один СЕРЬЕЗНО занимается, а второй ТЫРИТ и потом удивляется: какое странное совпадение…:) Видали сто раз.
///В общем, до момента появления статьи никто, кроме нескольких специалистов, ничего о его работе не знал. Каковы бы ни были причины этого, но даже через шесть лет после завершения своей диссертации Хирн не обнародовал результаты своих опытов ни в одном широкодоступном издании.
И это и позволяет Лабрежу делать то, что он делает…Да?
///Из-за скрытности Хирна, или, может, просто по стечению обстоятельств, мы в Стэнфорде вплоть до конца 1980 года ничего об английских изысканиях не знали. А к концу этого года мы уже самостоятельно достигли того, о чем писал в своей диссертации Хирн, и даже пошли дальше, так что ничего нового для себя в его труде не обнаружили.
Да уж конечно. Куда ему до вас…Вы же начали там, где он закончил.
///Если бы результаты опытов этого ученого были доступны для нас несколькими годами раньше, то это сэкономило бы нам массу времени и сил и сделало бы вклад Хирна в науку поистине огромным. Но этого не произошло. В результате в научном принятии осознанного сновидения опыты Хирна сыграли лишь незначительную роль. Сказав это, я хочу добавить, что у меня есть некоторые сомнения в том, что Кейт Хирн является тем новатором и энергичным исследователем, от которого стоит ждать новых открытий. Что касается Алана Уорсли, то он продолжает сотрудничать с Другими исследовательскими группами в Англии, проводя интересные эксперименты как в лаборатории, так и дома.(26) И что бы он ни делал впоследствии, он навсегда останется тем, кому впервые удалось отправить послание из мира сновидении в мир реальный.
А это так, для очистки совести…Конечно же не Хирн, а МОГУЧИЙ Лаберж тот, кто новатор и энергичный исследователь…:)
///Мы рассмотрели историю исследования осознанного сновидения в лабораторных условиях вплоть до момента признания его научным миром. С тех пор общественный и научный интерес к нему продолжает расти. За последние несколько лет на эту тему были написаны десятки статей. Все это вызывает ощущение появления новой, крайне интересной области исследовании — мира осознанных сновидений.
Пурга. Метет языком как помело…
///Глава 4 Исследование мира сновидений: Осознанное сновидение в лаборатории Картография мира сновидений
Возможная связь между миром физическим и миром сновидений всегда волновала человечество.
Особенно слева…Да? Или сверху? В углу стояли валенки – особенно левый?
///Об этом свидетельствует история, насчитывающая не одно тысячелетие. Однако проблеме сновидческой реальности, как и вопросам «Почему небо синее?» или «Что находится на обратной стороне Луны?», вплоть до недавнего прошлого пришлось ждать технологического развития, делающего возможным ее разрешение. Некоторый прогресс был достигнут и в психофизиологическом исследовании снов, но, как и в случае обычных сновидцев, этот метод имеет заметные ограничения.
Да плевали сновидящие на научные исследования и на уродов, которые строят себе постамент и столбят себе имя, выскребывая его на этом постаменте. И вопросы сновидения решены для них уже давным давно. Я возращусь к мысли о том, что Лаберж у нас ротожопоцентрист. У него «века» это с момента возникновения США. Так что вы не думайте, что речь идет о тех веках, которые имеют ввиду историки.
///Если исследователей интересовало, например, сопровождалось ли сообщаемое сновидцем перемещение взгляда соответствующим физическим движением глаз, то они сталкивались с множеством проблем. Во-первых, необходимо было заметить движение глаз сновидца, что теперь достаточно просто сделать с помощью ЭОГ (электроокулограммы). Затем нужно было пронаблюдать за глазами сновидца на протяжении всего БДГ-периода, ожидая (и в этом основная сложность) пока он случайно не совершит четкую последовательность движений глазами. Такая последовательность очень редко носила необычный характер, как, например, в случае сновидения о пинг-понге (глава 3), и впоследствии она могла быть определенно идентифицирована сновидцем и связана со сновидением.
Да бесспорно, водить глазами туда сюда – это однозначно сон про пинг-понг…:) Дурдом да и только. Дурак с окуллограммой. Аналоги: Мотя с трудоднями, корова с седлом, дурень со ступой…
///Среди многих тысяч попыток, имевших место в течение последних десятилетий исследования сна и сновидений, такие случаи можно пересчитать по пальцам. Если смысл опыта сводится к ожиданию подобных результатов, то экспериментатору потребуется масса времени, прежде чем испытуемый случайно сделает то, чего от него ожидают.
И ЭТО и называется статистика? Неужели вы хотите нам доказать, что вот это и есть доказательство того, что «люцид дрим» это явление распространенное или массовое?
///Рассмотрим еще один пример, подтверждающий, что успех таких исследований ограничивается не только внимательностью экспериментатора. Предположим, что нашего исследователя интересует, проявляет ли мозг повышенную активность (измеренную с помощью ЭЭГ— электроэнцефалограммы) в связи с поставленной умственной задачей, например, пением или счетом. В бодрствующем состоянии у большинства правшей во время пения активизируется правое полушарие мозга, а во время счета — левое. Сможет ли исследователь дождаться случая, когда испытуемый запоет и начнет считать в одном и том же неосознанном сновидении? И как он сможет определить, что испытуемый делает в данный момент?
Да, как? Гыгы… Вот ведь проблема на голову…
///Основная проблема такого психофизиологического отношения к исследованию сновидений состоит в том, что в случае неосознанно-сновидящего у исследователя нет способа удостовериться в соответствии содержания сна целям конкретного эксперимента. Это не намного легче, чем охотиться в темноте. Вполне понятным кажется снижение интереса к подобным исследованиям после целого ряда лет, потраченных впустую, и бесконечных миль бумажной ленты, безрезультатно прокрученной полиграфом.
Но такой бешенной собаке как Лаберж и семь верст не крюк. Не ссыте ей в глаза – ей это божья роса. Кастанеда когда говорил об эволюции разума, а не биологии как раз имел ввиду и такой эпизод, в котором какое-то явление есть, зафиксировать его нельзя…Парадокс усиливается тем, что всякого рода психов в области исследований – пруд пруди. И доходит до того, что от обратного – шизофреников объявляют «нормальными» от того, что они глючат, а нормальные – не глючат. Эта ниша – исследования подобного, просто жир для всего рода ненормальных, чтобы доказать ненормальность массы других. Начиная с теории гений-безумие, когда каждый шиз теперь считает себя гением и прочей лабуды вплоть до...
///В итоге некоторые ученые совсем отказались от психофизиологического подхода и занялись чисто психологическими исследованиями. Дэвид Фоулкес, известный исследователь в области сновидений, писал: «...сейчас стало очевидным, что психофизиологические исследования не оправдывают затраченных средств, поэтому для тех, кто занимается психологией сновидений, было бы не слишком мудро продолжать тратить на них ограниченные ресурсы».
И вот так, легко и непринужденно мы оторвались от «физиологии». Конечно, Кастанеда тормоз – он ведь утверждал, что сновидит тело, и что разум не способен отразить это полномасштабно, следовательно развитие нужно направить в сторону «разума», чтобы не торцануться снова в безумие «древних видящих», как раз имея ввиду мистерии БМП-3, если брать Грофа.
И тут вроде – к психологии тенденция. Но это практическое отмежевание от тела, то, что раньше делали с Лабержем, он теперь делает сам – отмежовывается.
/// Это заключение несомненно справедливо, но лишь в том случае, когда касается традиционных психофизиологических методов, использующих обычных сновидцев. Использование же осознанно-сновидящих устраняет основные недостатки старого подхода и позволяет исследователям успешно проводить эксперименты. Это может послужить возрождению психофизиологического метода.
Непонятно правда как. Я думаю, «шаманством» с окулограммами.
///Тот факт, что осознанно-сновидящий понимает, что спит, способен помнить о заранее оговоренных действиях и подавать сигналы в бодрствующий мир, открывает возможности для новых подходов к исследованию сновидений. Специально подготовленные онейронавты могут выполнять разнообразные задачи и действовать во сне и в качестве испытуемого, и в качестве исследователя.
Не, ну вы гляньте только…Значит онейронавт будет, скажем, выполнять какое-то сложно действие, а все это будет кривая окулограммы. Я зашел за угол – меня не видно. МЫ договорились, что я буду дергать руками и если это так, то я выгляну из-за угла и помашу головой. А тот, с кем я договрился будет судить о моих действиях по кивкам – он меня не видит. Я стою себе за углом и вдруг задумался о своем, и рукми ничего не делал. Потом бац! Вспомнил, что мы же договорились! Выглянул из-за угла и покивал головой. Тот подумал, что я «махал руками» и поставил галочку. И теперь уже не важно – махал я руками до кивка, после или во время, а может и не махал вовсе, все свелось к кивку головы. Вот и у Лабержа тоже самое. Внушение это такая штука, которая заставляет людей бессознательно делать все, что захочешь. Сон длиться секунды, глаза вертятся минутами. Где та секунда в минуте, когда вращение глаз соответствовало как бы задуманному действию? Все это настолько субъективно, что никакая окулограмма тут не поможет. Это просто полная чушь. Окулограмма – это чушь. А психология – это статистика и вероятности. Это как предсказывать погоду или еще круче – игру в тотализатор.
///В первую очередь, спящий может сигнализировать о точном времени конкретного события во сне, что позволяет убедиться в правильности предположений, которые не могут быть проверены другим способом. Исследователь может попросить сновидца выполнить во сне определенные действия, и тот может исполнить их в точности. Сигнализирование позволяет также построить карту взаимодействия тела и ума.
См. выше. Игру в «кивки головой».
///Наши исследования в Стэнфорде проводились во многих направлениях и показали связь между изменениями в организме осознанно сновидящего и разнообразными действиями, выполняемыми им во сне. Наша работа была посвящена широкому кругу связей: между относительным временем сновидения и временем реальным; между действиями в сновидении (движение глаз, речь и дыхание) и ответными мускульными реакциями; между пением и счетом во сне и соответствующей активацией левого и правого полушарий мозга; между сексуальной активностью во сне и изменением разнообразных генитальных и негенитальпых физиологических параметров.
Очень смешно. Особенно про гениталии…:)