///Глава 3 Новый мир осознанных сновидений Научные исследования сна и сновидений
Части третьей главы с бодрым маршем «животному электричеству», вскрытию черепных коробок и пикам колебаний поскипана. Ну, то есть про научный «садизм» мне лично не интересно.
Там можно сделать вывод, что вывод о преобладании БДГ над не-БДГ в смысле «наличия снов» статистический и что когда люди крепко спят – они снов не могут вспомнить. Также, что когда младенец спит с электродами на башке или перед глазами – он спит беспокойно. Это и называется фаза «БДГ». И в этой главе есть все «грезы», «дрема» и т.п. Т.е. выведение состояния сна по «приборам», а не в натуре…:) Осознанное сновидение Лабрежа – это «по приборам», как я и говорил. Т.е. когда человек дергается и глазами и телом во сне – это и есть како-то там доказательство. Не зря в конце 50х на все это забили…Нельзя было замостырить универсального солдата…Не вышло.
///Новый мир осознанных сновидений
Интерес науки к исследованию снов пережил период бурного роста, который начался в 50-х годах, достиг своего апогея к середине шестидесятых, а затем пошел на спад. Впрочем, в то время, как научный интерес к предмету ослабевал, интерес общественный начал пробуждаться. Новая волна научного интереса возникла сравнительно недавно, и проявилось это в лабораторных исследованиях осознанных сновидений и в неожиданно пристальном внимании к этому феномену. Каким же образом это произошло?
Каким «каким» - наркоманским и психиатрическим.
///Появлению науки об осознанных сновидениях способствовало множество факторов. Бесспорно, очень значимы были исследования в области физиологии сна в 50— 60-е годы. Они создали предпосылки базовой методологии лабораторных исследований, предопределив события, последовавшие в 70-х годах и позднее. Все это подготовило почву. Другие события посеяли семена интереса к осознанному сновидению, ростки которых начали плодоносить лишь недавно.
Одним из самых важных в ряду этих событий была публикация в 1968 году книги английского парапсихолога Селии Грин «Осознанные сновидения». В основу этой книги была положена подборка печатных материалов (о которых мы уже упоминали выше) и случаев, собранных Институтом психофизических исследований, возглавляемым Селией Грин. Стоит отметить, что интересы института касались не столько психофизиологии, сколько парапсихологии. Интерес д-ра Грин к осознанным сновидениям корнями уходил в английскую парапсихологическую традицию, восходящую к Фредерику В.X. Майерсу и к основанному и XIX веке Обществу психических исследований.
Это хорошая книжка. Она у нас есть на сайте. Почему «хорошая», потому что там даны лишь описания и классификация, а не бредовые идеи или фантазии типа Лабержевских.
///В существовавшей в то время обстановке большинство ученых воспринимали «Осознанные сновидения» как авторскую интерпретацию фактов. Десять лет спустя Селия Грин все еще могла заявить (и в ее заявлении была доля истины), что «осознанные сны не изучались никем, кроме последователей, питавших интерес к парапсихологии».(6) Боюсь, правда, что одной из причин, по которым традиционная наука не занималась углубленным изучением этого предмета, был интерес к нему парапсихологов, который обеспечил осознанному сновидению вполне определенную репутацию и поставил его в ряд с летающими тарелками, привидениями, телепатией и столоверчением. То есть со всем тем, что для ортодоксальной науки совершенно неприемлемо.
Ничего подобного, так как «парапсихология» это и была «авторская версия» отзвука военных научных изысканих, которые толи потерпели фиаско, толи ушли в саму глубокую подпольную сферу, а «парапсихология» и ее развенчание были лишь прикрытием. Если Хрущем устроил «Целину», чтобы прикрыть строительство «Байконура», то я представляю себе что можно удумать, чтобы прикрыть всего лишь «создание суперлюдей». Вон гляньте на Малдера со Скалли – ветер все дует…
///Но каковы бы ни были поводы для неприятия, причины его на самом деле были в том, что время научных исследований осознанных сновидений еще не пришло. В 1976 году д-р Грин сделала следующее красноречивое заявление:
Что до осознанного сновидения, то думается, что сама парадоксальная природа данного феномена подводит нас к резонному заключению о его чрезвычайном интересе. Можно предположить, что небезынтересными окажутся сведения о том, каково нейрофизиологическое состояние человека, ум которого находится в состоянии рациональной активности в то время, как сам он (по физическим параметрам) пребывает в состоянии сна. Если бы это состояние в точности соответствовало состоянию того, кто просто спит и видит сны, это выглядело бы странно и интересно. Если бы они отличались, то характер отличий мог бы пролить свет на истинную природу сна и умственной деятельности.(7)
Заметили? Фишка оказывается в том, что интересен ПАРАДОКС бодрствования в ФИЗИОЛОГИЧЕСКОМ по показателям(!) сне. Это вам не Кастанеда, это вам методики обучения и био-физический экспериментальный инжениринг сознания. Искусственный интеллект и киберентика. Технологии массовго сознания и моделирования длительного биологического существования. Из чего вывалились и клонирование, и геронтология, и виртуальная реальность.
///Книга Селии Грин содержала самый широкий обзор всей доступной литературы по данной теме. Кроме того, изложение предмета было выдержано в довольно строгом научном стиле. Несмотря на это, в академических кругах книга была принята холодно, и, по иронии судьбы, ее сухой академический стиль явился основным фактором, ограничившим успех у широкой публики. Но свою роль она все же сыграла, стимулировав интерес к осознанному сновидению у тех людей, которые приложили впоследствии немало усилий к разработкам в этой области.
У Лабержа что ли?
///Вышедшая в 1969 году в США книга Чарльза Тарта «Измененные состояния сознания» вызвала, пожалуй, больший резонанс, чем малоизвестная книга Селии Грин. В антологии Тарта были перепечатки 35 статей на разнообразные темы, среди них — гипноз, осознанные сновидения, медитация, психоделики,
О! Это уже больше похоже на правду.
///Здесь были все основные сведения, имеющие отношение к теме на период до конца 60-х годов. Эта книга, несомненно, послужила источником вдохновения многих молодых ученых, явилась стимулом в развитии интереса к широким возможностям измененных состояний сознания, Я случайно оказался одним из этих молодых ученых и поэтому не могу не вспомнить вступительные слова Тарта. «Когда бы я ни затрагивал тему снов, — писал он, — я всегда рассматривал очень необычный их тип, «осознанные» сны, то есть сны, в которых спящий знает, что он спит».
Знает, что спит. Я знаю, что есть на свете Америка. Ну, и? Я могу «покорять» ее таким способом? Колумб открывал ее «зная» о ней по картам? А я-то думал он «плыл туда» не ожидая, собственно, куда он плывет.
///Затем, после краткого представления темы и изложения своего опыта осознанных сновидений, Чарльз Тарт приводит перепечатку «Опытов со снами» ван Эдена. Сделав этот труд общедоступным, Тарт оказал неоценимую услугу всему следующему поколению исследователей, поскольку в нем вводился термин «lucid dreaming» (осознанное сновидение) и объяснялся его смысл.
Ну, не «осознанное», а «ясное» - это уже двойной гарнир от «Софии». София любит делать подарки своим совковым читателям. Если кто, мол, не понял – то люцид дрим это и есть «сновидение по Кастанеде». СРАЗУ. Чтоб не думали много.
///Сильным толчком к пробуждению широкого интереса к «осознанным сновидениям» послужила популярная книга Энн Фэрэдей, изданная в начале 70-х годов. Будучи психотерапевтом и опытным исследователем сна, Фэрэдей описывает осознанны сновидения как безусловно положительное явление. «Это замечательное состояние сознания, — пишет она, — на мой взгляд, является одной из самых чудесных граней человеческого опыта». Фэрэдей была уверена, что осознанные сновидения обусловлены стремлением к самоинтеграции в состоянии бодрствования, и утверждала, что «... это состояние сознания, с его ощущением «потусторонности», — одна из самых высоких наград в игре в сновидения, которую вы начинаете получать вместе с навыками этой игры все чаще, по мере роста вашего самосознания».(
Вот и еще одна фишка: ощущение «потусторонности»…Кроме всего прочего. Что еще надо эгоцентристу или шизофренику?
///Пожалуй, еще только один автор воодушевил общественность идеей сна с той же силой, что и Энн Фэрэдей, если не больше. Я говорю о Патриции Гарфилд, чья книга «Творческое сновидение», 1974 года издания, содержит прекрасную коллекцию техник и «инструментов» для работы с осознанными сновидениями и немало другой полезной информации, включая обзор подходов к управлению сном в различных культурах. Гарфилд описывает также личный опыт — особенно ценный для меня — развития довольно неплохих (примерно раз в неделю) навыков осознанного сновидения.
ТО есть этот бык раз в неделю видит ясный сон? А если я их каждую ночь вижу без всяких Гарфилд или Лабрежей? И я ЭТИМ СОВСЕМ НЕ ДОВОЛЕН, то что тут делать? А доволен я бываю лишь тогда, когда я «ВХОЖУ» в сновИдение. Как я понимаю, мало кто шарит в этом. В том, о чем это я… «ВидЕние» и «В-видЕние» это всего лишь слова для обывателя, который относит себя к «субкультуре» сновидящих. Поэтому мы и ввели два слова «сновидение, люцид дрим, «ясный сон», ОС и прочая фигня» в оппозиции к «сновидению магов» или «видению во сне» по Кастанеде. ЯЧ щас не буду углубляться, так как много есть ротожопых идиотов, готовых засрать нюансы.
///Я не побоюсь сказать о «Творческом сновидении», что эта книга внесла бесценный вклад в нынешний рывок в исследовании осознанных сновидений.
РЫВОК? Афигеть…Да, знаю множество таких «рванувших», тока куда?
///Впрочем, существует еще один автор, чьи книги оказали значительное влияние на формирование существующего ныне интереса к осознанному сновидению. Это — Карлос Кастанеда.
А вот и орел наш дон Карлос.
///Являются ли его занимательные и крайне популярные произведения «невыдуманными историями» или «исторической выдумкой», как то заявляют их многочисленные почитатели и противники, — вопрос сложный.
Обратите внимание насчет того, кто НАИБОЛЕЕ жирно описал искусство сновидения у Лабрежа есть сомнения. Казалось бы – странно. Но факт в том, что это самый обыкновенный расчет. Мол, лабреж «научен», а в Кастанеде все сомневаются, значит и пускай…Лаберж популярной будет. О чем и не применет намекнуть в своей книге.
Маркетинг. ///В некоторых из них упоминается необычное состояние сознания, удивительно напоминающее осознанное сновидение. Кастанеда называет его сновидение. И, возможно, я не единственный, кто задавался вопросом: каким же образом в разговорах определилась разница между «сновидением» и сновидением — курсив ведь напечатать легче, чем произнести.
Чтож, Лаберж-то молодец – заметил, что разница есть, а вот в городе Хабаровске, например, на это даже не обратили внимание.
///Может, дело в том, что «Карлос» и «дон Хуан» не тратили время на разговоры об обычных снах? Так или иначе, очарование его книг многих подвигло на знакомство хотя бы с идеей осознанных сновидений, так что, может быть, и не важно, каким образом Кастанеда выделил этот тип снов.
АХИРЕТЬ? Вы только посмотрите какое дружеское панибратство…Мол, хоть что-то такое хорошее есть вкнигах Кастанеды: он обратил внимание других на бесспорно ВЕЛИКИЕ мысли «лабержей». А я-то все думаю, откуда эта мерзкая спесь у последователей «люцид дримов» и просто отвратительная «культурная» деградация у последователей Ксендзюка. Как же – ребята купились сперва на КК, а потом разоцаровлаись, пережили травму и поверили Лабержу…Что ж им теперь второй раз горевать? Но «научности», если уж на то пошло, в Лаберже столько же как и в книгах Коэльо или Баха. Тут Кастанеда намного более «научен». А наш совковый лох готов душу продать, чтобы было «модно и авторитетно» читай – «научно-популярно». Не хотят работать всерьез – хотят сладкую конфетку на халяву.
///Всякий раз, когда я читаю лекции по осознанному сновидению, находится кто-нибудь из аудитории, кто обязательно вспомнит аналогичную тему у Карлоса Кастанеды. Обычно всем приходит в голову известный эпизод из «Путешествия в Икстлан», в котором персонаж по имени дон Хуан предлагает персонажу по имени Карлос найти свои руки во сне, якобы для того, чтобы таким образом получить контроль над сновидением.
Не «якобы», а совершенно определенно. И вот это маркетинговый демарш Лабержа – это просто апофеоз его фиаско…:) Вот, скажем, я опишу свои сновидения – мне скажут, что это фантазия и авторское видение снов, а «по Лабержу», скажут, научно… Вот такой х%ев делец…Вот такие лохи в совке.
///Учитывая, что Карлос был выведен полным идиотом, указание искать свои руки во всех мыслимых местах, возможно, и пошло ему на пользу. Для большинства же других будущих сновидцев попытка найти свои руки может помочь только в качестве признака сна; в самом же осознанном сновидении созерцание своих рук — отнюдь не самое интересное занятие.
Учитывая, то Карлос – это доктор андроплогии, а Керол Тиггс – доктор медицины, Флоринда Доннер – доктор социально антроплогии, а Абеляр – бизнес леди и что вокруг них крутится богема Голливуда, трудно понять, что же имел в виду наш лобастый придурок Лаберж.
///Еще меня спрашивают: каково мое мнение о книгах Карлоса Кастанеды? Обычно я отвечаю, что очень благодарен Кастанеде за то, что его «Сказки о силе» вдохновили стольких читателей заняться исследованиями своего внутреннего мира и открыть для себя существование иных реальностей.
ТО есть это пакостник ни сном ни духом. Но охочая до таких вот пацанов с меркантильной жилкой «София» не постеснялась назвать «люцид дрим» осознанным сносидением. Круто, да? Ну, вы понимаете, что все эти сказк – сказками, а бабло ковать надобно…
///Это хорошая новость. Что же касается плохой, так это то, что множество фактов противоречит авторскому утверждению о «невыдуманности» его историй. Этноботаник, к примеру, возразил, что судя по описанию флоры и фауны, встречавшихся Карлосу в Сонорской пустыне, несложно заключить, что антрополог Кастанеда никогда там не был.
Карлос Кастанеда, когда писал «про ботанику» пытался донести до всякого рода отстойных имбецилов, что происходит «нечто необычное». Неужели Кастанеда со своим образование упустил бы из виду несоответствие? Почему об этом не подумало Лабержо на досуге?
///Во всяком случае, пустыня, которую описывает Карлос, — это не Сонорская пустыня.(9) Аналогично, читая приводимые Карлосом описания мира сновидения, я сомневался, а бывал ли он там на самом деле.(10)
Правильно! И…Если это не «сонорская пустыня», то…Думайте хоть вы, не тупите…
///Плодотворный вклад Селии Грин, Чарльза Тарта, Патриции Гарфилд, Энн Фэрэдей и Карлоса Кастанеды в конце 60-х — начале 70-х годов создали благоприятный климат для роста интереса к осознанному сновидению не только у любопытствующей публики, но и у студентов, у тех, кто готовился стать психологами, учеными.
У контр-культуры, короче, и лихачей, которые на этом сделали себе «авторитет».
///И чтобы уяснить все сложности, которые пришлось преодолеть, прежде чем осознанные сновидения стали «научно приемлемыми», надо взглянуть на позицию противоположной стороны, существовавшую в то время.
Да? А они СТАЛИ научно приемлемыми? По моему, кто-то провернул трюк с энцефалографами, чтобы стать богатым и популярным.
///Отношение к осознанному сновидению в академических кругах резко контрастировало с наблюдаемым сейчас. Его можно было выразить одним словом: скептицизм. В среде профессиональных исследователей сна и сновидений ортодоксальная точка зрения принималась как нечто философски объективное, в противовес крайней субъективности осознанных сновидений. По причине философской природы этого скептицизма может оказаться небесполезной информация о том, что же, собственно, думали об этом философы?
Да просто всякого рода пидары, вроде Лабержа, и портят всю картину…:)
///Философским трудом о сновидении, оказавшим, пожалуй, с начала 50-х годов самое заметное воздействие на умы, была монографиия Норманна Малкольма «Сновидение»(11), — работа, содержавшая массу провокационных заявлений. Вначале профессор аналитической философии Малкольм обещает опровергнуть общепринятую трактовку сновидения и привычный для большинства взгляд на сновидение как на нечто происходящее во время сна и запоминаемое или не запоминаемое по пробуждении. Он утверждал, что то, что обычно обозначается словом «сновидение», вовсе не «происходит с нами во сне». Вместо этого доказывалось, что в привычном значении слова под «сновидением» понимаются курьезные истории, рассказываемые по пробуждении. А если вы захотите узнать, как же все-таки называть происходящее с нами во сне, то получите от Малкольма ответ: никак, и глупостью было бы как-нибудь это называть. Почему? Да потому, что, как он утверждает, в том состоянии, которое называется «сном», с нами не может ничего происходить. Что ж, философ в пору расцвета психофизиологии сна отринул как «неуместные» открытия целой области!
А он прав! И именно с этой точки зрения и нужно читать Кастанеду. И никакой целой области никто не откидывает. Просто чувак – молодец, применил практически «буддистский анализ», а вот этот придурок Лаберж опять показал себя придурком.
///И наконец, как следствие утверждения, что спать значит не испытывать никаких переживаний, Малкольм заключает, что выражение «я сплю» бессмысленно. Более того, он доказывает (к своему глубокому удовлетворению), что «... сама идея того, что кто-то может размышлять, сопоставлять, воображать, получать впечатления, быть охваченным иллюзиями, галлюцинировать в спящем состоянии, бессмысленна»(12).
ПРАВИЛЬНО!!! Я согласен.
///Доказав невозможность мышления во сне, он привел идею осознанного сновидения к абсурду: «Если заключение «я вижу сон» может быть результатом размышления, то выводом, который оно за собой влечет, будет «я сплю», что абсурдно; из абсурдности следствия вытекает абсурдность посылки». Таким образом, «гипотетическое заключение о том, что вы спите» есть «невнятное» и «в основе своей абсурдное сочетание слов»(13).
Все четко. И это не оставляет камня на камне от мозго%бской позиции Лабержа, а заодно и его эпигона Ксендзюка.
///Это занятное умозаключение служит прекрасной иллюстрацией к тому, как убедительная аргументация приводит к нелепым выводам, когда отправные посылки неверны. В случае Малкольма ошибка была допущена дважды. Во-первых, он неверно понимает слово «сновидение» в его повседневном употреблении. Мы пользуемся им не только для того, чтобы как-то называть истории, которые помним, пробуждаясь ото сна, но и для обозначения переживаемого нами во сне, о чем и рассказываем впоследствии.
Из вышенаписанного следует именно это. Особенно после критики Кастанеды. Да и мало ли чего вы там «называете». Речь идет о «фактическом». Они, мол, называют…Так сновидением можно и пердеж назвать.
///Во-вторых, состояние сна гораздо разнообразнее гипотетического состояния полного отсутствия переживаний. Сами по себе сновидения являются наглядным тому доказательством, а ведь помимо них есть еще лунатизм и «прерывистый» сон. Я понимаю, что с точки зрения Малкольма приведенные мною аргументы могут выглядеть неубедительными, но есть простой способ опровергнуть все его выкладки: достаточно пережить одно осознанное сновидение.
Достаточно пережить что? Что они называют? Ну, так это все опять же разбито философом. Философ разбил именно теории а ля Лабреж, которые основаны на том, что они смотрят сон, а потом его воспроизводят в бодрствовании. Далее, он аргументирует это тем, что он же видел СНЫ! Но видели их и понят все без исключения из тех, кто их видел. А уж рассказать свой сон можно так…Короче, с познавательной точки зрения, сказать я «осознанно сновидел», «я спал» это нонсенс потому, что там ЕСТЬ «Я», а сомосознание «Я» это признак бодрствования. Рефлексия Я на сон – это тоже самое, что и рефлексия на кинофильм. Нет разницы. А в бодрствовании мы ясно знаем, что кино – иллюзия и его нет на самом деле, так и в случае сна, если мы знаем, что это сон – его нет на самом деле. Это иллюзия.
И опять же тут следует вспомнть КК: он четко это описал со слов Хуана. Это фактически буддисткие(так как там они мощно расписаны) идеи. Но разворачивать я их не буду. Это отдельный разговор. Это разговор «о рельаности сна как…». Ну, этим занимался Гуссерль и Хайдеггер.
///Вполне возможно, что здравый смысл уже говорит: «Хватит! Давайте оставим в покое философию и примемся наконец за сны!» Нет. Потому что позиция «никакой философии» тоже является философской позицией,
Афигеть. И что?
///причем исходящей из наивной философии, подобной зажмуриванию глаз детьми. У ученых вообще и у исследователей сна и сновидений в частности есть тенденция относиться к себе как к людям «свободным от философии», но вовсе не обязательно, что это и на самом деле так. Более того, непроверенные философские заключения препятствовали изучению и научному принятию идеи осознанного сновидения вплоть до недавнего времени.
Философия не требует «проверки», что за чушь? Философия – это концептуальное мышление, т.е. «концепция». А концепция или там парадигма – они же не из пальца высасываются, а из данных. Кстати, Лаберж как раз высасыват все из пальца. Он думает, что у него есть позиция, но это для лохов. Нет у него позиции, если эклектичная мозаика из разномастных мнений, которую он нам сует как нечто связное, предлагая самим додумать несуществующую «правоту» Лабержа.
///Только в последние несколько лет большинство экспертов в области сна наконец перестали считать осознанное сновидение невозможным по той лишь причине, что это выглядело невозможным в рамках принятого ими философского контекста («осознанность во сне невозможна, потому что во сне невозможно осознавать»).
Фигня! Осознанность во сне не возможна, так как это не осознание во сне. Это ДНЕВНОЕ осознавание, рефлексия Я на сон. Гы-гы…Вот вам и опять – намек.
///Традиционное отношение к осознанным сновидениям 15— 20 лет назад было все тем же, что и декларируемое сто лет назад Альфредом Маури: «Эти сны не могут быть снами».
И Лаберж аппелирует наверное к чувствам возмущенных читателей, так как он же «доказал», что мол оно же существует!!! То есть сейчас происходит перевод читателя на ранее подготовленную почву «верований от Лабержа», т.е. вас садят на ваши эмоции, а не на знание и логику, которые тут важны. У вас снимают критического цензора. Вы возмущены? Философы – дураки? По вашим ощущениям? Следовательно, по вашим ощещениям прав кто? Лаберж. И раз вы доверяете своим ощещениям, вы УЖЕ доверяете и Лабержу. Технология лошения в действии. Еще более простым в этом отношении является адепт Ксендзюк.
///В среде исследователей сна (в противоположность исследователям сновидении), чьи эксперименты были исключительно физиологического толка, об осознанных сновидениях никто ничего не мог сказать, кроме того, что это, должно быть, другой тип мыслительной активности.
Верно. «Я» и «Другой». Все верно.
///Со стороны же исследователей, применявших психофизиологические методы и рассматривавших субъективные отчеты наряду с показаниями приборов, сообщения об осознанных сновидениях либо совершенно игнорировались, либо запоминались и забывались, как любые другие курьезные истории, не заслуживающие серьезного рассмотрения.
Потому, что предмет исследований был иной. Все верно.
///В чем же причина столь странного невнимания? Я полагаю, что существовало, как минимум, два фактора, способствовавших этому в той или иной степени. Один из них (на мой взгляд, самый существенный) уже упоминался: это философский контекст того времени, когда идея осознанного сновидения выглядела нелепой из-за существовавших теоретических предположений относительно природы состояния под названием «сон».
По моему, как раз тогда на природу состояния сон было очень много подробных воззрений. Так как именно тогда все увлекались наркотой не в меру. Просто их не интресовали сами сны, их интересовали «носители», «базис» снов, чтобы ковать суперсолдат с суперинтеллектом.
///В ходу также была фрейдистская концепция сна как бурлящего котла иррационального и темных инстинктов. Трудно было ожидать открытого и в то же время разумного подхода от психологии, в которой уже в течение 50— 60 лет безраздельно царил догматический бихевиоризм.
А он и щас – царит. Лаберж - яркий продукт. Менипуляции Лабержа – это именно бихеворизм, система условных рефлексов. А он, наверное, думает, что он «драматург»…Рылом не вышел, чмо.
Кстати, и Фрейд(который НЕ бихейворист, если кто-то так подумал) и бихеворизм в его современных версиях вполне нормальные специализированные направления.
///Таким образом, сквозь призму общепринятых теорий осознанное сновидение виделось как отклонение, как призрак или выдумка. Осознанность была призраком во сне!
Да ничего такого не было. Просто все как ссали, так и ссут этим заниматься серьезно. На это не дают денег. Это не приыбльно. А вот такие энтузиасты как Лаберж и Ксендзюк решили освоить эту ниву…
///Второй фактор определился в результате потакания древней как мир привычке перекладывать ответственность на кого-нибудь другого. «Это не мое дело», «я тут не при чем» — обиходные выражения; «моя хата с краю», «своя рубашка ближе к телу» — это уже народная мудрость... И если сообщение об осознанных сновидениях можно отнести к разряду «фантазий на свежую голову», значит, исследователи могут спокойно заявить: «Это не наше дело» и продолжать изучение того, что кем-то уже было доказано. А что касается осознанных сновидений, то их существование пусть доказывает кто-нибудь другой.
И снова, такой просто патетический ход: смотрите, какой отважный этот Лабреж ! Взялся за гиблое дело! Это же достойно похвалы: давайте хоть купим его книгу или просто покиваем головой. Знаете на что это похоже? Когда Киркоров, «известный все Америке» певец(и не важно, что это кабаки), таращит свои глазки и орет – «я не вижу ваши руки»!!! Вот на что это похоже…Я бы сказал - на слабоумие алчного существа…:)