Про так называемое «опопсение» Мантека Чиа.
///Отправитель: Игорь Исаев в 28/03/2004 3:23:48
В отношении Мантека Чиа совершенно не согласен. Первое - что это"древняя система,проверенная тысячелетиями", но проверены тысячелетиями в некотором смысле, и не всегда положительном, конкретные даооские школы и направления. Например - шаньцзин моэшань. сантяньдао или улю, или другие.
Когда про Мантека Чиа говорят, что это «проверено» именно даосские школы на основе которых он и составил свою систему и имеются ввиду. Это совершенно очевидно и даже не стоит об этом упоминать. Но вот- оказывается стоит…:)
///Техники этих школ сформировались в разное время в разных условиях и заметно отличаются друг от друга.
Такое впечатление, что Игорек начитался Торчинова и теперь «все знает». Синдром совка.
///Но Мантэк совершенно не пишет к какой школе относятся пропагандируемые им техники.
ОЙ, ну я не могу. А он что – ОБЯЗАН? Он полностью и всегда пишет у кого и чему он учился. Просто Игорьку, как всякому совку, нужны ПОТРЯСАЮЩИЕ И ГРОМКИЕ ИМЕНА. Шоб понятно было. Типа блендамед это круто, так как его по телеку показывали.
///Точно так же как он и НЕ называет себя реформатором, создающим новое и модернизированное направление.
А зачем? Вот же как глыбоко в мозгах у людей сидит совковость!
///Он просто ЗАМАЛЧИВАЕТ этот вопрос, на самом деле описывая в своих трудах некую "мешанину", но при этом пытается создать у непритязательной и малопросвященной публики впечатление, будто даосские техники представляют собой четко системаитзированное, единое и расписанное в подробностях дерево технологий.
НИ какой мешанины Мантек не преподносит. Он дает систему. Структурированную. И замечательную. Я есть публика притязательная и просвещенная. Мало того – опытная. И я просто и без сентиментов говорю: Игорек, ответь за базар. Где доказательства? И даосские и любые другие культовые тренинги – это система замалчиваний. В силу этой самой школы.
///А это совершенно не так. Именно по таким признакам и беспорядочным подходам Мантек Чиа был годок назад отнесен специалистами на форуме профессора Торчинова (ведущего российского и мирового авторитета в области изучения даосизма) к явным профанаторам и поверхностным популяризаторам.
Торчинов, мир его праху, не является специалистом по даосизму и мировым авторитетом по вопросам цигун. Игорек хочет нас обмануть. А то, что Торчинов записываетв профанаторы всех, кто не соотвествует данным российского востоковедения – это факт известный. Точно также профанатором у него проходит некто Номкай Норбу – авторитет и тулку в Тибете, но просто лох с точки зрения некоторых россиян.
В общем – это не аргумент. ///Среди действующих сейчас на востоке последователей даосизма мне гораздо более импонирует, например, Ван Липин, который четко исповведует канонические техники древней школы лунмэнь, со всеми ее неодстатками и достоинствами.
Импонирует? Наверное потому, что про него написана в 1991 году только к 2003 переведена у нас книга «Мастер Цигун»? Гы-гы…Ну, просто смешно. Тем более, что Ван Липин сейчас не преподает. Как он может «импонировать», если он знаком Игорьку по книгам, причем больше литературным, чем практическим? Ответ прост: по личному Игорьковому представлению, а не объективно.
///По отношении преимущества проверенного тысячелиями даосизма перед йогой в возможности ощущения тонких энергий. Во-первых йога не менее древняя чем дасоизм, а может и более древняя. Первые "печати" Харапы с изображением жителей долины Инда в позе лотоса относятся к 4 тысячелетию до нашей эры.
А печати Хараппы – это свидетельство превосходства йоги? Игорек, сейчас уже 21 век, а не конец 90х 20го века. Чумак и Кашпировский с белыми братьями уже давно прошли. Ку-ку, проснись.
///В отношении скорости результата. В своих техниках я больше использую статические техники йоги,
Йога не менее динамична чем цигун, просто Игорек не знает.
///чем динамические техники цигуна. На моих тренингах потоки энергии по меридианам под кожей большинство людей начинает ощущать на второй - третий день занятий. Работа нижнего котла начинает уверено ощущаться где-то через месяц после начала занятий.
Да бздо это все. ОЩУТИЛ типа и все. Уже не по ВАН Липину ли? Скорее всего по Мантеку и занимается. Так как в йоге нет никаких котлов и прочего. Есть Сиддреский, который все насдирал у Мантека, а потом подвесил к Аштанга Йоге.
///Обычно подобные рузультаты в архаических вариантах техник приходили через несколько лет.
Гы-гы…А он еще и знаток архаики…А факты? А доказатальства? Гон совковый.
///В моей практике были случаи, когда ко мне за помощью по поводу почти абсолютного отсутствия энергоощущений и иных эффектов обращались люди прошедшие обучение по китайским методикам.
То есть дураки китайцы, а не вовсе не дураки, которые от природы тупые и не способные. Так как иного объяснения «неудачам» с китайщиной я не вижу.
///В одном случае это был человек обучавшийся пару месяцев в центре самого Мантека Чиа в Таиланде (за серьезные деньги), в другом - прошедшие несколько ступеней обучения в Москве по методике Сюй Минтана. После соответствующих тренингов мою методику они нашли гораздо более эффективной и продуктивной.
Гы-гы…Ну дает…И опять же – а причем тут Мантек и Сюи?
///Все указанные книги Мантека Чиа я читал и нашел их крайне поверхностными и повторяющими друг друга.
ОН их НАШЕЛ. Ну, ты гляньте какой карапуз. НАШЕЛ. Афигеть…Да кто ты такой, находильщик ты наш золотой, по жизни?
///Тем боле, что претендуя на обладание наследием древних даосов М.Чиа не цитирует в своих писаниях ни одного из древних или средневековых текстов, не увязывает свой опыт с аналогичными описаниями успехов или неуспехов у своих предшественников.
Да увязывает и ссылается. Просто надо интересоваться вопросом, а не лепить горбатого с целью саморекламы.
///Его книги полны нелепых утверждений и отсутсвия логики. Именно поэтому серъезные исследователи и ученые вполне обосновано называли М.Чиа профанатором и проверхностным, примитивным популяризатором.
Необоснованно. Кстати, Игорек, а где доказательства? Опять кот съел? Торчинов – не аргумент, не аргумент и твои говеные лозунги. Как раз все это расчитано на лохов. А вот мне-то глаза не запылишь твоим фуфлом. Книги Мантека логичны. Просто в Китае не обучают совков с могучими амбициями. Там берегут знание. И в книгах Мантека все это просматривается легко. Просто совки как ротожопые америкосы требуют к себе особого подхода. Что говорит лишь об их мании величия и самомнении, а не о достоинствах.
///Не обессудьте за суровую критику уважаемого вами автора, но стремление к истиным знаниям и реальным силам несовместимо с заблуждениями.
Да что ты, Игорек, ты сам себя обосрал и еще извиняешься? Какой же ты духовно развитой, прям спасу нет…
