[atomsk]

Подумайте, пожалуйста, что является вашим (нашим, прошу прощения) мотивом при посещении подобных сайтов, "обмене опытом" и так далее...

Я вот, в твоем посте ничего нового не услышал. А вот этот вопрос - это наверное вопрос на который ты сам еще себе не ответил. Наверное помощи ждешь?

[Brujo]

Уважаемые хуанисты и хуанитки, добрый день (или что там у вас сейчас)!

Не знаю как у вас. У нас утро.

Позволю себе высказать свое скромное мнение по поводу всей этой чехарды.

А не лукавишь ли ты перед сабой? А не водишь ли ты нас за нос?

Наша ситуация напоминает известный коан о кулике и его болоте. Вся беда в том, что хозяева всех этих разнообразных болот, такие как

Чья наша? У тебя с головой всё в порядке? Любезный не надо обобщать. Отучаемся говорить за всех.

Реликты, Ксендзюки и иже с ними, ломают свои бесчисленные копья в междуусобных схватках за право обладания титулом "лучший интерпретатор Кастанеды".

Малыш с какой ты планеты. Дай угадаю. С Шизотеры-17? Кто что ломает? Это в твоей болезной голове кто то что то ломает. Здесь высказывают своё мнение.

Бог с ним, что во время этих непрекращающихся стычек они демонстрируют критическую массу личностных качеств, доказывающую, что продвинулись они исключительно по пути интерпретации, а отнюдь не трансформации.

Круто тебя торкнуло. Не по детски.

Хуже то, что мы с вами невольно принимаем чью-либо сторону, что приводит к утрате последних жалких следов объективности. Подумайте, пожалуйста, что является вашим (нашим, прошу прощения) мотивом при посещении подобных сайтов, "обмене опытом" и так далее...

Точно пропаведник с Шизотеры-17. ТоварищЪ с города трех революций тебе лечится надо. А то воздух свободы надул тебе голову сильно. Чего ты тут сам ошиваеся. Или шел мимо и подумал дайка вякну что нибудь этокое "умное". Дружок шел мимо так иди. Не останавливайся не порть нам здесь воздух.

[ReleaseMe]

2Savelius:

// Вся беда в том, что хозяева всех этих разнообразных болот, такие как Реликты, Ксендзюки и иже с ними, ломают свои бесчисленные копья в междуусобных схватках за право обладания титулом "лучший интерпретатор Кастанеды".

Каких схватках? Это все как раз и есть твоя интерпретация. Неправильная.

//Бог с ним, что во время этих непрекращающихся стычек они демонстрируют критическую массу личностных качеств, доказывающую, что продвинулись они исключительно по пути интерпретации, а отнюдь не трансформации.

Опять интерпретация, опять неправильная. Даже бредовая И какой пафос.. Схватки на болотах.. титулы.. критическая масса личностных качеств..

//Хуже то, что мы с вами невольно принимаем чью-либо сторону, что приводит к утрате последних жалких следов объективности.

Говори плз за себя, тем более, что в твоем случае это верно.

//Подумайте, пожалуйста, что является вашим (нашим, прошу прощения) мотивом при посещении подобных сайтов, "обмене опытом" и так далее...

Вот и подумай сам: зачем ты сюда это написал?

[Savelius]

Эге, ребятки, вас очень просто спровоцировать! Веселый хор под управлением товарища Брюхо запел старую песню. Я думаю, вы рано или поздно друг другу глотки перегрызете... Ваш реликтовый вождь любит словом "быдло" бросаться, вместо того, чтобы на паству свою глянуть внимательнее. Бывайте, ВОИНЫ, ептыть...

[Brujo]

Эге, ребятки, вас очень просто спровоцировать! Веселый хор под управлением товарища Брюхо запел старую песню. Я думаю, вы рано или поздно друг другу глотки перегрызете... Ваш реликтовый вождь любит словом "быдло" бросаться, вместо того, чтобы на паству свою глянуть внимательнее. Бывайте, ВОИНЫ, ептыть...

Плыви дальше. Удачного плаванья.

[Sakr_al_Bar]

Г-ну Savelius(у)

Наша ситуация напоминает известный коан о кулике и его болоте. Вся беда в том, что хозяева всех этих разнообразных болот, такие как Реликты, Ксендзюки и иже с ними, ломают свои бесчисленные копья в междуусобных схватках за право обладания титулом "лучший интерпретатор Кастанеды". Бог с ним, что во время этих непрекращающихся стычек они демонстрируют критическую массу личностных качеств, доказывающую, что продвинулись они исключительно по пути интерпретации, а отнюдь не трансформации. Хуже то, что мы с вами невольно принимаем чью-либо сторону, что приводит к утрате последних жалких следов объективности.

Не знаю конечно вашу ситуацию с болотом... Вы болото то какое имели ввиду?
ксендзюклизм или ваш излюбленно-местячковый форум castaneda.km.ru?

Можно вопрос: а почему вас так трогает чья-то трансформация? Вот например большинство здешних, чужая трансформация не трогает вообще.

Далее, "лучший интерпретатор", как вы изволяете выразится, определяется  вовсе не зубрежкой и обмусоливанием его текстов. Просто на практике получается так, что те, кто стабильно и верно практикует да вдобавок не слушает "голоса",  приходят к похожим результатам и "интерпретациям". И как следствие принимают сторону здравого смысла (заметьте - не чью-то там сторону на веру).

P.S. И напоследок хотелось бы процитировать вас же с форума указанного выше:
"А вы, дорогое вы наше Светящееся Яйцо, сюда по какой глупости закатились? По неконтролируемой? На любом кастанедовском сайте кроме херни вы ничего не найдете..." (с) Savelius
Кстати вспомните как вы обратились ко всем тут: "хуанисты и хуанитки".  Из ваших же слов следует, что сайт не "кастанедовский". Выводы сделайте сами гражданин Савельев.

[Эстонец]

Адис Клодиш

"Если ты не забыл, о чём ты спрашивал,
и если тебя это ещё интересует"

Вобщем интересуют ваши мнения о будущем посткастанедизма.

Мнения - это просто мнения. Кажется, об этом уже никто не знает.
Посмотрим...

Насколько я понял, житие и деяния Карлоса были пересказом учения ХМ через призму его личных заморочек.

Никогда не думал таким образом. "Житие и деяния" - это, конечно, аллюзии на тему христианства. Тонкая издевка над Кастанедой, и тем, что он написал. Не думаю, что книги Кастанеды - это пересказ. Правильное слово здесь - изложение. То есть 12 томов представляют собой сложные по композиции, где-то метафоричные, где-то сухие и точные, где-то фантастичные содержания. То, что это изложение является знанием толтеков (а не учением Хуана Матуса!) не столь очевидно. Это можно понять разными путями, то есть то, что это - знания толтеков. Скажем, об этом нам может поведать издательство (скажем, "София") в аннотации к книге. Или мы можем прочесть все 12 томов, и сделать вывод, что это "всё вместе" есть учение толтеков. Впрочем, на страницах своих книг и в немногочисленных своих интервью Карлос Кастанеда даёт понять, что его писательская деятельность действительно есть отражение учения толтеков. Можно ли сказать, что писатель Карлос Кастанеда сильно "заворачивался на свою личность" и писал исключительно через призму оной? Можно. Но тут надо аргументировать, что как мне кажется, затруднительно, потому что "материал новый". Кто мы такие, чтобы судить автора, намекая на его  "личные слабости", каковые могут иметь значение только в социуме? А для  существа, которое собирается умереть таких вещей не существует, а есть только  вызов силы. Так писал Кастанеда, создавая при этом завершённое и вполне мотивированное изложение.

Современные "видящие" всех мастей отталкиваются уже от того, что к сути знания имеет лишь опосредованное отношение, накладывая на это свои заморочки.

А было ли знание? "Видящие всех мастей" - это те, кто "не нюхал пороху". Значит, нет смысла говорить о том, что эти горе-видящие что-то там исказили, потому как не "нюхали они пороху". Таким образом, к сути  знания, а по Кастанеде, просто к знанию они не имеют никакого отношения, так как и само знание - это миф, потому как о нём "рассказано". Типа того, что может быть и так, и не всё в порядке в европейском "царстве познания", а вот есть те, кто не познаёт, но знает. Люди знания. С этого начинал Кастанеда, пытаясь не потерять свой критический дух учёного-антрополога. А что же "современные видящие"? А они, кажется, ничего не теряют, но  только находят, ибо обогащают себя "свежими сведениями" от Кастанеды, и жить становиться лучше, жить становиться веселей.

Интерпертируют интерпретации. Так вот, если логика верна, то вполне можно спрогнозировать, до чего весь этот "прогрессирующий разжиж" доведет.

К чему приведёт всё это в будущем? То есть, ставится такая "проблема будущего"? А что такое "будущее"? Чтобы говорить о "будущем", данное понятие должно быть "логически обработано". Разве, скажем "разжиж мозгов" происходит по некой сложной "прогрессирующей схеме"? А по-моему, "разжиж" - это простое явление. Раз - и в смятку. И так как это происходит в "настоящем", то с большой долей вероятности то же самое будет происходить и в "будущем".

Как по вашему, куда вся это посткастанедовская тусовка движется?

Исходя из того, что я написал выше, "эта тусовка" никуда не движется. Тем паче, что слово "тусовка" есть собирательное понятие, которое является безсущностным, ибо сущностное - это отдельный индивид, а не то, частью чего он (индивид) является, ибо "тусовка" есть механическая взвесь некого "человеческого раствора".

Сколько еще реально пережевывать воспоминания воспоминавших? Что следует за этапом незаконнорожденных учеников Хуана Матуса и нагвалей, вышедших из подполья? Породит ли эта движуха нечто имеющее клинический интерес, переродится ли во что-то или тихо затухнет со временем?

Если будет в наличии "критический реагент", то будет бурлить и "человеческий раствор". И бурлить он может различно. Всё зависит от пропорций и условий. Может происходить "что-то клиническое", может происходить "что-то критическое", может и "что-то кастанедическое". Ведь это всего лишь имена, а что происходит  на самом деле, мы же не знаем.