Не смотря на то, что мои тексты – это часто сумбур, что отражает «скоропостижность» их написания и некую даже «дневниковость», тут мне сказали, что в моих писульках не хватает саморефлексии. Ну, в таком себе стиле как у Достоевского. Я Достоевского видел в экранизациях, да на портретах, но тот человек, который мне это сказал, как бы в свое время западал на этого дядю Федю. Меня же определили как «экшн».
Да, пожалуй, некоторые абзацы надо раскрывать и писать доходчиво. Но насчет «саморефлексии» я так и не понял…
Но я хотел вернуться к теме иносказательности книг Кастанеды. К его «духоборчеству».
В том смысле, что Кастанеда выкристаллизовал свою фишку в общении с богемой, наркоманами, духовными, эзотериками, гурЯми и прочими экспонатами космозоологической кунсткамеры.
Наверное, это не так очевидно, как кажется мне. Потому что мне все время задают вопросы о том, чем это я занимаюсь или зачем это я такой саркастичный и циничный.
Вот я и решил набросать немного про то, что я полагаю насчет фишки Карлоса в этом разрезе.
Как выходит, Карлос был очень недоверчивым и сентиментальным человеком с одной стороны и страдал фанаберией с другой. На протяжении где-то 14 лет он формировал свои взгляды, записывая что-то в блокнотик и полевые тетради. Но если вы подумали о периоде с 60го по 73й годы, то вы не угадали. Это было где-то с 1955 до 1968. И что замечательно, ТО время в Америке весьма и весьма созвучно середине 80х в СССР. Учитывая фильтры наших бравых орлов из контрразведки и вообще не шибкое стремление народа страны советов к философии, а все больше к богемной жизни, отставание вполне еще себе нормальное. Тем более, что 1955 – это и для Америки был запредельно калифорнийски экстремальный срок. Берем среднее – где-то 73-75 года и получаем нормальное для нас с вами отставание в оккультном ренессансе.
Карлос хотел сделать карьеру художника. Т.е. с его иррациональной стороны. Доминирование в его семье женщин и вообще женщины его напрягали и он с малолетства тяготел к имманентному миру искусства. А может быть он просто был впечатлительной натурой. Вынашивая идею своего стиля или своего слова в искусстве Карлос еще тогда, уже в юности, прикасался к древним традициям курандеро. Но не с их магией, а со знаками этой магии, точнее с выражением сути бытия тех курандеро, которые были в древности и их потомков. Потомков он часто, как оказывается, видел и за ними наблюдал на базарах своего города. Все эти легенды и байки, странные истории и сплетни – все это было той атмосферой куда он погружался изучая художества и памятники древних культур.
Но вспомнить ему пришлось это все тогда, когда он уже был в Лос-Анжелосе. И вовсе не в связи с искусством, а со сложившейся к тому времени заинтересованностью антропологией.
Так вышло, что Карлос был вхож во всякого рода богемные тусовки, где циркулировали темы фантастики и НЛО, наркотиков и тайных знаний, ЭСВ м телепатии, коджо-дзена и прочей оккультной лабуды.
Это была ситуация аналогичная тому, в которую попадает сейчас трезвомыслящий человек, решивший врубиться в затырический оккультизм или что-то навроде этого. Вполне одинаково.
Мало того, когда человек в здравом уме, живший в среде, где колдун – это в порядке вещей, попадает в «духовную атмосферу» мегаполиса, то он поневоле начинает сравнивать одно и другое. И на мой взгляд описание хенарос и сестичек с одной стороны, деятельность Клиэргрин с другой – это как бы и есть отражение процессий мышления Карлоса. Который двигался от колдунов к «современному шаманизму». По идее Карлоса хенарос и сестирички это некая панорама мира курандеро, а Клиэргрин это выборка всего того хорошего, чего Карлос нашел в тусовках нового времени плюс абстрагированное старое от Хуана.
Естественно сразу видно, что линия Хуана Матуса, наследниками которой являются хенарос и сестрички, как отражение мира курандеро, не выдерживает давления нового времени и клонится к закату. Так как традиция мало того, что исчезающе ускользает, нет реальных носителей этого самого знания среди тех, кто обычно и обозначался как «носитель знания или традиции».
А гибрид или симбионт, который утворил Карлос с тем знанием, которое получил от курандерос - это как бы «гибернация» или «анабиоз» прошлого и прививка современного оккультного мышления к одному и ростков древней традиции. Авось зацветет…
И теперь вполне можно объяснить парадоксальность того, что Карлос говорил про «последнего в линии» и его же активностью с Клирами.
В свое время подобным образом, наверное, возникли и «новые видящие».
Это было разочарование в древностях. Ужас отрезвления. Идеалы курандеро, их иллюзии насчет славных прошлых времен разом рухнули в тот момент, когда линия узнала Арендатора. Живого представителя древнего времени.
Родилась новая философия разочарования, ухода или абстрагрования от иллюзий. Модерн. Что и отразилось в названии «Модерн Сиирз» - «новые видяшие». Это был момент мощного разворота, ИЗМЕНЕНИЯ ЛИНИИ, но кто из поклонников Кастанеды вообще задумывался об этом? Все зачарованы тем, что Арендатор привнес в линию кучу магических техник, а вот то, что этим было вызвано – мало кому занимательно.
Так что Карлос это кто-то подобный Арендатору наоборот. Как-бы «контр-арендатор».
И эту мысль мы тоже находим в анализе деятельности Карлоса.
Да, само собой я пишу субъективно. Скорее всего, то, что я называю «хуанизм» - это мое личное предпочтение. НО, в отличие от таких оголтелых поп-тольтеков как Ксендзюк или еще кто, я обосновываю свои умозаключения.
Если хотите Кастанеда – это реформатор в каком-то смысле. И в этом его миссия. Фишка трехзубчатого нагваля. Тут я невольно вспоминаю Спай Гея с его идеей партии и его в качестве трехзубчатого нагваля…Или скажем Армандо Торреса с его «модернизмом» в поисках рая после сдвига точки сборки Земли. Идея неплохая – цель недостижима, сродни буддистской. В том смысле, что вечное возвращение будет до тех пор, пока все не станут свободны. Та же идея рая, но по «тольтекски» у Торреса. Тут, конечно нужно быть с хорошим иммунитетом, чтобы понять разницу между лажей, религией и какой-то новой по-своему идеей. Оговорюсь – речь не идет о таких авторах как Ксендзюк или новоявленный клон Кастанеды, нет. Речь идет о действительно похожих или аналогичных моментах.
Идея «ветвления» и «анабиоза» - спячки - наталкивает и на другие мысли. Если взять и предположить, что новый росток «Карлос-Арендатор-Тиггс» это ветка не на пне, а на дереве, то есть же реальный шанс и других ростков. Но не от Карлоса, как настрочил Торрес, а от Хуана.
Или, если брать только Карлоса, новый росток это «мост» к источнику который «пробудит» Хуана где-то там в ином измерении и тогда он и его партия обретут то, к чему стремились. Небезинтересна и идея «очищения» линии от Арендатора через Карлоса.
И все это еще раз наводит на мысль о том, что все-таки ЧТОТО ТАМ БЫЛО на самом деле…
И именно это предположение или очередное косвенное доказательство помогает понять, как же это Карлос прошел густое болото психоделической, сексуальной, духовной, постмодернистской, экзистенциальной и поп-буддистски-индуистско-даосской-революции. Наверное он либо гений, либо кто-то ему покровительстовал. Банально, но факт.
А теперь глянем вокруг.
Теже времена, что и у Карлоса. Даже замес покруче. Тотальный бум и занивание оккультизма. Последовавший декаданс-упадок. И тут же Кастанеда и отвалил, склеил ласты. Надругался даже своей смертью над попсовиками. Оставил, если тут уместно такое слово, всех в лесу. Такой себе Иван Сусанин.
Видно отвращение его достигло предела.И я его наверное понимаю. Пережить два, а то и три бума шизотерики и то, что кроме раковой опухоли идиотов и пилотов НЛО это ничего не породило…Это надо быть очень таким себе э…отрешенным.
Вот такая судьба, ходить между душой художника и цинизмом в отношении социума.такое вот «духоборчество». Не к Духу, а вопреки косности и полной тупости обывателя.
На последок опять хочу сказать, что это мое личное видение положения вещей. Причем в несколько идеализированном виде. Так как стоит лишь вспомнить слова Карлоса о том, что он «лично выдернул щупальца воладора» из своей внучки Каролины, как вся эпика и романтика моего постинга сразу улетучивается…