[oman]

To Relictum.

Про скепсис.
Я то по неграмотности скепсис больше к сомнениям относил, чем к поиску. Думал это когда женщина пару раз отказала, то вместо того что бы подмять её лихим напором, начинаешь смотреть на неё скептически. То есть сомневаться, дабы не лохануться. Только вот только вот лошишся сразу же (зато не прилюдно), даже если вдруг она, по счастливой случайности, сама на тебя набросится. Так же лошишся, когда начинаешь храбро ставить диагнозы автору, произведения которого не читывал, только потому, что шизофрения ноньче в моде. Только это уже явная предвзятость (это если сказать мягко), в свете которой я и рассматривал “скепсис” отдельно взятых товарищей.
Я однозначно не лингвист, но смею предположить, что, наверное, поиск поиску рознь. И греки, со всем своим пафосом, имели в виду поиск “козла” в “огороде” едущего недозрелую капусту, который (и козёл, и поиск) явно далёк от мистического (читай реального), и скорее психологический.

Про веру вез веры.
Опять же, не претендуя на абсолютное понимание, я предполагал, что “верить не веря” это выражение крайнего пофигизма, читай бескорыстия воина. То есть воин берёт тортик, который принёс дядя, и говорит спасибо, а не нюхает, не говно ли это перекрашенное, дабы не лохануться. Казалось бы безумство храбрых. Ан нет. Кушать-то он всё равно будет хлебушек, который сам испёк.

Вот и подумал я, по серости, что чистое сердце плюс ясный ум (что б не мешал кровообращению) достаточное условие для избежания не только “ям” на “пути”,  но и фигуральных дыр в земле. Такие вот дела.

[Chuck Loon]

oman,
" Ан нет. Кушать-то он всё равно будет хлебушек, который сам испёк."
 =D>

[oman]

Всем.
Дабы поставить точку в вопросе скепсиса.
Вышеизложенный поэтический порыв являет собой отражение бессознательной, как это обычно и бывает у новичков, позиции (в данном случае моей), которая, опять же, в данном, конкретном случае, предполагает наличие некоего “абстрактного лидера” и выражается в “слепом” следовании за ним.
По неопытности, я абсолютно не учёл индивидуальных особенностей оппонентов. И по сему, как следствие, однобокая (“под себя”), трактовка основных положений, которая, может быть, и является верной, а, если взглянуть невооружённым взглядом, даже основной, однако далеко не отражает полного спектра их индивидуальных приложений.
Я всё намекаю на то, что люди разные бывают по своему назначению, и такое архиважное “качество” как скепсис присуще (специально для Сакральбара: по моему мнению) только прирождённым лидерам, задача которых определять направление движения.
Поэтому беру свои слова по поводу щитов и нищих обратно.

[sodof]

Славно ты ему жопу подлизал. Сорри конечно.

[oman]

sodof,

Славно ты ему жопу подлизал.

Нелохой текст для первого сообщения. Ты, наверное, ещё одна гордая птица с гипертрофированным чувством сострадания (в плохом смысле этого слова).

Сорри конечно.

Я не обижаюся.
Модераторам.
Не баньте его, пожалуйста сразу. Уж больно душевно чирикает.

[Brujo]

Славно ты ему жопу подлизал. Сорри конечно.

И это всё на что способен твой мыслительный аппарат? Больше сказать не чего?

[Moderator on]
Следующий раз рекомендую воспользоватся, для высказывания своих глыбоких мыслей, емайлом и личным сообщением.
[Moderator off]