[oman]

Здравствуйте.
Хочу уточнить, явствует ли из контекста понятий используемых  К.К. в его книгах , что понятие ОСОЗНАНИЯ, используемое Хуаном Матусом,  указывает на то же явление, что и слово ПОНИМАНИЕ в контексте понятий в массовой культуре? Если нет, то можно ли сказать, что понимание это продукт осознания?

[ReleaseMe]

Нет. У него осознание это философское понятие и используется в философском смысле.

[oman]

ReleaseMe.
По твоему выходит, что ОСОЗНАНИЕ понятие не филосовское и только ОН наделяет это понятие филосовским оттенком..?

[ReleaseMe]

По-моему выходит, что есть философское понятие "осознание", есть обыденное и т.п. У него осознание это философское понятие и ты его должен рассматривать точно также.

[oman]

##По-моему выходит, что есть философское понятие "осознание", есть обыденное и т.п.

Вот это как раз и интересно. Раз уж взялся отвечать, то поясни, что ты подразумеваешь под философским, обыденным и тому подобными осознаниями. Что бы разницу прочувствовать.

  ##У него осознание это философское понятие и ты его должен рассматривать точно также.

Буду рад рассматривать его точно также. После твоих пояснений.  

[ReleaseMe]

//Вот это как раз и интересно. Раз уж взялся отвечать, то поясни, что ты подразумеваешь под философским, обыденным и тому подобными осознаниями. Что бы разницу прочувствовать.

обыденное: осознание - это когда говорят "я осознал", имея ввиду "я понял". Или "я очень хорошо понял". Внимание - тоже ясно что.
философское: см. Гуссерля Тут на сайте даже книга есть... А разницу сложно мне описывать.

//Буду рад рассматривать его точно также. После твоих пояснений.

вот и почитай книгу А вопрос этот ключевой и не раз на этом форуме освещавшийся!

[oman]

ReleaseMe

//обыденное: осознание - это когда говорят "я осознал", имея ввиду "я понял". Или "я очень хорошо понял".

Ага. Т.е. если перефразировать, выходит: обыденное осознание - это когда говорят о своей компетентности, намекая на тайное знание. Что ж. С обыденным осознанием у тебя проблем нет.

//Внимание - тоже ясно что.

Кому?

//... А разницу сложно мне описывать.

А почему?

//Тут на сайте даже книга есть... вот и почитай книгу

 Книгу я почитаю. Только как это поможет тебе?

// А вопрос этот ключевой и не раз на этом форуме освещавшийся!

Можно допустить, что я мешаю твоей быстрой мысли улетать за горизонт контекстов. Может быть. А может быть и нет.

[ReleaseMe]

oman,

//Ага. Т.е. если перефразировать, выходит: обыденное осознание - это когда говорят о своей компетентности, намекая на тайное знание. Что ж. С обыденным осознанием у тебя проблем нет.

Да что ты говоришь? А у тебя, наверно, нет проблем с осознанием необыденным. Зачем тогда спрашиваешь? Вообще, ты наверно думаешь, ты смешно пошутил? Могу тебя уверить: шутить ты не умеешь.

//Внимание - тоже ясно что.
///Кому?

Мне. Я думал, что и тебе тоже. Обычно имеют ввиду психологическое значение слов внимание и осознание. Т.е. внимание - концентрация разума на чем-то, или состояние разума во время этой коцентрации. Или вообще заинтересованность, увлеченность чем-то. А осознание - это ясное понимание чего-то.

А по Гуссерлю: осознавание, внимание - это направленность сознания на объект, интенциальность. Объект - это из нагваля, а не, скажем, предыдущий опыт жизни, фантазии, и тому подобное. И в этом и есть отличие.

//... А разницу сложно мне описывать.
///А почему?

А потому, что я плохо в этом понимаю, поэтому и отсылаю к книге. А ты наверно подумал, что я имел ввиду, что сложно оттого, что ты глупый? Ну так это твои комплексы...

//Тут на сайте даже книга есть... вот и почитай книгу
///Книгу я почитаю. Только как это поможет тебе?

А мне что, факт прочтения тобой книги должен как-то помочь?

// А вопрос этот ключевой и не раз на этом форуме освещавшийся!
///Можно допустить, что я мешаю твоей быстрой мысли улетать за горизонт контекстов. Может быть. А может быть и нет.

Допускай, конечно. Но лучше допускай, что это все от твоей важности. Видишь в моих словах какие-то непонятные вещи, чего там не было...

[oman]

ReleaseMe

//Да что ты говоришь?  

Я уже догадался, что не понимаешь.

//А у тебя, наверно, нет проблем с осознанием необыденным.

Но ведь это ты их разделил. Я же пытаюсь выяснить похоже ли кастанедовское осознание на обычное понимание, или это нечто принципиально отличное. Понимаешь?

//Зачем тогда спрашиваешь?

Затем и спрашиваю.  

//Вообще, ты наверно думаешь, ты смешно пошутил?

Т. е. ты всё таки не уверен..?

//Могу тебя уверить: шутить ты не умеешь.

  Спорный вопрос.  

//А по Гуссерлю:

Ну причём тут Гуссерль. Я ведь с тобой разговариваю.

//Объект - это из нагваля,

 #-o Чувствуется глубина.  =D>

//А потому, что я плохо в этом понимаю,

Так вот Гуссерль причём…

//поэтому и отсылаю к книге.

Хорошо хоть не на … .

//А ты наверно подумал, что я имел ввиду, что сложно оттого, что ты глупый?

Опять сомневаешься?  :cry:

//Тут на сайте даже книга есть... вот и почитай книгу
///Книгу я почитаю. Только как это поможет тебе?

//А мне что, факт прочтения тобой книги должен как-то помочь?

А ты что, и взаправду подумал что может?  

///Можно допустить, что я мешаю твоей быстрой мысли улетать за горизонт контекстов. Может быть. А может быть и нет.
//Допускай, конечно. Но лучше допускай, что это все от твоей важности. Видишь в моих словах какие-то непонятные вещи, чего там не было...

Ой, так ли..? Но ты меня подкупил своей искренностью. Вот тебе моя рука.
Кстати , а что думает по этому поводу модератор?

[warrior]

Хочу уточнить, явствует ли из контекста понятий используемых К.К. в его книгах , что понятие ОСОЗНАНИЯ, используемое Хуаном Матусом, указывает на то же явление, что и слово ПОНИМАНИЕ в контексте понятий в массовой культуре?

Осознание у ХМ это когда через точку сборки волокна проходят.
Понимание в массовой культуре это когда индивид (читай обладает точкой сборки т.е. не труп) способен понимать смысл чего либо.
Вывод: понимание это продукт осознания.