[Sakr_al_Bar]

1. Чьи фото в "Магических пассах" ?
(сумасшедшая дама - чакмула, но которая из трех?)

Вопрос к размышлению:
2. Как вы думаете, почему в своих книгах Карлос не помещал
ни каких схем-рисунков, хотя-бы в тех-же "Пассах", где они явно напрашиваются?  Рисовать не умел? - врядли, следы не хотел оставлять? - мог бы кто-то другой нарисовать, из тех же
чакмул/трекеров и т.п., не знал что рисовать, потому что вИдел/не
видел?

[ReleaseMe]

2Sakr_al_Bar:

1. Кайли Лунлад и Майлз Рид, написано это в той же книге.

2. Какие там схемы нужны? Перетекания энергии?

[Sakr_al_Bar]

2ReleaseMe:

1. Кайли Лунлад и Майлз Рид, написано это в той же книге.

В моем экземпляре не написано. Издательство "КОР" "ЭКСМО-ПРЕСС" 2000

2. Какие там схемы нужны? Перетекания энергии?

В том числе. Как пример - книги М.Чиа. Там схем достаточно.

[ReleaseMe]

2Sakr_al_Bar,

//В моем экземпляре не написано. Издательство "КОР" "ЭКСМО-ПРЕСС" 2000

Да глюченные издания этого эксмопресса. У меня в одной их книге КК 6 переводчиков.

//В том числе. Как пример - книги М.Чиа. Там схем достаточно.

варианты очевидны:
1. чтобы запутать связь тенса с цигуном
2. потому что схемы не нужны или они вредны. Как ты думаешь, почему у КК нет рисунков кокона, тсв и тому подобного?
3. потому что никакого "перетекания" нет, это абстракция.

[Sakr_al_Bar]

2ReleaseMe

1. чтобы запутать связь тенса с цигуном
2. потому что схемы не нужны или они вредны. Как ты думаешь, почему у КК нет рисунков кокона, тсв и тому подобного?

Наверное потому что их интересовало чистое восприятие, абстрактное, нагваль, а не инвентарные перечни. Основное про кокон и тсв, доступно описано, остальное - настолько абстрактно, что это можно только вИдеть. Я ж говорю про другой уровень восприятия, "приближенный", про правое тело, с которого и начинается практика.
Например есть анатомическое знание о тушке(части правого тела), хорошее описание воспринимаемого. Так почему не быть логически верного описания той части правого тела(энергетического каркаса), остающейся за кадром обычного человеческого восприятия.

3. потому что никакого "перетекания" нет, это абстракция.

Конечно никакого "перетекания" нет. И перетекания крови в организме нет. Это все описание воспринимаемого, способ говорить. Пусть нет. Это ничего не меняет. Есть фраза "ци следует за мыслью(намерением?)". Пусть будет четкая инструкция, куда  должна "течь" мысль. А то вон у "индусов" инструкция - все выше и выше и выше... к внутреннему менту в их голове. А потом массовые полеты за кобальтом на соседнюю планету, и "практические методы самопрезентации"

P.S. Пришел к выводу, что схем нет, чтобы не сравнивали тенсегрити с цигун, как у тебя в первом пункте. Спасибо за мысль.