[Brujo]

Сей опус взять с сайта "Практические методы самореализации" с форума "Практические методы самореализации & Методы йоги".
Сразу оговорюсь что эта тема обсуждалась на нашем форуме год назад. Теперь мега анархист и хакер по жизни решил поднять её снова, то ли для привлечения посетителей толи по другой причине. Может быть она ему очень близка. Вобщем читайте:
===============================================
Из нашей старой переписки на форуме forumy.ru/brujo

Яша:
Привет всем!
В шестой книге КК "Дар Орла" описано Правило Нагваля (глава 9).
Действует ли это правило сейчас, то есть нужно ли создавать аналогичную команду воинов? Или можно самостоятельно достичь той же цели?
Кто что думает по этому поводу?
===============================================
Реликтум:
2 Яша :
Правило Нагваля – это не инструкция, не мануал. Это как гравитация или там восход Солнца. Т.е. оно есть и никто его не придумывал. Было и будет всегда.
Правило нагваля действует и сейчас, но это ни как не относится к собиранию или не собиранию партии. Партию собирают не по уставу, правило – это не устав, партия собирается сама. Это правило новых видящих. Точнее трактовка правила новыми видящими. Всякие натужные поиски – туфта. Дух должен дать указание или знак.
Самостоятельно, конечно, можно достичь какой-то цели. Но это называется «ступить мимо лодки».
===============================================
Реликтум:
Конечно же самостоятельная практика дает шанс на что-то на шанс получить шанс. В том числе шанс на шанс обрести свое место в «партии нагваля».
Однако, не сама по себе практика, а то, к чему она – практика – приводит дает это шанс получить шанс.
На моей памяти было четыре раза, когда можно было строить иллюзии насчет партии. Однако. партия – это коллективная отвественность каждого за всех и всех за каждого, а также практически слепое следование за лидером. Ты способен на такое? Я знаю много хороших людей, просто хороший и так – с апломбом. Ну так вот «следование за лидером» - это талант. Мало того способность «подменять лидера». Становится ведущим, рискуя завести не туда или получить по шайбе, брать на себя ответственность такого рода – этого я никогда не видел в «естественном виде». Это воспитывается. Вот что главное, а не практики или шаманская философия.
Партия магов конечно же возникает на «ровном месте». От фонаря. Специальные процедуры рано или поздно приведут к сведению счетов и вопросам лидерства. Т.е. озабоченности индульгированием в чсв.
Втройне такому риску, нет – в сотню раз, подвергается люди, которые и понятия не имеют, что реально с ними происходит, доверясь самим себе.
А уж если кому-то повезет и какие-то старшие товарищи будут и курировать, то это усложняет процесс еще больше – кто-то безжалостной рукой будет тащить этих людей в нагваль. И этот кто-то может быть и «невидимым». Тут не просто паленым пахнет или дерьмом, тут риск приобрести психоз.
А вот даосы и прочие не-тольтеки уходили в свою райскую обитель. Если тебе интересно подробнее, смотри эпизоды про старых магов и вторые врата сновидения. Также ярким примером служит биография Арендатора.
===============================================

[Brujo]

Спай Гатес:

>Конечно же самостоятельная практика дает шанс на что-то на шанс получить шанс. В том числе шанс на шанс обрести свое место в «партии нагваля».

Нендро. Толтекское или еще какое. Вот мне интересно, раз правило универсально, почему тибетская братва на него не вышла? Ведь были же там прекрасные видящие, безупречные практики и тэпэ. И ведь все равно, Миларепы валили в одиночку. Их не интересовал абсолютный результат? Не думаю.

>Однако, не сама по себе практика, а то, к чему она – практика – приводит дает это шанс получить шанс.

Мне вот, кстати, до сих пор интересно, что за правило было относительно трехзубчатого Нагваля Карлоса? Ведь перед уходом партии Хуана, Сильвио или тетка Нагваль открыли ему его правило и при этом добавили, что мол шансов у тебя, чувак, дэцл. И что же Карлос? Не мог же он вообще от этого отказаться? Думаю, он делал все что мог. А что мы видим? Писал книги и проводил семинары? Неужели? Должен ли он был как-то таки закрыть линию, тем самым подтвердить правило, или это ему не удалось, или правило для него было в другом?

>На моей памяти было четыре раза, когда можно было строить иллюзии насчет партии. Однако. партия – это коллективная отвественность каждого за всех и всех за каждого, а также практически слепое следование за лидером.

Иногда да. Иногда наоборот, лидер должен прислушиваться к мнению членов партии и поступать соответственно, как это неоднократно делал Хуан Матус, отдавая дело в руки Хенаро или Сильвио Мануэля, даже если был не согласен с их подходом. Но ведь они все были безупречными воинами на тот момент.

>Ты способен на такое? Я знаю много хороших людей, просто хороший и так – с апломбом. Ну так вот «следование за лидером» - это талант.

Я про себя не буду говорить, ты меня знаешь, расскажу про моего приятеля Вову - крутого тайцзицюаниста стиля Ян. Он вообще-то тупой по жизни, но смелый. И из всех оккультных чувств обладает наверное только одним - чувством личной силы. Своей или чужой, не важно. Так вот он Нагвалей любит. В вареном или фаршированном виде. И вот он бы искренне и без базара согласился на любое руководство Нагвалем, или "лидером", если бы проверил его личную силу. Как - только ему видно, но проверил бы точно. Потому что он видал Нагвалей, заводящих своих доверчивых последователей в такую жопу, что мама не горюй. Возьмете такого чувака в банду? Тертый калач, в душе романтик, фашист и пессимист.

>Мало того способность «подменять лидера». Становится ведущим, рискуя завести не туда или получить по шайбе, брать на себя ответственность такого рода – этого я никогда не видел в «естественном виде».

Я так понимаю, что это еще сильно зависит от того, к какому из 4 направлений относится мужик. От какого-то особого магического темперамента. Насчет теток я вообще ничего не знаю. Как и каким образом они могут брать руководство, в зависимости от чего и к чему это приводит - для меня загадка. :-)) Если есть наблюдения, опиши, будь добр.

>Это воспитывается. Вот что главное, а не практики или шаманская философия.

Думаю, это сложно воспитать, если чувак никогда по жизни не был ответственен, то есть не был склонен к этому по своему врожденному предрасположению или ресурсам, ответственность за других будет только плющить. Как это воспитаешь? Тут надо пузо иметь мощнее, чем Т-34.

>Партия магов конечно же возникает на «ровном месте». От фонаря. Специальные процедуры рано или поздно приведут к сведению счетов и вопросам лидерства. >Т.е. озабоченности индульгированием в чсв.

Думаю, это все вопрос личной силы и безупречности, а не вопрос лидерства.
А что ты имеешь в виду под специальными процедурами, приводящими к?

>А уж если кому-то повезет и какие-то старшие товарищи будут и курировать, то это усложняет процесс еще больше – кто-то безжалостной рукой будет тащить этих людей в нагваль.

Главное, чтобы сказали, что с этим делать.

>И этот кто-то может быть и «невидимым». Тут не просто паленым пахнет или дерьмом, тут риск приобрести психоз.

Вот тут уже не сентиментов.

[Brujo]

Реликтум:

2 Спай:

///Нендро. Толтекское или еще какое. Вот мне интересно, раз правило универсально, почему тибетская братва на него не вышла?

Правило универсально для кого? Для всех? И когда это такое было, что какое-то нендро что-то там дает? Надеюсь ты читал рассказ Хуана Матуса о том, что были такие люди в магии, которым жопу было целовать почетно – чистые и святые. Однако, где они? Умерли как и все.
Другой пример… Если ты чистишь зубы, это не значит, что они не выпадут.

///Ведь были же там прекрасные видящие, безупречные практики и тэпэ.

Где это «были»? «Там»? Круто сказал. Видишь ли… много было всегда прекрасных теоретиков, а вот практиков, я не имею ввиду «кулибиных», а реальных – всегда было мало. Это не массовая технология. Видеть – это быть очарованным видением. Враг ясность.

///И ведь все равно, Миларепы валили в одиночку.

Куда?

///Их не интересовал абсолютный результат? Не думаю.

Видишь, как тебя бадисатвовская бацилла поела… Дружище, вот ты мне ответь на вопрос – можно ли усовершенствовать сансару? А ? А почему же тогда есть люди,которые дают обет это сделать? Да потому, что они такими уродились. Майлзами Ридами.

///Мне вот, кстати, до сих пор интересно, что за правило было относительно трехзубчатого Нагваля Карлоса? Ведь перед уходом партии Хуана, Сильвио или тетка Нагваль открыли ему его правило и при этом добавили, что мол шансов у тебя, чувак, дэцл.

А че это оно тебе интересно? С практической точки зрения.

///И что же Карлос? Не мог же он вообще от этого отказаться? Думаю, он делал все что мог.

Кто это «делал все что мог»? Уж не тупорылый скандал с сестричками и хенарос ты имеешь ввиду?

///А что мы видим? Писал книги и проводил семинары? Неужели? Должен ли он был как-то таки закрыть линию, тем самым подтвердить правило, или это ему не удалось, или правило для него было в другом?

Даааа… Вот так вот с ходу тебе и не ответишь. Душа, значит, у тебя болит, да? За Карлосово племя? Ну… Тут я ничем тебе помочь не смогу. Ибо не царское это дело – чужое гавно разгребать. Я что доктор?


>На моей памяти было четыре раза, когда можно было строить иллюзии насчет партии. Однако. партия – это коллективная отвественность каждого за всех и всех за каждого, а также практически слепое следование за лидером.

///Иногда да. Иногда наоборот, лидер должен прислушиваться к мнению членов партии и поступать соответственно, как это неоднократно делал Хуан Матус,

Мнению насчет чего? Это ты насчет демократии загнул, да? Интересно мыслишь.
Иногда, я слыхал такие разговоры, но в другом русле – хирург должен прислушиваться к мнению пациента насчет вырезания аппендикса… Как, звучит?
Каждый должен заниматься своим делом. Нагваль – стратег. Без стратегии нет войны. Стратегия – это прерогатива нагваля. Зачем ему с кем-то советоваться?

///отдавая дело в руки Хенаро или Сильвио Мануэля, даже если был не согласен с их подходом. Но ведь они все были безупречными воинами на тот момент.

Фуууух… И где же это он «был несогласен» в 80 лет-то, т.е. после 60 лет совместных приключений? Справа, чтоли?
Партия – это одно существо. И между тактикой и стратегией есть существенная разница. Ведь ты не находишь, что рука может быть насогласна с головой. Т.е. «иметь» собственное мнение?

///Возьмете такого чувака в банду? Тертый калач, в душе романтик, фашист и пессимист.

Зачем нам кузнец ? Кузнец нам не нужен…(с) Кино
Мы-то люди открытые всем. Но доступны не каждому.

>Мало того способность «подменять лидера». Становится ведущим, рискуя завести не туда или получить по шайбе, брать на себя ответственность такого рода – этого я никогда не видел в «естественном виде».

///Я так понимаю, что это еще сильно зависит от того, к какому из 4 направлений относится мужик. От какого-то особого магического темперамента. Насчет теток я вообще ничего не знаю. Как и каким образом они могут брать руководство, в зависимости от чего и к чему это приводит - для меня загадка. :-)) Если есть наблюдения, опиши, будь добр.

Причем тут «направление»? Речь шла про дубля и сталкинг. Дубль ведет в сновидение, сталкинг не дает крыше сьехать. Следование за дублем слепо, и требует основательной подготовленности и таланта.
Что до теток…Уж не думаешь ли ты, что находясь с кем-то в тесных отношениях ты не подвергаешься влиянию своего партнера?

///Думаю, это сложно воспитать, если чувак никогда по жизни не был ответственен, то есть не был склонен к этому по своему врожденному предрасположению или ресурсам, ответственность за других будет только плющить. Как это воспитаешь? Тут надо пузо иметь мощнее, чем Т-34.

То есть ты хочешь сказать, что если чувак не был отвественен, то в момент когда ему скажут – смерть или кошелек, он выберет смерть? Даааа… тут есть над чем подумать…

>Партия магов конечно же возникает на «ровном месте». От фонаря. Специальные процедуры рано или поздно приведут к сведению счетов и вопросам лидерства. >Т.е. озабоченности индульгированием в чсв.

///Думаю, это все вопрос личной силы и безупречности, а не вопрос лидерства.

Ну ты даешь… А что же по твоему делает человека лидером? Уж не количество ли знаний букваря или сидение в позе лотоса?

///А что ты имеешь в виду под специальными процедурами, приводящими к?

Практики. Людишки склонны «накапливать заслугу», - Тьфу! Гадость какая, - а потом этими заслугами меряться.
Или вот возьмут накопят передач и практик, напрактикуются, а потом меряются. Кто, значит кручее. Чья пися стала эротичнее. Ты улавливаешь ход моей мысли?
И вся эта паскудная саморефлексия называется «партией магов в экстазе измерения личной силы». Ну это чтоб не обидно было и слово «индульгирование» чтоб в голову не лезло.

>А уж если кому-то повезет и какие-то старшие товарищи будут и курировать, то это усложняет процесс еще больше – кто-то безжалостной рукой будет тащить этих людей в нагваль.

///Главное, чтобы сказали, что с этим делать.

То есть вот мы такие заструженные сидим – рот открыли. А ну быстренько сказали нам че делать! В армии на такое говорят – а рот писей не скривит? Я думаю Хуан сказал бы также.
Потому, что уже само наличие мысли о старших – это указание. А когда кому-то битые годы стукают по лбу, а он не ведется, а все мнет свою заслугу до полного удовлетворения, кидая лозунг о том, что мол вотун я – давайте ведите меня, - то это рано или поздно заканчивается уютным гробиком.

>И этот кто-то может быть и «невидимым». Тут не просто паленым пахнет или дерьмом, тут риск приобрести психоз.

///Вот тут уже не сентиментов.

Так я и говорю – человек я не сентиментальный.

[Brujo]

Спай Гатес:

2Relictum:
///Нендро. Толтекское или еще какое. Вот мне интересно, раз правило универсально, почему тибетская братва на него не вышла?
>Правило универсально для кого? Для всех?

Один из законов джунглей гласит: "Волк силен стаей, а стая волками" (с) Киплинг "Маугли"
Закон джунглей универсален для кого? Для всех? Для волков, которые охотятся в стае.

>И когда это такое было, что какое-то нендро что-то там дает?

Нендро нендру рознь.

///Ведь были же там прекрасные видящие, безупречные практики и тэпэ.
>Где это «были»? «Там»?

В Тибете. У тибетских товарищей достижения были нехилые. Я имею в виду к примеру Миларепу и других олдовых перцев типа родственников ННР.

>Круто сказал.
>Видишь ли… много было всегда прекрасных теоретиков, а вот практиков, я не имею ввиду «кулибиных», а реальных – всегда было мало.
>Это не массовая технология.
>Видеть – это быть очарованным видением. Враг ясность.

Я говорю про то, что правило, как и закон джунглей, выдумал не лично Хуан Матус. Он и много поколений до него его *увидели*. И подтверждали своим видением, и открывали новые нюансы правила. Правило - оно правило относительно чего? Смею предположить, что относительно намерения достижения абсолютной свободы. И тут у меня возникает вопрос. Что же, древние и более современные потомки древних видящих (типа некоторых _практически_ навороченных линий тиб.буддизма и бон), не *видели* это правило и его цели? Они не имели ресурсов для достижения таких целей? Они их не ставили? Они тихо валили по одному в палаточках, не пытаясь увеличить энергетическую массу за счет группировки и ломануться не в один из миров второго внимания, а подальше? Или может тут нюансы технологии?

///И ведь все равно, Миларепы валили в одиночку.
>Куда?

Возможно в неорганические миры проповедовать дэвам, но не собирался же он оставаться нам навечно? Даже с учетом обета всех там перелечить, он должен был рассчитывать как минимум на возможность отката в очередное воплощение на земле.

///Их не интересовал абсолютный результат? Не думаю.
>Видишь, как тебя бадисатвовская бацилла поела…
>Дружище, вот ты мне ответь на вопрос – можно ли усовершенствовать сансару?
>А ? А почему же тогда есть люди,которые дают обет это сделать?
>Да потому, что они такими уродились. Майлзами Ридами.

Я щас рассуждаю не с точки зрения поеденного бациллой бодисаттвы, который думает совершенствовать сансару, а с точки зрения практика, имеющего некоторый арсенал методов, который хочет максимально эффективно их применить и не попасть под влияние ритуальных и прочих настроений, "накатывающих" дорожку, но уж слишком в одну сторону и без вариантов. Мне щас интересно рулить процессом, а давать обет всех спасать я не собираюсь.

///Мне вот, кстати, до сих пор интересно, что за правило было относительно трехзубчатого Нагваля Карлоса? Ведь перед уходом партии Хуана, Сильвио или тетка Нагваль открыли ему его правило и при этом добавили, что мол шансов у тебя, чувак, дэцл.
>А че это оно тебе интересно? С практической точки зрения.

А именно с практической точки зрения. Мне хочется понять, что делал Карлосъ последние годы и что он делал еще кроме этого. Где тот рубеж, где он делал дело, а где он начал гнать уже от безысходности или по пьяни.

///И что же Карлос? Не мог же он вообще от этого отказаться? Думаю, он делал все что мог.
>Кто это «делал все что мог»?
>Уж не тупорылый скандал с сестричками и хенарос ты имеешь ввиду?

Да я слыхал, что они тоже индульгировали как сукины дети. Просто им не повезло иметь такого Нагваля, который не мог их повести до конца. Опять же встает вопрос, как именно он должен был им помочь, в соответствии с правилом для 3зубого нагваля. Я еще слыхал, что Хенарос и сестрички свалили поодному в период после описываемого в книгах. Куда они свалили? Догнали ли они Флоринду или Хуана Матуса? Догнала ли Флоринда свою группу, после того, как свалила от Карлоса? Нет желания обсудить?

///А что мы видим? Писал книги и проводил семинары? Неужели? Должен ли он был как-то таки закрыть линию, тем самым подтвердить правило, или это ему не удалось, или правило для него было в другом?
>Даааа… Вот так вот с ходу тебе и не ответишь. Душа, значит, у тебя болит, да?
>За Карлосово племя? Ну… Тут я ничем тебе помочь не смогу.
>Ибо не царское это дело – чужое гавно разгребать. Я что доктор?

Давно в цари записался? А ваджрный скипетр у тебя есть?
Не болит у меня душа за Карлоса, хотя я помню, ты отчего-то меня несколько лет назад пару раз спрашивал, не желаю ли я им поспособствовать. Опять интересно стало? Не желаю и не болит.
Я пытаюсь не повторять чужих ошибок, как это ни странно. В этом и заключается принцип отношения новых видящих к практикам старых видящих. А для этого мне надо увидеть во что вляпался Карло.

///Иногда да. Иногда наоборот, лидер должен прислушиваться к мнению членов партии и поступать соответственно, как это неоднократно делал Хуан Матус,
>Мнению насчет чего? Это ты насчет демократии загнул, да? Интересно мыслишь.
>Иногда, я слыхал такие разговоры, но в другом русле – хирург должен прислушиваться к мнению пациента насчет вырезания аппендикса… Как, звучит?

Я хирургов вообще не люблю. Чиста канкретные пацаны аппендицит себе сами вырезают. Заточенной ложечкой для йогурта.

>Каждый должен заниматься своим делом. Нагваль – стратег. Без стратегии нет войны. Стратегия – это прерогатива нагваля. Зачем ему с кем-то советоваться?

Патамучта прежде чем кого-то назначат Нагвалем, он должен пройти такой тренинг, чтоб усраться минимум раз 200. Из них раз 100 вместе со своими сотоварищами, а об остальных разах чтоб анекдоты ходили. Чтоб доверие и взаимопонимание возникло. Меньше не прокатит, братва не поймет. И чтоб знал, что такое стратегия блевать дальше чем видит. Вот тогда уже можно говорить о стратегии достижения абсолютной свободы.
И потом, в классическом варианте ответственностьи за стратегию достижения абсолютной свободы и навигации в неизвестном и непознаваемом, ложится на Нагваля только после ухода предыдущей партии, а до тех пор их жестко курируют и готовят к самостоятельному применению усвоенного. Когда же группа оказывается в самостоятельном плавании, они под завязку выдрессированы и натренированы на "базовом" уровне техники, нашпигованы скрытым знанием на левой стороне, которое реально может выйти и помочь в экстренных ситуациях и т.п. и т.п. Что касается нас, простых трудяг, тут все немного по-другому.

>Партия – это одно существо. И между тактикой и стратегией есть существенная разница.
>Ведь ты не находишь, что рука может быть насогласна с головой. Т.е. «иметь» собственное мнение?

Иногда руке может быть виднее, если голове мохнатая шапка жмет, или надо наощупь пробираться. Относительно того, что партия - одно существо -это да, это так. В идеале после 60 лет совместного усирания. А не сразу и это надо учитывать. С точки зрения лидера важно понимать, кто какую степень ответственности способен реально нести.

///Я так понимаю, что это еще сильно зависит от того, к какому из 4 направлений относится мужик. От какого-то особого магического темперамента. >Причем тут «направление»? Речь шла про дубля и сталкинг.

При _том_, что речь шла о способности подменять лидера и вести людей, и получать по шайбе. Дубль - это другой разговор. Речь шла про хороших и не очень людей с апломбом и без, про личную и коллективную ответственность. Перечитай предыдущее письмо. А насколько я знаю, эти способности зависят от того, к какому направлению относится кекс.

>Дубль ведет в сновидение, сталкинг не дает крыше сьехать.
>Следование за дублем слепо, и требует основательной подготовленности и таланта.

А как же следование за Нагвалем и лидером? А еще я слышал, что дубль как раз и обретается в сновидении.

>Что до теток…Уж не думаешь ли ты, что находясь с кем-то в тесных отношениях ты не подвергаешься влиянию своего партнера?

Речь шла не о том, кто на кого влияет, а о том, как тетки способны нести коллективную ответственность, так как тут у меня мало статистики.

>То есть ты хочешь сказать, что если чувак не был отвественен, то в момент когда ему скажут – смерть или кошелек, он выберет смерть?
>Даааа… тут есть над чем подумать…

Я хочу сказать, что если чувак не был отвественен, то в момент, когда ему скажут - жопа всем или кошелек, он выберет оставить себе _свой_ кошелек.

///А что ты имеешь в виду под специальными процедурами, приводящими к?
>Практики. Людишки склонны «накапливать заслугу», - Тьфу! Гадость какая, - а потом этими заслугами меряться.

Ты кого-то конкретно имеешь в виду?

>Или вот возьмут накопят передач и практик, напрактикуются, а потом меряются.
>Кто, значит кручее. Чья пися стала эротичнее. Ты улавливаешь ход моей мысли?

Улавливаю, но ты всеже намекни, о ком это ты говоришь?

///Главное, чтобы сказали, что с этим делать.
>То есть вот мы такие заструженные сидим – рот открыли. А ну быстренько сказали нам че делать!

Не любишь халявщиков. Я тебя понимаю, я тоже не люблю, но тут дело в другом. Без цели лезть в нагваль - это никого еще до добра не доводило. Дон Хуан так прямо говорил, что на этом многие попались и поплатились. Видишь ли, есть люди, которые способны ставить абстрактные цели, а есть которые нет. И если уж у "лидера" или кого там есть задача вовлечь или использовать такого человека, ему надо _поставить_ цель. И сказать что с ней делать, и дело тут не в открытом рте и манне небесной, а в "направлении" и ресурсах.

[Brujo]

Реликтум:

2 Спай :

>Правило универсально для кого? Для всех?

///Один из законов джунглей гласит: "Волк силен стаей, а стая волками" (с) Киплинг "Маугли"
Закон джунглей универсален для кого? Для всех? Для волков, которые охотятся в стае.

То есть выходит, что для слонов Закон не универсален ?
Универсален – это одинаков для всех, да?
То есть, если есть некое Правило, то оно универсально и для Тибета и для Тольтеков ?
Если обыграть про волков и слонов, то нет – но это шутка.
Тибет – это альтруистическое направление. Спасение людей типа за счет себя.
Мексика – это автоосвобождление. Можно сравнить лишь с колесницей архатов.
Ну да не об этом речь…
Я так понимаю, что для тебя правило – это как мануал. Типа следование инструкции особого рода.
Я же понимаю правило как видение. Суть течение энергии во Вселенной таково, а не другое. Исходя из этого… И т.п.
Метод возникает благодаря видению. Упая видна относительно праджни.
Современные тибетские учителя распространяют дхарму для личностей с низким уровнем. Все западники для них – лохи. И ты – тоже. И дают они лишь примитив для лучшего перерождения. А вот эти высшие учения – это для пиара. То есть и Номкай и Тензин точно знают, что нет такого западника, который их поймет. Однако, они знают, что таким образом – распространяя информацию общего характера об учениях, - они формируют намерение (бодхичитту) на будущее.
И уж если рассматривать Хуана Матуса в этом ключе, то тут надо сравнивать его с Матсьендрантхом и Горакнатхом. А не с так называемыми «тибетцами» современности.
Освобождение для тольтека описанного КК – это не удачный случай, не подвиг, а сумма всей жизни, долг (дхарма). И его не колышет благая весть для других об той или иной удаче на это м пути.

>И когда это такое было, что какое-то нендро что-то там дает?
Нендро нендру рознь.
///Ведь были же там прекрасные видящие, безупречные практики и тэпэ.
>Где это «были»? «Там»?
///В Тибете. У тибетских товарищей достижения были нехилые. Я имею в виду к примеру Миларепу и других олдовых перцев типа родственников ННР.

Недро – это типа почистить зубы. Что тебе дает очищение зубов в плане мистики?
Нехилые достижения одного на всю тибетщину? У Хуана все иначе. Тут вообще небывает осечки. Каждый чего-то достигает. Олдовые перцы никогда подобных абсолютных целей не ставили. У них была реинкарнация в запасе.
Да и вообще… Миларепа ни про какое правило не знал. Есть дхарма – он практиковал. Достиг реализации. Причем тут правило?

>Круто сказал.
>Видишь ли… много было всегда прекрасных теоретиков, а вот практиков, я не имею ввиду «кулибиных», а реальных – всегда было мало.
>Это не массовая технология.
>Видеть – это быть очарованным видением. Враг ясность.

///Я говорю про то, что правило, как и закон джунглей, выдумал не лично Хуан Матус. Он и много поколений до него его *увидели*. И подтверждали своим видением, и открывали новые нюансы правила.

Ну и что что они «увидели»? Каждый лох может увидеть. Тольку то с этого. Я тебя что-то не пойму, ты письма мои внимательно читаешь?
Видеть правило – это еще не значит иметь к нему отношение.


/// Правило - оно правило относительно чего? Смею предположить, что относительно намерения достижения абсолютной свободы. И тут у меня возникает вопрос. Что же, древние и более современные потомки древних видящих (типа некоторых _практически_ навороченных линий тиб.буддизма и бон), не *видели* это правило и его цели?

Даааа… Ты меня тянешь рассуждать о некоторых гипотетических «увидевших», и ставишь их в авторитет. Я же тебе говорю свою точку зрения. Как я это понимаю. И доказываю тебе свою точку зрения.
Разницы не чувствуешь? Ты, со своими проекциями насчет тибетцев, со своей религиозностью и состраданием против меня – самоуверенного эгоиста.
А разница в том, что тебе нужен гуру – а мне нет. Я человек не сентиментальный.
Ничего эти видящие не видели. А если и видели, то это ведь не главное. Старые маги все плохо кончают .Даже практически подкованные. И эти старые маги имеют своей целью освбождение от сансары, а не Абсолютную свободу.

///Я щас рассуждаю не с точки зрения поеденного бациллой бодисаттвы, который думает совершенствовать сансару, а с точки зрения практика, имеющего некоторый арсенал методов, который хочет максимально эффективно их применить и не попасть под влияние ритуальных и прочих настроений, "накатывающих" дорожку, но уж слишком в одну сторону и без вариантов. Мне щас интересно рулить процессом, а давать обет всех спасать я не собираюсь.


Ну так вот я и показываю этому практику в чем состоит это самое « ритуальное и прочее настроение». Потому что, пахтать молоко в надежде получить пепси-колу – это глупо.
Пахтая шакти (сансару), ты ничего не получишь в плане Шивы.
Ни арсенал методов ни видение не гарантируют ничего. Это как медаль на грудь и портрет на доску почета. Он типа понял и достиг. Достиг чего? Задавал себе этот вопрос?

/// Они не имели ресурсов для достижения таких целей? Они их не ставили? Они тихо валили по одному в палаточках, не пытаясь увеличить энергетическую массу за счет группировки и омануться не в один из миров второго внимания, а подальше? Или может тут нюансы технологии?

Я тебе объяснял эти нюансы в палаточках.

…….

///Да я слыхал, что они тоже индульгировали как сукины дети. Просто им не повезло иметь такого Нагваля, который не мог их повести до конца. Опять же встает вопрос, как именно он должен был им помочь, в соответствии с правилом для 3зубого нагваля. Я еще слыхал, что Хенарос и сестрички свалили поодному в период после описываемого в книгах. Куда они свалили? Догнали ли они Флоринду или Хуана Матуса? Догнала ли Флоринда свою группу, после того, как свалила от Карлоса? Нет желания обсудить?

Ну что это опять за сострадание? Тебе что Карлоса жалко? Он мол делал все что мог… А ты о себе подумай. Чего это ты достиг и верно ли это все.
Нагвалем хенарос и сестичек был Хуан Матус и они к нему и ушли. Карлос тоже должен был. И вся любовь.
Может мы еще и судьбу Мерлина из сериалов пообсуждаем?
Ты наверное считаешь, что меня вся эта баланда с КК и его друзззями интересует чисто со зрительской и эстетической точки зрения? Нет. Меня это интресует конкретно. Без проективности. Без личностей.

///Давно в цари записался? А ваджрный скипетр у тебя есть?
Не болит у меня душа за Карлоса, хотя я помню, ты отчего-то меня несколько лет назад пару раз спрашивал, не желаю ли я им поспособствовать. Опять интересно стало? Не желаю и не болит.
Я пытаюсь не повторять чужих ошибок, как это ни странно.

Ты предпочитаешь делать свои, сугубо уникальные? Ведь выходит именно так.

///В этом и заключается принцип отношения новых видящих к практикам старых видящих. А для этого мне надо увидеть во что вляпался Карло

Для этого не обязательно знать что случилось с КК. Для того, чтобы понять, что он прогнал.
Ты вот знаешь что он прогнал? Знаешь. Так какой еще тебе нужен вывод? Этот вывод красной линией через все книги.
Если тебе нужно что-то отличное от судьбы древних видящих, то см. Хуана Матуса.


>Каждый должен заниматься своим делом. Нагваль – стратег. Без стратегии нет войны. Стратегия – это прерогатива нагваля. Зачем ему с кем-то советоваться?

///Патамучта прежде чем кого-то назначат Нагвалем, он должен пройти такой тренинг, чтоб усраться минимум раз 200. Из них раз 100 вместе со своими сотоварищами, а об остальных разах чтоб анекдоты ходили. Чтоб доверие и взаимопонимание возникло. Меньше не прокатит, братва не поймет. И чтоб знал, что такое стратегия блевать дальше чем видит. Вот тогда уже можно говорить о стратегии достижения абсолютной свободы.

Не смешно. Нагвалем не назначают. Нагваль ничего не должен. Особенно сотоварищи. Ты это понимаешь? Что за торг? Если тебе твой нагваль скажет кушать дерьмо – ты будешь. И не потому, что его назначили, а потому, что он есть. Если ты не признаешь нагваля таковым – то это не его проблема. Нету никакой демократии.

///И потом, в классическом варианте ответственностьи за стратегию достижения абсолютной свободы и навигации в неизвестном и непознаваемом, ложится на Нагваля только после ухода предыдущей партии, а до тех пор их жестко курируют и готовят к самостоятельному применению усвоенного.

Да неужели? А как насчет Исидоро Балтасара, который «теперь держит Миф в своих руках»? Это что же было до ухода Хуана Матуса?


Когда же группа оказывается в самостоятельном плавании, они под завязку выдрессированы и натренированы на "базовом" уровне техники,

Это ты где-то прочитал, да?

///нашпигованы скрытым знанием на левой стороне, которое реально может выйти и помочь в экстренных ситуациях и т.п. и т.п. Что касается нас, простых трудяг, тут все немного по-другому.

Так я тебе все время про простых трудяг рассказываю. Как оно там в идеале – это не про нас.

>Партия – это одно существо. И между тактикой и стратегией есть существенная разница.
>Ведь ты не находишь, что рука может быть насогласна с головой. Т.е. «иметь» собственное мнение?

///Иногда руке может быть виднее, если голове мохнатая шапка жмет, или надо наощупь пробираться. Относительно того, что партия - одно существо -это да, это так. В идеале после 60 лет совместного усирания. А не сразу и это надо учитывать. С точки зрения лидера важно понимать, кто какую степень ответственности способен реально нести.

Партия это не коллектив единомышленников. Партию сводит Дух. Каждая импровизация отдельного участника партии – это гармоничное проявление относительно все партии. Иначе это не партия. Остальное процесс «сыгрывания» как в оркестре. Там тоже все гармонично и подобрано, но что бы исполнять симфонии, а не Игоря Крутого надо учиться.
Нагваль – дирижер. Он определяет звучание и солирование согласно «симфонии» целей. На то он и Нагваль. И остальные это признают. А кто не признает – то и не в
партии.

///Видишь ли, есть люди, которые способны ставить абстрактные цели, а есть которые нет. И если уж у "лидера" или кого там есть задача вовлечь или использовать такого человека, ему надо _поставить_ цель. И сказать что с ней делать, и дело тут не в открытом рте и манне небесной, а в "направлении" и ресурсах.

Задача «лидера» может быть и в этом. А вот задача нагваля – дать понять всем этим личностям, что они не случайные люди, что их тупорылая лень это просто попод отмазаться от выполнения своих обязанностей. И что найдется и другой человек на их место, если они надумали просто играть в игры, а не жить в предельном целевом понимании своих задач. И все. А уж как они себя будут проявлять – это их дело.

[Brujo]

Спай Гатес:

/Я так понимаю, что для тебя правило – это как мануал. Типа следование инструкции особого рода.
/Я же понимаю правило как видение. Суть течение энергии во Вселенной таково, а не другое. Исходя из этого… И т.п.

Если говорить о правиле как об описании структуры и взаимодействия группы, то получается, что шаттл, образованный 8 ветрами, 4 мужиками, курьерами и нагвалями - образование достаточно строгое в плане летательной способности. Видимо, правило регулирует или описывает этот аспект. Но ведь если подумать о сложности внутренней структуры шаттла, нюансах взаимодействия между элементами и т.п., получается очень непростая так сказать блоксхема. Ведь, пользуясь той твоей аналогией, если собрать вместе в одну кучу мотор, 4 колеса, бензобак, раму и руль, и полить это все сверху бензином, "машина" не поедет.

/Недро – это типа почистить зубы. Что тебе дает очищение зубов в плане мистики?

Я нендро не идеализирую, но и приуменьшать не стоит. Много ты народу знаешь, про кого можно с уверенностью сказать, что "база" в порядке? Я - мало. Что зубы прочищены по инструкции, полностью, и кариеса нет стопудов, хотя бы потому, что этому уделено 100% внимания? А че ты будешь делать сам или в компании с кем-то с гнилыми зубами, когда хай-энд стоматологии - это удар в челюсть?

/А разница в том, что тебе нужен гуру – а мне нет. Я человек не сентиментальный.

Мне? Гуру? Уууппссссс. Может ты и самоуверенный эгоист , и где-то даже самодур . Может ты хорошо цели понимаешь, это да. Но я лично никогда не говорил, что нуждаюсь в гуру. Так, если сравнивать, это может показаться. Но ты ж матерый человечище. Из панков в цари выбился. А я так, середнячок, и это хорошо, что ты мне можешь совет по жизни дать. Но гуру - это другое. Гур я не очень люблю, у меня сразу гневная бодхичитта просыпается. А Миларепа - это такой хороший дядька был, с вдохновением и юмором, а вовсе не гуру.

/Ничего эти видящие не видели. А если и видели, то это ведь не главное. Старые маги все плохо кончают .Даже практически подкованные. И эти старые маги имеют своей целью освбождение от сансары, а не Абсолютную свободу.

Про старых магов я не спорю.

/Пахтая шакти (сансару), ты ничего не получишь в плане Шивы.
/Ни арсенал методов ни видение не гарантируют ничего. Это как медаль на грудь и портрет на доску почета. Он типа понял и достиг. Достиг чего? Задавал себе этот вопрос?

Я не про гарантию, а про правильное применение. Потому что щас моего "видения" не хватает на большее чем шлифовать базу и сверлить грунт. С одной стороны все описано, как и чего делать. С другой стороны процесс немного пошел вширь, но не вглубь, поэтому я и экспериментирую.

//Я пытаюсь не повторять чужих ошибок, как это ни странно.
/Ты предпочитаешь делать свои, сугубо уникальные? Ведь выходит именно так.

Я за КПД.

/Не смешно. Нагвалем не назначают. Нагваль ничего не должен. Особенно сотоварищи. Ты это понимаешь? Что за торг?

Я не про торг говорю, а про личную силу. Нагваль станет Нагвалем, то есть реально руководителем, не просто потому, что он вдруг появился в группе, а постольку, поскольку он реализовал свое знание на практике и практически проявил свою личную силу.

/Если тебе твой нагваль скажет кушать дерьмо – ты будешь. И не потому, что его назначили, а потому, что он есть.

Да у меня желудок крепкий, особенно если в хорошей компании.

/Если ты не признаешь нагваля таковым – то это не его проблема. Нету никакой демократии.

Вопрос не в том, признал ли бы я Нагваля, я как ты знаешь, люблю сотрудничать. А хватит ли у Нагваля личной силы руководить процессом.

[Relictum]

Всем:

В теме про «анархическое слабоумие» будут комментироваться и прославляться участники форума Спай Гея. Как нам стало известно к целым двум участникам этого форума примкнула и третья непобедимая сила – Иневер / Масяня.
Вот ее мысля про «неделание»:

///На мой взгляд, любой вид делания влетен в ту или иную струкутру тоналя.

Да, небо синее, а вода мокрая.

/// Мы существа, живущие в потоке времени и силы.

Точно также, собственно, мы существа, которые живут и в других потоках. Но эта фраза как бы призвана сказать нам, что тут речь идет о чем-то особенном. Замануха. Только немножко банальная.

///КК писал, что на человеческий кокон постоянно оказывается давление силы. Это давление разрушает кокон, поэтому люди научились создавать щиты - устойчивые тонльные структуры.

И вот пошел гон. Создается впечатление, что «устойчивые тональные структуры», со слов Масяни  - это то, что может противостоять давлению больших эманаций. Не воля там, группирующая кокон, не намерение магов, а вот эти структуры.
Пример: если у вас есть устойчивая структура жрать мороженное, то это противостоит большим эманациям. Точно также и вот это гон Масяни, в конце концов, избавит ее от смерти, т.к. это и есть «щит» ОТ СИЛЫ.

///Как бы несется стремительный поток, и мы выстраивает волнорезы, чтобы сила не размывала нас, не уносила в реку Леты. Мы создаем такие защитные структуры своими поступками, мы создаем стандартные ситуации безопасного мироописания. И любое деланье - это как бы часть твердой стены огромного лабиринта силы. Чтобы нас не снесло потоком силы, не разбило, не уничтожило, не растворило в неизвестном, мы должны цепляться за твердые стены. Мы должны выставлть свои щиты. И они (щиты) не только защищают нас от неизвестного, но и мешают нам взглянуть на него.

И поэтому как бы мы и живы, цел поэтому наш кокон, потому что мы цепляемся за изобретенные хакерами сновидений стенки некоего лабиринта. А как же во сне? Когда человек спит, спят и его «щиты». Что он там-то делает? Как же это там его не расплющивает без «волноломов»?

///Чтобы открыться потоку силу, нам необходимо не-делание - действие, которое изначально наелено на открытие силе.

А типа иных способов и нет, да? То есть, у нас есть стена, чтобы закрыться от силы и неделание, чтобы открыться. Все просто. Неделаешь и ты – открылся. Делаешь – закрылся. Ешь суп ложкой -  закрылся, не ешь ложкой – открылся. Это я хочу показать публике, как оно выглядит в связи с доктриной неделания по шизотерически. Насколько я понимаю, сатистически, такие вот болтуны не знают о чем говорят, но трезвонят складно. Вот это «складно» из-за цитирования Кастанеды ими и  подается как «правильно» или «истинно». А смысл, практическая ценность или вообще необходимость вот такого переливания из пустого в порожнее ими не рассматривается. А зачем? Если все СКЛАДНО?

///Действие, оформленное должным намерением и выполненное с должны ожиданием.

Должное намерение и должное ожидание – это же «делание».  В полный рост.

///Действие, которое не было бы рутинным отвлечением нас от реального мира.

А вот тут какая-то просто феерическая замысловатость. Есть действие, которое «рутинное отвлечение нас от реального мира», а есть, видимо, «НЕ рутинное отвлечение нас от реального мира».

///Мои учителя говорили мне, что не важно, как точно человек выполняет инструкции и техники.

Ага, не важно, главное – выполнять. Прямо олимпийские принципы в магии. Не важно. Можно грести, а можно плыть по течению без весел. Какая разница? Весла – это же условности и делание.

///Важно, чтобы он имел нужный "настрой". Именно "настройка" определяет смещение ТС. Настройка, которая приводит в действие подстройку внутренних эманацимй кокона с внешними. Мы не можем отследить этот абстрактный процесс, но можем стимулировать его созданием "настроя". менно "насторой" делает любое действие неделанием.

И вот снова столь характерная игра в слова. Настройка магов тут преподносится как соответствующий «нужный настрой». Явно мы видим психологическую трактовку. Настроился сметить точку сборки – она и сместилась. Зачем эти инструкции и техники? Вот так вот взял – и настроился, а точка сборки сместилась. Делов-то. А вот «бычье» из Мексики веками че-то там копырсается, спросили бы Масяню и Серегу Изерги (пахана хакеров сновидений) и уже давно были бы в Абсолютной свободе.