[Chimera]

Всем:

Как-то по рассказам самого же автора, КК решил заняться сновидением и стал записывать свои мультики в блокнотик, - что очень положительно сказалось на яркости сна и качестве его запоминания. Все знакомые с творчеством КК конечно же знают о реакции ХМ на такое рвение. Ясное дело, что ХМ хотел от своего ученика прямого понимания сути сновидения. Но. В контексте практики перепросмотра. На практикующего (естественно, при его восприимчивости) прямо таки обваливаются сны, часто достаточно яркие, тут даже не идет речь о необходимости их записывать, - они, хочешь-не хочешь, и так в башку тебе лезут. Теперь дальше. В тибетской практике сновидения это является одним из признаков продвижения на пути, так как сознания практикующего и во время сна выдает материал, над которым надо работать. Вопрос: я так понимаю, в случае КК, описанного выше, это, так сказать, объективный подход, когда реальность давит на кокон практикующего, а не субъективный, когда мы имеем дело с мозаичным подпороговым сумеречным состоянием сознания, т.е. с субъективным, подсознательным?  
Очевидно ли, что к восприятию вне-субъективной реальности, т.е. к реальности интериоризирующеся в бессознательное, мы приходим только после преодоления барьера внутрисубъективных и, непосредственно, проявлений бессознательного как такового?

[Andrew]

Привет, Chimera!

Вопрос: я так понимаю, в случае КК, описанного выше, это, так сказать, объективный подход, когда реальность давит на кокон практикующего, а не субъективный, когда мы имеем дело с мозаичным подпороговым сумеречным состоянием сознания, т.е. с субъективным, подсознательным?

Но ведь реальность давит на кокон постоянно? И при мозаичном состоянии сознания, нет?

Очевидно ли, что к восприятию вне-субъективной реальности, т.е. к реальности интериоризирующеся в бессознательное, мы приходим только после преодоления барьера внутрисубъективных и, непосредственно, проявлений бессознательного как такового?

Мне кажется, не очевидно. Ведь "восприятие вне-субъективной реальности" другими словами Видение (я правильно понял?) проявляется и у людей, которые не предпринимают усилий по преодолению этого барьера. Или тогда надо признать, что они каким-то спонтанным образом преодолевают его без целенаправленных усилий.

[Arhip]

Привет всем!

Не очевидно, если говорить об одномоментных вспышках "видения", т к любой человек может "что-то там увидеть" под воздействием определенных экстримальных обстоятельств. Но совершенно очевидно, если говорить об устойчивом, контроолируемом восприятии РЕАЛЬНОСТИ, так как шаблоны бессознательного позволяют интерпритировать воспринимаемое только исключительно субъективно, в то время как правильное ПОНИМАНИЕ является неприменной составляющей "видения"

[Relictum]

Химере:

Да, мы рассуждаем о так называемом «лице второго внимания».
Одно лицо «угрожающее», второе – «абстрактно».
Угроза первого лица это обращенность на вещность этого мира на одержимость властью и могуществом. Абстракность второго – это обращенность его вовне, в Абстрактное.
В пространстве бессознательного есть подпороговая зона и собственно само пространство бессознательного – «нагвальное», «второе внимание». Как выяснилось, сны это разновидность сумерек сознания, автоматизмы калейдоскопом хаотично возникающие и распадающиеся в подпороговой зоне. Это зона неотработанных страстей, желаний, влечений и т.п. Это зона саморефлексии. Это лицо «смотрит на нас». Любая скрытая в нас и выдавленная страстишка может быть раздута в этом пространстве до беды.
Тут же мы находим и чисто бессознательные импульсы, облекаемые в костюмы из лоскутов калейдоскопа сумеречной зоны. И тогда энергия сигнала о не опорожненном мочевом пузыре в одеждах из клочков фильмов ужасов может стать каким-нибудь инфернальным видением и при фиксации (страх) может вызвать паранойю в самом безобидном случае.
На такой вариант развития событий могут нарваться любые товарищи осененные идеей «управляемости» и «заряжаемости» этой зоны. Таким образом они на основе лжекибернетики вызывают у себя не прогресс, а регрессию. Т.е. делают тоже самое, что и старые маги – вызывают мании и психозы, становятся одержимыми ими и называют это занятиями «нагвализмом». Но не только. Есть еще НЛП и прочие подобные уродства.
Вот где-то тут и проблема так называемых «Ясных снов» или иного лунатического термина «Осознанные сны».
Ясные сны – это явление понимания того, что видишь сон, что ты свидетель. Ну, осознанные сны где-то тут же. Но чем это все отличается от обычных подпороговых, сумеречных снов? Да тем, что идеи и ментальная деятельность вперемешку с инстинктивной ( на чем, собственно, построен весь фильм «Матрица») тут как бы представляют собой некую «реальность», которая может глубоко влиять на оператора.
Это как виртуальная реальность нейрофизического свойства. Как будто ты это «пережил», иногда даже «более» чем «как в кино». Однако, чаще как в хорошем кино или шоу. Это же и бесконечная гладь океана искусства и индульгирования. Это только порог первых врат.
Все наши знатные пилоты НЛО, лунатики и контактеры с вселенским разумом, хакеры, киберсновидящие и онейронавты – это очарованные вот этой вот зоной ясности, зоной без сумерек, люди. Они еще не знают, что «угрожающее лицо» нагвального тут и это отнюдь не «лазутчик». Это они сами – их инстинкт. Мощь, способная к мании и провокации саморазрушения личности. Юнг сказал бы – тень. «Диавол». И вся катавасия с Трансцедентальной функцией Юнга – это шашни с угрожающим лицом второго внимания. Т.е. весь э…монументальный путь Западной Йоги – это лишь возня с собственной саморефлексией. Такие вот дела. Но определенно в этом есть высокий замысел, так как Самость Юнга – это и есть взгляд в сакральное или Абстрактное лицо второго внимания. Это лицо намерения. Это интерфейс в Иное. Это способность к Проекции в Реальность. Либо в наш мир - Тональ, который также велик как и Нагваль, либо в сам Нагваль. Такое вот объяснение магов…
Скажи мне, разве это для слабаков? Разве это для лоботрясов и поп-тольтеков?
Разве идиот, который изучает НЛП и считает себя «сталкером» способен хотя бы ощутить, я не говорю – «прикинуть», масштаб?
Да, согласен – это не наши клиенты.

[Andrew]

Привет Реликтум!
Я почти ничего не понял.

Да, мы рассуждаем о так называемом «лице второго внимания». Одно лицо «угрожающее», второе – «абстрактно».
...
В пространстве бессознательного есть подпороговая зона и собственно само пространство бессознательного – «нагвальное», «второе внимание».

Порог в бессознательном,  о котором идет речь, это порог, разделяющий "угрожающее" и "абстрактное" лицо второго внимания? Или это порог, которым сознание "закрывается" от бессознательного?

Привет, Архип!

Но совершенно очевидно, если говорить об устойчивом, контроолируемом восприятии РЕАЛЬНОСТИ, так как шаблоны бессознательного позволяют интерпритировать воспринимаемое только исключительно субъективно...

Мне кажется, что корректнее говорить о шаблонах сознания, нет?

[Relictum]

Эндрю:

///Я почти ничего не понял.

Это все потому, что ты романтизируешь Юнга.

[Chimera]

Эндрю:

Но ведь реальность давит на кокон постоянно? И при мозаичном состоянии сознания, нет?

Ясное красное, куда ж денешься от энергетического факта. Я намеренно разделила эти подходы. С одной стороны, у КК был реальный проводник в нагвальное, ХМ в смысле, - и он (возможно) намеренно оптимизировал процесс обучения, прямая передача однако:-). С другой – если вдруг исключить опыт общения КК с неким шаманом ДХ – манера безапелляционного изложения материала (при известной доли филантропии и альтруизме автора) призвана ввести  практикующих искателей истины в состояние прямого переживания Оса. Но ведь этим практика сновидения не ограничивается. Потом начинается ее развитие. Так сказать прорубание тоннеля – работа, в общем-то, грязная, связанная с определенными трудностями и опасностями. По сути, мозаичное состояние сознания обычное и, увы, привычное состояние…Вот я и говорю, что буддистский сновидческий подход направлен(?) на разгребание этого мусорника, и уже потом обнаружение и работу с ясным светом и иллюзорным телом. Хотя хытрые буддистские распространители буддистских знаний что-то не очень распространяются на этот счет . В свете вышесказанного, конечно, низкий поклон учителю нашему, Карлосу. Потому как его прогрессивная несгибаемость в обнаружении абстрактного воодушевляет.
Как-то Реликтус писал о «личном» нагвальном  (в…) и «общем» (за…(пределом)). Так вот, используя данное объяснение, скажу, что сновидение по КК – это обнаружение и выход «за», а расчищение всей этой лабуды – поиск «в…».

Мне кажется, не очевидно. Ведь "восприятие вне-субъективной реальности" другими словами Видение (я правильно понял?) проявляется и у людей, которые не предпринимают усилий по преодолению этого барьера. Или тогда надо признать, что они каким-то спонтанным образом преодолевают его без целенаправленных усилий.

Думаю, очевидно, что восприятие вне-субъективной реальности является Видением. Но вот насчет «это может каждый как два пальца…» не согласна. Потому как речь, во-первых, идет об устойчивом результате, а во-вторых, мало ли че у таких людей  за дисбалансы гормональные случаются, избыточный прилив дофамина к лобным долям, например (кстати, а что это вблизи? ).

[Relictum]

Кимере:

Думаю, очевидно, что восприятие вне-субъективной реальности является Видением. Но вот насчет «это может каждый как два пальца…» не согласна. Потому как речь, во-первых, идет об устойчивом результате, а во-вторых, мало ли че у таких людей  за дисбалансы гормональные случаются, избыточный прилив дофамина к лобным долям, например (кстати, а что это вблизи? ).

Как известно, вот это прилив вызывает избыток тревожности и возбуждения. Как говорится «мозжечок перегрузился». Или «моча в голову ударила».
Фишка в том, что этот дофамин может заставить лобные доли, которые призваны отвечать за некие стандартные функции восприятия  и сознания перестают правильно тестировать реальность. То есть последнее достижение человеческой эволюции – лобные доли – начинают глючить. То есть принимать иллюзии и галюны за реальность.
Чаще всего шизотериками, особенно склонными к шизофрении это и воспринимается как «видение». Так что «как два пальца…» это про видение, но в кавычках.

[Andrew]

Привет, Химера!

Но вот насчет «это может каждый как два пальца…» не согласна.

Нет-нет, я не имел ввиду что это дается легко. Я имел ввиду стресс, болезнь и прочие экстремальные варианты.
Эта тема для меня перекликается с высказываниями Реликтуса про то "от чего зависит постижение нагвального". Интуитивно я, конечно,  догадываюсь (c), что ответ уже написан, но что-то никак...
И еще такой вопрос: древние видящие преодолевали барьер внутрисубъективных и, непосредственно, проявлений бессознательного?

[serg]

[Порог в бессознательном,  о котором идет речь, это порог, разделяющий "угрожающее" и "абстрактное" лицо второго внимания? Или это порог, которым сознание "закрывается" от бессознательного?

намеревание абстрактного невозможно без "романа со знанием". Без
стремления к исследованию и пониманию.
"Угрожающее", тональное -  это то, на что мы все затачиваемся сразу и по дефолту,
из-за тотального влияния на нас орды "чёрных магов"

Отношения бессознательного и сознания подобны взаимодействию магмы и земной коры, т.е. доминирующего доразумного и плёнки эго

[serg]

в продолжение
потому, имхо, и нельзя говорить, что то от чего то там закрывается. Скорее это
разные плоскости бытия; изначальное одновременно курирует и подчиняется,
требует и служит. Нету никаких дверей - есть положения точки сборки

[Arhip]

Эндрю

//Мне кажется,что корректнее говорить о шаблонах сознания, нет?

Порассуждаем о корректности…
Сознание – человеческая способность идеально воспроизводить действительность в мышлении.
Бессознательное – совокупность психических процессов за пределами сознания.
Дальше: если человек реагирует адекватно, т.е. он отображает в своем мышлении действительность и свое место в этой действительности такими, как они есть, то можно говорить о работе сознания. Если же поступки и, соответственно, мысли его неадекватны, то можно предположить, что сознание в отключке, а процессы жизнедеятельности протекают на автомате, по наезженной колее. Где же пролегает эта колея, если сознание здесь не при чем? Очевидно за его пределами, т. е. в бессознательном. И такова уж штука лень, что вместо того, чтобы будить сознание, когда начинается движняк, тема стаскивается в первую близлежащую колею. Вот к примеру, если это самое письмо мы обильно сдобрим словами типа «дурило», «тормоз», «сынок» и т.д. и выложим, например, в АртДрим, или подобное ему место, то получим целую очередь реакций на синтаксические команды, обусловленных шаблонами бессознательного (или сознания? Как вариант II) и абсолютное игнорирование обсуждаемой темы.
Впрочем, можно рассмотреть и вариант II.
Он возможен, НАВЕРНОЕ, если все то же самое человек делает осознанно. Обычно так поступают нагвали. Ведь они, как известно, существа двойные, поэтому у них два сознания: сознание и сознание в бессознательном, что и позволяет им осознавать свои бессознательные поступки, в отличие от обычных людей. Но беда их в том, что у них так же и два бессознательных: бессознательное и бессознательное в сознании (видимо по этому они и в два раза тупее). Так что чии бы это шаблоны ни были, разгребать их по любому придется. Я так думаю. Я корректно высказываюсь?

[Chimera]

Привет, Эндрю!

Нет-нет, я не имел ввиду что это дается легко. Я имел ввиду стресс, болезнь и прочие экстремальные варианты.

Аааааа… Ну тут, опять-таки, если у человека есть цель, стремление к реализации – то, возможно, он использует такие потрясения в  своих интересах. А стихийно, не с того не с сего… Может, и бывают исключения, но дело в том, что я всегда говорю в привязке к личной практике, и поэтому - за реалистичность в «искусстве» .

Эта тема для меня перекликается с высказываниями Реликтуса про то "от чего зависит постижение нагвального". Интуитивно я, конечно, догадываюсь (c), что ответ уже написан, но что-то никак...

Что – «никак»?

И еще такой вопрос: древние видящие преодолевали барьер внутрисубъективных и, непосредственно, проявлений бессознательного?

Мне кажется, что в бытность древних видящих этот вопрос так остро не стоял . Шаманской культуре не свойственен «перегруженный мозжечок». Восприятие реальности тогда было, что ли, более текуче и непосредственней. Понятие «естественного человека», используемое в психологии, это попытка дать урбанизированному и мятущемуся представителю слегка диссоциированной толпы глоток живой воды. Но интуитивное чувствование представителями западной «психонауки» нужд страждущих не решает вопроса обнаружения нагвального (если использовать термин КК). А вот сам Карлос не раз настаивал на том, что он хочет передать именно НЕ западный способ мышления, что ему чрезвычайно трудно это делать, но итог – его книги – говорят, на мой взгляд, об удачном результате.

[Andrew]

Привет, Архип!

Если же поступки и, соответственно, мысли его неадекватны, то можно предположить, что сознание в отключке, а процессы жизнедеятельности протекают на автомате, по наезженной колее. Где же пролегает эта колея, если сознание здесь не при чем? Очевидно за его пределами, т. е. в бессознательном...

Подожди, подожди. Мы говорили о шаблонах применительно к достижению Видения. Что в нас занимается интерпретацией внесубъективной реальности? Что отсеивает лишнее и преподносит нам готовые шаблоны? Сознание или бессознательное? Или может вообще некорректно сводить функции тоналя к функциям психе?

Так что чии бы это шаблоны ни были, разгребать их по любому придется.

Сто пудов. Просто хотелось бы сначала провести рекогносцировку среди этого "безобразия" в своем сознании. :-)

[Andrew]

Привет, Химера!

Что – «никак»?

Да никак не допетрю.  

Мне кажется, что в бытность древних видящих этот вопрос так остро не стоял . Шаманской культуре не свойственен «перегруженный мозжечок». Восприятие реальности тогда было, что ли, более текуче и непосредственней.

Неужели у древних небыло внутрисубъективных проявлений бессознательного? И им не надо было делать перепросмотр? Или подожди...  ты хочешь сказать, что это именно современный человек приобрел все те проблемы с бессознательным, которые расхлебывает и с точки зрения психоанализа и в Кастанедовском смысле? Прошу прощения за некоторый сумбур.

Понятие «естественного человека», используемое в психологии, это попытка дать урбанизированному и мятущемуся представителю слегка диссоциированной толпы глоток живой воды.

Кстати, мне кажется, это легко понять если даже немного осознать свою рефлексию и неестественность, напряженность в связи с ней.