Это да, это хорошо. Стоит только разобраться каким образом этот опыт подавать. Как известно в сети поным полно треша и откровенной х%йни. Так, что простой вопрос - не такой уж и простой.
Я думаю, что хоть описание опыта, а часто это просто разнузданная фантазия, повышает рейтинги и посещаемость и - наборот - формализация и "разбо полетов" гасят энтузиазм, - анализ и верификация любых "фактов" и "переживаний" необходима.
Тут несоклько причин. Во-первых мы разбираемся в степени фантазийности излагаемого, во второых изучаем субъект опыта, "того с кем все проиходило", то есть изучаем рефлексию, а также мы учимся анализировтаь вообще, в абстрактном смысле. Чужой опыт это статистика в дополнение к нашему. Что увеличивает шансы.
Опыт помимо вольного изложения, уж если так надо, надо сочетать с анализом. Возможно и не приятным. Стартегия направлена не на удовлетворение от переживнаий, не на пролонгирование трипа, ИСС, а на реальные методы исследования, "трассирования", вплоть до создания некоего подобия технологии проникновения, адаптации и выхода из нагваля. Такие вот - да - гигантоманские задачи. Более мелкие - это суета.
