[Relictum]

Если вы хотите спросить, ну, допустим, а точка сборки где?

ТАкой вопрос возникнет или у людей в теме или у незамутненных дураков. Парадокс.
У дураков потому что - а где типа она, внатуре? А у умных потому, что точка сборки это же соприкосновение больших и малых эманаций. Положение ТСВ можно абстрактно назвать стоянкой. Потому, что есть разница между энергетическим хаосом мира энергетического кокона и теми самыми чувственно-ментальными интепретациями.
Схема в общем виде указывает, что если вот тут произойдет настрйока, то это будет мнение, как выражение мышления, а вот тут - возможно, что разум. А если она, ТСВ, в другом месте, то это воля... Или такое подобное.
Естественно, что внимательный чел увидит ограниченность нас с вами кругом чувственного и ментального. Но точка сборки даже не там. ВОт так- вот. Она непонятно где... Ее, в данном окнтексте еще надо изыскать. Конфигурировать и привести "в начало". И затем по некоему абсолютно абстрактному градиенту или вектору вести дальше к воле и истинной паре. То есть от обыденного способа восприятия к иному способу, а от него - к тому, что неизвестно, а может, в конце концов, и не познаваемо.  

Самое большее о чем может звиздеть обыватель это игра в ощущения. И игра в поиск этим общущениям, чувственном данным, то есть, подходящих понятий.
То есть это не фокусировка и формулировка ТСВ, это перемалывание из пустого в порожнее - индульгирование на теме магее и тп.

[Relictum]

Весь вышенаписанный мутняк о том, что есть анализ на основе дискурса, то есть, скажем так, "набора понятий" и "логики" а ля Кастанеда, а есть чистое переживание, скажем, тоже -  а ля Кастанеда... Первое бессмысленно без переживания, а второе бессмысленно без рефлексии в понятиях, в мышлении.

То есть существует концепт "точка сборки" и означение совокупности феноменов "точка сборки". А также "Логика", то есть, в данном случае, совпадение понятий и чувственного опыта или совпадение больших и малых эманаций, в первом и втором случаях. Первое есть описание, второе - переживания. И то и то нуждается в языке описания, но путать теоеретику и непосредственный опыт не стоит.

[Relictum]

Если посмотреть с "совсем другой стороны", то тема о понимании выглядит как рассмотрение термина "понимание", например в герменефтической традиции. Герменевтика, в свое время, была задумана как конкуреная "научному подходу" метода. Но я не об этом.

Я считаю, что потеряно огромное количество времени и ресурсов, которое тусовка могла посвятить не фракционным разборкам, не абсолютно бесславному трололо, не самопозионированию совков, а какой-то прикольной цели типа осмысления того, что написал КК. Какой бы он нибыл и тп.
Тусовка, и с одной стороны это прекрасно -потому, что отделило, по-своему, мух от котлет, покатилась под уклон наименее трудоемкого направления. А именно - в сторону НЛП и астроло-оккультно подобного унылого говна. Я не зна, возможно это конфликт поколений. Возможно у техк кому палтос и у тех, кто младше - разные идолы. Но, как показывает стастистика вовсе нет. Центровые палтосники как раз и заложили своей развинченностьюи и падкостью своих промытых пропагандой мозгов до "модных оберток" последующий разжиж мозгов и слизеподобное состояние энергии и соображалки тех, которым щас 30 или меньше.
Между этими крайностями сидят те олдфаги фидо, которые пытаются прагматично и совершенно безнадежно гибридизировать тягу к модным финтифлюшкам палтосов и чисто орально-потребительсткую тягу к "пати" у тех, кто на помнит СССР.
Вот и сейчас ресрус ушел на черт знает что.
Вместо того, чтобы чуток поговорить о ядре кастанедоских трактовок и толкований, о проектах, которые будут для этого ядра буферным слоем, так как требуют проектирования и инжененрии, а также эвристика, в том смвысле, что стоит поискать ответы на вопросы- а где граница применимости? Как и куда вообще можно что-то ваять из кастанедова?
Вот это и могло бы быть тем пространством, той общей идеей или кагбе фишкой, но народы продолжает тратить ресурс на броуновское движение. Из броуновского движения не получится "правильного понимания".
Потому, например, что "понимание", как термин альтернативный термину - "знание", а если быть корректным, то его, знаниа, другая сторона, динамическая, представляет собой как бы кружение , Юнг грил -"цикломамбуляцию"  . То есть вы входите в герменевтический круг и применяете к предмету этого круга "кружение" и оно почти бесконечно. То есть понимание оно всякий раз отражает иные стороны... и таким образом является своего рода альтерантивой, "поэтической" там или той же "научной" но иного рода, знанию. Знанию как термину и понятию, которое в целом отражает потенциальный и статический аспект.

[Relictum]

Кстати, слово или понятие "понимание" КК в разговоре о 8 точках употребляет именно в этом смысле, в смысле как нечто имеющее определение, определено более, чем, скажем, у обывателя.

Он пишет, что "понимание" - это то, что делает каждый. То есть, в известном смысле, это слово означает или сродни "чувственному созерцанию". Вот вы пялитесь на что-то и видите это что-то. Оно - красивое или нет... Оно выниривает, является вам, как рыба из воды, оно с вами "случается".
Это, как грит Хуан, не поможет понять его "магию". И вот только этим можно закруглить и отправить в мусоропровод все эти деконцентрации и прочие базальные комплексы а ля Ксендзюк.  

Кстати, Хайдеггер тоже выступал за "понимание" в герменевтическом контексте. Но он выдавал тему чуток повитиеватей, сродни дзэн буддизму. И, как вы понимаете, КК тут либо стебает, либо полемизирует примерно на том же уровне. То есть чувак не то, чтобы не дурак, он... как бы это помягче сказать клоунам от оккультизма... я все пытаюсь найти это слово, которое даст идиотам понять или намекнет на некую неадекватность их суждений... и не нахожу. Не ващего он полета птица, короче.  


Троица - ощущение, сновидение, видение - выходит за рамки кагбе философии и прочеей такой оккультнообразной галиатья и ведет нас прямо к ваджраяне(в широком смысле этого слова). Нет, не к улыбчивым узкоглазым дистрибюьтерам тибетской культурки и их отечественным коллегам, я думаю к тем, тем же узкоглазым, которые шарят. А таких мало, чертовски мало. Как на востоке, так и на круглоглазом западе. Их фактически нет...

[Relictum]

http://forum.postnagualism.org/index.php?topic=18854.msg70951;topicseen#msg70951

Вот в этом письме есть абзац. Не в аторе дело, автор просто цитирует, так как не понимает значнеия слов. С другой стороны - цитирует, что уже кагбе и хорошо.
Короче. Вот этот абзац:

Карлос в то время (судя по его вопросам) тоже не понимал, что обычный мир это суть результат интерпретации эманаций, специфических операций над эманациями, которые производит точка сборки. И если в этом результате интерпретаций, в этом описании мира люди не телепортируются, не превращаются в ворон и т.д., то если чел таки сдвигает точку сборки и исчезает - окружающие, которые находятся в обычном положении точки сборки просто не смогут стать свидетелями этого (т.к. это противоречит их описанию мира). Люди в аэропорту не видели как исчез Кастанеда - именно по этой причине. ДХ объясняет просто: нагваль позаботится об этом.

Вот тут в этом абзаце человек не разделяет того, о чем я писал выше. То етсь двух видов "интепретации" и описания, а также само понятие "ннтепретация" он видит как эээ... ну скажем, вот один чел говорит "Это зануда", а другой, о том же "он вдумчивый". Улавливаете? То есть интерпретация это словно отношение к чему- либо. И все это на фоне таких понятий как ТСВ и там... нагваль. Сразу напрашивается вывод, причем безальтернативный, что человек вопринимает и то и то - словесно, как дискурс, способ говрить. И причем прикольный способ - в нем есть какая-то логика.  

Но я вам щас немного раскрою смысл с дургйо стороны, то есть щас процикломабулирую, озвучу "понимание", с претензией на кирпич знания. Как грят чуваки из тибета поиграмся в абсолютный и относительный смысл высказывания.
За чисто языковой и лингвистической теримнологией, понятием "интепретация" стоит эээ... вся герменевтика. Кастанеда использовал язык герменевктикик, то есть вот это "интепретация", но не в применении к миру как описнию или просто тексту, а он написал - "эманации". "Эманации" хоть и слово, но слово это означает не пустой знак, не какой-то там текст, а нечто кокнретное и энергетическое. Как кирпич. Следовательно и слово "интепретация" из обчного рационально-мыслительного значения "раскрытие невыяленного содержания"превращается в чисто чувственно созерцательное - "воспринятое невыявленное".
Объясняю.
Одно дело догадаться,"интепретировать" как текст, что в некоем тексте, стишке, имеется в виду под метафорами не пестик и тычинка, а ебля, как это бывает и в поэзии, или скажем подумать, что вот тут в чулане что-то могло бы лежать, например гамбургер, и совсем иное в этой темной комнате реально высветить, "интепретировать" а ля КК, кирпич. То етсь речь идет, если вы уже поняли об ЭСВ, но не в теоретически фантазийном варианте, а как,скажем приемник типа ТВ принимает электромагнитные волны. То есть в соотвествии между большими и малыми эманациями.  

Далее, если люди допустят в свои интеретации такие вещи ка кпревращение в ворон - они не станут прврещаться в ворон. Я вам хочу еще раз сказать, что "рефрейминг" и другие шизо-суггестивные идеи а ля НЛП они тут не прокатывают. Это в НЛП ты можешь манипулировать отношением или впечателними, самовнушеним назвать говно повидлом. Но это не значит, что говно стало повидлом.
"Я бабайка" или "я собака барабака" - не делает тебя ими. Иначе уже давно бы все актеры и наркоманы стали магами и летали бы.
В этом смысле у КК полно парадоксов и тонких манипуляций: иногда, как в случае "превращения в ворону" это метафора типа китайских мнемотехники слоганов, чтобы запомнить практику, а иногда - это буквально описано.
Витя пелевин попытался сыграть в это в своем издании "Жизнь насекомых", манипулируя буквальностью и метафорой в тексте. Однако, как я думаю, КК не был как Витькан. Неа.  
Часто у КК сочетаются и первое и второе, метафора изначает не метафору саму по себе, а указывает на буквальность.  

Само обнаружение вот этой грани между метфорой и буквальностью - это уже кагбе заставляет задуматься, тем более, когда вы начинаете таращиться от этого понимаения, раскладывая по полочкам метфоры и буквальность. То, что буквально и то что метафорически иногда шикрует тем, что - "ну, бля, не ожидал... не ожидал".  

[Relictum]

Я вам щас скажу еще больше.  

"Человек знания" - это то, что у всякого рода чуваков, которые занимаются философией, называется "гносеолог". Я не говорю, что оно равно, но я могу вам сказать, что слово "гносеолог" оч подходит. Гносеологи - это чуваки, которые занимаются самим знанием. Знанием о знании. "Романом со знанием".  
И это хорошая новость.

Как было сказано ранее, Кастанеда "играет словами", но вовсе не для того, чтобы лепить из дерьма коней, а, я так надеюсь, донести, пересказать нам, тот Миф, в котором он находился и методы, способы получения Знания.
"Знание" тут, судя по всему, это знание о нагвале и о том, как туда "пролезть". Как грицца, как заложить вектор, нужный уклон, градиент, задать направление "воле" в броуновском движении чувственного восприятия и мышления, желаний.
Путь знания или познания индейцев, таким образом, я бы мог назвать "индейской гносеологией" тоже. Хотя, как тут вырисовывается индейцы там не причем. Но индейский или тольтекский, говоря метафорами, даже масонский кагбе душок присутсвует. Также присутсвует очень серьезный придых учения ГиУ.
У буддистов в свое время была полемика с разными школами, с множеством разных школ, поэтому часто в трактатах буддистов мы имеем даже не чистое изложение каких-то взглядов, даже не отрицание, а своего рода диалектику. Буддисты оставляют нам позиции своих оппонентов, правда в критическом ключе, но все равно. И выводят сталкивая свои позиции и позиции опппонентов кагбе свою правоту... Диалектика тут в том, что позицияи и оппонирование все это суть из одной среды тогдашней философии древней Индии. Такие споры развивали и дополняли позции оппонентов и, раз за разом, делали их пронырливей, умней.  
Кастанеда устроил такую диалектику со средой учения ГиУ, например.
Конечно, не только с ними. Но с ними - тоже. И мы имеем неявную полемику, диалектику, когда из спора родается не отрицание, а синтез. И это хорошо. Точно также, конечно же, этот синтез превосходит, преодолевает многие установки учения ГиУ, хотя и берет от них свое. Диалектика тут в том, что общим является опять же среда азиатской и древнегреческой филосфии.
Хоть у КК всегда из "борьбы и единствоа  противоположностей" преобладает борьба, но единство тоже заметно. Хотя все эти наследники КК пытаются напыженно маскироваться, но все равно уши вылезают.

Забавно, что я когда-то "проехал мимо", сознательно или бессозантельно, совпадений между КК и учением ГиУ. Просто потому, видимо, что если для определенного времения учение ГиУ было как воздух, для определенного времения оно было как "библия" оккультизма, в отличие от других понтов, имея серьезный практический фундамент, то для моего времени - это уже было неактуально. Возможно, что просто повезло. ухахаха

[Relictum]

Итак, Кастанеда напоминает нам или по-своему открывает нам то, что существует некая реальность, независимая от наших органов чувств и даже мышления. И это не данный нам в ощущениии и мышлении окружающий, привычный мир. Также, он наоминает нам, что в нас есть некая способность, которая и есть суть мы, что с помощью этой способности мы может вкурить тот мир, который "за" и который называется, в частности, Нагваль. Посколкьу уже если мы не можем ухватить отблеск нагваля ни чувствами, ни мышлением - то вопрос о том, чем же мы тогада его можем восприянить высплывает сам собой.

Это простраство, или что там оно, также называется и "брахман" и "шуньята". Тут фишка в том, как смотреть на етот брахман. Но нас вот это, по-моему, не интересует. Я так помнимаю нас интересует не просто мысль о том или, скажем так, не проведение в область восприятия путем аллегорий и концептов отблеска некоей запредельной реальности, а ее - той реальности - освоение. Так сказать, область теоретики и технологии. "Йога и сиддхи". Но, естественно, что самое главной и глобальной задачей является соприкосновение с этой реальностью, мышление ею, переживание ее и тп. То есть индивидуальный аспект "правила магов". В аспекте общем, тотальном, "онтологическом" лично я доверяю предыдущим поколениям.  
Как, наверное, уже понятно йога - это формирование того "состояния" ума, которое позволило бы осознавать нагваль/брахман/шуньяту, а сиддхи - это иные "индексируемые" положения ТСВ, такие, например, как "полет у Ла Горды" или "сновидение магов".
То, что описывают эти самые Видящие и то, что имеет тенденцию проиходить в тусовке вырождающегося оккультизма - вещи разнонаправленные. И на все есть свои причины.

В тусовке все без изключения, даже психоделический опыт, направлено на то, чтобы "втащить" проблески опыта нагваля или нагвального на "свет" умничания и мозгоблудия словоохотливых и предприимчивых идиотов. Погружения - на это они не способны. Это табу. Так как там, в глубине сидит их погибель. Как личностей и тп. А это самое главное чего они бояться и тп.
То есть тут у нас оголтелый Фрейдизм. Как грицца - не более, но и не менее.

[Relictum]

В дзэн наиболее радикально выражена форма "сансара и нирвана - одно". То есть, иное, бытие, пустота - она проявлена как сущее. То есть, как данный нам мир. Если в пустоте есть потенциал, возможность, ,допустим, колоска, то этот колосок обязательно будет дан как сущее, зримое. Видимо, я не стану утверждать на все сто, бытие и есть возможность мира. Космоса, Вселенной. Чего там еще?
Но я не об этом.
Смысл в том, что "иным мирам"(невидимому) нет места в этом формате или дискурсе. Все эти иные миры и тп - все это галюны. Игра ума. Не имеющая онтологической или субстанциональной подоплеки. Вся йога направлена на то, в этом раскладе, чтобы избавиться от глюков или "иллюзорного сна", который мешает видеть реальность такой как есть. И в этом и есть самая главная генеральная задача такой йоги. Привести вас из глюков - в этот самый, данный нам мир. Своего рода оккультно-религиозная психотерапия, а кое-где и психиатрия. Сансара, иллюзия и мучение - равная нирване, покою и созерцательности. Мир "стал на свои места", вот он. И, по мысли этих ребят, такой "приход" кагбэ утолит все ваши печали и страдания.
Я конечно утрирую, но для иллюстрации это проктывает: в этой системе, допустим вы "козел" - суть достижения или сатори заключается в том, что вы станете "рефлексирующим козлом". Мало того, вы примете эту рефлексирующую козлиность и, в конце концов, обретете блаженство успокения в миру. Сколько бы вам не вешали лапшу - схема именно такая. Нет ничего, что было бы за пределами мира, нет ничего реального в вашем уме: движется ум, галюнов нет, мир - вот он.  
Многие ждут чуда... Изображают самураев или там горных магов...
Но я не об этом.
Я о том, почему, естественно, с моей точки зрения, так радикально поставлен вопрос и ответ.
Я думаю, что дзэн, хоть и похож на сутру тибетского буддизма, хоть и стремиться к идеалам "изначального буддиззма", хоть и этакая читтаматра, которая есть и моторчик конфуцианства, - все-таки есть реакция на то, что можно назвать азиатским оккультизмом. То есть магией, колдовством и тп. Иные миры, сиддхи и прочее - все это там, в оккультизме... То есть в обилии глюков. 
Почему я так думаю?
Ну, все чудеса и тп, как я понимаю, когда-то были оч закрытыми и специализированными. Любая протечка, утечка - сопровождались искажением. Это если не считать естественного искажения или вырождения в инсайде. И, наверное, когда-то, эта магия или оккультизм, "тантра" - так это называется иногда, качественно глюканула. Уже не количественно, из-за облия дураков в системе, а качественно. То есть изначлаьный код утеряли и тп. И дураки стали кагбе "новым форматом". Сечете драму?

Вот это КК и описывает, как засранность намерением древних видящих пространства сновидения. Ведь именно сновИдение это главный инструмент тантры. Галюны в виде повальной шизофрении, то есть массовый психоз и тп, в древности вполне могли быть инспирированы наркоманией и вытекающими из нее доктринами, сродни сновидению йогов или магов. Потом все перемешалось и перестало быть аутентичным, настоящим. Так сказать, "главными" стали некие дауны и идиоты. Произошло "падение", вырождение. Небо поссорилось с Землей. Ну, что-то такое. Наверное, по тем временам мастабом поболее, чем, например, высплеск нацизма в 20 веке. Да-да, это сраынимые явления. Так как по идее, главным магом и тп был царь и его челядь. Сын неба и тп, с мандатом правления, с вытекающими культами, которых была уйма.
Ну, так вот я считаю, что однажды, чтобы как-то все это унять, тантру запечатали начисто. А в миру исповедовалсь идеология подобная сутре, но не сутра. Также стали актуальными идеи философского, а не оперативного плана, которые вытекали из тантры, допустим, но были еще выше и асболютно непонятными для обывателя. Хотя, с другой стороны - вполне операбельными для него. То есть между знанием и обывателм становился посредник, гуру. Его роль, как вакцины или антидота от яда "лже гуру" и повального самопала психопатов, идиотов и шизофреников - была уникальной и абсолютно необходимой.

[Relictum]

То есть я о на с свами.
У нас с вами подобный процесс происходит перманентно, как фрактал. Бесконечное самокопирование того, что в древности если происходило, то очень глобально и душераздирающе. У нас свеого рода вялотекущий, ослабленный, процесс. В тусовке - прежде всего.
В свое время, в старые времена, вов ременя первичного или особо исторически сильного съезда крыши у населения, на первый план выдвинулись или, так сказать, актуализировались, если они уже были до этого, такие форматы и способы говорить, которые ставили фильтры и барьеры идиотам и наркоманам, причем даже не на идеологическом уровне. Не в плане "религия это самоидентичность, это "народ". Нет. Я щас в узкооокультном смысле. Если уж брать то, что мыслимое - это такой же кал, как и остальной, тока ментальный, в определенное время количество этого кала создало непроходимыый барьер - погибель, трясину, болото, моровое поветрие. Эпидемию идиотии и тп. За которой последовала, возможно и социальная катастрофа. Или наоброт - за социальной кастасрофой мирового мастаба - последовала катастрофа идеологическая. Миф - рухнул. И его сегменты стали быстро исчезать в среде кретинов и тп. Чтобы как-то так немного компенсировать процесс - чуваки забились по щелям и свой тональ "погрузили в нагваль". Я хочу сказать. что процесс, который КК приписывает исключительно завоеванию испанцами месоамерики - был тотальным, глобальным, всеобщим. Для иллюстрации могу вам приветси в пример идеи Фоменко. Не как доказательство, а как возможность таких вещей.
Философия, в том смысле, что не религия и тп, сначала стала скорее ханителем, чем оппонентом религии. Это потом пути науки, искусства, религии и философии разошлись. Сперва все было, пожалуй, иначе.

Нам вот как юзерам позарез нужна такая вот прививка философией или гносеологией. Потому, что уже асболютно невыносимы стали кудрявые сволочи, без совести, чести, порядочнсти, морали... Например у улыбчивых буддистов, я имею в виду именно ускоглазых и аутентичных кагбетантристов - с какого х%я вы наплодили лет за 10 мрази больше, чем за все предыдущие годы "прихода буддизма на запад"?
Может быть реально не надо было ехать сюда и раздавать направо и налево то, что используется вовсе не во благо всех живых существ?

Такая же претензия может быть выдвинута ко многим. И прична может быть вовсе не в узкоглазых и их амбицях, но они однозначно способствуют эпидемии и ничего не делают чтобы фильтровать знания от идиотов. Особенно в этом смысле интересна тема упадеши и терма: каждый дурак, абсолютно не зная и не понимая темы может бубнеть мантры, как его научили и маниакально разлагать и разлагаться.

Забвано, что и дзэн в свое время получил по мардасам за тоже самое - за пропаганду ненужности релфексии в практике.  

[Relictum]

В этом смысле прикольно расмотреть узко-элитарный, высоко этически напряженный, отвествнный, безурпечный путь а ля Кастанеда и такие же потуги, но направленные в массы. Я так думаю, что тут и лежит своего рода точка бифуркации. Сингулярность. Тот, кто радеет за массы, просто вынужден вернутсья к "сутре", к строгой и жестко форматированной религиозной или оккультной доктрине, к догме. Возьмите ГиУ, например. Или Ронни Хаббардаста... Ну там, чуваков типа Рерихов, Блаватской и тп.

Возьмите Кастанеду - когда он вбросил массовую версию своего учения. Во что это вылилось?  
В тоже самое. Как только теряется контроль, исчезает харизма, исчерпывается "мандат неба", включается фрактальная часть программы: все какабы тупо самокопируется, бесконечно и бесславно.

Идеал партии магов - это не идеал сельской общины. Это идеал вообще. Идеал коллектива развитых индивидуальностей. Которые - экзальтированы индивидуально, но в тоже время отдают должное необходимости коллектива. Да это и есть "коллектив" собственно. Все остальное - аддитивная, то есть по совокупности, масса.
Прикольно, что такая острая проблемтаика начала 20 века была смыта войнами и той вот как раз идиотией, вырвавшейся из-под контроля. Но проблематика эта актуальна и сегодня, возможно даже более, чем тогда.

Хотя - это ведь вечные темы.

[Relictum]

Если вы улавливаете общий ход мысли, то вы понимаете, что Кастанеда, как бы он это не делал, худо там или бедно, излагал в малых формах общие и глобальные тенденции. В драме группы магов и тп. истории линии партии - он чуть не излагал общие тенденции развертывания опредленного корпуса идей всего человечества. Я бы даже сказал, что он описывал некие треки коллективного бессознательного. Считайте, что я ему многое приписываю, например -отсебятину, но мне так легче излагать. И, второе, я могу обосновать. 

Итак, речь у нас с вами опять идет о субъекте опыта. Уже котрый раз, вплоть до этого форума, все скатилось к хаосы вовне, в "явленном", если хотите в глобальном тонале, и полной невозможности чета понять через внешнее. Остаемся мы. Субъект опыта.

В разных, накопленных исторически или путем внедрения, системах "правил" субъект прежде всего должен быть здоров.

В правах и обязанностях - дееспособным;
В здоровье психическом и физическом - тоже дееспособным;
В гносеологии и философии - быть способнм выносить верное суждение;
В религиозной философии - быть не глючным. В мадъямике, например.
"Косым и рыжим в суде свидетельствовтаь запрещено - понеже бог шелшьму метит".
Что-то такое...

У Кастанеда есть тема "хорошего тоналя". Я уже писал, что хороший тональ - это тональ простака, наделенного здравым смыслом. Ему соотвествуют ум новичика в дзэн и "неотесанное бревно" у даосов.
Поскольку именно такой "жлобский", сермяжный тугодум способен выносить верные суждения. "Тугодум" это не что-то из поределений, это матафора. Градачии ума новичка, плюс особенности есть "имажинера" и определяют дальнейший ход, гардиент или вектор пратики.
Именно простака стоит усложнять, Иван Дурак, а не его братья общается с чудесами итп. Если вы понимаете о чем я щас.
Иван Дурак это вовсе не вычурный шиз, не гротескный клоун, не креативщих суходрочащий... Не богемный человек, в целом. 
Иван Дурак обладает особенным качестовм для магии - он не индульгирует. То есть если он валяет дурака это часть его естественности, а не выдуманное убожество.
Этот атрибут, этот фильтр, маргинализирует... ну, вы поняли, все это стадо онаниев, которые кормят своей селезенкой лазутчиков, сцеживают свою изначальную энергию, распыляют ее, и приходы от нездорового энерго обмена и распределения энергии выдают за откровения и что-то стоящее. Это же и есть - индульгеж. Полнейший.
Когда на западе говрят "не индульгируй", это не какая-то там формальная фраза "не потакая себе", это конкретно русское - не балУйся, сучок. Вот и все. 

[Relictum]

Если человек не сбалансирован, если у него "не тот тональ", то нет никакой возможности верно интепретировать опыт и переживания.
Как сказали бы ГиУ, я их теперь буду приводиь как позитивный пример, оппозицию безмазовых БиК, у чела может кристализоваться вовсе не то, что задумано. Да, это только идиоты думают, что кристализация или, в конечном итоге, "плод практики" может ыбть только положительная и никакая иная. Это все вздор и инфантильность. Как раз наоборот кристализация, которая, например, описана Кастанедой как "собирание второго внимнаия в глыбу" - это давлеко не всегда позитив, это скорее столкновени с психозом. И именно результат, исход такого столкновения и рассматривается как "удачный" или "неудачный". Неуравновешенному человеку, со склонностью к психическим болезням там делать нечего. Там и здоровый загнется. И потому все эти форумы типа чмомовника, дозера, пня и тп., где повзрослевшие детишки с синдромом дауна играются лепя кал своих домыслов в фантазии типа "вот мы типа сновидим", а вот "мы типа манипулируем неорганоидами"... и тп. - это такие хосписы для умалишенных. Этакие резервации недолеченных или нелеченных шизов и прочих. Не путайте то, что писал Кастанеда и это. 
Я не обожествляю КК, я просто говорю, что он пока самый последний, острие. Всех тех, кто соображал, кагбе.

Так вот, прежде, чем вы начнет сгущать и образовывать хотичную глыбу во втором внимнаии - нужно уравновесить тональ, далее - сделать его тоналем воина. ТОналь воина это, в идеале, это зубасто мускулистый разум, который не мешает второму вниманию, а "седлает его". Не в сентиментально куртазной манере БиК, а несколько иначе. 
Что такое восприятие иного?
Как грил Хуан, видение это что-то такое сродни восприятию всем телом. Тут нет никако йзагадки, так как имеется в виду не конкретно физическое тело, а совокупность восприятий всем набором осознания, у нас имеющегося.
Скажем так, та разновидность видения, которая может называться "визуальной" это своего рода аысший пилотаж сродни визуальным галлюцинациям. Это оч тяжело. Это для неподготовленного чела - паранойя.
В чем тут сложность7
В той самой комплексности и одновременности восприятия при воздействии нагваля.
НАвгал накрывает вас не узко, как привыкли онанисты и шизо-идиоты, типа вот они включили себе телик и смотрят канал - до 16 ис тарше... Нееее... НАгвлаь если анкрывает по всем фронтам сразу. И если у вас дето дырка - вы попали.
Видение, допустим, может проявлять как буря эмоций, как двигательное беспокойство, как странные мысли.
И я щас не говорю о шизофрении. Как раз я хочу показать, что идиот и шиз начитавшись книжект объявит свои глюки - видением. Ни в коем разе. Видение не своейственно сумасщедшим. Потому, что тогда получается тчо дурдома полны виящими и КК учился быть придурком... 
Так вот, если вас накроет, вот жили бы вы без нагвализма и было бы все хорошо - но не тут-то типа было, вы можете впасть в такой тремор, в такое вибрирование души, что по вам заплачут санитары.
Видение часто я вялется как моциональный паттерн, этакий пакет, обойма, которая "входит в ваше тело" и трясет вас эмоциями, а вы понимаете, где-то на задворках, что это не протсо так, но сделать ничего не можете.
Вы не знаете языка такой подачи. Тоже самое если вас накроет кинестетическиим образами, или вдруг вы почуете "инстинкивную необходимость"... Или вдруг вы захотите вы%бать столб.
Все это психопатология... Однозначно. И понимать язык бессозантельного или нагваля - это вам не дудеть в микроскоп.
Отсюда и полная и четкая формулировка необходимости крепокго и сермяжного тоналя, крепких кишок и селезенки, желудка, почти буквально, чтобы вы могли как-то так немного соприккоснуться...
В этом конвеере огномный, до 99, процен выбраковки. И вовсе не потому, что все люди того - туповватые или глючные, вовсе нет... Как раз дело не в этом. Дело в индульгировании. Малейшее отклонение в процессе сложный манипуляций и стихиного сгущения "глыбы вторговнимания" и все - эта штука станет вам врагом и так далее.

[Relictum]

Итак, юзер должен в хаосе, в безнаденом броуновсеом движении собрать второе внимание, что примерно соответствует "кристализации", потом внести туда свое сознание и, в конечном итоге, найти свет в конце тоннеля этого хаоса. Это, судя по всему, и есть "третье внимание" или "абсолютная свобода".

Даже с верным воззрением и формированием "правильного тоналя" мы имеем оч большие траблы. Вы просто посмотрите на разгул слабоумия в сети. Да и кому это щас ваще надо? Ведь все уже поделено церквами итп организациями и их филиалами.
Что уже тогда говорить о той сложной части темы как второе внимание. Одно соприкосновение с нагвалем сделает из речистого тузика с форумов а ля Кастанеда тряпошную куклу вуду.

Как вы помните, обучение делится на какбы два сектора - для правой стороны и левой стороны.
Левой стороной занимается Бенефактор, правой - Учитель.
И, поверьте мне, это, если уж брать все это за чистую монету, не психологические шашни с архетипами Тени и 
Персоны. Вовсе нет. На это остановилиьс ГиУ. Гурджиев говорил, что истинная сущность в нас спит. И надо ее разбудитть, в этом и был смысл его установки "избавиться ото сна". Успенский же в целом "воевал" с персоной. И то и другое, в их синтаксисе, дисурсе, это стихийная кристализация, точнее "слежавшиеся" конгломераты потоков врменных "я". Как и у Фрейда у них "хорошее" или сущность, спит в подсознании. Там же, судя по всему, обитает и активная "ложная личность". "Личина" - персона. Персона и Тень конфликтуют... И не знали чуваки, что сущность это не обязательно "хорошо", иногда это оч говено. И что речь идет не о том и не о другом, а о чем-то "между". Возможно это "между" они и имели в виду в идеале, но их движение в целом укладывается в горизонтальную оппозицию тень-персона а ля Юнг. 
На то же время Юнг был тайным и сикретным идолом. Он только формировался...

Если так можно выразиться, ГиУ, например, сказали уже сказанное другими словами. Нечто невыразимое. Кастанеда взялся нам объяснять синтаксис - правило - по которому возможна всякая вариация.

[Relictum]

Прикол получается в том, что у нас как бы два вектора. Может быть и больше, но я о двух. Но даже при двух у нас есть "угроза" ситуации басни дедушки Крылова про лебедя рака и щуку.
Если вы интересовались Успенским, то вы, наверное, занете что хаотические лебедь, рак и щука с телегой - это, так сказать, наши эмоциональная, интеллектальная, двигательная составляющие... Ну концепция ГиУ менялась несколько раз. Это основная. Для тех же кто предпочитает классику, а не модерн, - эта модель вполне соотвествует системе чакр или системе даньтяней.
Это была ассоциация по линни технологии. Щас об "идеологии".
Идеологически у нас получается парадоксальная ситуация, когда остро необходима как деконструкция, так и реконструкция. Первое можно назвать кагбе десакрализацией и феноменологией, второе - ресакрализацией и легендированием, восстановлением мифа, в самом позитивном смсле этого слова. Миф - это то, что было до появления философии. Миф объяснял мир и тп. Слово "миф" предполагет, я так думаю некую девственную нетронутость, чистоту и целостность. Без "грязных рук" идиотов.

Возьмем несколько концептов, "идей".
Вот вам идея нагваля, то есть я имею в виду "начальника" группы. Здесь существует в тусовке целая махровая и влажно заплесневелая проблема. Обывательская десакрализация нагваля, с размахом от статуса мессии до статуса бытового владельца горема, - она паказывает нам спектр и уровень глупости чудаков, но темы не раскрывает. А ведь все решеатся просто, по-сталински, хочет человек быть нагвалем - пусть им будет. Хочет работать дайте ему копать котлован.
Все самозваные нагвали, которых я знал, о которых слышал, переносили товарно-денежные, соцальные отношения и в мир магии. То есть нагваль у них - это своего рода "начальник", бывает, что даже "всимагущей олигарх", которому обязаны подчиняться все остальные... Ииногда это бывает пародией на некие "авторитетные" отношения в уголовном или пацанском мире шпаны. Все зависит от уровня интеллекта. Обычно все, в таком разрезе, приходит к "переделам сфер влияния", дележу самок и власти/денег.
Но ребята... дайте же ему поработать.
Кто такой нагваль? Давайте восстановим стандарты: это человек который собирает, форимрует, заботится и отвечает за всех, кто ему вверен. Это не просто командир-самодур. Помимо этих неотъемлемых качеств пердуна, нагваль должен выполнять и все остальное... обязанности ухахахахах
Но, посмотрите на жалкое зрелище тусовки - где вы видели таких людей среди этих чудаков? На перекуре, тет-а-тет, "как нагваль нагвалю", такой чудик может вам, неровно покуривая, расскзать о своих нагвальских проблемах. Обычно это такая истерка непризнаного гения про тупость его паствы. Но разве это решение проблемы, разве это магическая проблематика вообще?
Я даже н хочу говорить о гуризме, как подоплеке психологии нонешних нагвалёв. Это ведь другая проблематика. Это вам не группа аквалунг и не убитый кровавой гэбней сирожа с рыге... Тут это не причем, асболютно. и это вам не арбористика в тибете. Нет. Это - обязанности.  

Далее. Вторым по одиозности идет Сильвио Мануэль. Это оч удобная и хитрая ниша, которую придумали себе оккульторасты - косить под СМ.   Вроде как и скромненько - "ведь не лезу же в нагвали"... И в то же время со вкусом: ведь Сильвио Мануэль - это же скрытый лидер!
И так жиденько потираем рученки, хихикаем...
Но я вам щас скажу следующее. СМ был король намерения. А вот вы кто? Ну, и так далее. Он с децтва владел гипнозом, а вот вы?
Но это не главное. Главное то, что "человек за сценой" в партии магов это главный генератор концептов. То есть из наиболее общих массивов опыта и информации, из совершенно конкретных - он формирует "вещи", "события", "идеи", "градиенты". Это можно было бы для дураков назвать "креатив", но это слово почти ругательное. Креатив это суходрочка которая просто называется каждый раз иначе. Пол инета -креативщики. А "человек за сценой" - это "реально мыслящий пацан", который своми идеями двигает вперед весь коллектив, которому он принадлжит... Это скорее талантливый художник интуитивист, а не страшный гопник в темноте со светящимся глазом. Вот видите, опять неескладуха. Вот покажите мне местного разлива тусовщика который - ТАКОЙ?  
Вопрос исчерпывается на стадии формулирования ответа. Нету таких.

Или вот еще одна одиозная фишка - матка. Про это я уже говорил сто раз. истеричные и шизоидные дуры находят в этом для себя отдохновние. Это как вот я родилася, мамой-папой холёна - всё! - обожайте меня за ето. За то, что я ваще есть - вы мне по гроб жизни обязаны. Все эти стихи и идеалы, мирового масштаба, некая тупая дура вдруг, по умолчанию, путает с собой. И... ну, вы поняли, в тусе этому есть мандат и индульгенция. "У меня есть матка!"
Я уже сто раз говорил, что это прием идеологии, направленный против "фаллоцентризма". И, как вы знаете из интеренета, теперь это скорее сиськи, а не матка. Матка не торчит и не видна вообще... Матка делает вас капризной сукой два раза в месяц, А быть капризной сукой это вовсе не быть... эээ... Нелидой в чулках. Это не быть Ла Каталиной в зловещем великолепии. Это быть просто зависимой от циклов созревания яйцеклектки. И не надо присовокуплять к себе все эти мифы, когда ты просто дура.
Это даже не тот случай, когда с ума сходили Зойла и Зулейка. Вовсе нет. Если у вас растрепанные патлы и настроение сродни помешательству и прибацанности, то это не значит, что внешние признаки говорят о том, что внутри вы - мегамагиня. Все это не важно. Важно то, что вы умеете. А вы нихера не умеете, кроме стервозности и фантазий на тему секса и владычества. Профессиональные навыки, если таковые имются мы не берем. Социальные составляющие - тут не причем. Разве что поведение... но оно как раз и хромает. При полном отсутсвии магического содержания. Стевозность ведь не магия, да?

И так далее. Миф - он должен быть чистым и содержать кристальную ясность, тогда "что-то" - "будет происходить". Любой спектакль мутных клоунов, любая буффонада и креатвный гротеск, иммитация, типа известного по  сети и в миру - не прокатывает.

[Relictum]

А теперь снова о "главной струе".

Сколько не пытаются толковые олдсукульные тру пацаны донести до стада макак некоторые идеи, все остается на, так сказать, уровне "б" влияний. То есть некими сигналами, которые переплетены с обыденностью и требуют осмысления в этой реальности. Речь идет, скажем эээ... ну, о вопросах бытия, духовности, смысле жизни итп. Чтобы хотя бы слегка приостановились обезъяны и хоть разок задумались.

Гораздо глубже лежат вопросы о "механике этого дела", Как и вышеозначенные вопросы о мифах тусовки, эти вопросы еще более "сказочны" для этой тусовки.
Простая, в целом, мысль о том, что существуют параллельные линии в одном человеке - это запредел для понимания, как оказывается.
Есть два потока - сознательный и бессознательный. Я понимаю, что эти слова всего лишь ярлыки, но как-то надо обозначать то, о чем говоришь. Я не согласен со словом "бессозантельное", а товарищ Карлос ваще все слова поменял... Потому, что слово "Бессознательное" оно уже одиозно. Ну, так вот, Даже поток сознания обладает неосознаваемой частью. Автоматизмы поведения, шаблоны и забытое - все это находится в области сознания но не "актуализировано". Я имею в виду, что полем игры для всей НЛП тусовки является эта вот теневая зона сознания, то есть "подсознание". Бессозантельное же - это то, что никак не приходит в сознание, иначе, как только через влияние или искажения, прогибание подсознания. Поскольку теневая зона сознания тоже лежит "по ту сторону". Итак, получается три зоны - сознание-теневая зона-бессознательное. Как вы понимаете, если быть корректным, то составляющих четыре: теневая зона имеет в себе как сознательные элементы, так и вкрапления из бессозантельного, которые, воспринимается, в силу нахождения в теневой зоне, как нечто "вытесненное из сознания".
Последнее НЛПисты используют как самооправдание для своих глюков. Как вырванную несистемную идею. Вы спросите - как же так? Как можно вырвать из конеткста что-то и использовать? Как можно использовтаь оторванную руку без всего тела? А вот так... шизофреники еще и не так могут.
Второй же поток, поток бессознательного остается абсолютно недостпуным.
А именно во втором потоке находяится и собственно бессознательное и сверхсознательное. Они сплавлены в одно и врядли кто-то и что-то сможет внятно об этом сказать. Даже если в теневую зону сознания попадает нечто оттуда - все равно оно "слеплено", не разделено, и есть сгуток энергии никак не могущий быть дешифрованым клоунами.
Чаще всего такой приход из бессознательного вызывает бурление говн в теневой зоне и в световой зоне сознания. В первом внимании и подсознании. Именно это бурление говн интепретивруется в тусе НЛПистов и тракутется как магическое достижение. Как вы понимаете - это по-своему иронично... Мне - смешно.

Реально, если отвлечься от галлюцинаций тусовки - проблемы начинаются уже в случае с первым вниманием. и его автоматизмами. То есть люди замахиваются на интрефейс с бессозантельным и на манипулирвоание им, но не могут абслютно ничего изменить даже в дневной зоне себя. Они протсо невидят, недогоняют в чем же трабл? Изобретая шизофренически спутанные теории, бессвязный бред, а также вызывая у себя бурление говн наркотиками - тусовка "продвигается"... тока куда?

Это забавный вопрос. Я бы сказал - сущностный.