[Relictum]

Мем-комплекс "тело сновидения" у КК такой же многогранный многосмысловой и концептуальный, как и все его остальные технологические понятия.

Главное, что следует тут усвоить, с точки зрения НТ, это самые базовые предпосылки, которые, в принципе лежат на поверхности, гадать ту не надо.
"Тело сновидения" не создается, а есть результат совокупности практик, тело сновидений появляется самопроивольно вследствие практики, а не лепится из сказочных фантазий и воображения тех, кто какбы праткикует.
Это забавный момент, который не любят все шизотерики. Потому что присутсвует, с одной стороны непредсказуемость и спонтанность, что очень нравится шизотерикам, с одной стороны, но этот кайф полностью ломается позитивными, то есть вполне ощутимыми проявлениями. Я хочу сказать, что мутить воду и трендеть черт знает о чем - могут все, и любят. Однако, тело сновидения это не симулякр, не понт или слов и балабольства, а вполне себе объект действвующий на наши органы чувств, как и все остальные объекты. Например - кирпич.
Аллегория о сне, сновидениях, теле сновидения - это одно, а реальные практические достижения, как вы уже догадались, совсем другое.
И, кстати, это самое тело сновидения очень агрессивно и если оно вас атакует, когда явится, а оно является как чудо или ужас, как я уже написал, вовсе не являясь конем в стойле, на котором вы решили покататься в диснейленде вашей допубертатной фантазии, вы обязательно усретесь от неожиданности или страха.
Живописные сочинения сетевых неудачников, дураков и просто конченных идиотов, это возможно и современное искусство прозы, лирики или постмодерна, но это не имеет никакого отношения к феноменам, то есть явлениям, которые действительно происходят, как дождь или ветер.    

[Relictum]

Итак, разивая мысль можно сказать, что тело сновидений, это не тело фантазии и воображения, которое существует лишь тогда, когда некто воображает или фантазирует. Это не франкенштейн, сшитый из лоскутов воспоминаний, чувств или размышлений, который появляется в момент блаженного расслабления после онаинизма или в процессе увлеченного воображания на заданную тему.

Это нечто "иное" по отношению к нам в флософском смысле. То есть, если уж брать совсем широко, проявлением чего мы и являемся, как "иное" по отношению к нему.   

[Relictum]

У человека эрудированного или просто интересующегося темой выше среднего может сложится впечталение, что вышесказанное легко коррелирует с темой трансперсональнйо психологии. Например, с архетипами Юнга.

Порассуждаем в эту сторону.
Допустим, речь зайдет о том, что агрессия тела сновидения - это "агрессия тени". Остановимся на этом пункте.

Дело в том, что "тень", как архетип, это не есть нечто целостное и обладающее автномией, подобной автонмии организма, которая зовется "жизнь". Тоже самое можно сказать и о так называемых неорганических формах жизни. Тень - это мем комплекс или понятийный аппарат для осмысления свокупнсоти феноменов, которые возникают при ассиметрии пары тень-персона. То есть это чисто социально ориентированная опоозиция, которая "содержит" в себе конфликты или энергию чувств, эмоций, возникшихв процессе социального приспособления индивида к среде обитания, точнее - к социуму. Тень - это скорее всего антисоциальные бессозантельные тенденции, вытесненные ранее в буфер. То есть, это, как называют НТ, горизонтальный конфликт понятий и мировоззрений.
Конечно можно снять кино о явлении тени как чего-то зловещего, дьявольского, козлино-приапического, попирающего социально-культурные установки и здаравый смысл. Но это только образы. Так, сказать образы воображения, существующие только в поле конфликта персоны и тени. То есть репрезентации себя в социуме и додумывания о себе чего-то в этом русле против того, то в вас игнорировали вы сами или те, кто вас воспитывал.

Скажем так, конфликт с тенью имеет энергетическу подоплеку, является нами в том смысле, что это НАША тень, но не есть ни союзник, ни тело сновидения в техническом смысле этого слова. Тень и персона это скорее сложившиеся представления, которые могут мешать или помогать. И порой возникающие как фигуры бессозантельного. ССкажем так - это идет "изнутри" нас самих. Это реакция на себя самих.
Союзник, тело сновидения, дубль - это нечто извне.
И, если союзника еще можно сравнить с подавленными телесными и чувственными частями целостности нас, как организма, подавленными цивилизацией, то телосновидения и дубль - это нечто гораздо более сложное и лежащее вне канвы Юнга и тп.
Хотя, конечно же можно обюъяснить эти понятия с точки зрения Юнга и его последователей. Но толку с этого будет мало. Юнг и трансперсональщики не учал овладевать этим. Они считают, что это - в целом психоз и,в лучшем раскладе, процесс который исчерпает себя как разрешение кризиса самоактуализации.

КК пишет о том, о чем писал Юнг в последниегоды, что если и коррелирует с его ранними темами про автономные комплексы "архетипы", то как целое по отношению к части. Юнг писал о транспсихизме, то есть осознанности природы и мира. Что сущности такого рода, транспсихические могут проникать в поле нашего бессознательного и оттуда, как и наши вс вами личные комплексы, являться нам в виде удивительных и вычурных картин. КК назвал их - неорганические существа. Юнг - транспсихические существа. НУ, а названия типа леших, демонов и прочего - известны всем давно.
Тело сновидения это феномен автономия НАС в транспсихическом миру. Хотите - назовите это по Грофу "трансперсональным". Но у Грофа,как и Юнга, я повторяю, небыло установок на проникновение вовне. Считается, что это если и возможно, то за рамками научных теорий и является мифом о какой-то невероятной возможности.
Чаще используется квантовая аналогия о том, что наш мозг это некая галограммоподобная пластина, которая ка крадио принимает суперпозиции офигенного количества волны в одном пакете. Что мозг -квантовый компьтер. И что именно мозг, расширив свой инструмент, сознание(да-да, сознание тут эпифеномен мозга), в расширенном диапазоне может вопримнимать нечто недоступное ему в обычном состоянии. Ну, как если бы вы жили в комнате, а потом - распахнули окно или вообще- вышли на улицу.
Если окно - это ЕСП(экстрассенсорика), чем и заканчивается трансперснальщина, то "выйти на улицу" и есть - тело сновидения, как одна из возможностей посещения транспсихических миров.

Почему-то все забыли, что тело сновидения это не глбюкив о сне, а внетелесный опыт в обычном мире с последующим посещеним миров, подобных этому. А не слоев свосбтвенных глюков. КК писал, что узреть другие миры - это как посмотреть ан них в телескоп. Он же предлагал посетить их непосредственно в прострастве, энергетически.

[Relictum]

Что говорят буддисты по этому поводу? Мож там у них чета есть?

Они говорят что-то такое вроде - все концепции пусты, но пустота - тоже концепция.
Или так - энергия имеет свойство проявляться, одно проявление отличается от другого, хотя по сути они - одинаковые.

То есть, пресловутое тело сновидения это вообще непонятно что, что в нашем воприятии проявляется как феномен, подобный другим сконструированным в нашем восприятии штукам. Ведь мы конструируем назависимо от того, в уме ли эта вещь или это сигнал извне.
Тут вопрос даже не в данности, а в нашем отношении и способности "различать". Ведь в уме сущетсвуют детали или пазлы, которые нам помогают как-то опзициониировать являющее нам в сознании, и только они. То есть если принять во внимание то, что эти пазлы или единицы восприятия собираются в каринку только реагируя на нечто реально энергетическое, на энергию, то вопросов не возникает. Скорее тут другая проблема - получить тот опыт который будет отражен в виде чуда или сиддх. Так как энергетическая подоплека и есть верификация реальности происходящего. То есть в этом смысле если вы переживаете "невидимое" как энергию, то есть нечто "пустое", способное выполнить работу, то это так же реально как и кирпич. Такой синтез, на основе "эмпирической энергии" в принципе только и рассматривают в мистике.

Другое дело - фантазии или воображение. Какие-то построения.
Английские учОные порой доказывают нам, что боль настоящая, от, скажем, пореза пальца, и боль вызванная умом - одинаковы. То есть, что порез иллюзия. ВО всяком случае именно так и понимают анлийских учОных во всем мире, особенно горячие головы от окультизма, те кого дурят, и те кто дурят, дельцы получающие барыш с дураков.
Ведь даже такая философия как адвайта не объявляет мир несуществующим в том смысле, что его нет. Мир етсь иллюзия потому, что есть внешние эманации и внутренние. И на их соприкосновении и возникает как иллюзия мир, который таковым как мы его видим не существует, мы его конструируем. Но в основе мира есть нечто, что проявляется и "давит" на нас как на субъекты восприятия.  
Последнее тщательно скапается всеми шизодураками, которые считают мир не существующим, а лишь проекциями собственной шизофрении вовне. Заряжаю таких людей гулпостями дельцы манипулируют их "абсолютной картиной мира" как им надо. А дураки и не понимают. Они живут в реальности пост модерна, то есть в матрице, если употребить фантастические аллегории. Я уже писал про это.
Только нет никакого "рельаного мира" как в кино. Реальный мир кино - это просто другая матрица.

Так вот если вы находитесь в однйо матрице глюков, то есть пустого фантазирования и додумывания, где вам обеспечили базовую физиологию и ее потребности, а остальлное вы выдумали, то так называемый реальный мир - это другая матрица, где будет вс етоже самое, но с другими декорациями. Из одного коровника в другой. Тут динамика именно такая. Конечной точкой такого "путешествия" будет цинизм или вывод мудрой жопы о том, что мир неизменить, можно тока создавать виртуальности для потребления. К примеру  - вы хиппи, а он - панк. Или он киллер, а вы - годзилла. В этом и есть суть постмодернизма...  
В таком мире вполне естественно, что мистика и магия это строго и ограниченно - психология и не более. Комплесы, тени, загогулины...
Так вот философией конечной точки такого мировоззрения будет искусство. Да. То есть созерцание мудрой жопы своей клетки.

В этом поле нет никаких тел сновидения. Поскольку даже если оно нис того ни с сего придет к таким боред факам, то они разложат этот толчек эманаций на известные составляющие. Например на теориии психологии.
А кто-то начнет буйствовать... Штурмовать небеса. Но, как вы понимаете наверное, его буйство будет мимо кассы, так как беспонятий со сути происходящего.

Допустим, что теория перерождения кагбе верна. В буддистском варинате. Тогда, какбы возможно, что тело сновидения придет к вам "из прошлой жизни". Представляете как это все драматично и жутко - понять на секунду, что это нечто ЗАПРЕДЕЛЬНОЕ! - и, будучи смущенным до психоза, пойти бухать илиписать нетленку?
 

[Relictum]

Греческеое слово "псевдо" и его синоним "квази", а по-простому "кагбе" - означает обман, введение в заблуждение.
Во всякого рода ортодоксальных заетях это называется еще - ересь. Ересь - это фишка, ознчаемая выражением "мимо цели", "мимо кассы", при стрельбе это означает - "в молоко".

Читая, а я последние годы тока и делаю что читаю и критикую, придержи васяь "отрицательной" или " апофатической", "не утверждающей" стратегии, квазитольтеков всех мастей и их мимокассовые сказки - не устаю констатировать массвое отупение и деградацию.
Превращение Кастанеды и его передового описания мистицизма в некий каббалистический талмуд; стратегическая подмена идеи "бессамостности" на мишелайтмановскую идею об ох%еено полезном эгоизме, а это даже не то, что стырили каббалисты в теории атмана, а обычновернный сраный эгоизм - все это знаменут потерю струи, связи с духом, того "канала" который было замостырил Кастанеда.

"Брать, что бы давать", превращенное в "брать, чтобы транжирить", "брать, чтобы транжирить еще больше", подаваемое у каббалистов как типа ярчайший позитив эгомании, успеха и альфа-лидерства, в оболочке -если ктото берет много - то достанется всем же, нахаляву, - стало девизом всей гнидной и низкопробной, заплесневелой банды макак в сети.
Они этого просто не видят, они транслируют свои "пацанские" и тупо совковые убогие чаяния в дискурс Кастанеды, имея в виду некое могучее язычество, ну напимер мазыкщину или подобное, что на практике - именно кабаллистика и иудаизм. Быдло не видит что оно деалает и тем самым хоронит все то светлое, что еще осталось. Я не имею в виду "птичку жалко", я имею в виду, что тупое быдло неисправимо и есть просто гумус, унавоженная почва, жидкий кизяк, куда любой мудак может бросить дрожжей и направить возникшую пены себе в угоду. Все это от невежества, "сна разума". Воладорские игрища.

Мы стоим между двумя скалами, сцмллой и харибдой исторически-социокултурного подхода с одной стороны и псхологического подхода с другой. И первый и второй - ничуть не хуже чего-то еще, но они оба снимают и выхолящивают "присутсвие Духа". религиозный подход я не беру, так как это почти всегда, ну разве что исключение - высшие эшелоны, - фанатизм и даунская чурбанская дикость.
В такихусловиях нечто очень тонкое, ускользающее даже при идеалных условиях, такое как понятие о теле сновидения, его опыт или рассуждение в поле конкртеных фактов в данном контексте - они невозможны. Это требует оч серьезных напряжений и самограничения, дисциплины, опыта выслеживания себя(саморефлексии) в смысле "магии".
Где вы это все возьмете у баранов, коорые пищут и сочиняют талмуды о ливерном то есть совково сатанинском нагвализме или в ролевых играх нео-тольтеков с их вар-крафтом наяву?

[Relictum]

Как я уже писал, и это судя по всему новость для всякого рода тусующейся быкоты и хомячокв, аналитическое исследование теоретических предпосылок практики - это вовсе не праздно езанятие, это вычисление возможной вероятности исхода последующей практики. Это сталкинг, если кто-то еще не понял.
Так вот, одно из главных направлений практики - понятие и возможный опыт о теле сновидений - должны быть исследованы не менее, а скорее - более, чем все остальное. Поскольку лодка в которой вы послывете в нагваль навсегда - это и есть "тело сновидений".
Простой казалось бы ход... Но идиоты понимают тело сновидения не как "железо" или "замену тела и физической оболочки, а как приключение в смотрении снов. Ну, вот приснились ручки - все, стало быть тело уже прошло врата. Или вот возьмем волюнтаристов типа Ксендзюка или Бахтиярова. Они считают что "йих виль"("я ХАчу!!!", я волею) - это достаточное основание для уверенность в том, что их хотелка что-то там намостырит. Тут, как вы понимаете, обыгрывается и обсасывается слово "намерение" в психологическом прочтении, как дескать мысль влияет на фсйо... Ну хотелось бы сперва увидеть как йих мысль влияет хоть на что-то.
Пока что она влияяет тока на доверчивых идиотов и на клоунов, которые даже в туалете рассждают-разговаривают конструкциями НЛП и сетевого маркетинга.