[Relictum]

Основная мысль темы такая:

Читаю много, будистского в частности. Везде, где только нипопадя нахожу такое панибратское отношениек тантре как к чему-то типа клуба свингеров или замороченных озаботов, если хотите задротов.
Вот, дескать, зачем вся эта канитель, есть есть непостепенные пути? Дзогчен, махамудра как таковая...
Есть пути бодисаттвы, философии махаяны. Зачем вам эта фигня с мультиками? - спрашивают нас улыбчиые петеушные романтики из Тибета и из западные дисрибьютеры.
Вот жеж тебе высшее учение. Более высокое, чего ты паришься?
Ну а если ты такой твердолобый - делай нендро. Оно у всех одинаковое...

Возникает конт-вопрос: ну, если тантра это галимандроз, фигня и пустышка, то фигли вы ее прячете?
Или так задумано, или уже от маразма и дележа паствы все забыли, или и не знали. А ведь трудно вспоминать когда не знаешь, да еще и забыл.
В этом смысле индуистские тантрики - другая сторона медали. Чета делают, делают, делают, делают, делают...
Ёжиное такое упрямство. А вот результатов, кроме дредов и буффонады не видно.  
А на западе не лучше. Тут ваще свободный полет психологическо-психитарической этно-нью эйдж шизофрении.

[Relictum]

Тема сырая, сумбурная.
Собственно я удивляюсь почему в тантризме практики энергии(материнские тантры махайоги) избегаются, почему йх какбы не замечают...
Хуже того - всякие лукасы и спилберги делают из такого рода мистицизма пугало, вроде десптиконов или ситтов, в простонародье - сиддхов.

Я этим вопросом занялся потому, что даже Кастанеда не избежал этой темы. Если вы помните он всю эту свою сагу уходил от темы энергии, в область ума. От травы демонов к дымку и далее.

[Relictum]

Мне так кажется, что истории о древних видящих, одержимых могуществом, Кастанеда если не "списал", то "восстанвливал" из истории евроазитского тантризма, проецируя общие структурные теории. То есть, хаотичные пазлы мезоамериканского разлива он восстанавливал по образца или общей парадигме тантризма.
Если долго не возюкаться с рассуждениями, то тем же самым, но по-своему, занимался и ЮНг, тут или корреляция получается, либо прямо - исследование в том же русле.

В чем суть такого исследования?
Если вы читали Юнг, то вы, видимо, помните, что Юнг исследовал так называемый "гностический миф". По сути, за ширмой нащвания, он исследовал тему, которая четко коррелирует и с тантримом и с йогой. Юнг сделал вывод, что все это сликом рано для запада... запад не созрел.
Запад, по-своему, это ребенок против древности востока, как всякого рода клоуны перед Ктулху.
Если на западе психоз - это выпадение и общества и дегенерация. Что в принципе верно, на фоне перенаселения и угрозы тотального вымирания, то раньше, а именно на востоке и кое-где на самом западе, психоз имел и качественную сторону. То есть всякого рода шиза и паранойя, психопатия делаи историю не менее, а то и более, чем сейчас.
исключая всякого рода стереотипные названия, которые скоерее отвлекают, чем раскрывают суть проблемы, наши ребята, типа Юнг и Кастанеда, исследовали это дело, какбы под иным углом зрения. И даже "изнутри".
Если современная позиция запада: все, что есть психоз - негативно. В том числе и сакральное. То в древности,особенно на востоке, было наоброт: все, что есть сакральное - позитивно, в том числе и психоз.
Не будем копаться в корректности такого сравнения, путь это будет вот так.
Как вы понимаете, Кастанеду и Юнга, а также чуваков, которые переназвали все это "трансперсональным", чтобы както осовременить и слегка привязать к материализму, интересовало позитивное развитие всякого рода ИСС(слово психоз исключаем, как обозначение патологии, болезнь). Развитие или эволюция биологического типа у людей закнчилась где-то лет 40 000 назад. Во всяком случае мозг за это время не изменился. Следовательно развитие и эволюция, как таковая, идут в области психического. От палки копалки до межпланетных полетов. Это уже наталкивает на мысль, что именно мысль является обеъктом и субъектом эволюции, а не непосредственный источник мысли(с точки зрения материализма), то есть тело.
Во всяком случае такой вывод напрашивается у меня. Вы можете считать это позицией НТ.

По Юнгу это как бы "колебания коллективного бессознательного", по Кастанеде - "коллективного тоналя", еще это можно назвать эволюцией мемов и мем комплексов.

Именно эти колебания и кодированы во всех сакральных мифах, так считают вышеказанные авторы, прямо или косвенно. То есть история - это не нарратив в глобальном масштабе, философски, а именно Сакральный Миф. Ведь если принять то, что тело не эволюционирет а сознание - да, то получается именно так - Сакаальныфй Миф. Кто-то занимается и вопросами бологической эволюции. Все эти гены, клоны... Это попытка доказать, что именно мозг есть источник сознания. Но этот вариант мы не рассматриваем щас. Вполне может быть и так... Но тогда возникает вопрос о том, что если мозг не эволюционирует, то следовательно мы далеко не раскрыли возможности этого самого мозга, так как сознание словно само по себе. Даже когда происходит физиологическое раздражение нервов, сознание словно само по себе замедляет или разгоняет сигналы. Что не объясняется только физикой и биологией.

[Relictum]

Не вдаваясь в дебри коллективных тоналей, сузим до индивида.

Всякого рода экспериментаторы древности, а также их коллеги современного разлива, выявили ряд феноменов психики, которые в патологии гробят людей, а их позитивного применения никто не разрабатывает. Считаеся, как я уже сказал, что психоз это глобально, вплоть до сакрального. А не наоброт, как было в древности.
И чуваки, которые думают несколько иначе и видят эволюцию как раз в умении сознательно манипулировать "психозом" или ИСС, что в принципе современной наукой счиатеся вздором, все время ищут и пытаются доказать, что ИСС - это тот самый источник и мотор развития людей.
Естественно, что в бесхозном виде такой мотор это атомная бомба, но, ведь все зависит от тех, кто занимается этим делом. Если люди медноголовые, то естественно капец всему. Если нет, то у нас есть шанс понять глубокие корни нашей природы. Или хотя бы простоп глядеть в их сторону.

[Relictum]

Конечно, я уже давно не перечитывал Кастанеду, но из того, что помню я могу сказать, что это фактически этнопереложение разработок Юнга, только с точки зрения иходящей стратегии. То есть не пассивное созерцание приколов бессознательного, а именно интерактивность.

Если вы помните то описывая эволюцию интересов древних видящих, Карлсо тем самым какбы повторил идеи Юнга об эволюции индивидуального осознания. Или ассимиляции бессозантельного, его интеграции. Архаическое мышление, таким образом позицонируется как своего рода проекция бессознательного на мир. И с течением времени меняется. К примеру, от людей воли, к людям разума... И обратно.
Также, следуя этой концепции, мы можем обнаруживтаь в себе те слои бессознательного или постразумные, освоенные какбы в эволюции истории человека, коорые и позицонировались как "древние маги". И проявлять такое же поведение.
Часто это классифицируется как шизофрения или паранойя. Психоз или психопатия.
Может быть это громко сказано, но все проблемы души какбы имеют корни в неприкаянности эих словев психики, если они активированы и лезут как тесто наружу. И это помимо чисто фрейдовских "инфантильных" приколов.
Так вот, судя по всему, разнос "разум и воля" и прочие тематические разработки имеются в тантризме. Тока надо понимать, откуда и куда ветер дует.
В махайоге есть три типа технологий. Одна из них - культивирование проекции в будущее, например в следующую жизнь и благиее деяния. Другая - это проецирование в настоящее и спонтанная мудрость.
НА практике как вы понимаете все не так просто и гладко. Вот сколько мнений на этот счет, столько и проявлений. Прикол в том, что подобную лкассификацию разбирают и Юнг и Кастанеда. То есть это вполне серьезно и юзабельно.
Непонятно мне то, что великие восточные гуру никогда не дают развернутой картины подобныхвещей. Мало того, как я уже сказал, есть како-то негласный договор по умолчанию, который какбы бортирует материснкие тантры.
Что это на простом языке?
Это значит, что считается моветонов даже рассуждаь о создании материальных проявлений ващей психикик. Что это все глюки и т.п.
Оккультные рассуждения про астрал - это некое эхо, отголосок, пародия на такое игнорирование. В оккулььтизме тоже есть противопоставление "астрал"- "ментал". Где астрал является ка краз областью древнизх видящих, одержимых безбашенностью и желающих непременно влиять на этот мир путем акаузального, то есть магического, воздествия. Выстраивая, к примеру астральнео тело, "трулпа", демона, который неправляем в силу необузданности и может угробить не только врага, но и самого хозяина.

Древние маги и тогдашние порядки видимо не имели этической нормы о порочности убиства, особенно если оно - сакральное. Потому, что вера, или компенсация ужаса жизни верой, в сансару предполагал а бессмертие и отсутствие горя в смерти. И все эти жертвы, кровища и прочее - не были наверное чем-то особенным. Демоны, магия, власть - все это было дороже какой-то там жизни какого-то там куска мяса...
Безумная мудрость, покорение воле свыше, то етсь разнузданное бессозантельное - психоз - были признаком святости, я имею в виду агрессиную форму спонтанной мудрости, а не болезнью. Дада, я еще раз повторяюсь.
И, очевидно, из этой кровавой мешанимны постепенно критаслизовались те, кто потом стали исповедовать "не убий".
И, на контрасте с безбашенными голворезами эти благие люди стали делить тантру по этическому принципу.
Да само осмыслени тантры рано или поздно, берите пример Юнга, приводит к абстрагированию от буквального понимания "режь, убей, жри, властвуй" к пониманию абстрактному. И вот кактолько появились астрагировавшиеся люди, появилась иная точка зрения, повилось и деление на отчуждаемые темы и культивируемые... Сейчас же все это есть тоже, интересно азобраться по той ли системе идет водораздел сейчас или по другой?

[Relictum]

Современные тантристы идут по стратегии отсутпления.
Так как нету и в ближайшей ретроспективе небыло фактов проявления "чудес", а основная масса практикующих придерживается соврешенно форматной, вконтексте современности, подаче материала, то можно сделать вывод, неоригинальный само собой, что тантристы современности (будиситкие точно) придерживаются эпистемологического или гносеологического направления в своих штудиях.

Это означает, если вкратце, одно слово - Махамудра.
То есть сочетание двух истин согласно модъхьямики в поляризации тантрических аспектов. В частности субъективного аспекта "дэва" или "блаженства".

За бортом остались все эти походы в иные миры, могущество чисто "физичесого" проявления чудес. ОСтались лишь философия и йога, в том смысле, что окончательно йога - это "дэва". Кайф от ощущений того или иного рода. Например, огня туммо, иллюзорного тела или кармамудры. Если говрить утрированно, то это "кайф", который сливается с окончательной истиной мадъхьямики о "пустоте сущего".

То есть в контексте РТТ или НТ, в современной тантре мы не находим того, что написал Кастанеда... Но это только в современной и для современников. Вообще же все там находится. Просто официальная будистский шалман во главе с папой далай ламо практически принудили моду на мадъхьмику возвести в культ. а так - чисттамадра или джонанг, они давно разбрались и с онтологией.
Я думаю, что Юнг и Кастанеда это те люди, которые в силу ряда причин отчего-то сами стали "реставрировать" такие стратегии, которые можно назвать "онтологичесикми".
Ив этом смысле они сверх-современные тантристы, но, одновременно, и ориентированные на восстановление, волей не волей, связи с утерянными линиями передачи. Както так.

[Relictum]

Про мадхьямическое понимание тантры я уже сказал. Это сочетание так называемых "блаженства" и "пустоты", иначе говоря, сочетание истины абсолютной и относительной.

В читтаматре все позаковыристей. Там есть конструктивные особенности и трактовка пустоты децл отличается от мадхьямики. Читтаматра утверждает, что объект и субъект разворачиваются из одной причины, как внешнее видение и как видение внутреннее. В этом смысле ум и мир, явленный нам, - пусты. Реальна, и тут читтаматра совпадает с мадъхьямикой, лишь карма. То есть, непрерывное и бесконечное проявление причин и следствий, сменяющих друг друга.
Сараем, в котором собраны все кармические следы является так называемая "алая" или "сокровищница". То есть это некий тотальный буфер образцов, идей, возможных проявлений. Который активирует нужный пакет образов на соотвествующий стимул - вторичную причину. Это как конвеер. В принципе это похоже на аддитивную модель атмана. То есть атман тут "дробный", "составной" и стихийно зависящий от накопленной
кармы.
Все это философия, которая лежит в основе йоги и тантры в буддизме.

В воззрении дзогчен, которое использует часто туже терминологию что и читтаматра, "алая" преодолевается и практически, как бы переизобретается атман. Если на вскидку сравнивать с санкьей, то "субъект" дзогчена это пуруша, в то время как "субъект" читтаматры(алая) - "буддхи" или первый и высший момент осознавания пракрити. То есть алая читтаматры это глобальный пакет кармы, который есть лишь отражения, "рябь" в природе ума. Как волны в океане.
Тут можно придраться и сказать - елки ведь атман это же противоречие с анатмавадой буддизма!
Давайте начнем с того, что "я" буддизма это пудгала. То есть то, что мы про себя придумали сами. Этого "я", то есть мнимой личности, и нет. Но это еще не все. Дзогчен объясняет природу ума как локализацию бесконечной потенциальности. Тут очень важно понять, что это не гносеологическое объяснение а своего рода выходящее за него, трансперсональное, может быть даже онтологическое.  

Возьмите камень. Даже если сказать, что камень это совокупность причин и следствий и что мы его делаем своим восприятием, все равно восприятие калибрует камень локально, в нашем обычном опыте, а не как нечто размазанное из почвы в скалу. То есть причиниа(!!!) заставляющая нас видеть камень действет именно так на нас, а не иначе. Камень пуст(Мдхъямика), камень лишь ум(Читтаматра), но он - все равно камень.
Так вот дзогчен оставляет камень камнем. И не ищет границ камня или их отсутствия. Камень проявляется так как проявляется - как игра или локализация естественной природы. Есть там карма или нет - не важно. Карму восприятия камня или пучок реакций алаи на камень вызывает присутвие природы ума. Без нее нет РЕФЛЕКСИИ. То есть рефлексия выносится за алаю. И тд и тп. Тонкость тут в том, что у этой рефлексии нет я, то есть она "нелокальна" или скажем так - трансцентна алае. То есть рефлексия и саморефлексия алаи - это лишь своего рода пустота, фикция, за которой наблюдает рефлексия природы ума. 

Когда анализируют Юнга в буддистком ключе, то так или иначе приходят к мысли что алая и есть его коллективное бессознательное. Или даже Самость. И в конце концов приходят к мысли, что это Бог. Рассуждения и концептуализирование это конечно хорошо, особенно англо-саксонское... английские учОные знают типа все. Но лично я чхал на них с высокй башни. Потому что философия пост-модерна, агностицизма и пернесение пробем бытия в область общины и ее трудностей, коммуникации в ней - это знаете ли оболванивание. В абсолютном смысле, конечно.  

Так вот, Юнг и Кастанеда превзошли в своих работах, (Юнг в самых поздних), алаю и прочий стафф, который транслируют современные будденовцы.
Юнг и Ко поставили проблему "трансперсонального". Чуваки подхватили, но, опять же, все снесли в область "спиритизма и медиумизма". То есть фтыкания в мультики особого рода. И главной опять стала проблема гносеологии - какие мультики реальны, а какие глюки психов?

Юнг же раскрывал тему транспсихического как Осознанность Природы вообще. То есть, если хотите "психичность", "одушевленность" и "разумность". Такого нынешние будденовцы слыхом не слыхивали. Это не особого рода пантеизм эпохи возрождения, а сведение или нет... увод от маразма общечеловеческого самопозиционирвоания в область безликой физики. Допустим квантовой.  
Ключевое слово тут "абстрагирование."
Все социальные траблы, и антисоциальные(сотонезм) - это даже не проблемы коллективного слоя психики индивида. Это всего лишь то самое фрейдовское "хочу" и "низзяяя".

Какие могут быть низзя или хочу, в контексте "познания" и "оперирования"(!!!) квантовой реальностью?  
Хочу и низзя неактуальны уже в том случае, если вы решили измениться, в контексте йоги, например. Отсюда и тезис об отсутсвии "я".
Когда в Тибете курят и долбят, коноплю или дурман, а потом видят ваджрабхайраву, усравшись жидко, - это всего лишь видение, которое прямо говорит - ты чувак со своими яками прогнал; нет всего того, что ты ценишь; есть что-то, что гораздо сильней тебя и твоих яков. И все.
Естественно, что смыкаясь с искусством все видения конспектировались в соотвествующем формате: чтобы и от картинки усраться. Кастанеда это описывал как тот факт, что искусство древних видящих четко заряжено намерением древних видящих. И если вы не абстрагированы - то вам кирдык. Архетип или символ бессозантельного поглотит вас до мозгового разжижа.
И все это замирание в созерцании Бхайравы на трупах или Кали в крови - все это лишь метод жестокго програмирования по железу. Типа ассемблер для простых парней из индийской глубинки.

Шине и випассана  - кое-кто видит в них подлинность, а в тантризме глюкалово. Зря. Шине и випассана приводят к раскрытию будда природы только если это в русле понимания дзогчена. А если нет, то это всего лишь торчалово, которое прекращает чирикание и пырхание твиттера в вашей голове. НО, никаких чудес не добавляет. Вы спокойно балдеете до самой смерти, прикалываясь над всем, например над тем, что вам отчикали ногу... Дескать вам пофиг, все это суета сует. То есть это "отношение к" ничего в жизни не меняющее по сути. Психотерапия которая дает мега веру в себя или просто кайф от пофигизма.

Как я уже сказал, Юнг и Кастанеда(как его, Юнга, этноокаршенное идей развитие) пошли гораздо дальше. Хотя бы в постановке проблем.

[Relictum]

Собственно, возращаясь к началу разговора о том, что сиддхи это сакс или руль? - можно очертить сказанное оптяь привлекая Кастанеду и Юнга.

Как мы помним, сиддхи дает практика созерцания божества. Божество, канеш, откуда-то берется. ТУт два варината. Божество нутра и божестов наружи. Как я писал выше, или в другой теме - не помню, они синхронны, как отражение в зеркале и его причина.
Естественно, что получив сиддху, вы можете ее показать. Так ведь? Сиддха, в принципе, это владение махабхутами вполне материального свойства. ДАже если это гипно з -его можн опоказать. Ну, его увидят и другие, со стороны.
И вот ведь незадача... Нету таких людей сейчас, которые "могут". Показать. И это ж надо как-то объяснять "живым буддам" всякого разлива. Можно бякнуть, что дескать все это сансара и привязанности, что я(живой будда, то есть) - бросил эту херь, в пользу достижения самогосамого самого... И вот вам бе следовало мне покланиться, чтобы я вас не дай бог не проклянул в суе. Но это для лохов. Башковитые перцы всегда начнут гнусаво допытытваться о причинах и следствиях, дотошно заглядывая в зад своему гуру. И не пользу обычно такое приносит а вред. Ведь выпылвают неудобные вопросы, типа того, что я социнил: а где же те сиддхи от которых вы кагбе отказались?
Или получается, что у меня нет яхты Абрамовича и небыло. Таким образом, что отказывайся от нее, что не отказывайся - все едино. И если я воспалюсь в праведном негодовании "нах мне эта яхта, я пойду в нирвану", то это произведет впечатление на село, но не на хитротрахнутых физиков из британскех учОных.
Мы не британские учОные, но тоже как-то нам интересно...  
Кастанеда придумал самую прикольную отмазку от сиддх, которые ему могли поставить в пику, как брехню, с предьявой - ну чтоже ты Карлос?. Он не стал разводить демагогию о том, что дескать он отказался. Он вполне чотко расписал то, что встреча с теми, кто дает сиддхи, это встреча с ДиаволомЪ. С тру диаволом, который хочет вашей души и плоти, чтобы утащить вас в нору и кормить вас до полногоразложения мозга в слизь, как у Горлума из "Браства Кольца". Изначально воспалив в вас желаени смыться от жизни в матку, "родиться обратно".
К Кастанеде никак не придерешься!!! Он и тут - гений.
Юнг же пошел по пути более менее подобному традиционному. Объявив архетипы, в его системе которые и есть титаны наделяющие дарами магии, отстоем, который пленяет до смерти и сумасшествия. Поскольку опаносность Тени и Анимы/Анимуса фатальна. Есть тока Самость. Господь там или Бог. А по индусски - брахмангЪ.  
Да, да-да. Это все современный концепции, которые призваны опустить тантру в кал. Я конечно экзальтирую, но дело обстоит именно так.
И чем ловчей отмазка, тем модней тот, кто ее придумал.  
Ну, а как же? Чем ловчей, тем смелей можно заявлять - что ты богЪ или сиддха, одна малина. И тем казырней ты будешь торчать от собственнйо крутизны, посмеиваясь над лохами, которые все еще алчут настоящих чудес...
Это настоящий неподдельный цинизм, доложу я вам.  

Успокаивает то, что непосредственно сама тантра и ее проиводные, от мультиков, до живодерни, в принципе, как и погода -просто есть. А уж концепции на этот счет можно строить, так или иначе. То есть могучая прасангика подарила нам инструмент для стеба и над самыми хитроокими клоунами и цнниками,которые эту самую мддхъямику и придумали.  

[Relictum]

Итак... 

Итак, все, от оккультистов через мистиков аж до Кастанеды, рекомендуют нам забить на отету тантру, в плане "сиддх" и "риддх".
Забавно это выглядит в свете того, что дескать существут разные темы, со слов всех этих пропагандистов. Я имею в виду подходя: сутра, тантра, дзогчен.
Деятели индуизма, так называемых араамических религий, буддизма - вообще, а тажке КК на своем личном примере показывает нам ход эволюции от всех этих тантрических людоедов до высшей мысли, высшего гуманизма созерцания-видения Духа, без всяких там чудес.

Не знаю как вы, но я тут усматриваю, исподволь, рекламу сутристского подхода. То есть "отсечения", в том числе и сатанизма, который прямо и косвенно - тантризм. С точки зрения ортодоксов и тех, кто пряом практикует людоедство, называя это "тантризмом"   
Дескать давайте отринем это все... все эти чудеса, полеты и сказку. Ведь это все фикция, которая уводит в опасные тенета и нуар диавола, а также, вплоть до людоедства, срывает башню. Давайте же узрим за всем эти кровопийским антуражем свет духа. Ведь не зря же так модна книга о бардо: все эти херуки-вампиры это ведь просто нечистое видения чистых-бхагават божеств, которые, в конечном итоге есть свет вашего сознания.
ТАким образом сутра махаяны смыскается с христианством, другими такими же религиями. А все отети, как я уже неоднократно говорил, сказки и потуги оставляет сумасшедшим.
Единственной разницей является наличие бога, филосфия Бытия, или его остсутствие, что-то вроде пантеизма, философия свободы и гуманизма. 
В этом смысле, в принципе, Кастанеду зря ругают. Он сделал для религиозной пропаганды гораздо больше, чем сами ортодоксы и ревнители. И уж тем более какие-то там оккультисты.
В этом смысле КК - настоящий протестант, который перзагрузил все эти сказки в этно оболочке. Если вы помните, то нагвализм и есть "тотемический протестнатизм". 
Если кришнаиты вешают вам лапшу суля сладость Вайкунтхи, если сотонесты сулят вам власть и анархию, а ортодоксы - царствие небесное, то ККшная замануха проще и убойней: личный опыт чудес и целая философия отказа от них. Причем незаметно, какбы само собой.
Никто даже и не заметил. 

Вкратце: да, чудеса кагбе есть, кагбе они от стратей и гордыни, которой тут же воспользуется либо коллективный тональ, либо древние видящие, либо неорганоиды... Проще -диавол и сотона. Общественный договор - это сотона постмодерна. Древние видящие есть антихристы и неверные, искусители. А неорганоиды - это реально демоны ада. Полный вам набор.
Напрасно некто тирентий странник пишет свои тупо дебильны екнижки и критикует Кастанеду. Он не понял Кастанеду. Как, впрочем, и то что он "защищает", то есть свои быдло-"христианские" ценности из популярной литературы.

[Relictum]

Отдельной строкой во всей этой катавасии идет тема про поиски бессмертия даосами.

Если вы не поленитесь и почитаете последние публикации или переводы на эту тему, что даже самый ленивый найдет там "отзвук" или "отблеск" тантризма. Даже полемика между даосами, которые практикуют "тело как дерево, а ум как пепелище" с даосами, которые практикуют практики энергии - практически идентичны с полемикой между тнатристами с их сиддхами и сутристами.
Точно также все эти тигры, драконы и киновари со свинцами - все это суть аллегории конкретных практик, выраженные в галимадрозной манере символов и пафоса.

Чем больше изучаешь материал, чем больше практикуешь, тем сильней видишь как собственно костяк или центральное ядро практик, общих для всех, моделируется  взависимости от мнения "великих мудрецов", "прославившихся" черт его знает чем.

НАверное, как всегда, стоит оговориться. Все мои критические рассуждения направлены вовсе не на знатных предствителей тусовки или тех, кто ее кормит и пасет. Мне интересна практика. А ее как небыло так и нет. Мало того, за последние годы даже на то, что имелось в ограниченном объеме ужа наслоились кучи скользкого кала и плесени - сначала от великих западных прктикующих, потом - местных. Кастанеда писал, декасть ка ктолько вы попадаете в сновидение, вы сразу окунаетесь в мир древних видящих, в пронизанное их намерением пространсто. Забудьте про это.
Пока вы туда попадете вам придется съесть огромный таз совкового дерьма. Всех этих оккультно эзотерических деятелей, которые ничтоже сумяшися ваяют измыслы своих больных головушек за "Правильное понимание" и чуть ли не за откровение.
Например, не секрет, что большинство гурей всех разливов просто клоуны, которые прочитали како-то там текст и ужастно впечатлились каким-то оущщением или идейкой от пары фраз.
Все - креатифф пошел! Как понос.
Казалось бы, на фоне тотальной масскультурной тупорылости это ерунда.
Ну, да. Так а альтернатива где? Ее нету.
Этот ресурс собственно и посвящен поиску альтернативных мнений и воззрений как на традиционные темы, так и на вновь смоделированные или сконцептуализированные.

Знаете почему тантра и алхимия даосов превратилась в полный кал? Ну, просто так происходило всегда. Когда нету результатов или нет тех, кто хотя бы как-то стремиться понять, не пассивно вытаращив зенки иразинув хлебало, а по простому, тогда все превращается в вфикцию многократно и послойно. Никакой мало мальски "правды" хер найдешь.
Отако вот положение дел и красаффцы, которые торгуют культуркой и оккультизмом - прекарсно этим пользуются.

[Relictum]

По вышеуказанным соображениям лично я не готов называть то, чем занимаюсь "тантризмом". безусловно, есть связь - ведья же черпал идеи именно из тантризма, как и все чуваки,которые делали тоже самое. Однако, при содавшемся положении, когда и я и все остальные читаем одно и тоже, а выводы получаются порой радикально разные - я не могу и не хочу ровняться на линейку клоунов. Хотя бы из наличия саморефлексии, взгляда на себя со стороны.

Как мейнстримовские гуры, так и прибацанные дауны из массы поклонников, а также все эти кулибины от оккультизма - все эти чуваки мне ничего не дали ине дают практически полезного. А собирать мусор и именовать это "тантрой", а также щебетать, делая вид, что я "в струе", манипулируя этим мусором, мне не с руки.
Отсюда и РТТ и НТП. Может быть слегонца банальные и наивные буквы, которые проводят водораздел на уровне личной саморефлексии.  

[Relictum]

Если вернуться к началу темы, то вспомним о двух градациях тантризма: практиках энергии и практиках ума.

Сложилась такая тенденция, что, в целом, в буддизме культивируются, по умолчанию или по какому-то негласному сговору, сутра, то есть, философия и ритуалы с деяниями боддисаттвы, а также, так называемые "отцовские тантры" и махамудра с дзогченом.

В сутре нет личностно аспекта, там кагбе "все пустое".  
В тантре, после изучения первичных тем, следует практика отцовских, материнских тантр и, наконец, махамудры.
В тантре сть личностный аспект, нечто субъективное, конечно, а не "вечное я".
Некоторые утверждают, что махамудра равно дзогчен, но это не так. Но дзогчен все-таки тоже, как бы в противоход, дополняется методами тантры.
Отцовские тантры это - деяния и йога зарождения. Такие вот там дела и такие же, там сиддхи. Вполне соответствующие деяниям боддисаттвы. Назовем это "пратикой ума и поведения". Эти практики вполне альтруистичны, вполне направлены "вовне" и соотвествуют духу анатмавады. Что касается практик материнских тантр, или практик энергии, то тут как раз и выходит странная загвоздка. Толи никто не помнит, толи не знает, толи просто не хочет... Но в целом это дело находится в плачевном состоянии.
Мне почему-то кажется, что индуисты в этом контексте находятся в более "позитивном" положении. Я имею в виду, что можно елси захотеть, по структуре буддиской тантры "воссоздать" нечто в индуистском материале... но надо ли?

Если отцовские тантры - они направлены вовне и своего рода альтруистичны, то материнские тантры направлены "на себя" и призваны, в русле теоретики тантры, вызвать "дэва", "блаженство". Это и есть субъектвный аспект тантры.
Возможно именно тут кто-то и узрел легкую дорогу к эгоизму и противоречие с духом анатмавады?
Не знаю, но в целом все эти 6 йог Наропы скипаются практикующими. Я тут читал, что всем этим тибетским цыганам просто лень посвящать жизнь всякой херне, совсем точно так как и на западе. Если надо там прочистить каналы - то пожалста, вот вам хатха или ее тибетские варианты. А гробить свою житуху на скакие-то там сиддхи непонятные, и не подпертые - никто не желает. Да и просто лень же, как таковая.  
Вот и получается, что материнские тантры "выпадают из обоймы". Собственно и являясь теми практиками энергии, которые я весь этот тред пытаюсь выговрить или позицонировать.
Обычно, так уж сложилось,   практику "дэва" заменют махамудрой или дзогченом, при этом объясняя, что махамудра и дзогчен - кручее. Поскольку, уж если вы формируетет следующее воплощение отцовской тантрой, фиг с вами, а вот "дэва" онлайн - это само по себе сакс и мастдай, не обязательно. Лучше стоит взяться за свою "изначальную природу", сразу и непосредственно. Чтобы изыскать в ней все то, что кагбе и дает йога энергии. Все есть в этой изначальной природе - и огонь туммо, и иллюзоное тело с ясным светом, и способность к трансформации снов, и карма мудра, прочие фокусы... ну, сиддхи. Надо только не тащиться от какой-то там глупой дэва, а именно распаковывать свою изначлаьную природу, где дева в пакете со всем остальным уже прошито. И сиддхи, эти дурачкие игрушки, сами к вам выпадут. Однако, дело как раз не в них... ведь главное же сострадание. Сиддхи - мусор. 
То есть сознание пустоты и деяния боддисаттвы(в сутре) тут как бы апгретятся до отцовской тантры и поскипанной материнской тантры. Деяния это отец, а дева(пустота и блаженство) это мать. Но пустота и блажнество, как раз,  объединяются в махамудре. Материнская тантра кагбе отпадает. То есть, формируя свою изначальную природу постепенно(махамудра) или мгновенно(дзогчен), все равно акцент делает на вспоможении именно отцовской тантрой. То есть практикой идама и зарождения.
Такой въедливый как я это вам всегда будет подчеркивать. ТО, что уж если отцовская тантра вытекает из изначлаьной природы также как и материнская, то почему не отбрасывают и ее?

Йога туммо и так далее все время - это что-то "закрытое" или "скрытое". Хоть ребята и тузы буддизма все время говорят о том, что мы дескать ничо не скрываем - все есть пустота и тп. А воз и ныне там. Толку никакого.

Вся совковая туса, как получившая как минимум 10 лкассов образования чует это же самое. Видимо. Но бессознательно. И даже если не чует, то совоквое инстинктивное стремление стырить "самый лучший метод", чтобы другие оболомались - работает всегда. Как движок в игре "халф лайф".

И не замечается то, кагбе, что этот поиск самого лучшего метода уже стал самоцелью, как в пословице "не зъйим - так понадкусюю", важен мувинг. Безмозгов. Ведь научили же чавелы тибета "раскрывать свою изначальную природу"? Научили. А то, что пудгала и алая - это две разные вещи, что то, что совок ракрывает как "изначлаьную природу" есть лишь пудгала, то есть "Я" которое буддизм отрицает - это совкам частенько невдомек.  
Так что постановка темы махамудра и дзогчен "самый лучший метод" конечно же находит отклик в сердцах наших великих йогоув всех мастей и разливов.

Я - не с ними. У меня саморефлексия искрит.  

[Relictum]

Вот эта самая "изначальная природа" и есть, видимо, главный кирдык или загогулина во всей этой теме о тантре.

Да уж. Кто учил всех этих практиков различать сансару и нирвану? Наоброт - их учат, что ето одно и тоже.  
Отсюда же, таким образом, получается что пудгала, эго, это же и есть "не эго".  

Представьте себе мозг и менталитет среднего тусовщика, который... ну, да, который тут же сразу же поймет, что его выебосы и есть - нирвана. То есть то, к чему он привык, что его угнетает и мешает ему свободно верзать нетленное в массы, это сансара. А полет мысли, который возникает перед засыпанием после онания или вдруг возникает при приеме грибасов и других зелий - это нирвана, сакральная одержимость, божья благодать. Ну, то самое "дева" тантры.

Остается только пару раз съездить в Непал. Причаститься у какого нибудь ламо, проплатить пару семинаров, поднатореть в пиджин инглиш, скупиться в магазе на тему "какой я невструенный буддист" и сформировать дискурс попонтовей, который сочетает бред Трехлебова про эмбрионы людей с жабрами, гиманстику Фильднекрайса, чуток Кастанеды и обильно - пафосные россыпи буддистских аллюзий.
И это, доложу я вам, патриотическое блевотное месиво - это еще хороший вариант.

В целом же, на практике, все заканчивается на разборе мульиков диснея с употребленим в лексике терминов непонятной квантовой физики и шизофренической квантовой психологии. Такой солянкой насчет тоналя, 2012 года, дитей индиг, Птаага и астральных поломников.  
 
Скажите, кому из всех этих людей нужны или, хотя бы в какой-то идеальной перспективе, понадобятся все эти траблы тантры и так далее? Да никому. Тупые плагиаторы типа Сирожей-из-риге неспосбны там разобраться. У таких и дел же по горло - на%бать побольше подростков. Сирезные же пратикующие, которые кучкуются по сайтам и френдятся не по-детски - этим ваще важен сам мувинг. Все эти искрящиеся встречи с друг дружкой и улыбчивыми узкоглазыми ребятами в красных и оранжевых простынях. Чтобы поделиться искреннмими и совершенно невероятными впечатлениями от собственной крутизны и такими реальными и насущными проблемами богов среди быдла...  

Все говорят, говорят, а толку как небыло так и нет.

И это, прошу заметить, и называется "проявлением внутренней природы", которую видимо уже пробудили и она так и плещет, как радиация в Японии, у всех этих клоунов астрально-оккультных цирковых училищ.

[Relictum]

Давайте рассмотрим позицию НТ по вопросу о сиддхах или риддхах.

Существует, это вполне уже банально, тенденция рассматривать сиддхи как нечто вроде "жЫра" оккультизма.
Что-то вроде огромного состояния доставшегося вам по наследству, заработанному вами или свалившемуся нахаляву.
Именно так.
Сиддхи рассматриваются в тусе как "оч хлопотное достижение". И отнощение к ним соотвественное. Как к тому, без чего, в целях экономии или каких-то других установок можно обойтись. На самом деле хлопотность тутв  том, как же оформить свое бессилие? Ведь заниматься 20 лет буддимзмом и ничего не уметь в плане сиддх... Это же засмеют! Надо придумывать отмазку.
Допустим вы богаты и могущественны - вам надо жертвовать средства обществу, потому, что иначе у вас етсь риск, с точки зрения буддизма, погрузиться в одержимость властью.
Допустим вы талантливы или умны... Вам опять же нужно приносить пользу обществу, так как вполне вероятно, что вы приобретете паранойю с манией величия или преследования.
Сиддхи кагбе рассматриваются вот таким же "довеском", который, дексать может перевернуть ваш корабль боддисаттвы, то есть корабль альтруизма, уравновешивающего ваше стремление от сансары к освобождению. Чтобы небыло досадно от того, что вам не светит.
Все в тусовке в принципе так и думают: а мы обойдемся без этой головной боли. Хочется, но не обязательно. Ведь сиддхи это же ярмо, которое потянет на дно. И таким образом ребята из оккультных ботанов и задротов, с молчаливого согласия таких же импотентов, улыбчиво завернувшихся в красно оранжевые простыни, маскируют полное свое бессилие в этом самом вопросе сиддх. Как вершине или "осуществлению" пути тантры.

НТ относятя к сиддхам в их изначальном, по мнениею НТ смысле.
Вспомним философию и психологию буддизма. Ваджраяна стоит на философии мадхъямики и йогачары.
В первом случае все ясно: сиддхи - это все пустое...  В последнем случае сиддхи это некая экспансия из алая виджняны.
В первом случае мы имеем филосфский вывод, что все возможно - даже сиддхи. Во втором - сиддхи это актуализация самых навроченых семян кармы. Многие этими пространными выводами и заканчивают свои потуги овладения сиддхами.
Естественно, что с точки зрения мадъямики, сделав вывод, что это - тоже пустое, кагбе ничего больше делать и не надо. Достаточно деяний бодисаттвы и осознавания пусточност всего. С точки зрения йогочары достаточно знать, что все есть карма, и что не обязательно искать сиддхи, которые уводят от цели - освобождения(да, это навязчивая идея такая), а стоит просто "выжарить от кармы" алаю. Это и есть главное.
Даже если вы возьмете дзогчен, где сиддхи, видимо, это распаковка и актуализация вашей естественной природы, то ничего не меняется в целом.
О чем это я?
О том, что сиддхи, как в случае "опустошения кармы" так и "актуализации естественнйо приоды" - они есть конкретное мерило глубины вашей практики. То есть всякими пропагандистами, предпочитающими упрощать все эти пути освобождения, макируется или утаивается проблема того, что сиддхи - это действительно ПРОЯВЛЕНИЕ В ОПЫТЕ того, к чему вы стремитесь. Я хочу сказать, что это неизбежный, необходимый этап практики. Поскольку сиддхи по сути эо самый тайные и смутные "желания, причны кармы", если они не реализованы - вы родитесь вновь. Так как именно сиддхи, игнорируемые или недостигунтые и будут камнем преткновения.
Это надо ОТРАБОТАТЬ. Как и все остальное.
Покажите мне таких отработавших? Ну, не в мифах, а живых.
Самое веселое, что сиддхи, с точки зрения тантры и вот этих рассуждений выше опять припадают на проблему материнской тантры. Так как если отцовская тантра это инженерия будущего, то материнская это развоплощение настоящего. И экзальтацией этого развоплощения, то есть исчерпания кармы и являются сиддхи.
Забавно да?
Все думают, что сиддхи эо награда в раю или царствиинебесном за труды праведные... Но это оказывается не по буддисстки.  
Рай, если вы помните - это не освобождение... Сиречь сиддхи в раю это... Да самые тонкие слои кармы, вплоть до арупалоки. И "искоренение" сиддх "заранее", как бы пакетом, как рогов зайца илиишкуры неубитого тигра - такая же туфта как и многие другие вещи, вытворяемые могучими адептами мозгоебизма.

Не знаю у кого что на роду написано, но НТ считают, что сиддхи - это этап освобождения. И говорить о их ненужности или бесцельности - это говорить о чем угодно, но не о деле.  

[Relictum]

Ща взял и проичтал "Агхора" Роберта Свободы. Ну там же типа про тантру.  

Даже не знаю чего вам сказать, одни эмоции. Вот их и пытаюсь выразить.
Основная - связана c удивлением. Перечитывая Свободу я обнаружил, что ето смесь американских нравоучений, изложенная в стилистике Гурджиева и приперченная, густо приперченная, индуистской мамлеевщиной.

Все эти черепа, все эти жаренные мозги, нашинкованные младенцы... Весь это мощный антураж "антропологического стиля", где заумь перемешивается со скабрезностями и живописной натуральстичностью атрибутов смерти и влечения к ней - все это показалось мне вздором. Но, вместе с тем, и хорошей иллюстрацией к актуальным темам форума.

Яж когда читал первый раз, правда это было давно, яж офигел от этой книги... Ну, почти что в один ряд с КК ставил, так, по впечталению и необычности. Теперь такого фифекта нет и близко, наоборот, я чета не нахожу ничего полезного.

 

Эх, РобЕрт, РобЕрт. Эти библейско-талмудические эзерциссы на материале а ля индуизм все равно никак не маскируют ваш соврешенно опредленный, западный менталитет. Все темы подобраны так, что вополне соотвествуют нравоучениям тогда актуальным для запада траблам и проблемам перехода от общества хиппи к обществу яппи.
А то что все эти приколы с наркотой и каннибализмом "осенены" великой преданностью "ма" или "махакале", что есть боги смерти, смерть, влечение к ней, кагбе намекает мне, что все эти приколы начались гораздо раньше, чем я думал - вовсе не в 90х, а в 70х, постепенно развиваясь в отточенные векторы манипуляции массовым, а следовательно и индивидуальным, в часности, сознанием.