[Relictum]

Я тут почитал книжечку Якова бен Берсави про закрытый семинар Кастанеды.
То есть, речь идет о классах и семинарах, которые проводил до какого-то времени Кастанеда со студентами УКЛА и желающими. О тех же, которые так пафосно расписывал и Армандо Торрес.

Самый общий вывод, который возник у меня после прочтения, следующий: Карлос Кастанеда при изложении материала последовательно и, видимо, преднамеренно удаляет "за скобки" общий контекст, систему, структуру того, о чем он рассказывает. Казалось бы, он делает это следуя Гуссерлю, описывая чистый феномен, чистое восприятие - как есть - без примесей причин, мотивов, инструментария воприятия, а также без связующих моментов. Например, вот он сидит и принимает дымок, а в следюущий момент он уже где-то, где он проходит сквозь стены. А оказывается, он маскирует что-то.
Читатель, мы , воспринимает сюжет и изложение как единый поток, как одно, а на само деле, Кастанеда дает нам два феномена, один за другим. Прием дымка и то, что было потом. А связываем их в это одно именно мы, соообразно нашему разумению, как читатели. Ни связующих промежуточных моментов, ни причиности, как именно и почему, ни объяснений сам Кастанеда не дает. Он - так воспринимает, без комментариев, словно это у него в голове, и транслирует нам из головы. И мы - в восторге, мы захвачены волшебной силой собственной интенциональности, которая и есть "клей" сюжета из разрозненных флеш-восприятий.
То есть еще раз: вот Кастанеда курит смесь, а вот он, "изнутри" себя - видит, что столб и стены мягкие.
По сути связи нет. Ее додумываем мы, со слов КК о том, что дымок дескать вызывает это все и что Хуан двинул ему ТС.
На практике же, со стороны, все выглядит много прозаичнее, вот КК курит дымок, а вот он упал и заснул... Мы-то с вами ничего такого не видим. Мы же не впали в сон, тем более в его сон. То есть наша ТС осталась на месте.
"Ну, мы же говорили!" - торжествуют совковые псевдоинтеллектуалы от пситехнологий и совоквые же наркоманы, хронически переживающие "иные реальности": ведь все это состояние психики, ведь все то трип.
И уже как бы не важно, что и первым и вторым Кастанеда ответил ясно: первые это механистические роботы, создающие стереотипы восприятия, "смену шаблона", а не его "разрушение"; вторые это обезьяны, принявшие наркотик. Так и сказал.
Важно не это, важно, что реально вопрос сложней и, по-своему, интересней. Все не так просто.

Как я уже говорил, КК хронически выносит контекст, структуру, систему учения тольтеков "за скобки". Мы ее не знаем. Он все время на что-то намекает, но по сути что это такое - неизвестно.
Со слов Кастанеды, мы имеем череду, а вовсе не систему, ряд интенсивных переживаний, опыта, который КК получил при кратковременных, но исключительно радикальных и экстремальных встерчах с Хуаном. Это похоже на череду инициаций. Когда человек получает в очень рафинированном виде некий базовый опыт, "ядерное переживание"  и потом, следуя принципцу ядерного переживания, он в процессе практики все накопленные ядра опыта и переживаний собирает в единый контекст.
Именно так. Из совокупности отдельных ядер опыта практикант должен собрать единый контекст переживания. Целостности.
Что именно собрал Кастанеда - мы не знаем. Так как он систематически уводил контекст в тень, парадоксально настаивая на том, что контекста, (так я понял некоторые его высказывания), и нет вовсе.
Допустим это так. Тогда тут приходит на ум параллель с даосами, где жизнь и смерть - это перемены дао, не несущие никакого особого смысла, и, с точки зрения адептов, требущие лишь дать своей своеестественности развертываться в наибольшей полноте переживания. Это и есть тот самый Путь сердца, который уравнивает всех - и дурака и мага перед чертой смерти. То есть, маг это маг, а дурак это дурак. Смерть обрывает и то и другое, нет разницы. Просто маг живет более полно и свободно. У мага свой перечень ядерных переживаний и своя целостность на их основе, у дурака - своя.  
Такой вот, максимально общий и глобальный, как бы контекст.
Однако "технически" этой информации мало. Есть разрыв между конечным глобальным как бы контекстом и непосредственными стратегиями практик, которые нужно сводить воедино, и для получения ядерного переживания и потом - для сведения набора переживаний воедино.
Совковая туса полностью повторила эволюцию тусы а ля Кастанеда на западе. Сначала все читали и "видели" нечто одно и тоже самое - волшебный невероятный мир книг КК, даже в воображении у всех похожий. В принципе и интеллектуалы и те, кто склонен к переживанию переживаний   были одной недифференцированной массой восхищенных читателей.
Мало того, насколько помню я практически все(!) после прочтения КК осмыляли и умозрительно видели пространтсво и миры КК именно одинаково. Это статистически проверено. Я же модератор эхи ФИДО.НЕТ ру.кастанеда. Однако длилось это единообразие восхищенного восприятия читателей совсем не долго.
В том же ФИДО были и такие эхи как: ру.шизофрения, ру.псайолоджи, ру.нлп.
Именно там, с подачи создателей НЛП, как и на западе чуть ранее, и появилось совершенно другое, отличное от стихийно сложившегося, видение материала Кастанеды.
Если первичные впечатления обладали качеством действительности, их разделяли много людей, спонтанно и непреднамеренно, то тусовка НЛПеров и разномастных шизиков создала чисто виртуальный мир, который возникнув, как надстройка стал форматировать первичный и непосредственный, "сырой опыт" читателей.
То есть, я хочу сказать, что НЛПисты и шизо-психологи создали систему шаблонов, и стереотипов, резко контрастную с первичными восприятиями тусовки. На языке КК они создали "отделенную реальность" своего, особого рода. Шизолунатическую. Иное положение ТС. Как бы.
Вот тут и кроется проблема: это ведь у них получился всего лишь дискурс, "способ говорить". Виртуальный и не обладающий энергией в смысле КК.
Как я уже сказал, если первичные впечатления всех поклонников КК еще обладали качеством действительности (энергии), то есть все мысли и чуства, чаяния и мечты читателей были как-то объективны(интерсубъективны) и схожи, при этом окрашены индивидуально, то созданный НЛПистами мир был уже полностью виртуален. Умозрителен, и рационален в том смысле, что механистичен. И жизнь в эту механическую вирутальность вдували шизофреники в большинстве своем. Шизофрения и состсоит в том, что человек "отделяется" от действительности и замыкается в себе. Ну а что? Кастанеда сам дал таким вот пилотам НЛО карты в руки.

И, как грится, понеслась п... по кочкам.
Ответом на рационалистические сказки в духе НЛП стало движение типа хакеров сновидений и им подобных игровиков. Густо замешанное на психоделии и просто наркомании. Нуачо, если лобастые умники создали вирт, то почему же ощущателям, то есть другому полюсу, так сказать эмпиристам, не создать тоже самое?
 

Вернемся к тому, что выше написано.
Каждый из почитаелей Кастанеды в силу своей ментальности констурирует из череды описаний ядер опыта свой контекст или систему. Генеральный контекст Кастанеды тербует очень высоких стандартов мышления, а потому в каком-то смысле "не актуален" в тусовке. То есть сгенерированные контексты-дискурсы, способы говорить, являлись и являются в умах практикантов их "личным осмыслением", версией, генерального контекста Кастанеды.
Креативность того или иного изобретателя в данном смысле, ограничена инструментарием его менталитета. То есть, у Ксендзюка есть инструментарий НЛПера и его жена НЛПер. У Бахтиярова - инструментарий подготовки операторов машинного доения, списанный с методик подготовки японских рабочих на робототехнических предприятиях.
Берется список ядерных переживаний а ля КК и с помощью своего инструментария создается "контекст". В данном случае - дискурс, способ говорить, который отражает менталитет автора, импровизирующего на теме КК. Казалось бы - ну и что? У всех так.
Однако тут есть нюанс: степень ухода от "изначального общего, естественного", контекста читателей Кастанеды. В случае с Ксендзюком и Бахтияровым уход весьма велик. А в случае ХС - радикален.
То есть это выход "за рамки". Это уже не Кастанеда.
Далеко.
Именно тут вступают в силу шизофреническое трюкачество лунатиков от Ксендзюка и ХС, которые не могут, не в состоянии, показать связь, а следовательно и отличие, уникальность или хотя бы оригинальность своих дискурсов на контрасте, от КК, но всячески позиционируют себя по отношению к КК, как будто они с ним на короткой ноге.
Это смешной спорт. Душераздирающее зрелище.  

[Relictum]

Итак, мы можем сказать, что книги Кастанеды это набор описаний ряда инициаций. Контекстом которого является: с одной стороны доктрина пути сердца, с другой - доктрина третьего внимания. Между этими общими целями, конкретным текстом КК и как бы вытекающей из него практики - бездна. То есть, каждая в отдельности практика и все они по совокупности - вовсе не факт, что приведут к некоему Пути сердца или третьему вниманию, да что там - даже второму. Потому, что абсолютно никак не прояснен вопрос об самих опредлениях. Что такое "второе внимание", тем более третье, а также, что такое "путь сердца" - нам никто особо не прояснял.
По идее, следуя логике книг Торреса и Бирсави, а также сообщениям самого Кастанеды,мы должны интуитивно или буквально догадаться и понять что же такое путь сердца или второе внимание, из практики.
Кастанеда писал, что Хуан, в отличие от Хулиана, давал ядра инициации, не дожидаясь стихийного стечения подходящих обстоятельств, а формируя эти обстоятельства и даже независимо от них. То есть он передавал знание телу(!) ученика путем выверенных процедур, можно сказать, что технологически. Отсюда и методы Кастанеды: он на семинарах создает предпосылки и мотивирует учеников и потом "передает", а если быть точным - "вызывает", инициирует, в учениках, некие переживания, имея опыт которых нечто в вас стремиться к "обобщению" и целостности пережитого. По задумке, при всем разноообразии людей, технология вызывает некий единый и универсальный сакральный комплекс стремлений и мотивов, который изменяет менталитет и само восприятие ученика так, что он становится магом или соприкасается с магией настолько, что примерно понимает куда дует ветер.
Это все. Все, что мы имеем с вами практически.  
Оказалось, что все умопомрачительные приключения КК - это исключительно продвинутый вариант практики, для которого всменепременно нужен проводник, а лучше - Нагваль. Типа Хуана. И, что у нас нет доступа к этому опыту, что наш шанс - ничтожен.
Все же базовые вещи, которые нам рассказал КК - всего лишь база и есть, которая подлежит дальнейшему архи сложному развитию в продивнутых опыте и практике, под неусыпным оком гуру или бенефектора.
Опять пропасть.
Между изложением и контекстом - пропасть, между масштабом и размахом возможного развития и базовыми практиками - пропасть. Но кто об это думал? А?  
ХС - не думали. Ксендзюк - не думал. Зачем им это? Зачем им этот утомляющий и бесконечный креатив, он такой утомляющий. Достаточно того, на что хватило сил, того, что явно, что имеется в наличии. И не важно, что в своем ёжином порыве товарищи дошли до абсурда, им это вовсе не важно. Легче объявить свой ограничеснный набор фантазий "нагвализмом нового цикла", чем думать и реально чего-то добиваться.  
То есть, если мы в шутку возьмем и обозначим количество инициаций скажем числом 99, то и ХС и Ксендзюк уразумели из них, в этой самой простой базе, всего парочку, остальное - дофантазировали. Нуачо париться-то? Естественно, что из такого ограниченного количества ядерного опыта они составили и ограниченный контекст - свое индивидуальное второе внимание и свое индивидуальное понимание пути сердца. Где-то попали, там где промазать ваще невозможно, а где-то - пальцем в небо. Тут и вступает в силу авторское додумывание. И оно было бы вовсе и не плохо, если бы шло оно в контексте того самого "сырого первичного впечатления" от книг КК, а не в русле наркоглюков или НЛП.
Почему я уверен в том, что у неких "доминантов" в тусе, типа неонагвалистов или ХС, не все схвачено?
Да потому, что я интерсуюсь вопросом и анализирую материал. И по-моему выходит, что додумывание составляет подавляющий процент в конструировании товарищами своих контекстов. Собственно об этом и постинг.
Возьмите хоть следующий признак: практика а ля КК призвана изменять человека и его менталитет. Обратитесь к ребятам всех мастей - посмотрите статистику их писанины за пять лет. Кто из них поменялся в смысле "овладения магией"? Никто.
Поменялась лишь вывеска, шаблон, способ говорить. То есть все происходит у них виртуально. Без наличия энергии. Разве это интересно? Слепить из собственной фантазии и пары переживаний нечто виртуальное может любой дурак. В этом нет энергии, в магическом смысле этого слова. Нет и магии. Если это и магия, то магия описания собственных рациональных построений или переживаний вроде наркотических. Не более.
А вот если КК в конце своей жизни и косил под Гурджиевский вариант, даже если он и разводил попсу, он был достаточно креативен и всегда интересен как практик. Он не был балаболом или ощущателем.

[Relictum]

Я тут еще и Торреса перечитал. Забавный малый. Ну, чтобы сравнить, освежить память.

Из отчетов Торреса и Бирсави видна мне стала одна особенность, которая раньше не была так рельефна для меня. А именно: антропологическая ориентация тем Кастанеды.
Что я хочу сказать? Да, таки да, Кастанеда говорит о "новом человеке", или "особом человеке", о модернизации именно человека как такового из животного в некое существо, которое "маг". Это подчеркивает и тот факт, что в книжке АТ (Армандо Торреса) был сделан упор на "множественность" практикующих и "доступность" Знания публике. То есть на массовое потенциалиное измнение какой-то части человечества. То есть, подчеркивается небывалый эффект массовости и непредсказуемость некоего евгенического процесса.

Не знаю как вам, а мне книжка АТ показалась прямо таки подражанием самому Кастанеде, его стилю. Только там на место Хуана поставлен Карлос. А так - очень похоже. Но, нюансы все-таки есть.
Если Хуан у КК был воплощением безжалостности и невовлеченности, то в книге АТ - он и Кастанеда прямо таки плещут эмоциями. То есть, если у КК индульгировал тока сам Карлос, тут - индульгируют оба персонажа.

Если у ДБ (Джейокба Бирсави) уход Карлоса от прямых или "трудных" вопросов показан практичным и креативным, высшим пилотажем КК, то у АТ - приспособленчество Карлоса к якобы острым вопросам Торреса носит какой-то малахольный характер. Такое впечатление, что Кастанеда оправдывается перед Торресом, который "лучший кандидат".
У ДБ Кастанеда просто посылает нахуй указанием истинного положения его студентов: "у вас нету шансов"," ваши шансы мизерны", "без нагваля ничего не получится", "это все дела великих шаманов с вершины Дерева" и так далее. Надежды он не оставляет.
У АТ - сплошные сопли о мировом сообществе нагвалей.
Можно предположить, что если АТ писал про 84 год, а ДБ про 93, то за 10 лет Карлос очень сильно или достаточно заметно отработал и изменил методы изложения и максимально обобщил свои находки. Если раньше он завлекал и агитировал, вешал лапшу и эмоционировл, то к 93 году он перестал играться со студентами в загадочного мага и настолько явно и практически недвусмысленно излагал, что пространства для меневра и домыслов нам не остается.
У АТ еще видны корни компиляции, у Бирсави - это уже голые "ядра предполагаемого опыта" изложенные дискурсом психологии и антропологии. Не осталось и следа сказки, миф остался, а волшебство, харизма - исчезли.
У АТ абсолютно ясно и недвусмысленно сентиментально обыгрываются идеи "восточной философии" просеянные через  деконструкцию и реконструкцию в новой этнооболочке.
У ДБ есть лишь ультрасовременный дискурс с красочными этноаллегориями.

Еще, очень заметна разница в том, что Ксендзюк это просто пародия на понты Кастанеды.
Отчего?
 
Кастанеда брал университетские знания, чистый унивреситесткий дискурс и подавал это дело в этнографической облочке, дурача публику как мог. Он подавал науку в форме сказки. Именно на эту сказку и повелись все совковые романтики типа Ксендзюка и прочих горе йогов. Не зная, не понимая, не желая понять, не имея никакого представления вообще о том, что написал Карлос, они приняли за чистую монету его сказку и в ёжином порыве стали эту сказку облекать в "научные термины".   Согласно своего, совкового разумения. Конечно же.

Кастанеда получает много кайфа на том свете... Следуя логике его рассказов, он проживет еще очень долго. Поскольку с таким поворотом событий - помнить о нем будут еще очень долго и надежно.  

[Relictum]

Материалы ДБ и АТ не противоречат друг другу. Наоброт, коррелируют.

Суггестия, "внушение без слов", - вот главная сила таких текстов как у КК, ДБ и АТ. Там нет процесса убеждения: хотите верьте, а не хотите мол не верьте тому, что написано. Слова это такие текстовые иллюстрации, никакого анализа, никаких сравнений. Берите как есть. Или не берите.
Книжки ДБ и АТ показали разные стороны "системы суггестии" книг и выступлений Кастанеды.

У ДБ конечно же в материале оч интересны кокнретные "опыты" и аналогии в архетипическом этно материале. Но все сжато, коротко, целенаправленно, прагматично. Куцо так, обрубком.
У АТ гораздо больше простора для воображения. Фактически АТ написал сборник пояснений к терминам КК и сборник исторических аллюзий.
Из ДБ выходит, что КК в 90х как бы пришел к дискурсу так называмой "квантовой" или "трансперсональной" психологии, но вовсе не том смысле, который предают этому названию разного рода шизофреники, а, так сказать, по-взрослому. В принципе, это тогда была и, так выходит, что и есть, тенденция в психологии на западе. И КК следовал этой тенденции, держал нос по ветру.
Из АТ выходит, что в 80х западная психология была очарована "раскопками" и находками пси-технологий в так называемых "восточных" учениях. Точно также очаровано западная психология копалась в каббалистике, которую можно назвать либо ориенталистской, либо западной "йогой". Кастанеда и тогда держал нос по ветру. Он всегде держал нос по ветру. Факт.  
В любом случае он, как антрополог и университетский преподаватель, конструировал и компилировал свой материал не из басен идотов типа Качоры и ему подобных, а просто брал и транслировал научные и университетские исследования в этно оболочку своего "учения". Вовсе не наоборот, как то пытаются втюхивать Пипа и Ксендзюк. Хотя, последний уже не так радикален, как раньше. Раньше он ваще поднимал хоругви джихада против косности метафизики. Причем, метафизики в марксистком понимаии этого слова, что ужастно доставляет. Теперь он стал осторожнее.  
"Манифестом" Кастанеды можно считать не мутные и загадочные сентенции, эвфемизмы и небылицы о магии, а его генеральный проект, выраженный в весьма нескромных высказываниях.

Кастанеда претендовал на то, что он создает движение современных видящих. (Да, именно Кастанеда, а не Ксендзюк или Бахтияров ухахаха).
Кто такие современные видящие?  Это только-только возникающее движение в поле, засеянном Кастанедой. Мы можем, конечно с изрядной долей иронии, отнести к всходям этого посева такие движения как бахтияровское, ксендзюковское, хакерско-игровое, аинги, трансференги... Но я бы лично, конечно, отнес бы все это к сорнякам.
Помните?
Сначала были некие "первые" видящие. Уже тут игра слов. Так как "первый" на латыни является корнем таких слов, как "примитивный" и "премордиальный"(сакральный). Потом были древние видящие, которые превратили магию в некий кагбе ужасающий поток эгоизма. С точки зрения видящих новых. Эти новые видящие, судя по описанию в книжке АТ, мало чем отличались от древних на практике, разве что идеей альтруизма и коллективизма. И, наконец, современные видящие, которые должны иметь, как минимум, университесткое образование... Так говорил Карлос. Да,да, опять же - это говорил Кастанеда, а не Ксендзюк.   Есть ли у Ксендзюкистов университесткое образование на практике? Ну, я имею в виду, что есть ли оно как таковое, а не как сказки в аккаунтах одноклассников и контакта?
Ксендзюк ваще забавен: если Кастанеда лошил университетскую публику, то Ксендзюк лошит наивных совоквых простофиль. Почувствуйте разницу.

Еще, в некое абстрактное кредо Карлоса входит идея мессии. В буквальном смысле этого слова. Карлос ваще был склонен к вычурным и пафосным заскокам "на публику". Но этот понт - из набора главных месседжей.
Карлос утверждал, что он тот человек, который появляется раз в 52 поколения видящих, чтобы засевать поле новыми линиями нагвалей... Казалось бы - и что?
А то, что это обыгрывание идеи пророка или мессии.
Если вы помните, то Творец создал мир и свалил нах. Оставив механизм мира играть сам себе. При этом он оставил нерушимиый закон. Идею, идеал, следуя которому можно, при отсутствии Творца как такового, утверждать свою причастность к божественному, к Творцу.
Как вы понимаете, "закон" в редакции пары тысячелетий назад - для нас не годится. И вот так вот и овзникает необходимость реформации. А как же можно реофрмировать незыблемый закон Творца? Ухахаха
Ну как обычно - "...и пришел к вам мессия или пророк". Историческая аллюзия понятна: Карлос к нам пришел. Разлюбезный наш.
Но это еще не смешно. Смешно - видеть подражание этой паранойе в лице отечественных оккультистов. Вот это - да. Это реально доставляет. Это истерика фактичечки.    
Ну, и объединяющая первые два хода, третья бадья: Карлос оказывается собрался двигать точку сборки земли.
Так как на праатике это "изменение общественного тоналя", что-то вроде 11 сентября для америкосов, то есть не меньше, чем приход Христа-Буша младшего или там кого еще, прорыв в Плерому и так далее, то тут мы можем заметить экзальтацию предыдущего пункта - идеи мессии: то есть не просто скромный мессия, а рожденный 25 декабря прогибатель тоналей и сдвигун точки сборки земли!
Каково?
Да я не успеваю рыдать!

[Relictum]

Давайте вспомним и пару деталей о сновидении и перепросмотре.

Оказывается там нужен "проводник". Ну, если не нагваль, так хороший надежный напарник, который смоежет помочь вам, поддержать в минуты кризиса.
Также Кастанеда говорил о том, что не стоит залазить в сновидении в глубокие неизведанные области, равно, как не стоит выхватывать или вытаскивать из перепросмотра.

Теперь давайте посмотрим на совковые технологии самовнушения.
Все они, от кагбе игровых и до кагбе научных строятся на той предпослыке, что дескать не сцыте, ломителсь в нагваль! Там намазано мёдом!  
Дескать, пилите Шура гирю, пилите, она - золотая.
Вот такая контр-инициация. На фоне общего упоминания и дружеского журения чудака Карлоса.
Я понимаю, что мало кто задумывается о том, что бессознательное, читай - "нагваль" в данном контексте, это ящик Пандоры.
То есть был этот ящичек закрыт - и хорошо. Но если его случайно или сознательно распаковать, то там все беды мира.
Наши современные совковые мега гуры вас и призывают практикуя безупречность и тольтексую дисциплину раскупорить эту бутылочку. Или манипулируя концентрацией и деконцентрацией постигнуть родниковые глыбины непознанных уголков сознания. И это не в смысле творчекого полета и эксперимента, так сказать идеала, проекта вашего духа, а технологически.
Практически в условиях заводской сборки.
Берете банку и штопор - и откупориваете. Что может быть проще?
Как грится, счастья тебе, бадулай!

Вместо того, чтобы учесть опыт массовых тусовок у Кастанеда и прочих таких вот образований, вплоть до сект, осмыслить - почему Кастанеда укрычивал и трансофрмировал свои методы до минимализма, наши с ваме гуры чхали на все опасноте и давят на педаль газа!

Я вот не пойму, пословица "дуракам закон не писан" - не про гурей написана? 

[Relictum]

Пока не буду выделять в отдельную тему.

Вот така япросьба всем без исключения - найдите в сети текст Якова Бирсави на английском.

По моим выводам, такого человека нет и небыло. Есть - щас внимание! - новый быдло-проект хакеров сновидений. Который они хотят втулить в бок Ксендзюку.

В последней книжке этого проекта, а их две - детектид множество корреляций из тредов на "постнагвализме", а также вырисовывается картина спиж%нного и переведнного, Трофимов ведь переводчик, как с англоязычных сайтов, так и с вот этого, нашего скромного форумишки. 

Инджой пацаны.
Книжка есть - документ. И там есть такие перлы, приписанные Кастанеде, Хуану и Хенаро, которые есть только на этом форуме, больше нигде и никогда эти темы, особенно так - не поднимались. Короче, много смешного... 

[Relictum]

Вкратце, первая книга бирсави - это компилят из реальных семинаров в америке, поданый "от себя" сирожей из риге(трофимовым)

Вторая книжуля, это измыслы на тему Кроули, Гурджиева и Успенского, с попсово-попсово даунским соусом из кагбе драмы, которая почему-то выдается за "дневник Ловенталя", написана неким Каррасом.  

Далее, судя по ее тексту должна последовать книжка про путь вора-койота в исполнении некоей... касси-масси-равенны-пиппы-сраной жирной очкатой бабенки.

Как грицца материал, который сп%жжен - ограничен, потому писули все дальше и дальше уходят от названия в быдло-шизо даль.

Почитать про ливреный нагвализм Сирожи Трофимова вы можете в ЖЖ. Наберите - нагвализм.ру
Ухахахах
Там черным по белому выложена куча ссылок и переводов, собственно из которых и наварена бадяга. Причем эти клоуны настолько тупы и самоуерены, пафосны, что нечурались обсуждать, по ходу написания их сраных книжечек, темы в форуме "Постнагвализм".  

Я рыдаю, я рыдаю...  

ПС: найдите английский текст... мож это все про "бирсави и ловенталя" правда? ухахахахах

[Relictum]

Вот, зазырьте: все, что вы хотелибы узнать - просто лежит на сайте издательсткой гррупы "Весь"

http://vesbook.ru/catalog/category/syn_ljucifera/

Например вот это. И посмотрите логи чата "постнагвализм" - ведь "Сын Люцифера", с фейком о некоем Мавроди, это еще одна сраная сказка написанная Трофимовым-Кочетковым, по мотивам 1000 страничного фолианта Гурджиева.   Который назывется "Рассказы вельзевула(люцифера то есть) своему внуку".

Пидорастически-шизофреническая наглость питерско-минских воров и плагиаторов - это что-то запредельное, поддающееся только медикамнтозному лечению в стационаре.

Я во думаю написать в Клиэр Грин и спросить - о каких таких семинарах идет речь в книгах "известного финансиста с уолл стрита" и его поддувалы?  

ПС: а вот еще более занимательная ссылка - http://vesbook.ru/catalog/category/psihonavtika/
Блин, это ж эпический фейл, если тролли узнают - копец всем этим ресурсам "чугреева", "ома" и "постнагвализма"...  

[Relictum]

Содержание книги якобы Ловенталя-Бирсави заключается в описании сказок о взаимном отношении мага и медиума в оккультизме. Кастанеда тут вообще не причем. Как я уже писал - это Кроули, популярный в Питере аффтар, и Гурджиев. Гурджиев и Успенский, потому, что они оч много понаписали - есть с чего сдирать и строчить вот такие вот сраные подделки. С темой Кастанеды для подельников похуже... слишком яростные последователи и интеллектуальные. Тут проект "Алексей Ксендзюк" показал гопоте, что врядли у них получится. То есть видит око, а зуб неймет.  

Однако я советую прочитать этот самый "Путь собаки" чисто с карандашиком, всем. Это удивительный набор бреда в объеме 156 страниц, в котором вы сможете узнать все о данной группе сраных воров и плагиаторов, во весь их рост.
Например, в предисловии к этой книжуле, "лавенталь" пишет о жирном очкатом антроплоге, которого кагбе все не принимают в расчет, как говно, но который оч уважаем у аборигенов, так ка кпрошел инициации - это описание сирожи из риге. Некая так сказать самопиарщина, для тех кто в теме. Для нас с вами. ухахахаах

Напомню, что мои пикировки с хакерами сновидений это не просто там лулзы, это "фильм основан на реальных фактах".  
Где-то с 2004 года, чуть позже и чуть ранее, "по стране" носилась расфуфыренна дамочка, которая вербовала в провинциях себе литературных негров. То есть тех, кто будет писать ей креатив нахаялву, а она и ее приятели будут выпускать это "от себя".  
Наглость и отвратительная просто манера ее поведения, а также редкостная тупость и наркомания, подсказали мне - сельскому парню - что дело не чисто. И типа я как  воду глядел. ухахахахах
Почитайте форумы софии, как эта тупая мразь возводила на меня поклеп, почитайте недавние перлы этой сволочи в известных ресурсах - сказка продолжается.  

[Relictum]

Еще немного прикольчиков. Перед тем как вернуься к обычному формату форума.

http://ariom.ru/forum/t16766.html&sid=2f19dfc01c499fd8ff83b1afa1e92743

[Relictum]

Недавно я разговаривал в скайпе с трезвомыслящим собеседником о фейк-проекте минско-питерской цирковой бригады:

А ведь могло бы быть так, что планировалось создание форума о Бирсави, с разбором материала, с редким появлением САМОГО на форуме.

Мне прям видится такой расклад. Потому что подобный расклад как раз заполняет нишу "подлинного наследия Кастанеды".

Нужен был материал, который якобы оттудова, прям питает корни свои из "подлинного источника". Был создан "первый вброс" так сказать. Я имею ввиду первую книгу Бирсави. Далее ждали рецензий и критики. Вроде прокатило. Ну и дальше вторая книга, затем форум, затем внезапная дружба или креативное сотрудничество форума Постангвализма, с предполагаемым форумом о Бирсави. Вуаля, вот и новый лидер, более свежий и более "подлинный" чем надоевший Ксен, котрого только ленивый не пинал.

В от пруф на жалкое клоунское шоу щеглюка-трофимова-кочткова в ЖЖ:
http://nagualism-ru.livejournal.com/29503.html

Выделяю особо вот это, то есть прямо предсказанное моим собеседником в скайпе:

Княже:

дополнительные опасения возникают в связи с тем, что обратная связь с читателями у автора и издателей отсутствует: у АСТ нет форума, и рекламных акций вроде никаких не было.
razberum вот пытается установить контакт с издателями по поводу автора. если повезет, то он может даже раскрутит его на небольшой эксклюзив

Что касается их персонажа "касси", про нее я знаю уже несколько месяцев отдельно... из их же чата.  

[Такая]

Я так понимаю, что таким способом создания литературных произведений можно определенным образом воздействовать на людей. Миф, сказка – это эффектная обертка, призванная всколыхнуть ассоциации, и связанные с ними энергии. То есть энергию бессознательного. « Великий Маг, Ловкий помощник, Могущественный покровитель знают тайну, которую они откроют только тому, кто пройдет путь» и тому подобное. Переделать это на современный лад ….Вариантов много. Но в произведениях Кастанеды присутствует суть, или смысл – некая информация. Лично им обработанная, и поданная в соответствии с замыслом. Любое её искажение, вырывание фраз без понимания, и свободная компиляция в новое произведение – не даст  результата, а лишь покажет уровень понимания, знаний и энергии нового компилятора.

Иногда информация может подаваться в предельно доступном для читателя виде. Как, например, подробно расписанная инструкция или рецепт. А иногда в одной фразе может быть 10 терминов, на раскрытие каждого из них уйдет по странице описания. Как в некоторых научных мануалах. И часто у Кастанеды. И читателю они подаются без раскрытия.
 
Поэтому все попытки вырвать фразы, смысловые ядра из текстов Кастанеды и обернуть их в более современный  «миф», как пытается сделать Бирсави  - обречены по меньшей мере на скептицизм. Поскольку если рассмотреть информацию, то мы увидим явную манипуляцию сознанием читателя. Магическое имя, которое услышал Ловенталь, и цыпленок, который из него лез в момент охваченности Силой – это очень похоже на наркоманские галлюцинации.  Касси – образ из популярных романов. Её описание просто провоцирует каждого мужчину  вспомнить ощущения, связанные с встречей с такой прекрасной и недоступной женщиной. Опять же акцент на томлении. И она обращает внимание на Ловенталя, но он с горечью понимает, что она ворует у него силу. Это просто какой то дамский роман. И  в первой книге герой нашел свою любовь, и в этой книге Ловенталь проживает страсть.  Ну как то чересчур для описаний семинара. Связь Якова и Ловенталя  весьма утрирована, в книге никак серьезно не показана их магическая связь, зато неплохо денежная.  Ещё в первой книге мне бросилось в глаза, что тема наркотиков освещалась один в один, так как писал и говорил в голосовых скайп-конференциях Реликтум.  Кастанеда никогда не освещал это в таких терминах. То есть несоразмерность стиля общения той поры, и сейчашней.  Ну и ещё масса и масса нюансов, за которые цепляет  глаз.  Такие тексты, думаю, являются триггером осознания несоответствий. Тренировка ума. 

[Relictum]

Но в произведениях Кастанеды присутствует суть, или смысл – некая информация. Лично им обработанная, и поданная в соответствии с замыслом.

Совершенно верно, в книгах а ля "бирсави-ловенталь" мы больше замечаем дешевого совкового дамского романа, чем осмысленного содержания. Тем паче, что имеющиеся там сильные стороны - это не аффтарский текст, а как раз сп%жженное у Кроули и Гурджиева, Успенского. И эту часть можно смело сокращать. Останутся тока лопатки с мясом, игривый носочек "касси", дурак грек и не менее дурак немец, а также масса дешевых воззваний к неким потрясениям ловенталя, которые больше к лицу престарелым прелестницам, чем человеку который якобы знает антроплогию. Которой... кстати, там и не пахнет. Там нет абсолютно антроплогии, в этой книге про ловентальчика. Точно также там не пахнет оборотами английской речи, как о том, неподумав, п%зданул Княже, чем себя и спалил. Там чисто совковая драма престарелых деградантов.

Какой то малахольный - читай медиум, раб силы - приходит через поучения "Кастанеды" к том, что его хозяин или маг в данном контексте, "воля", телема и т.п., это его приятель джейкоб бирсави бен. То есть сережа трофимов из ри... из Минска.
Букваль все псевдодраматические эпизоды как у бирсави, так и у ловенталя - это просто какие-то инсайты истеричек, призванные истерическими восклицаниями заякорить нас по-простому, по НЛПешному.
И, конечном итоге, любой кто в теме, видит там бесталаный сраный стиль,тянушщийся еще с "аворлда.ру", где прозябали поклонники сириуса во главе с магессой масяней-касси и гомосексаулситами нагвалями.