[Relictum]

Хотелось бы порассуждать на тему особенностей моделей архитектуры нашего естества. 

Как вы наверное знаете, существует глобальная проблема в формулироваки таких базовых понятий как "энергетическое тело", "тело сновиедний", "дубль". Это если не говорить о таких вещах как тональ и нагваль.
Кастанеда расписал все это диффузно, там сям, то есть не акцентируя внимание на точных формулировках или позиционировании понятий. Как вы думаете, можно ли строить практику на чем-то, что непонятно или даже смутно уловимо?
Обычно ребятЫ из умников типа понт-транс-толтеков или гоп-стоп-ХС решают это, выдавая вам пачку лозунгов, с употреблением таких слов, как "безупречность" или "намерение". Само собой в их литературке эти понятия необходимо выделяются в отдельные "практики". Почему? Ну, потому, что именно ЭТО, как кажется нашим прекрасным бойцам и решит все проблемы с непониманием остального.
Однако, если вы внимательный человек, то вы заметите, что сами решалки проблем никак не сформулированы. И в конечном итоге безупречность становится перечнем понтов, типа борьбой со страхами и тп, а намерение становится доходящим до дебильности ишачьим упрямство в выбраной системе стебанутости.
При всем при это адепты данных практик утверждают, что  они "гибкике", "текучие", "без ЧСВ"; "сновидят" - так, что пипец, фуфайка заворачивается.
Я вот тут недавно применил вербальный пример введения в понятие о нагвале.
Это из РТТ.
Вот скажите мне что такое галилямба?
"Фигня"... "слово", "так себе туфта"... то есть нечто неопределенное. Что такое влиянияе на вас галилямбы?
Опять - пустое место, вздор.
Что такое тональ? Что такое нагваль?
Вы можете услышать кучу разных слов-объяснялок, но в основе которых и будет лежать "пустое место" - галилямба.
Скажем вот цитата одной болтуньи: "Когда тональ сбросит свою корону, то нагваль даст вам дар свободы".
Давайте переведем это на реальный язык, уйдем от ассоциаций, которые вызывает лексика Кастанеды.
Тональ - ? Скажем козюля. Нагваль -? Скажем галилямба. Корона тоналя - жужа козюли. Дар Нагваля - цацка галилямбы.
То есть когда вам с полной уверенностью, с выражением полного серьеза, с интонацией мудрой жопы говорят следующее: когда козюля сбросит жужу, то галилямба даст вам цацку - это вызывает слегонца ироничное отношение. Если не сказать больше. Но именно об этом книги Ксендзюка и тренинги Беахтиярова. Именно это лепят, как в детстве кал, хакеры сновидений.
Вам это надо? Мне - нет.  
Острая необходимость иметь четкие предстваления о том, чтоже именно вы ищете и куда суете свой нос, с претензией на практику - не то чтобы нужна, она сама суть построения фундамента практики.
Как вы наверное поняли, насчет таких понятий как энер.тело и остальное - у наших великих теоретиков всего и вся есть точно такие же прекрасные заготовки и объяснялки, призванные запорошить моск лоху и вызвать в нем непреодолимое влечение и уверенность в своей абсолютной правоте. Это формат, который позволит втюхивать потребителю туфту любых объемов.
Чем отличаемся мы?
Можно сказать : да вы трендите точно таже.
Ну, канеш, если взять теорию "неважности" всего, опыт шелапутных адептов избороздивших горы и моря и оставивших свой засохший кал и мочу на вершинах мира - это так.
Однако если вы не столь гениальны, если вы человек простой и стаивте простые адекватные цели, то моя энергичность вами бедет понята и без всяких странных убеждений в важности сказанного мной.
Я вижу "своего читателя" или интересуеющегося н-трейсингом - человеком, который уже много чего пробывал и много чего понял, разочаровался, но не очень-то предался пессимизму, скорее иронии и неагрессинвому цинизму. Не потерял способности видеть и творить креатив. Испытывающий потребность уметь деконструировать и реконструировать догмы в нечто прогрессивное.
Вот для таких я и пишу этот топик, впрочем, как и все остальные.
Немногие ставили себе целью понять, что за загадка такая - эн.тело и его аналоги и производные.
Я - ставил себе такую задачу.
И я утверждаю, что способность к конвергенции и дивергенции в рассуждениях о нагвале - это то, что приводит к интерсным идеям.
Если вы мыслите линейно, о нагвале, то у вас выстраивается некая последовательная линия типа иерархии уровней и тел, как в оккультизме мадам блаватской.
Если вы мислите нелинейно, о нагвале, то по статистике вы приходите к теме слипсизма и психоделической теории сознания, как эпифеномена мозга.
И то и то - тупик. Думать - вот это есть нагваль,  остальное - тональ и отсекать, ограничивать себя; думать, что все есть навгаль и "распускать" себя - это два варианта описанные как рассудочность и самопглощенность. Тут вы не найдете движения и развития, креатива.
Примеры: думать, что море это вода или медузы, а остальнео - не море; думать что море - это все-все-все, даже дерьмо и металлолом туристов.
В узком и специальном смысле это отноистся и к энергетическому телу, а также к другим проявлениям нагваля.

[Relictum]

Энергетическое тело - о чем речь-то?
Самый такой известный вариант : это виртуальное простраство проявлений нашей нейрофизиологии. То есть тут тело энергетическое равно телу психическому.
Энергия, как также известно, это величина или мера изменеий или движения материи, перехода из ее одной формы в другую. Эт тоже не сильно противоречит совпадению названий "тело психическое" и "тело энергетическое". Психике - это проявление или мера деятельности тела, в связи с ним, и так делее... Это можно описаь и как энергетическое или даже инофрмационное тело.
В чем же тут нюанс?
Нюанс, ребята, такой. Психическое тело, даже ввыраженное в терминах абстрактных энерегтических понятий - не может быть автономно от тела физического. То есть тут существует примат или первородство, превосходство физического тела. Таким образом, психическое тело, как рассматриваемая версия тела энегетического, во всей сложности от инстинктов до сознания и эго - утанавливается как эпифеномен нейрофизиологии.
Пока есть мозг - есть психика.
То есть вся канитель с этой темой упирается в иное, другим языком, описание нашей с ваи обычной или обыденной жизни.
Я вам сейчас хочу донести мысль о том, что по данному раскладу нет и не может быть никакого внетелесного существования если у вас нет тела. То есть все чудеса - только при "наличии" тела, это главное и необходимое условие. Тем более, нет и не может быть даже разговоров о посмертии. Или опыте после смерти.
На этой модели строятся книги Бахтиярова и чуть более витеватые книги Ксендзюка.
Путем эволюции (Дарвин) материя развилась до высочайших форм мыслящего сознания (Маркс) и мыслящее сознание невротизировалось (Фрейд) в столкновении с неуютным миром, когда необходимость стала выше любых мечтаний.
Это я вам рассказываю для того, чтобы вы не испытывали илюзий по поводу лозунгов из разного рода книг о так называемых "трансофрмациях человеческого вида" и "манипулировании субстанциями сознания".
Почему Кастанеда выбрал термин "Энергетическое тело" а не психическое? Ведь частенько если смотреть сугубо практически - там у него есть сопадения.
Да потомоу, что Кастанеда устанавливает примат психического над телесным.
Здесь заложен очень серьезный, я бы сказал фундаментальный, посыл всему остальному изложению.
"Путь знания (или познания) индецев яки".
Мы сразу видим "область применения" - познание, рефлексия, сознание. Сознание как отражение мира. Если вы в теме, то вы сразу вспомните о феноменологии... Учении о чистом сознании. И наше с вами тело - это такой же феномен, как и все остальные, он является нам в сознаии, как отражение чего-то, о чем твердо мы утверждать не можем, лишь только опосредовано, через наше сознание, которое модулировано входящим сигналом чего-то...
Это и есть "идеализм".
Я понимаю,что многие не знаю значения этого слова. Потмоу и еще раз говорю - это установление первичности сознания. И далеко, космически далеко не то, что может подумать лох, который читал Ксендзюка и сам ПАПА. Максимально, это кагбе комплимент, что можно дать на откуп поп-транс-толтекам  - это некий эмпиризм. То есть явленное сознанию - это отражение мира как есть, как такового. Разницы с марксами нету.
Идеализм Кастанеды это не отражение сознанием окружащего мира, сознание не функция тела, а наоборот. Сознание отражает тело энергетическое - и как тело физическое и как мир.
В вышеизложенном варианте БиК термин тело сновидения и дубль - имеют смысл только и единственно как отражения деятельности тела или интроекций мира, собранных в некий образ идеального себя или себя, какимя хочу быть. То есть это вариации идентичности и необходимой, раз и навсегда фиксированной данности восприятия.
Эта самая фиксированность и есть та самая о которой и говорит Кастанеда в первую очередь.
Вы думали что фиксированность - это не срать под дверями боксера, ведь наш тональ боится, а страх это базальный комплекс мешающий фигуре безупречности, то есть срать - это свобода?
Нееет, все гораздо сложней... За рамками узколобого мышления лоха.

[Relictum]

Давайте рассуждать дальше.

Отсавим в покое мистику. Допустим, речь идет о психике. Психика = энергетическое тело. Что дальше?

Психика есть некое виртуальное поле, которое отражает измненения в теле физическом, полностью от него завися. Мир явлен нам как отраженный физиологией сигнал, превражщенный в "картинку" нашим восприятием. Считается, что сознание - это высшая форма психической деятельности. Сознание отражает мир как он есть. Мир какабы заполняет собой нейтральную среду сознания. Таким образом, сознание само по себе является таким же виртуальным, как и психика, если нужна такая оговорка. Пассивным. Усложненным набором отражений мира, в том числе и сложной физиологии тела, и их сочетаниями. Синтезирующая функция сознания - под вопросом. То есть сможем ли мы создать в сознании нечто, что само по себе? Вне давления мира. Сложные вещи - это сосовкупность простых. Сложные абстрактные вещи - это только имена. Это такая вот версия, называемая "эмпиризм". Чета там "По Аристотелю".
В данной фишке такие понятия как "дубль" и "тело сновидения" могли бы рассматриваться как некое глючное восприятие природы, влияния мира. Или, раз сознание пассивно отражает все - как явление ангела.   Ведь в сознании не может быть ничего, чего кагбе ранее не было воспринято извне.
С другой стороны, есть версия, что мир - это некий хаотический набор сигналов, являющийся нам и чтобы его упорядочить у нас с вами гдето есть прошивка из так называемых "трансцеднетальных идей". То есть это некие недоступные даже "математике" фишки("идеи"), которые организовывают хаос синалов. К примеру - есть идея "стула", ведь стула как такового нету. Стул - это совокупность частей и деталей, сама по себе не являющаяся "стулом". Лишь смылсовое системное свойство, которое не заивисимо от всего разнообразия стульев делает его "стулом", а не жопой, к примеру.
В данном случае, мир как бы модулируется нами, некими "идеями" изнутри нас. Эт такой вам "рационализм", ход от ума к миру. В отличие от эмпиризма- из мира в ум.
В данном случае, выходит, что такие фишки как "дубль" или "тело сновидения" - это некие идеи, которыми мы оформляем некие сигналы мира(в том числе физического тела) при взаимодествии с ним, а не просто механически воспринимаем мир, перебирая его слепки. То есть,сознание не пассивно, не совокупность перцепций и апперцепций из памяти, а нечто, что изначально имеет "саморазумность". Тут как раз и возникает игра в которой сознание(психика) возможно является автономным.

[Relictum]

Не впутываясь дальше во все эти заморочки, можно напомнить, что модель "психика=эн.тело" всегда упирается в то, что психика и ее высшие формы - сознание - зависят от тела. При обратных теориях,  о влиянии психики на тело, пока не обнаружено ни субстанции, ни способа, которым психика влияет на тело.
Я не имею в виду модель когда психика и сознание - это надстройка, которая разившись из тела становится главенствующей силой, как "разум" и "интеллект", "рацио" в этом мире. Тут все понятно. Речь идет о теориях, где сознание или бессознательное, психика, является отделнной реальностью, которая как-то как,скажем "душа", коррелирует с телом.
У Кастанеды подобных тем не возникает. Как он сам сообщает: маги строят свои темаки исходя из "дальности" или оппозиции "тело - энергетическое тело". То есть тело+ум и энергетическое тело. Что-то вроде этого.
То есть тело и ум, как оказалось, это два проявления энергетического тела(ЭТ).
Ура? Не, не тут-то было. Вс едало в том, что тело и ум намертво даны нам как единственное прояление ЭТ. Альтерантивы у нас с вами нет.
Если бы у нас была альтернатива - мы бы с вами летали, парили в квантовом океане как сгусток или кластер частиц осознания. Но мы не парим. Мы только можем помыслить такое чудо... И то, при удачном стечении обстоятельств.
С точки зрения ума этот мир - мир чистой энергии, пустоты, диффузного света во тьме, это мир непостижимых идей, которые ум может только созерцать. С точки зрения тела - это феномены, явления паранормального или мистического плана, волшебство наяву.
Но нет никаких векторов от материи и тела к уму и обратно - от ума к телу. Есть анизотропность тела Энергетического. Если, к примеру, смотреть вдоль этой оси - это физическое тело порождающее ум, если вдоль этой - это ум воплощенный в теле.
На самом деле - есть одно ЭТ, которое проявлется и так и так.
Естественно и совершенно логично предположить, что при такой вот анизотропии может быть проявлется и еще что-то? Чем черт не шутит.
Конечно! Ответ очевиден же... С точки зрения магов.
Само собой, анизотропность нашего ЭТ проявляется и как тело сновидения и как дубль.

[Relictum]

Допустим, энергетическое тело - это сфера или "яйцо".
На это яйцо давят внешние эманации. Так как мы люди, то изначально мы воспринимаем определенный человеческий диапазон эманаций. Диапазон возможностей этого мира. И в этом диапазоне мы так или иначе, согласно нашей "человеческой форме", зазубрине на ней, выделяем нашу с вами "волну". Там эманации фокусируются и раифнируются к восприятию. Эт Кастанедово.
Если сюда прибавить вышеописанное, то точка сборки это начало некоего вектора(оси) Воли, который направлен на восприятие именно этого диапазона и этой фиксированной волны в ней. Вдигаясь вдоль этого вектора мы получаем изотропность воприятия, которую и называем "этот мир". Сфокусировавшись на каком-то оптимальном месте оси, мы впадаем в стазис, то есть "оцепенение". И в во все диапазоне отпадает необхомость. Остается фиксированная волна, которая так или иначе соотвествует "зазубрине" на человеческй форме.
Однако, говорит нам КК - есть иные варианты.
Добравшись до воли, путем расфиксации с волны, мы точно также расфикисруем и диапазон. Следуещий шаг - смена диапазона, то есть модуляция или перефокусировка воли. Исходя из точки сборки мы можем заложить некий вектор и нечто "увидеть", мельком вопринять. А чтобы это стало "реальным" нужна перефокусировка воли. Иначе все это только мультики.
Абсолютно тоже самое(!!!) говорят и буддисты в их тантризме. А также даосы, если брать тантрический или психотехнический вариант даосизма, его йогу.

[Relictum]

Я вот тут почитываю форум пипозы, где ошивается одесский адепт мании величия. Не перестаю удивляться - Ксендзюк безнадежен. Ни одного проблеска, просвета. Ни одного.

Как выяснилось в очередной раз, подавляющее большиство читателей КК не понимают разницы между "магом" и просто наркоманом или шизореником. Для них - это одно и тоже. Что же тогда говорить о непосредственно наркоманах и дураках-шизофрениках? Они - пилоты НЛО, они не с нами, они в далёкой голактего.

Прекрасно, что 99 процентов из всей это свистобратии не понимают того, что тут строчу я.
Прекрасно, что такие очковые колобки как Ксендзюк и ему подобные смирились с собстенной лузерской позицией. Когда они пишут, что, дескать, каждый, кто читал КК - не сможет его использовать для практики и ИМЕННО ПОЭТОМУ его надо переделать.
Оч банально звучит.
К примеру, маугли тоже не овладел компьютером, он решил его переделать - колоть им орехи.
И вполне резонно слышать от маугли, что дескать - а как же еще? ? ?
Однако все эти маугли, дети бетонных джунглей, уже заколебали своей крайне кретинической тупизной. Хочется чего-то нормального.

Итак, если с точки зрения психологии психика считается виртуальной, то парапсихологи выдвигают идею о поле. То есть о поле, которое генерируется телом. То есть мы тут имеем нечто "материальное", как "продолжение тела". Кто-то идет еще дальше: дескать тело(физическое) собственно сферическим или другой формы полем вокруг и "оживляется", тут уже речи о какбы психике не идет. Это что-то вроде души. "Душа" субстанциолизируется. В некую высшую форму материи, в отличие от психики не виртуальную, которая содержит в себе все феномены психики и сознания.
Я предполагаю что энергетическое тело а ля КК - это что-то сродни как раз телу полевому. А не психике, как виртуальности или информационному пространству.
Как поле порождает частицы, так и эн.тело есть "субстанция" тела физического. Тело - структурирующее материю и вещество. Отсюда - способность влиять на это ЭТП(энергетическое тело-поле) есть способность производить манипуляции с субстанцией, то есть с "материей". Если же идти еще дальше - радикально - то и с веществом.
Отсюда эти полеты не во сне а наяву, это волевые сдвиги ТС и прочие феномены типа телекинеза, телепортации и прочих. Что-то вроде - дубль взял вас в нагваль и отпустил в другом месте.
Вы себе представляетет насколько все это СЛОЖНО ? ? ?    
Насколько недостижимо, неосуществимо.
Подумайте над этим, чтобы все эти сухие и формальные слова о векторах и тупости Ксендзюка стали для вас акутальными и оперативными, чтобы вы могли ими оперировать пратикчески, для практики, а не для того, чтобы играться в по%бень "нового цикла".  

[Relictum]

Собственно, дело обстоит так, что вы попадаете в ситуацию русской народной сказки про Кощея. В прямом и переносном смысле. Именно о мифе я говорю, а не о псевдоисторических сказках типа "Братства Кольца".
Поди туда не знаю куда, принеси то не знаю что... Темное через еще более темное - как сказали бы оккультные алхимики. А Иван Василич завел бы вас в темный чулан и сказал - ну что ты видишь?
А вы - да них%я.
Ну, бери две штуки и отваливай...
Если вы поставите вместо "Иван Василич" Хуан Матус или Карлос Кастанеда - то вы сможете примерно понять суть дела. Прикинуть, так сказать.
Многих эта формула про "них%я" так отоваривает в моск, что они пишут сто книг излагая это самое них%я и как они это поняли. РЕчь не идет о пратике и даже о теоретике. Это так сказать "кафка", полный абсурд, изложенный впечатлительными и инфантилльными товарищами.
Но дело так и обстоит: взять то, не знаю что и сбацать из него нечто, что вполне реально станет действующей единицей этого или иных миров. Этого мира - наиболее актуально, потому, что иные миры - это такая ускользающая штука... особенно от придурков.
Спосбность как минимум влять на чувства людей так, как это делает "материя" - какбы побочный эффект от поиска решения такой задачи. И, наконец, формирование некоего вполне "субстанционального тела", полевого, или энергетического, которое понесет вас как конь всадника в вечность.
Вот такие глобальные и абсолютно непонятные задачи.
ТУт сама калибровка, система отсчета, единицы измерения, функции, пределы прочая фигня - составляют фундаментальную задачу. ИКС, который непонятно как вычислять.
И вот тут нам Карлос и подсобил. Он дал нам этот глобальный икс. Этот мета язык, который может служить герменевтической процедуре, раскрывающей практически любой мистицизм. Дающий возможнсоть понять - стоит оно того, чтобы возиться или ну его нах?
То есть с помощью метаязыка КК дал нам возможность практической или околопрактической, оперативной, верификации того, чем мы увлечены.
Создать из "ничего" Дубля - это знаете ли задача та еще. Это глобально. Это тектонически, это фундаментально.

[Relictum]

Да, занимательный ребус - калибровка пустоты. Но другого выбора нет.
Калибровка и трассирование - это собственно единственное, что у нас есть вместо нагваля или бенефактора.
Калибровку дал нам взаймы Карлос, а уж размечать пустоту он оставил нам самим.

Итак, мы обнаруживаем, что "бегунок" ТСВ (точки сборки восприятия) установлен на одной и возможный волн в фиксированном диапазоне человеческой полосы восприятия...

Если мы примем идею о том, что этот бегунок может смещаться и смещается, как только что-то не так или систематически, в детстве, что его - бегунка фиксация - не мертвая, то мы можем описывать в этих терминах феномены ИСС (измененных состояния сознания). Развивая этот сопсоб анализаили герменевтической процедуры мы можем осмыслить или переосмыслить казалось бы уже банальные и затертые до дыр парадигмы и их следствия. Абстрагиировавшись от разнообразия выражения или описания тех или иных феноменво мы можем в конечном итоге придти к тому, что и предлагает Кастанеда к усвоению универсальной парадигмы, которая названа "правилом магов" и которая есть "соль" мистицизма.
Если назвать те или иные концепции мистицизма "языками", которые отражают некий неведомый, но реальный Язык, Феноменологию Нагваля, то КК - это мета язык универсально обращенный как к Языку, так и к его разновидностям.
Отсюда фразы о векторах движения ТСВ и наличие такого места в ЭТ, где возникают "чудеса" - это просто абстрагированное от экзотики содержание разных учений, вплоть до сказки о Кащее.
Кое кто решил перевести КК на язык квантвой физики. Прекрасно!
Но такая трансляция это просто пересказ Кастанеды другим языком, я бы даже сказал речью. То есть это выстраивание дискурса из псевдоквантовых идей, или аналогичных квантовым, переозвучка того, что и так ясно сказано.
Однако, для некоторых десакрализованная нейрохимическая галиматья или псевдофизический дискурс - ближе к их натуре. По той простой причине, что некоторым кажется что они оперируют этми дискрусом, то есть базлают, лучше... Отчего-то. На деле оказывается, что они ни Кастанеды не знают, ни того, в чем якобы доки - психологического дискурса а ля квантовая идея. А кашу, которую они путают из обрывком всяких статей и собственной пассивной фантазии и автоматизмов - они выдумали дял самооправдания.
Чтобы не выглядеть лузерами перед самим собой.
Спроисте любого, кто читал-писал про Кастанеду - как он объяснил бы в квантовой парадигме феномены тела сновидения или дубля?
Я вот тут беседовал с российскими программистами, снобами и кретинам.
С Володенькой-Райтером в частности...
Никто чета не смог объяснить.
И это с естественно-научным образованием, технари так сказать!
Что же тут рассуждать о гуманитариях? О всех этих задиристых психологах. Это изначально - смешно!!!

[Relictum]

Что такое квантовая запутанность?

Это когда две частицы находясь на любом расстоянии друг от друга четко коррелируют в своих проявлениях. В принципе мы живем в квантово запутанной вселенной. Все и всегда с чем-то связано.
Тонкость тут в другом: есть такое понятие как нелокальнео взаимодествие, то есть связанность этих самых частиц никак и ничем из существующих(обнаруженных) законов физики не объясняется.
термин "нелокальное взимодествие" и есть объяснение.  

Что такое тело сновидения?
Это интерфейс, агент присутсвия в иной реальности. В описании - набор, куст, пучек феноменов, которые мы,следую описанию магов, называем "тело сновидения". Видимой или какой-то еще связи между нами и тело сновиедния нет. Но что-то происходит. Как утверждают маги. То есть тело сновидения может воздестввать на наши чувства так, как если бы оно было "вещественным". Обычно тут применяют термин "сверхчувственный". То есть мы его чуствует не обычным, а паранормальным образом. И оно действует на наши чувства так, как и любой другой предмет. Скажем - кирпич.
Маги утверждают также, что тело сновидения, когда оно выступает как синоним слова "дубль", может быть автономным настолько, насколько это вообще возможно. И объяснить взаимодествие тела сновидения и тела физического можно,  исходя из теримнов типа "квантовая спутанность(сплетенность)" или "нелокальное взаимодествие". А также, исходя из терминов Кастанеды. Потому, что вот так сходу и не покажешь почему это кокон тут, а тело сновидения - там.  
Это, кстати, твердый орешек для всех типа теоретиков, которые декларируют свое отношени к науке или квантовым терминам - а на деле не в зуб ногой.
 

[Relictum]

Как вы наверное заметили, формализация неописумого словами - дело неблагодарное.  
Однако нужное, иныче мы с вами вообще не будем иметь возможностb делиться опытом или хотя бы моделями, а также что-то планировать.
Ведь именно формализация в дискурсе(речи) наш с вами главный инструмент, поскольку позволяет структурировать то, что мы переживаем и избавиться от необходимости тратить уйму энергии на ерунду.
Все это "квантовое описание" ничем не лучше, но и ничем не хуже, чем данное Кастанедой в антропологическом ключе.
Есть такие термины "амплификация" и "когенренция", оба они означают в разных областях примерно одно и тоже - "наложение". Так вот, когда мы "накладываем" разные описания одно на другое, мы можем видеть нечто, что совпадает. Таким образом, рано или поздно мы сможет увидеть структурные вещи. Конечно же речь идет о формальном, об умозрительно аналитическом, но все равно, оптимизация и "сокращение выражения" это то, что как раз нам необходимо для экономии энергии и отсечения индульгирования.
Казалось бы - ну что такого? Ну нелокальное взаимодествие, и чо?
Да то, что "перемещение в нагвале" - не лучше. И чтобы ухватить надо именно рассуждать.
Само рассуждение тут не причем, но оно может выманить нагваль, если рассуждать безупречно и с прозрачными намерениями.
А для этого надо и понять себя, чего ты хочешь, и установить цель, начать ее осуществлять... и так далее.
То есть все это прекрасный мотив к практике.
Оптимизированный внутрениий диалог - это внутренний диалог воина. Малые формы, повышенный КПД.
То есть один безупречный поступок ведет за собой каскад безупречных поступков и действий.