[Relictum]

Добрался я до книжки Лабержа "Практика осознанных сновидений". И что я там узрел?
А то что начиная с Ксендзюка и заканчивая хакерами сновидений -вс етам пасутся, или паслись.
Даже Мишутка Радуга и тот оттуда стырил слово "Фаза". Хорошее такое слово, никто не юзал, кроме как в унчижителдьном "сдвиг по фазе", когда говрили про шизов... А тут - романтика!
Второй момент: я все никак не оценю, ни как не врублюсь в тему о влянии Гурджиева на университетскую тусу Америки. Вижу, что оказывается П.Д. Успенский и Гурджиев сильно им мозги проели. Но вот чтобе так вот ясно и четко - пока еще не могу содержательно высказаться. Какбы все понятно, но "не в словах".
Это я к тому, что и КК и Лаберж не стисняются какбы использовать те фишки, которые считаются груджиевскими, а Груджиев в свою очередь и Успенский - не считают зазорным кувыркать ваджраяну в своих сочинениях.
Вот вам и линия, ответ на вопрос "А откуда такая схожесть между тольтеками и буддистами/даосами?".
Естесьно интерес вот таки е мои реплики имеют для людей увлеченных и склонных к въедливости в впоросах практической обоснованности занятий сновидениями.

[Relictum]

Вы знаете, тема Гурджиева и Успенскго для меня не особо раскрыта. Я не читал ничего такого "практического" от них, только общие вещи и теоретику. Этот пробел видимо придется заполнить.
Но уже сейчас мне как странно наблюдать, какое влияние оказали означенные чуваки на мозги стольких людей. Я имею в виду щас не только Успенского с Гурджиевым. А и их "последователей".
Я имею в виду, что запали людям не первоисточники, а дистрибутивы, распространяемые ребятами которые изначально проводили редакцию и реформу каких-то базовых данных из первоисточников.
Ведь вы не знаете мадхъямики и йогачары, не так ли?
Зато вы прекрасно ориентируетесь во всяких новомодных гуру и каббалистике.
А каббалистика, доложу я вам и есть - "реформирование". Как в свое время Лютер реформировал христианство и изобрел протестантизм, так и сейчас всякого рода гностеге и прочего разлива мрачные арийце и их антиподы - ведут преманентную модификацию знаний с востока. Буддизма и даосизма, прочего. Превращая все это единообразный унифицированный продукт а ля Михаэль Лайтман.
Вот ведь какая шутка природы, все, с чего я начинал возмущаться еще в ФИДО теперь, лет эдак через пятнадцать становится ясным, во всяком случае не таким мутным и неразборчивым, как это было чуть раньше. 
Количество переходит, видимо, в качество.

[Relictum]

Занимательный отклик нашло в сердцах ХС упоминание о 6 йогах наропы и дзогчен, а также буддистской философии. убедитесь сами:
http://clearlight.borda.ru/?1-0-0-00000460-000-0-0-1260473790

Вообщето только очень странные /кручу пальцем у виска/ люди могут затеять такую тему в форуме про буддизм и дзогчен.

Фрейд сказал: сны это королевская дорога в бессозантельное.
Хуан Матус сказал в книжках Карлоса: сновИдение это прямая дорога во второе внимание.
Казалось бы - одно и тоже. Некоторые так и подумали, а как же иначе-то?
Например, Ксендзюк и мегакрутой романтик Лаберж - однозначно так и подумали.
Зачем напрягаться, если создана "научная теория", ниша, которую приняли в "научном мире"? Кстати я сейчас больше про Лабержа, а не про Ксендзюка. Потому, что Ксендзюк никому научно ничего не доказал, но употребялет это слово гораздо чаще Лабержа.
Собственно, уютная пристань "материалистической парадигмы" снимает огромное множество философских проблем на которые так или иначе пытался найти ответ Кастанеда в диалогах
с Хуаном Матусом.
Позиция, которую заняли Лаберж и другие, похожие, товарищи лежит в рамках психофизиологии и нейрологии, а также психологии. То есть сны, как таковые, не рассмтариваются ими вкачестве чего то мистического, а как вполне метериалистическое: это ососбые состояния сознания, которое само есть эпифеномен деятельности мозга.
Ну, вот если у вас простуда - у вас сопли. Сознание это кагбе сопли деятельности мозга. Если хотите - фекалии.
В данной парадигме акценты четко смещаются с некоего подозрительного мистицизма и оккультизма на вполне приемлемую психотерапию, рациональную психоделию, я бы сказал - на замену химических модуляторов сознания психичесими. То есть на "безопасные", "не разрушающие","контролируемые" методы а ля психология. Оздоровление, творчество, решение проблем, оптимизация интуиции - все это понятно и вполне усвояемо любым человеком, особенно на западе. Ведь это не какието непонятные закидоны странных людей "с востока". Уж больно они, эти люди, забавные и маргинальные в глазах среднего пожирателя гамбургеров.
Я сейчас под словами "западный" и "восточный" имею в виду немного стебное описание формата. А не географию.
Для западной самоидентичности - сон это нечто такое фиктивное. Ненужное, никак в жизни не полезное... Однако, тоже самое существует ведь и на востоке. А потому эти описания "восток-запад" условны. И по большому счету означают оппозицию "меркатильность" против "оккультности".
Нюанс в том, как раз, что "мистичность востока" превращенная в клоунаду западными товарищами открывает тот простой факт, что и на востоке не все в порядке "в консерватории". То есть все эти ПОНТЫ пришли на запад именно с кидалами от оккультимза с самого востока. Так что стоит учитывать феномен попсы и на востоке и на западе.
Особенностью этого понта является кагбе обоснованность западных понтов научными исследованиям и полная простация в данном вопросе на востоке. Вот это и есть водораздел.
Понты и попса от мистики на западе - подперта наукой. На востоке - нет. Там тока "гуру сказал...". Отсюда снобизм запада... На тему тех же самых понтов. Если же брать мистицизм как явления серьезное, фундаментальное и имеющее место быть, то запад, вкупе со своей наукой, я бы сказал, ОСОБЕННО со своей наукой, дышит в пуп этой самой мистике. Ка кдышут ей в пуп и оккультные физкультурники и петеушники востока.
Возможно когда-то на западе философия и психофизиология тоже станут "мистическими воззрениями и йогой". Но не сейчас. Сейчас это хаотичный набор анекдотов. Когда западные ребята изображают тоже самое, что и восточные, но кагбе "научно". И это "научно" долно нас убедить в весомомсти изображаемого. В большей авторитетности и универсалности по сравнению с малахольными слушающими гуру и не ведающими науки.
Видите ли...
То, что описывают Лаберж и Ко - это не обострение осмысления или осознания, а, наоброт, расслабление и внесения такой тонкой вещи как "сновидение" в поток потребления и масскультуры. Как я уже написал выше, лабержевщина - это, подобное приемам в НЛП, проведение "рефрейминга" и "переформатирования" контр-культурного, асоциального, маргинального, пугающего, сводящего с ума, психоделического, "опасного для простого человека" в привычное, доступное, простое и пушистое... подбное гамбургеру и картошке фри. Гроф назвал это вроде дериитуализаци и рутинизация харизмы... Хотя мне "слышится" - "десакрализация".
Я не переставал удивляться насколько лихо, с молодецкой удалью и комфортном, уютно и радостно Лаберж сводит все к глюкам спящего мозга и их переживаню, в кайфе и словно играючи!
А ведь если обратить внимание на суть описанных Лабержем эпизодов снов и ОСов, люцид дримс, то там того, что могло бы заинтересовать критически мыслящего и мистически настроеннго человека -НЕТУ!
Какой же это нагвализм нового цикла, если Ксендзюк прямо и четко повторяет Лабержа, присовокупив туда НЛП и кастанедовский флер из терминов? Это не нагвализм нового цикла, это оккультный маркетинг и менеджмент.
Создай себя во сне. Заработай денег не вставая с кровати. Спи и богатей!
Вот, что это такое.
Только дурак может повестись на речи Лабержа, рассужающего в одном ряду о проблемах жирных америксов и проблемах тибетского мистицизма или Кастанеды.
Лаберж просто упивается тем, что он - ПРИЗНАН! - а все остальные вне формата. Вне мейнстрима, жалкие неудачники. Это сквозит и в мании величия Лабержа по поводу самого себя, и в его забавных шуках... Дескать вот он! Он -смог! Ану - смогите вы! Повторите? - нет? Тогда нечего вам вообще раскрывать рот.
Если вы почитаете Лабержа повнимательней, то при всей этой его "новизне" критицизме" он четко пишет, что МНОГО-МНОГО читал, ОСОБЕННО, видимо, КАСТАНЕДУ. А его неподдельное удивление "великими и талантливыми" англичанами, которые кагбе ранее него все открыли, но дескать не афишировали - это прямое указание на то, что Лаберж мог нас слегка обмануть, скопировав инемного обработав этих англичан... В конце концов - победителя не судят. Он - первый ЗАСТОЛБИЛ, и пусть проигравший плачет. Начитанность и осведомленность лабержа, все эти понты, на фоне немного малахольных записей о снах, где даже по речи можно определить, что это вовсе не то же, что и мистика, говорят нам о социальной заангажированности Лабержа и его конформизме. Зачем нужна мистика если ты интегирован в общество?
Просто сновидение это еще один способ заработать, кагбе горит нам Лаберж.
И наши совковые ребята это очень быстро поняли... Им два раза повторять не надо.

[Relictum]

Существует такая простая схема в научных исследованиях, во всяком случае ее заметно в психологии или подобном: берется уже существующая модель или концепция и перелопачивается в виде "научной теории".
К примеру философ Гуссерль и его ученик Хайдеггер взяли дзен-буддисткую платформу и перелопатили ее, траслировали в язык "западной философии" - получился экзистенциализм. Еще один "отец" экзистенциализма Ясперс - сделал тоже самое, но на основе теистического воззрения, к примеру - христианства.
Товарищ Деррида тоже взял методы дзена и мадхъямики, чтобы сносить любые рациональные построения, изыскивая в них личность автора и ее проекции. Фрейд, говорят, озвучил каббалистику в своем учении.
Юнг вообще был протестант. Гугенот. Не чуравшийся выщипывания буддизма и даосизма. Вся его алхимия это фантазия гугенота на тему восточного мистицизма.
Если же мы возьмем непосредственных виновников возникновения оккультизма - тут и говорить нечего - Блаватская, Кроули, Штейнер, Рерихи, Гурджиев, Успенский - это таже история притыривания старых знаний и попытка реформирования их в нечто "новое".
Трансперсональная психология и нью-эдж сделали такую реформаторчкую деятельность своей визитной карточкой.
А что же по нашей теме-то?
К примеру Патриция Гарфилд утверждает что у нее "поперло" после иглоукалывания, а когда она спросила у своего терапевта из Китая - а можно ли концентрироваться на точках вне иглоукалывания для снов? - он ей сказал, что да, есть такая таинственная и очень опасная штука как цигун.
Всякие специфические исследования всегда, так или иначе, связаны с буддистами и йогами. Лаберж не оригинален - он опирался на исследования сна и состояний медитации тибетских буддистов. Что-то там курлыкал про Успенского-Гурджиева и суфиев. Так делают обычно всегда, когда хотят увести в сторону от истинных источников информации: чуть что - да это же суфии, каббалистика и тора библии. Напомню вам, чтов в европу именно мусульсманские суфии принесли каббалистику, которую сами кагбе каббалисты иудаисты дето "потеряли" к тому времени. Проще -в 15 веке небыло не библии как мы ее знаем щас, а каббалы - и подавно. Все это удумали в рамках создания той самой "идеологической матрицы".
Но самое главное, что я вам щас скажу - Лаберж взял за "основу" своей научной перекройки ни кого-то там, а именно Кастанеду. Читая Лабержа не перестаешь удивляться как чотко он все усмотрел и заюзал. Такие ребята как Виктор Санчес или отечественые соловьи нео-кастанедизма тут немного курят в сторонке. Потому, что Санцес просто слабоумный, а наши ребята потрелы которые не поспели за Лабержем и взяли его как уже готовый вариант трактовки КК и связанного с ним.
Из всего вышесказанного можно сделать один практический вывод, найти одну практическую предпосылку: в основе всей этой байды лежат буддисткие темаки, даосские и Кастанеда, как гениальный современный "постнагвалист".
Конечно теоретикам и зазнайкам это ничего не скажет, ничгео не даст, а вот людям с склонным к практике -это в общем то месседж весомый.
Мне возразят - да мы все это вкурили давно уже. Мы уже все разбежалися по буддизмам и даосизмам, по ведантам и йогам...
Окей, где вы нынче? Да все тамже - от себ яне убежишь, как не называй то, чем вы занимаетсь. Буддизм или кастанедизм. Не важно. Ведь главное содержание, а не вывеска. А содержание как было лажовым, навроде вашей пафосной гордыни, так и осталось. Не вышло из вас кастанедистов - не вышло и буддистов, бонцев и так далее. Все эти полупетэуные ребята в красных тогах - это знате ли тоже самое, что и попы в церкви. Если для вас это "настоящее", то я тогда щас вообще не про это разговариваю.
НАатоящие фраера (искаженное "свободные" по-немецки, "независимые от" семантически) мистики если и придумывают что-то на основе старого - то это реально новое на фундаментальном древе старого. Даже если это "мичуринская присадка" ростка, этот привытый росто РАСТЕТ. И все дерево в основании этого ростка - становится ему домом.
В тибете была такая традиция сиддхов. Хотя и назвал некто Лукас "ситтами" неких паскудных колдунов - это его проблемы. Сиддхи ка краз и были котлом экпериментального и радикального развития митицизма.
Щас таких нет. Щас есть щекастые ремпектабельные держатели брендов и их дестрибьтеры.
КОторые тянут лыбу, отъедают себе табло, которые лосниться не хуже чем на плакатах о проклятых буржуях, а толку нету никакого...
На этом фоне, а также на фоне полнейшей меркантилизации, когда сакрализуется поедание колбасы - Кастанеда выглядит неким гордым, непонятным, "грешным", упрямым, противоречивым утесом идеалов, которые мы все с вами с завидной энергичностью попираем.
Он прямо как те сиддхи.

[Relictum]

Прочитал две книжки Лабержа заново.
Из чего они состоят?
Они сотсоят из нескольких главных предпосылок.
Первая - сны и "ос" это эпифеномен деятельности мозга. Мозг генерирует и является источником снов и ос. Всякий трезвомыслящий человек, по мнению Лабержа, никогда не удариться в идеализм о том, что сны и ос - это нечто само по себе,  отдельное от материального носителя, мозга. Это кагбе и есть "научность" у Лабержа.
Второе - фрейдизм. НА протяжении обеих книг вы можете увидеть вполне ясные и прозрачные намеки на фрейдизм. О том, что подсознание это лишь вытесненные темы наших забот и прочего подобного. Что подсознание, скорее проблема, и лишь потом - "развлечение". Трип. Психоаналитическая часть у Лабрежа коррелирует и исходит из певой "научной" части его текста. Биологический детерминизм психики и нейрофизиология.
С философской точки зрения он кагнбе придерживается прагматизма. То есть - это работает и раз оно работате - то и нечего там мудрить.
Спи и богатей - у Лабержа не написано прямо, но очень легко просматривается, сквозит.
ОСновная уловка Лабюержа ка краз и состоит в том, что было казусом в определении самого понятия "осознанный сон". Дескать если человек спит - то он не осознан, потому, что осознанность - это критерий бодрствующего сознания. Так говорили и говорят.
Лаберж же вносит следующее предложение - если вы хорошо помните то, что виделои во сне, то это значит что вы были осознаны и во сне. Потому, что именно так и понимаются все его построения по прочтении книг. Именно на проблеме вспоминания снов и остнавливается Лаберж, ка кна главной.
Потому, что в его интепретации сны - какие угодно - если вы запомнили, то это главное.
То етсь не делается разницы между сном "осознанным" и простым, потому, что осознанный сон так же забывается по Лабержу, как и просто сон. Осознанный сон отличается от просто сна тем, что вы помните, как вы били "самоактивны" во сне. Что вы осознавали как вы решили пойти тада-то, как вы решили взлететь и так далее...
Однако, если почитать многочисленные примеры-иллюстрации в книгах Лабержа, то слово "осознанный" там не означает "преднамеренный или рефлексивный, проивольный". Оно как раз означает привнесение элемента состояния бодрстования в сон. И все.
То есть я хочу чказать что волевой или аспект произвольных действий у Лабержа никак не проясняется и не выговаривается. Он просто ОБЫГРЫВАЕТСЯ в стиле НЛП, как и у Ксендзюка. Произвольность там это как раз непроивольные реакции на сюжет сна.
Вы увидели пещеру и потели тда, мысленно сказав себе - я решил лететь туда. Потмоу что если вы откажетесь - ваш сон закончится. Это самый банальный практический пример.
Соглашательство со сном и называени пост фактум своих дествий проивольными  - это и есть "осознанность во сне" Лабержа.  Впрочем, многих остальных - тоже.
Обращение к источникам типа Гурджиева и тибетским, а также заигрывание с Кастанедой - это все тот же знаменитый рефрейминг НЛП, проводимый Ксендзюком или Бахтияровым у нас и выдаваемый за "новое слово" в поисках и решении проблем.