[Росна]

В книгах КК было несколько упоминаний о практике сталкеров, которую я условно называю "Изменение роли". Три воина из партии Хулиана стремились стать одним человеком, ДХ учился быть женщиной, Кастанеда работал в ресторане повором, Тайша становилась то нищенкой, то кокеткой, то мужчиной.
Насколько я поняла все эти роли имели несколько целей:
- расшатать ТС, сделать ее более подвижной;
- научиться производить небольшие сдвиги ТС, выработать навыки фиксации ее в новом положении;
- уменьшение чувства собственной важности, разбивание представлений о себе и своих возможностях (вроде как следствие из первого пункта);
- выработка настроений сталкинга и работа со стратегией сталкера.

С другой стороны как я поняла все эти роли выбирал себе не сам человек, а Дух. Сталкер просто безупречно следовал указанию Духа и получал в итоге какой-то "подарок силы".

Вобщем у меня вопрос: кто практиковал эту технику? При этом мне интересно как выбиралась роль, постепенно или сразу происходило вливание в роль, как долго ее приходилось поддерживать, не было ли случаев "прирастания" новой маски, как вы избавлялись (если избавлялись) от новых знакомств и вообще людей, которых вас знали в новой роли?  
Ну и, конечно, какие впечатления эта практика после себя оставила.
Нужна ли она сталкеру и насколько важна в практике?

[Brujo]

В книгах КК было несколько упоминаний о практике сталкеров, которую я условно называю "Изменение роли".
Три воина из партии Хулиана стремились стать одним человеком, ДХ учился быть женщиной, Кастанеда работал в ресторане повором, Тайша становилась то нищенкой, то кокеткой, то мужчиной.

Вопрос милая Росна их точно было трое? Если трое то думаю они искали четвертого чтобы "козла" забить. Но сдается мне что ты видно не на компьютере считала однозначно, а насчетных палочках, поэтому они скорей всего искали пятого чтобы в городки поиграть.
И как им повезло что пятым был имено ДХ.
И еще у меня к тебе вопрос милая Росна ты вообще можешь не просто читать книги, а хоть немного еще думать над прочитаным, ну размышлять там. Ну хоть иногда.

Насколько я поняла все эти роли имели несколько целей:
- расшатать ТС, сделать ее более подвижной;

То есть если меня заставить работать не системным администратором, а например дворником, то у меня расшатается ТС и станет более подвижной?

- научиться производить небольшие сдвиги ТС, выработать навыки фиксации ее в новом положении;

Еще один вопрос милая Росна ты считаешь положение точки сборки повара и клерка отличается?

- уменьшение чувства собственной важности, разбивание представлений о себе и своих возможностях (вроде как следствие из первого пункта);

Ну и каша у тебя в голове...

- выработка настроений сталкинга и работа со стратегией сталкера.

Просвети о настроении сталкинга и что такое работа со стратегией?
Имено в твоем понимании.

С другой стороны как я поняла все эти роли выбирал себе не сам человек, а Дух.

Да не больше не меньше.

Сталкер просто безупречно следовал указанию Духа и получал в итоге какой-то "подарок силы".

Какой ты хочешь подарок Росна? Бонуса хочется да? А как же смиренность и "разбиение представления о себе"?

Вобщем у меня вопрос: кто практиковал эту технику?

Какую эту? У тебя там каша. Давай определись уже какую имено.

[Росна]

Brujo,

И еще у меня к тебе вопрос милая Росна ты вообще можешь не просто читать книги, а хоть немного еще думать над прочитаным, ну размышлять там. Ну хоть иногда.

Ну да.. четыре. Это я обшиблась.
Размышлять над прочитанным не пробовала. Стараюсь делать это только над результатами своих действий, а в остальных случаях доверять своим чувствам.

То есть если меня заставить работать не системным администратором, а например дворником, то у меня расшатается ТС и станет более подвижной?

Угумс.   Особенно, если это будет сопряжено с полным изменением тебя. Тоесть тебе прийдется изменить привычки (просыпаться раньше, больше физически работать, больше проводить время на свежем воздухе, меньше употреблять кофе), отношения с людьми (как разговаривает админ и как дворник ты замечал? а как разговаривают с ними). Все это может повлечь изменение твоего восприятия.
Множество таких небольших смещений, расширит твое представление о себе и сделает твою ТС более подвижной. Это как в перепросмотре.  

Еще один вопрос милая Росна ты считаешь положение точки сборки повара и клерка отличается?

Да. Я считаю, что пусть незначительно, но отличается. Также как у кошки и человека, хотя в этом случае разница больше.

Просвети о настроении сталкинга и что такое работа со стратегией?
Имено в твоем понимании.

Хорошо, но сначала, если можно, расскажи, что ты подразумеваешь под этим.

Да не больше не меньше.

У КК так было написано. Именно, что роли выбирал Дух.  

Какой ты хочешь подарок Росна? Бонуса хочется да? А как же смиренность и "разбиение представления о себе"?

Именно все вышеперечисленное и есть "подарки силы". Если удастся сместить ТС в немного другое положение, разве это не подарок силы?

Про технику я написала достаточно.
Не прикидывайся идиотом - тебе не идет.  

[DoMoBou]

Привет Росна!

Да. Я считаю, что пусть незначительно, но отличается. Также как у кошки и человека, хотя в этом случае разница больше.

Ну и чем отличается ТС повара от клерка? И какую это им приносит пользу?

Именно все вышеперечисленное и есть "подарки силы". Если удастся сместить ТС в немного другое положение, разве это не подарок силы?

 
Понимаешь, подарок силы это нечто особенное имхо. Крутое сновидение, или встреча.... или наблюдение.. Сложно так сказать. Это что-то уникальное само по себе, что очаровывает. Может быть, энергетический факт.

[Brujo]

Ну да.. четыре. Это я обшиблась.
Размышлять над прочитанным не пробовала. Стараюсь делать это только над результатами своих действий, а в остальных случаях доверять своим чувствам.

А чего не пробывала размышлять? Ломает от размышлений? И что ты считаешь что если ты почуствуешь что например надо прыгнуть в пропасть ты пойдешь и прыгнешь?

Какую технику? Спасибо на добром слове. Идиотом пока меня ни кто не называл. Как это мило.

[Росна]

DoMoBou,

Про сисадминов.
Я просто за нашими наблюдаю. Они тут все кофеманы страшные.

Про ТС.
А как ты определяешь сместилась ТС или нет?
Про пользу я уже писала выше.

[Росна]

Brujo,

А чего не пробывала размышлять? Ломает от размышлений? И что ты считаешь что если ты почуствуешь что например надо прыгнуть в пропасть ты пойдешь и прыгнешь?

Мне кажется есть вещи над которыми стоит размышлять, а есть такие о которых разум ничего путного сказать не может.
Если почувствую, то постараюсь отследить почему такая мысля возникла и чего я на самом деле хочу. Возможно, что и прыгну, а почему нет? Может быть я просто в сновидении.  

И чем? Конкретно только пожайлуста.

Восприятием. По-моему куда конкретней.
Ну посмотри например на себя и на кого-нить рядом с собой. Как думаешь у вас есть различия? Только не надо про личность и прочие ЧСВ-шные штучки. Личности нет как таковой, есть осознание и восприятие. Но тогда в чем разница между вами? Ты можешь стать кем-то другим если захочешь?... А если создашь намерение?
... для того, чтобы проверить.  

А ты всегда так вопросом на вопрос общяешся?

Неа. Но в этом случае мне хотелось задать вопрос.

Просто так без "пота" и "крови" Да? Или ты считаешь смиреность "подарком силы"?

Неа. Как раз в результате пота и крови. Но когда что-то не-делают ведь не думают о результате, так?

Про технику... или скорее про практику.
Я уже написала: минимальное и точное смещение ТС в выбранную позицию.
Естетственно, если ты считаешь, что у разных людей ТС находится в одном и том же положении, то для тебя это не практика.

[taliban]

2Росна

А что, одинаковое положение точки сборки человечества уже стало делом личного мнения? Типа, хочу - считаю, хочу - не считаю?

[Brujo]

Мне кажется есть вещи над которыми стоит размышлять, а есть такие о которых разум ничего путного сказать не может.
Если почувствую, то постараюсь отследить почему такая мысля возникла и чего я на самом деле хочу. Возможно, что и прыгну, а почему нет? Может быть я просто в сновидении.  

А как ты определяешь над чем стоит размышлять и задумыватся а над чем не стоит?
Правда прыгнишь? Ну ты знаешь ты не задумывалась над тем что мир сноВидения так же реальн как и этот мир. Так что можешь одназначно шею поломать также как и в этом.

Конечно есть различия. ДНК например. Гены различны. Это я так навскидку.

Только не надо про личность и прочие ЧСВ-шные штучки.

Какие такие ЧСВ штучки?

Неа. Как раз в результате пота и крови. Но когда что-то не-делают ведь не думают о результате, так?

А ты делаешь?

Про технику... или скорее про практику.
Я уже написала: минимальное и точное смещение ТС в выбранную позицию.
Естетственно, если ты считаешь, что у разных людей ТС находится в одном и том же положении, то для тебя это не практика.

Росна у меня нет слов. Это просто хит дня.

[Росна]

taliban, это вопрос опыта. Мой опыт говорит о том, что я уже рассказала. Опыт Брухо говорит обратное. Возможно у меня просто нет ЛС, чтобы понять тоже самое, может быть заблуждается Брухо. В любом случае мне интересно мнение каждого и именно для того чтобы узнать эти мнения я и создала эту тему.  
Или ты хочешь сказать, что все доподлинно сам знаешь?... или скорее так ты можешь сказать, что что-то знаешь на 100%?

[taliban]

taliban, это вопрос опыта.

Что - это?
Положение точки сборки человечества - вопрос опыта? И от опыта наблюдателя она меняется значит? Мгм. Мощно.

> Мой опыт говорит о том, что я уже рассказала.

О чем ты рассказала? О том, что у сисадмина иное положение точки сборки, чем у лесника? Росна, ты, как бы помягче выразиться... не понимаешь значения слов, которые употребляешь. Вот в чем вся закавыка разговоров с тобой.
Видишь ли. Положение т.с. и сама т.с. это вещи очень конкретно определенные. А не результаты догадок и работы творческой фантазии по их поводу. Как термины, понятия, объект наблюдения и манипуляции они были введены толтеками с точными значениями и целями. И употреблять эти слова не в контексте их определений - это довольно странно. Вот например если чел начнет как ему "кааца" употреблять термины из ядерной физики, как ты думаешь, как близко его подпустят к какой-либо практической работе в этой области? И куда пошлют с его мнениями в научной прессе?
Пойми меня правильно

> Возможно у меня просто нет ЛС, чтобы понять тоже самое, может быть заблуждается Брухо.

Тебе не нужно будет гадать, если ты точно будешь знать что такое т.с. и что следует из ее положений.

> В любом случае мне интересно мнение каждого и именно для того чтобы узнать эти мнения я и создала эту тему.  

Ну вот и узнала

> Или ты хочешь сказать, что все доподлинно сам знаешь?

А зачем знать доподлинно все?
Достаточно знать доподлинно то, что имеет значение.

> или скорее так ты можешь сказать, что что-то знаешь на 100%?

Знание на 100% не обязательно ведет к 100% эффективности. И наоборот, 100% эффективность не требует 100% знания предмета.
Это для тебя наверное новость, потому что ты ведь не часто задумываешься над вещами. Но поверь, это так, и это хоть и небольшое, но очень практичное знание о мире.

[Росна]

taliban, по-моему мужчины просто чекнуты на словах и их значениях.  
Слова - это ярлык, который мы вешаем на объект, который воспринимаем. Если ты знаешь слово и знаешь его определение через другие слова, то это еще не значит, что ты разбираешься в предмете.
По-моему это и отличает магию от науки.
В науке нет ничего, что нельзя было бы определить (за исключением аксиом, на которых все и строится по сути). В магии есть вещи которые восприняты, есть которые восприняты и поняты, есть которые восприняты, поняты и выражены.
Мне не нужно гадать что такое ТС, хотя я ее ни разу не видела, но зато у меня были опыты во время которых у меня изменялось восприятие. На основании этих опытов и предположений Кастанеды, я сделала собственное предположение о связи изменения моего восприятия и смещение ТС.

Что касается про 100% знание и эффективность. Это ты сказал.
Мне было интересно считаешь ли ты себя компетентным в каком-либо вопросе, тоесть знающим все об этом вопросе (знающим истину об этом вопросе).

[Kamelya]

Дорогая Росна, ты меня просто вдохновляешь :

У меня нет ЛС,
Уплыла моя ТС,
Выключился сам ВД
Вот такой вот ЧСВ!
А сталкер сталкеру - дворник,
как сисадмин - сисадмину...
(или нет: каждому сталкеру - по дворнику, а сисадмину - по кофейнику)

[Росна]

Kamelya, спасибо!   Давно так не смеялась!    

[taliban]

по-моему мужчины просто чекнуты на словах и их значениях.  

да. точно!
а все женщины говорят для того, чтобы выговорить дневной запас слов. правда это весело?

> Слова - это ярлык, который мы вешаем на объект, который воспринимаем. Если ты знаешь слово и знаешь его определение через другие слова, то это еще не значит, что ты разбираешься в предмете.

Ну наверно. И что?
Как это относится к тебе?
Ты хочешь сказать, что ты разбираешься в предмете, просто не знаешь как определить словами? По-моему наоборот пока: ты называешь точкой сборки и ее положениями все что тебе в голову взбредет.
Тогда к чему же был весь этот твой пассаж с остроумным переведением стрелок и обобщением? Не для того ли, чтобы (осознанно) вытеснить из сознания некоторые мысли, которые тебе не понравились?

> В науке нет ничего, что нельзя было бы определить

а ты откуда знаешь? ты как то относишься к науке?

> Мне не нужно гадать что такое ТС, хотя я ее ни разу не видела, но зато у меня были опыты во время которых у меня изменялось восприятие. На основании этих опытов и предположений Кастанеды, я сделала собственное предположение о связи изменения моего восприятия и смещение ТС.

А кто тебе сказал, что у тебя при этом двигалась точка сборки?
У накроманов точка сборки на том же самом месте как и у всех.

> Что касается про 100% знание и эффективность. Это ты сказал.

что значит сие заявление?
ну сказал и какой вывод ты делаешь?

> Мне было интересно считаешь ли ты себя компетентным в каком-либо вопросе, тоесть знающим все об этом вопросе (знающим истину об этом вопросе).

Так я тебе и намекнул, что компетентный человек знает о предмете то, что о предмете важно знать, а не все.
Истины относительны целям. Целей может быть множество разных, так шта про истину лучше не надо совсем.
А все знать невозможно ни о чем и мало того, это никому не нужно.
Так что интересовал тебя, выходит, винигрет из осознанно неосознаваемых понятий - и по поводу него даже не знаю что тебе и сказать.