[slipstream]

Та иди ты на ... ( модератор - тут не матюкаются ) педик тупорылый вместе с твоим островом из говна,твоим форумом,и твоими идиотскими речами,тупорыла обыкновенного,и твоим бесполезным незнанием Кастанеды,и всей остальной ..., которая льеться из тебя подобно бесконечному поносу. И вообще дал бы ...,з нал бы лично,а так прийдеться послать этот участок сети вместе с тобой,дерьмоедом ,просто на ....
 P.S. Просьба удалить мой профиль нах за ненадобностью.
       Adios кусок говна.

Модераториал: я понимаю, что этот честный давака бесспорно гений. Но... он нас покинул.

[Relictum]

///И вообще дал бы ..., знал бы лично

Это ты погорячился, сынок. Тут нет гомосексуалистов, а посему давать и сниматься будешь на Тверской или на МКАД.
Но бан тебе не за это, голуба, а за спам. Спасибо, что муму свое ты долго не мучал, а вот так сразу - без обиняков - заявил о себе. бугагагаг

[Бжебжек]

2Relictum 

Согласен, что порыв поиска и открытий, зачастую - замаскированное желание въехать в иные миры на построенном чужими руками паровозе или несбыточная мечта стать вторым Гагариным, так лет 300-400 назад навреное мальчишки грезили островами и дальними странами, а потом вырастали в аптекарей и цирюльников.

А мысль, что желание чего-то для себя лично может быть направлена и за пределы социальной симуляции, мне интересна и в новинку.

Но почему я должен желать что-то за пределами этого мира? Какой в этом смысл? И почему я вообще обязательно должен желать чего-то ДЛЯ СЕБЯ ЛИЧНО?

Чтобы исключить плюрализм-верчу-как-хочу, как минимум надо проверить теорию на практике, которая и есть критерий истины. Я не могу похвастаться сборкой иных миров и видением человеческой матрицы, но кое-какие находки позволяют мне с определенной вероятностью верить написанному у КК. Возможно, кто-то зашел дальше. Но все равно, чтобы достоверно знать, надо пройти этот путь до конца. У меня нет двух жизней, чтобы одну посвятить полной опасностей практике, а другую безделью и сравнить результат. В любом случае, что ТАМ, мне достоверно не известно. И, если есть отдельные попадания в цель, еще нет гарантии что КК прав в системном смысле. Или прав я.

ПМ, как ты говоришь, ведет тщетный поиск человеческого во внешнем, пытаясь обнаружить во вселенной отражение своим кучерявым идеям, но если глянуть с противоположной стороны, не есть ли кастенеддизм тогда бегство от Человека в себе? К чему это поиск нечеловеческих миров и выхода за  пределы себя самого? А не скажем, поиск Человека в себе? Не есть ли это следствие некого абстрактного бунтарского архетипа? Протест против естественного хода вещей?

Я с уважением отношусь к Кастанеде и к мужеству тех, кто посвятил всю свою жизнь поиску того, чему нет никаких гарантий. Но если мы смертны и даже если мы всего лишь пища, почему мы должны принимать это как ВЫЗОВ? А не скажем, как ДАР или что-то еще? Не есть ли это следствие определенного темперамента, предрасположенности? Такой ли это универсальный рецепт, единственная истина для каждого? Или, может только то, что объединяет лишь некоторых?

По крайней мере, в истории я как раз нахожу подтверждение этому. Разгромленные испанцами кланы магов, вынуждены были отбросить свое прошлое и отказаться от социализации. Но у реакции на опасность есть два архетипа: бегство и превентивная атака. Выжили те, кто воспользовались первым. Не кроется ли в этом некий приоритет решения задач, некое настроение изгоя и отшельника, гордого одинокого волка, которым пропитан нагвализм? Врочем, это может быть моя призма.

Но, вернусь. Я пока не нахожу в кастанеддизме, со всеми его достижениями и оригинальными находками, жизнеспособности. Традиция, которая не может самой себе обеспечить продолжения в поколениях обречена на вымирания. К чему усилия всех поколений магов и их поиск, если в конце концов это все оказывается пуком в вечность. Да, ЛИЧНО, для тех кто воспользовалься шансом, в какой-бы форме он не существовал, это имело смысл, но для традиции, для коллективного тоналя магов? Для него это смерть, против которой они и восставали.

Так не это ли наблюдаем мы сейчас? Насколько я тебя понимаю, ты утверждаешь, что КК сделал попытку создать некий абстрактный "код выхода" в Купол магов, которым любой желающий, при определенной мере понимания и приложив определенные усилия, может воспользоваться. Но где толпы желающих попасть на этот поезд? Мы наблюдаем в основном имитацию и подмену понятий, когда свои чаяния и бурление электронов мозгу облекают в лексику КК.

В какой-либо тональ невозможно войти по желанию. Должен быть проводник. Для нас в мире повседневности гидом-проводником являются родители и воспитатели. Для магов - нагваль. Невозможно, чтобы младенец выброшенный на необитаемый остров сам по себе вырос человеком. Даже в детдоме у ребенка есть те, кто заменяют ему паму и маму. Может ли такой папой и мамой стать телевизор и только, хотя там вся нужная информация о выживании присутствует? Нет. Не может. Как невозможно создать из аминокислот жизнь в пробирке или зачать ребенка с резиновой бабой. Если я правильно уловил идею, тогда на что рассчитывал КК в этом смысле мне не понятно. Абстрактный книжный нагваль? А где живая передача, где интерактив? Кто ребенка предостережет в нужный момент от сувания пальцев в розетку?

Наверное и можно как-то, имея достаточно удачи, вызубрить учебник НВП, взять автомат в руки и победить обученного профессионалами врага. Если кто-то сможет, дай бог. Но это единичное попадание в цель. Системы из этого быть не может. Такое учение-шифр, скорее всего, обречено на забвение. Или же должен существовать некий интерактивный интеллектуальный обучающий механизм. Но обязательно живой.

Так вот, вернусь, не есть ли такой разброд и разложние, демонстрирующее нежизнеспособность традиции, следствие некой заложенной системной ошибки? Скажем, например, лично-ориентированного подхода, который перевесил интерес традиции. И Карлос лишь тот, чьими руками она и похерена. Т.е. не он ее неумелыми действиями добил, он-то до конца за нее боролся, а он лишь следствие, апогей тех процессов, которые привели к тому, что молодая и интересная традиция исчезает ныне как дюна в песках? Не стал ли этот глубинный архетип как раз и причиной исчезновения традиции? Да купол магов существет сейчас, но где те, кто этим фактом сумел воспользоваться? Для себя лично 

[Relictum]

Гы.

Ну, не знаю, как там Гагарин... Я о том, что необходимо понимать и различать те вещи, которые трансцедентны(внешне-объектины) и имманентны(внутриприсущи). Внешне - атлантида давно канула в Лету. Внутренее - она где-то "внутри" тех, кто ее ищет, как архетип. И это совершенно разные вещи - первопроходчество в поисках археологических остатков Атлантиды, о которой нет никаких "реальных фактов" или "внятных документальных преданий", и первопросходство в поиске архетипа путем ритула, ритуальной археологической деятельности.
Шлиман открыл Трою по-настоящему, Коэльо "побывал в Египте"("такемт", черная земля, "нигредо") умозрительно. Очевидна разница.
Однако выраженное в тексте все выглядит ОДИНАКОВО и постмодернизм НЕ ДЕЛАЕТ РАЗЛИЧИЙ, между "умозрительным" и "по-настоящему". Тем самым изначально внося ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ в область умозрения... Хитрый такой ход.
...Да, такого рода подход, т.е. "исход" во внутресубъективные реальности имеет место быть. Он называется к примеру "индивидуацией"(Юнг), самоактуализацией, духовным кризисом... Многие индийсикие оккультные и мистические термины тоже тракутются современными толкователями как "погружение в глубины психического". И вообще - психологический подход царствует.
И это уже ординарно, даже банально.
Естественно, и также банально, что и Кастанеда имел и имеет прочтение в психологическом ключе.
Я напомню - современные методы трактования(ПМ) глядят на все как на текстовую метафору. С этой точки зрения, само собой "текст КК" обращается к интрапсихическим глубинам, означенным Юнгом как "коллективное бессознательное"; последний термин стал просто классикой, а сам Юнг породил матрицу анализа оккультизма, перешедшую в трансперсональную психологию(ТПП).
Постмодернизм не ищет воплощение своих идей вне себя. Он вообще говорит, что все уже случилось... Все уже произошло и нечего искать. Бунтарство, то есть модернизм, эта кучерявая экзальтация - она себя не оправдала. Остается только грезить, в этой Вселенной и постигать внутрипсихические флуктуации("случайные или спонтанные отклонения от средних величин"). Например, порождая эти флуктуации психоделиками. Созерцание мира ПМ - это погружение вовнутрь себя, регрессия в первобытные дали своего естества, бесцельное  броуновское движение, итогом которого является смерть. Т.е. смерть - экзальтация жизни. Отсюда все эти "поиски атлантиды", "ожидание мессии", "апокалипсисы", "синкретизм"(неоднородное слияние) разного рода учений... "нью эдж" и психоделическая революция... Трактовка древних учений в ключе современных психологических.
Все это - следствие "обращения вовнутрь психического".     
Но все это... весь этот мувинг никак и ничего не меняет "снаружи".
"Бунтари" - это уже общепринятый стандарт, формат поведенческих признаков, человека, обратившегося к "внутрипсихическому". Бунтарь - это сартровский экзситенциалист. Не конформист и не нонконформист... Он бунтует экзистенциально. Исходя из внтурипсихического состояния.  Принимая и не принимая социальную реальность, а еще круче - "не будучи в..."... Тут одна фишка - с его ИНДИВИДУАЛЬНОЙ точки зрения. Он часть социума, у него уже есть ниша.
Тут очень много корреляций с восточным мистицизмом. Фактически это рефрейминг, пользуясь языком НЛП, восточного мистицизма.
И именно перекроенными терминами восточного мистицизма, перекроенными на западаный манер, и приянто оперировать сейчас. Когда вы слышите от лобастых или разряженных в этнические одежды западных людей термины - "сансара" и "кавалья" - не думайте, что они говорят о сансаре и кавалье Патанджали или Будды... вовсе нет. Они говорят о своем... В формате Юнга и ТПП. Тут же, в этих нео-дискурсах как такие же симулякры лежат и "атлантида" и что хотите... Интернет - это "популярная версия" таких дискурсов.
Вот вам и тотальный ПМ. Мистика стала текстом, который содержится в сфере исполнения желаний - инете. И ничего не надо "менять" или "не менять", погрузись в наслаждения иных миров виртуальной реальности...
Этому учат и Ксендзюк и Хакеры сновидений, с аппендиксом Зеландом...
Но причем тут Кастанеда?
Как вегда - не причем.
Как не причем Веды, даосизм, буддизм, тантризм... К которым уже невозможно прикоснуться просто так. Обязательно нужна герменевтическая процедура, которая снимет грязный лак, черный воск, ржавчину наслоений современного дискурса.
И Кастанеда тот, кто эту процедуру применил. Ему не нужна была еще одна "психологическая трактовка"... он творил МИФ, ПРЕДАНИЕ, ЭПОС, вне постмодернисткого контекста карусели дискурсов.
Да, возможно, он вне "традиции", возможно он "ничего не создал". Однако он содрал плесень современного бессилия перед мистикой со старых и замусоленных придурками "фолиантов". И фолианты на миг - "заговорили". Не языком современности, а архаическими символами. На миг обнажилась система  символов, которая не коррелирует со всеми современными квазимистическими и квазинаучными раскладами на тему оккультизма. И в этой вспышке Веды, Йога, Буддизм, Тантризм... пусть на мгновение, но блеснули своим первозданным великолепием. После этого - любой "нонешний" дискурс" безвкусен. Любая современная теория бессозантельного никак не сможет сравниться с Безмолвным знанием. Сколько слов не выдумывай... Хоть "нуминозность", хоть "мана"... это все дерьмо.
И давайте уже не будем пудрить себе мозги: эти вот "прикосновения и грезы бессознательного" и есть ПРЕДЕЛ, апофеоз, означенный  ТПП или ПМ. Который ловкачи свели к "особой" химической модуляции, то есть к пилюле счастья.
Все, что написал Кастанеда с их точки зрения - это всего лишь принятие ЛСД... Все эти мучения и обучение - это всего лишь эксперимент с психоделией...
Об этом ли писал Кастанеда?
Кому нужно ТАКОЕ, форматно-попсовое, погружение в "иное" глубин психики? ? ?  Да и глубоко ли погружаетесь?
Посмотрите на регулярно принимавших ЛСД - они обособлены... но обособлены как шихофреники. Они погружены в себя, в галлюцинации своего бессознательного... Это чтоли и есть "изабвление от иллюзии мира" древнего востока? Они счастливы... им ничо не надо... тока блаженство. Можно съездить в ИНдию, а можно поискать атлантиду, заняться чем-то таким "реальным"...  Пофиг чем.
Это фактически человеческие животные. РОБОТЫ по-современному, ведь в фильме "матрикс" - животные это роботы-инстинкты без души... Стадо довольных киборгов - что еще нужно "царям мира"? Не нужно ресурсов, такие роботы вопроизводятся сами. Не нужно выбраковки - стоит пусить вирус и не дать антидот... среднестатистическое количество роботов исчезнет.
Счастливых, погруженных в себя, в свою духовную вселенную роботов.
Это и есть СВОБОДА? Быть счастливым самопогруженным роботом?
Об этом писал КК?
Лучше подумайте о тех шельмах, о тех уродах, которые искажали, искажают и продолжат искажать все, что ведет к этой самой свободе.
"Традиция" в одном из переводов звучит как "каббала"...
Каббалисты хотят "исправить" весь мир... создать големов(счастливых биороботов) и очистить все в ядерном огне от скверны (читай перенаселения). 
Так что вы, прежде чем впираться в идеи свободы, посмотрите на производителя этого продутка. Не изменен ли он генетически? ? ?

[Бжебжек]

Естественно, и также банально, что и Кастанеда имел и имеет прочтение в психологическом ключе.
Я напомню - современные методы трактования(ПМ) глядят на все как на текстовую метафору. С этой точки зрения, само собой "текст КК" обращается к интрапсихическим глубинам, означенным Юнгом как "коллективное бессознательное"; последний термин стал просто классикой, а сам Юнг породил матрицу анализа оккультизма, перешедшую в трансперсональную психологию(ТПП).

У меня попытка не столько найти парраллели между КК и психологией, и уже тем более не вписать КК-лексику к концепцию, точнее псевдоконцепцию ПМ. Меня интересует анализ. Но не анализ ПМ с точки зрения "настоящего" КК, а анализ тоналя магов с неких по возможности объективных позиций. Так ли он целостен и концептуален в себе самом и в своем отраженнии реальности? Путь воина и смерть как вызов это некий "энергетический факт", т.е. это указатели на реальность или же ее частная интерпретации, исходящая из предпочтений и темперамента - некий вкус, оттенок тоналя. Возможны ли, не знаю, путь пахаря и смерть как награда, не как пустышки-перевертыши, а как альтернативные указатели на реальное нечто?

Постмодернизм не ищет воплощение своих идей вне себя. Он вообще говорит, что все уже случилось... Все уже произошло и нечего искать. Бунтарство, то есть модернизм, эта кучерявая экзальтация - она себя не оправдала. Остается только грезить, в этой Вселенной и постигать внутрипсихические флуктуации("случайные или спонтанные отклонения от средних величин"). Например, порождая эти флуктуации психоделиками. Созерцание мира ПМ - это погружение вовнутрь себя, регрессия в первобытные дали своего естества, бесцельное  броуновское движение, итогом которого является смерть. Т.е. смерть - экзальтация жизни. Отсюда все эти "поиски атлантиды", "ожидание мессии", "апокалипсисы", "синкретизм"(неоднородное слияние) разного рода учений... "нью эдж" и психоделическая революция... Трактовка древних учений в ключе современных психологических.
Все это - следствие "обращения вовнутрь психического".     
Но все это... весь этот мувинг никак и ничего не меняет "снаружи".

Ты до этого упоминал важный момент. Эта хрень не различает реальности от построений в голове. Т.е. есть моменты, вынесенные за скобки, умалчиваемые. Поэтому лишь кусок этого уравнения, отдельно взятый - концептуально несостоятелен. В определенном смысле все уже случилось, все уже сотворено, и нам остается комбинаторика, перекладывание карт в пасьянсе или наблюдение за этим. Но в потоке образов собственной психики есть такие, которые все же указывают на реальность вовне, а есть просто мусор. И даже есть такие, которые можно интерпретировать, как вмешательство этой объективной реальности. Но неверно, что все они одинаково бесполезны. Вопрос в адекватности и корреляции внутренней картинки с реальностью. Нормальная здоровая психика помнит о том, что она лишь отражение и алгоритм.

Тут интересно вот что. Я опять окунусь в конспирологию. Наш тональ как миф должен кем-то поддерживается в рабочем состоянии. Версия спонтанной массовой шизофрении малосостоятельна, как и версия естественной "несвободы". Как мне видиться, должен быть кто-то как минимум уровня Кастанеды, т.е. тот, кто владеет искусством мифотворчества. С этой позиции понятно, почему в область умолчания вынесены некоторые понятия, а массам полагается лишь обрывок мифа, который шизофреничен по отдельности. Но есть и другая часть. И анализировать надо не только замкнутый шизомирок постмодерна, а и умолчания за его скобками тоже. Тогда есть некая целостность. Обладая целым, можно всегда подкинуть из него часть, сакцентировать внимание на чем-то отдельном, создать модерн, постподерн и пост-постчтоугодно, и там всегда будет чего-то недоставать. Постмодерн это не тональ нашего времени - это его симулякр, сказка, создаваемая ТВ, кино и шнобелевскими лауреатами. 

Так вот, если смотреть на некую целостную картину, объемлющую по отношению к ПМ, т.е. наш тональ времени целиком, он по состоятельности и концептуальности ничем не хуже и не ущербней тоналя магов. Просто другой. И в нем должны отражаться факты реальности вовне. Вопрос только в том, чтобы отсеять шум - мусорные образы. И древняя магия жива и сегодня. Мы никогда не видели электрон, это только наше представление о реальности, ячейка в матрице описаний, но это позволяет нам пользоваться неким феноменом. Реальным, настолько, что током убить может. Наука и есть живой осколок древней магии. Просто в научных трактатах редко говорят о том, что за  знанием настоящие ученые-гении куда-то "погружаются". И в системе образования тоже об этом молчок. Дают ли такие "экскурсии" в неведомое что-то ЛИЧНО для таких ученых? Еще как, даже нам перепадает 

Чисто наблюдая шизореальность, мы бы не могли взаимодействовать с реальностью настоящей, а мы это делаем ежедневно. Поэтому постмодерн врет. А раз это сказка для потребителя, должен быть и производитель и заказчик. И значит им известно больше, чем написано в сказке для масс. "Дух" по Кастанеде стучиться к нам ежедневно, даже в реальность грез и некастанедовских снов. У нас просто отсутствует понятие о нем, методы опознания его и знание о взаимодействии с ним. Но это не значит, что, если эта методолгия не упоминается, на ТВ, то она не существует и никому не известна. И для того, чтобы она появились, вовсе не обязательно создавать альтернативный нашему миф.

Посмотрите на регулярно принимавших ЛСД - они обособлены... но обособлены как шихофреники. Они погружены в себя, в галлюцинации своего бессознательного... Это чтоли и есть "изабвление от иллюзии мира" древнего востока? Они счастливы... им ничо не надо... тока блаженство. Можно съездить в ИНдию, а можно поискать атлантиду, заняться чем-то таким "реальным"...  Пофиг чем.
Это фактически человеческие животные. РОБОТЫ по-современному, ведь в фильме "матрикс" - животные это роботы-инстинкты без души... Стадо довольных киборгов - что еще нужно "царям мира"? Не нужно ресурсов, такие роботы вопроизводятся сами. Не нужно выбраковки - стоит пусить вирус и не дать антидот... среднестатистическое количество роботов исчезнет.
Счастливых, погруженных в себя, в свою духовную вселенную роботов.
Это и есть СВОБОДА? Быть счастливым самопогруженным роботом?
Об этом писал КК?

А вот, кстати, что есть свобода? И так ли мы несвободны? Может ли существовать природная несвобода, можем ли мы быть урожденными рабами? Сомневаюсь, дешево как-то. Зачем Творцу, Хозяину Всего Сущего создавать себе рабов, чтобы гнобить их удовлетворяя свое извращенное абстрактное эго?  Это не выдежривает критики. Что мы сами по себе загоняем себя в ловушку? Удерживаем себя в ней сами - да, похоже. Но загонет нас воспитание и культура, и ты совершенно прав, тот, кто контролирует культуру в течении поколений и имеет возможность создавать клоны биороботов, сидя наверху пирамиды. Но если, ты понимаешь это, если распознаешь эту манипуляцию, что еще тебе, ЛИЧНО ТЕБЕ  мешает быть свободным?

На уровне социума, ясен перец, ничего. Но вот у КК все завернуто, несколько в иную плоскость. У него получается, что несвобода это естественное состояние. Мы - пища, наш удел смерть и ничто (чем кстати это отличается от эсхатологии постмодерна?). Раз так, надо восстать и бороться. Обычная жизнь в социуме имеет смысл постольку-поскольку, довольствуйся малым, ведь есть и иные миры, а смерть в итоге отбирает все. Единственный смысл в жизни, на что можно ее посвятить, находиться за гранью смерти. Да плевать трижды, какой истинный смысл вкладывал в это все КК, ты посмотри на это с точки зрения манипуляторов общественным сознанием. Да это же идеальная философия для раба!

С их точки зрения совершенно неважно, будет ли он всю жизнь сражаться при этом с ветряными мельницами в голове или вникнет в "настоящего", абстрактного Кастанеду. Главное, что его жизненная энергия не будет направлена на борьбу с системой. В первом случае мы имеет секту послушных овец, которым еще и книжки, фетиши и значки "почетный кастанеддист" можно продавать. Пожизненно. А единицы тех, кто вник по настоящему, им тоже опасности не представляют, да хоть они при этом и по-настоящему абстракную свободу обретут. ИМХО это и есть причина, почему книги КК продаются такими тиражами. Если бы там что-то опасное для системы содержалось, "проект" бы закрыли на раз-два. А так, с точки зрения глобального человеководства, "религия" Кастанеды, не хуже и не лучше христианства, или буддизма. Смирение воина в этом смысле работает ни хуже христианского смирения и веры в обретения рая, буддистской иллюзорности и тщеты всего сущего или идуистской веры в лучшее воплощение.  Каждый выбирает по себе, да здавствует плюрализьм! 

Есть, конечно, еще и более "выскоие" филосфские аспекты проблемы свободы и несвободы, но вернемся попозже, рука бойцов писать устала...

[Relictum]

2Бжебжек

Я постараюсь прокjмментировать некоторые ваши высказываybя. Естественно, как и с cамого начала, со своей колокольни.
В целом создается странное впечатление, когда читаешь ваш текст, что вы сами того не понимая пропагандируете постмодернизм.))) Поэтому своих обобщений, которые уходят в пустоту я больше высказывать не буду. Вы словно не видите, не слышите и не хотите понимать, полемизируя сами с собой, то есть с химерами, которые составляют суть вашего мировоззрения. Я для вас не собеседник, а модель автономной - вашей же - субличности.
По меньше мере, это странно и так по постмодернистски...

///Меня интересует анализ. Но не анализ ПМ с точки зрения "настоящего" КК, а анализ тоналя магов с неких по возможности объективных позиций.

Так называемые "объективные позииции" - это рассмотрение материала, анализ, с точки зрения субъективизма, конвенциональности и парадигмальности. Субъективизм это ваше личное восприятие, сложившееся в ходе вашей жизни и ваше же бессозантельное. Конвенциональность - это то, что вы разделяете некий договор с похожими на вас людьми - считать вещи такими, а не иными. И парадигма это абстрактное построение "обосновывающее-объясняющее", как базис любых моделей, почему вы считаете, что вещи такие, а не иные.
Ваша субъективность это некий набор, склад вашей личности, бессознательная индивидуальная направленность (интенциональность) на совокупность влекущих вас вещей. Конвенция - это оккультная конспирология, а парадигма - скажем Генон, Дугин, Бахтияров или подобное, в общей социокультурной парадигме.
Тональ.
Тональ - это истинная пара Нагваля. Он точно так же непостижим, как и нагваль. Тональ можно только отражать, рефлектировать разумом. Так говорят маги. Уж если вы употребялете их теримны, то сразу следует определиться как вы собрались анализировать "тональ магов" - снаружи или изнутри? Я предполагаю, что снаружи. А поэтому следует соблюдать значения и смыл слов употребелнных Кастанедой в оперировании ими.
Так вот, тональ - это проявленный факт-феномен, вне всякой, а точнее до всякой интерпретации. Восход Солнца, дождь, море, радость, весна... ЧТО тут магического или не магического? Это выраженные, прояленные  энергетические факты. События. А вот инструмент, который отражает тональ - это разум. Разум можно считать "отраженным тоналем". Это не тональ сам по себе. Это отраженный отблеск тоналя.
Именно "отражение" в разуме и можно назвать или "магическими" или "конспирологическими".
Нагваль же вообще никак и ни прикаких условиях не описуем. Можно стать свидетелем проявления нагваля, нагвального... можно это пережить, как-то символически запечталеть опосредовано в "тонале-рузуме". Инструментом "переживания" нагваля является Воля. Воля и Разум это два полюса индивидуального отражения истинной пары Тональ-Нагваль.
Воля(кастанедовская) прямо отражает нагваль, энергетическую вселенную подоплеку всего, а разум - отражает некий порядок вещей, который ему доступен в проявленном мироздании. Но суть в том, что воля у обычных людей, как мы с вами - спит, она в самом психологическом смысле - "бессознательна". А потому, такая вещь как "нагваль" для нас это симулякр нашего разума. "Вещь на столе". Мы не можем судить о нем, только как о некой контсрукции разума. Воля ведь спит... Разум имеет свойство создавать некие флуктуации в самом себе, не имеющие субстанционального или онтологического статуса. Разум имеет свойство гипостазировать некие отвлеченные понятия в "вещи".
Если вы, как конспиролог моделируете и анализируете некие флуктуации вашего сознания, потоки ассоцаций, в англосаксонской манере, в манере посмоденистов, то маги - они основываются на опыте и только опыте. То есть они прагматичны, но не до самозабвения. Они ориентированы на практику и воплощение. А не на грёзы траслированные в логику какой-то конвенции.
Само собой, что факты, подтверждающие позицию англосаксов о химической модуляции жития - наглядны... Массовы. Стадны. Диета, биохимия определяет бытие и даже ментальность. А ментальность, простите, это как бы "независимая от мозга" духовность. Это не менталитет, чтобы вы не запутались, как вы это делаете выше. Магам с "наличностью" и "наглядностью" много трудней.
Кто-то жрет баланду, а кто-то ЛСД... А отсюда и разные модуляции. Кто-то эльф на психоделиках, а кто-то быдло на генетически модифицированной сое... Все. Это предел "трезвомыслящих интеллектуалов".
Даже коллективное бессознательное Юнга - это система инерционных долгоиграющих эхо, хранимых людьми потому, что они беспрерывно плодятся и умирают. И зря Юнгу приписывают то, что он дескать языком психологии замаскировал мистицизм. Предвосхитив "холистическую вселенную" ТПП.
Нет, вовсе нет. Юнг, как и транссперсональщики придумали психоделический материализм. Что и называется "постмодернизмом".
Именно постмодернизм призывает к уходу в себя, для себя и жизнь в броуновском движении атомарных дискретных личностей. Это называется, если вы не знали - шизоидность. Массовая.
Так видят тональ, т.е. порядок проявляющихся вещей в современном мире. Так его отражают современный интеллектуалы. Это и есть - коллективный тональ времени. Постмодерн ("наша историческая эпоха", не путать с постмодернизмом, вы эти понятия не различаете) эпоха упадка, а постмодернизм - это протез, имитация "духовности" призванная компенисровать этот упадок и опустошение. Конспирология - это часть постмодернизма в конечном итоге. Что такое алантида или оккультизм? Это война идеологий, война симулякров. Т.е. амбиции и чванство личностей, которые проводят инвентаризацию или ревизию уже существующего порядка вещей. ВТОРОЙ природы. Первая природа - тональ как таковой, врядли доступен сейчас без тренировки вроде йоги. Хотя стоит выйти и посидеть на траве - вот она, эта Первая природа.
Это именно Первую природу интеллектуалы выдают за "нагваль", если говорить в языке Кастанеды.
Маги - нет.
Нагваль лежит за пределами и второй - массмедийно-социокультурно-кибернетической природой цивилизации, и первой природы.
Так видят явленные вещи (тональ) маги.
И их видение отличается от построений разума интеллектуалов в том, что они "познали нагваль". Вышли за любые возможные рамки интерпретаций. Взглянули "со стороны". Трансцедировались. Интеллектукалы же всегда находятся "внутри". Они имманентизируют все и вся. Вовнутрь и изнутри себя, через себя, по себе. Химеры их разума и составляют "оккультный слой" Второй природы, который и зовется "бытием" постмодернистами. Это интерсубъективная реальность, конвенция совокупности людей.
Так считают маги.

[Relictum]

2Бжебжек

///Путь воина и смерть как вызов это некий "энергетический факт", т.е. это указатели на реальность или же ее частная интерпретации, исходящая из предпочтений и темперамента - некий вкус, оттенок тоналя. Возможны ли, не знаю, путь пахаря и смерть как награда, не как пустышки-перевертыши, а как альтернативные указатели на реальное нечто?

Вы любитель умозрительных концепций. Меня это уже давно не интересует. Какой прок от рассуждений интеллектуала о пути пахаря или пути воина - этого элементарного акта мозгоблудия? Может быть два интеллектуала именующие себя философами или конспирологами что-то там себе решат, означат, проведут анализ... но реально это ничего не изменит.
Концепция смерти и воинов - это аллюзии на самурайский дзэн. Это аллюзии на экзистенциализм. Это не треп интеллектуалов. Если вы воспринимаете КК как текст, байку, то мы с вами на разный краях вселенной и нам не о чем разговаривать. Я не интеллектуал из фабрики Бахтиярова, Свами или Ксендзюка... Меня вовсе не занимают эти блики и оттенки смыслов. Период сомнений у меня уже позади, а посему - мне недосуг.
Вы можете сравнивать пахаря и воина, жабу и розу, водоросль и кока колу - как хотите. Лично я в этом не вижу никакого смысла. Совершенно. Вы оттачиваете ваш интеллект, это для вас есть "бытие" - философия и коммуникация - бытие постмодернизма.
Потому, что ваша якобы полемика с постмодернизмом исходя из той же парадигмы - самый постмодернизм и есть.
То есть ваши надуманные столкновения, эта полемическая эклектика... меня не задевает. Может кто-то другой выскажется более содержательно.
Маги говорят, что послесмертие это очень серьезный вызов и исключительно трудоемкий и уникальный случай, вне всякого сомнения недоступный кому попало. Отсюда элитарность магов(Кастанедовских я имею в виду) - эта элитарность естественна, а не "традиционна". Она лежит и вне традиции и вне контртрадиции. Эта элитарность просто "смеется" над возней оккультистов. Над такими бессмыленными и бессодержательными проблемами как столкновения взгялдов интеллектуалов, виртуально сталкивающих виртуальные же философии воина и пахаря.

[Relictum]

2Бжебжек

///Версия спонтанной массовой шизофрении малосостоятельна, как и версия естественной "несвободы".

Несостоятельны ваши взамопротиворечивые заявления в разных письмах. Например, в случае абзаца откуда я отвотил цитату выше - когда вы говорите о "формуле", "перкладывании карт" и о "нечто в нас", что дескать коррелирует с чем-то вовне... Это типичнейший постмодернизм, который вы периодически отрицаете и почти клеймите. Видимо начитавшись Генона. Равно как занимательно то, что все - считают, что массовая шизофрения идет волной, даже из телевизора, а вы - нет. И еще более занимательно, что вы журите Сартра, а сами вот прямо сейчас в квотинге высказываете его же мысли о несостоятельности "естественной несвободы".
О чем же это вы? Вы хоть задумываетсь о том, что пишете? Или у вас это идет шаловливым ментальным потоком прямо в слова?
Вы полемизируете с интеллектуальными концепциями современности, которые как винегрет напичканы без разбору в так называемые конспирологические книги.
Но такие книги, как и сама конспирология - это идеология. Т.е. преднамеренная компиляция фактов в русле каких-то идей выгодных определенным группам-заказчикам. Свобода ли это, несвобода ли?

[Relictum]

2Бжебжек

///Так вот, если смотреть на некую целостную картину, объемлющую по отношению к ПМ, т.е. наш тональ времени целиком, он по состоятельности и концептуальности ничем не хуже и не ущербней тоналя магов. Просто другой. И в нем должны отражаться факты реальности вовне.

И снова лозунги... и снова мимо кассы. Кто сказал, что наш тональ хуже лучше, дургой? И что, что другой?
И что, что в нем отражается что-то реальное? Выйдите на улицу и посмотрите вокруг - это реально. Это не надо доказывать. Если вам не достаточно реальности - ударьте себя молотком по пальцу.
Вы вот говорили, что дексать идея массвой шизофрении несостоятельна - а сами бытый час как шизофреник доказывает мне то, что РЕАЛЬНОСТЬ вокург меня - РЕАЛЬНА.
Спасибо, не нужно. Я не стардаю от проблем с тестированием реальности. Мир для меня не иллюзия.
И если вы взялись меня лечить или агитировать за реальность мира, реальность философии пахаря, дескать я этого не понимаю, дексать я далеко ушел в глубины фантазий воинов Кастанеды - посмотрите в первую очердь на себя. Вы разговариваете сами с собой не слушая и не думая над моими словами. А это и есть РАСЩЕПЛЕНИЕ у вас на вас и вас как собстенного собеседника.
Спасибо, конечно, за заботу, но свой альтруизм вы лучше направьте на тех, кто в этом нуждается. Например, на себя. А то иногда создается впечатление, что вы пытаетесь докричаться до себя, раговаривая как бы со мной.
И уж никак, может проверить, совершенно никак "наш тональ", другой он там или нет, как и любая версия этого же "нашего тоналя" под вывеской "тональ магов" или "тональ воинов" у романтиков играющих в магов, совершенно никак и ничего не измнеит, разве создаст флуктуации воображения. Или вы думаете, что бессмертие и Абстрактная Свобода лежат на полке в супермаркете - надо только их найти в нашем мире?
Вы видно подумали, что я один из игрунов в магов?
Придумавших себе удивительную игровую реальность воинов и сказочных эльфов а ля Толкиен или Кастанеда? 
Это уже подванивает выкомерием, товарищ Бжебежек.
А я высокомерных и путанных людей терпеть не могу. Особенно если они еще и чванливы, особенно если они оперируют понятиями в которых не соображают.
Это выскомерие старой, седой и мудрой, морщинистой жопы, воняющей своим заплесневелым слежавшимся калом "мудрости" - мне изначально и априори не нужно.

Особенно сильно воняет, когда после всех этих разговоров вы начинаете тулить науку, как осколок древней магии... Это просто апофеоз.
И что вам дала ваша наука? ? ? Что она в вас изменила?
Постмодерн - эпоха разочарования в прогрессе и науке. Именно это разочарование и породило постмодернизм, как реакцию на депрессию от упадка и разочарования. Где же ваша магия, что она, ваша магия такого сделала магического? ? ? Создала оружие массовго поражения, генетически модфицированные продукты, технологии пиара? ? ? Безнравственность и войны? Это и есть магия атлантиды? ? ?
Вы очень странный человек... Вам бы с Ксендзюком поговорить - в его лице вы найдете более содержательного собеседника.
Ваши выкладки и полет мысли не выходят за рамки простого эдипова комплекса.

ПС: Я в очередной раз удивляюсь этой "лепке кала" словами... все никак не привыкну к тому, что интернет очень демократичен и у компьютера сидят очень разные люди.

[Бжебжек]

2Бжебжек

///Так вот, если смотреть на некую целостную картину, объемлющую по отношению к ПМ, т.е. наш тональ времени целиком, он по состоятельности и концептуальности ничем не хуже и не ущербней тоналя магов. Просто другой. И в нем должны отражаться факты реальности вовне.

И снова лозунги... и снова мимо кассы. Кто сказал, что наш тональ хуже лучше, дургой? И что, что другой?
И что, что в нем отражается что-то реальное? Выйдите на улицу и посмотрите вокруг - это реально. Это не надо доказывать. Если вам не достаточно реальности - ударьте себя молотком по пальцу.
Вы вот говорили, что дексать идея массвой шизофрении несостоятельна - а сами бытый час как шизофреник доказывает мне то, что РЕАЛЬНОСТЬ вокург меня - РЕАЛЬНА.
Спасибо, не нужно. Я не стардаю от проблем с тестированием реальности. Мир для меня не иллюзия.
И если вы взялись меня лечить или агитировать за реальность мира, реальность философии пахаря, дескать я этого не понимаю, дексать я далеко ушел в глубины фантазий воинов Кастанеды - посмотрите в первую очердь на себя. Вы разговариваете сами с собой не слушая и не думая над моими словами. А это и есть РАСЩЕПЛЕНИЕ у вас на вас и вас как собстенного собеседника.

Я НИГДЕ  не делал вывод, что тональ магов — иллюзорная выдумка и игровая реальность. И прекрасно осознаю нашу разницу в весовых категориях относительно него. С моей стороны кидаться фекалиями в чужой опыт было бы глупо и уж слишком по-тинейджерски. Этот стиль мне чужд, поэтому инсинуации в свой адрес решительно отметаю.

Мысль моя была о другом.

Коллективное бессознательное не существует и развивается само по себе. Маги, как я это понимаю, являются со-творцами своего собственного мифа. Но люди, как мы видим, не являются, они просто что-то вроде киборга, отрабатывающего некую программу. Кто тогда является творцом мифа, кто пишет программу? Если простые люди не обладают ни знанием о коллективном бессознательном, ни методом взаимоотношений с ним, ни, тем более, способностью его изменять, как тогда оно адаптируется и приспосабливается к РЕАЛЬНОСТИ, когда та меняется. Как оно выживает? Если это всего лишь программа, алгоритм, набор шаблонных условных рефлексов? Автопилот надо в критических ситуациях переключать в ручное управление. Если массы не умеют рулить, кто рулит и как этот самолет устойчиво управляется на протяжении тысячелетий?  Сам по себе? Нет, конечно. Кто-то должен рулить.

Где и в какой сфере, в науке, в религии ли, в оккультных учениях, где угодно, описана методология управления коллективным бессознательным человечества? Не отдельных групп. Не пиар, не реклама, не НЛП, не информационные войны — это все лишь частные следствия. Где обобщенное знание, о формировании и поддержании в жизнеспособной форме культуры цивилизации в целом? Где правило нашего тоналя, гарантирующее ему ЖИЗНЬ? Если бы этого знания не существовало, цивилизация давно бы уничтожила себя в своей же шизофрении, ядерной войной, чем угодно. Этого никогда не произойдет, это жупел, пугало для масс, которым их можно держать в страхе. Потому что тот, кто наверху пирамиды хочет жить. И он обязан оградить эту метаэлиту от проникновения туда параноиков и шизофреников.

Иллюзия не тональ магов, и не реальность за окном или в иных мирах. Иллюзия — постмодерн как нечто существующее объективно и само по себе. Потому что это всего лишь отобранная подборка описаний реальности. Рулящий коллективным бессознательным, это не программист и не колдун Кулебякин, это скорее цензор, который отбирает из всего спектра воззрений существующих в обществе, ему выгодные и складывает их в определенный узор, который со стороны и выглядит как эпоха. Отсюда, из статистически нормального распределения большинства обычных и узкого процента гениев и дегенератов вдруг возникает «фэномэн» детей индиго. Если показывать по телеку только тот небольшой процент «необычных» детей, то от такого мельтешения легко поверить, что все вокруг такие. Необычные. Если невидимый цензор будет отбирать определенных философов и ученых для премий и грантов — для стороннего наблюдателя возникнут «течения» и «моды». В философии, в науке, в искусстве. Если финансировать кино, транслирующие определенные образы, они будут преобладать в массовом сознании. Мы все это видим и наблюдаем. Но мы не видим цензора, владеющего методологией отбора в целом. Об этом нет понятия в коллективном бессознательном. Нет названия. А для обывателя: нет понятия в списке, нет и явления. Но в данном случае явление-то есть. Просто явление позаботилось о том, чтобы в список не попасть.

И никакими «презагрузками матрицы» и «революциями» ничего в ней не измениться. Потому что «естественного» кода, который сам собой «восстановится» не существует в природе. Естественная биологическая природа безусловных рефлексов и искусственная условных отличны по сути. Код создают люди. Искусственно. А значит есть и соответствующее искусство.

Постмодерн ИМХО не феномен, а намерено созданная иллюзия эпохи. Эпоха конечно есть объективно, но ее описание — фальшивка, там самое главное не описано. Вот отсюда и вся кажущаяся шизофреничность и абсурдность постмодернизма. В действительности он таким и задуман.

Мысль моя была о том, что рассматривать постмодерн в отрыве о «цензоров» эту «породу» эпохи выведших, в отрыве от социальной магии — бессмысленно.

Где же ваша магия, что она, ваша магия такого сделала магического? ? ? Создала оружие массовго поражения, генетически модфицированные продукты, технологии пиара? ? ? Безнравственность и войны? Это и есть магия атлантиды? ? ?

Именно так. Это и есть порождения магии Атлантиды. Отвратительные, как и многое из арсенала древних видящих, живших по утверждению КК в некую доапокалиптическую эпоху. Атлантида не миф, не область бессознательного, она существовала и продолжает существовать сейчас, и в версии 2.0 находится за окном. И именно древние видящие, либо их традиция и есть архитекторы глобального рабства в виде постмодерна и всех эпох, что ему предшествовали.

И я полагаю, что социальные маги - заправилы коллективного бессознательного — обладают достаточно объемлющим спектром знаний, по сравнению с постмодернизмом, включая и то, что описано у Кастанеды, причем с практической стороны в первую очередь.

Я могу и заблуждаться, все возможно. Но если моя логика верна, то встает вопрос о месте книг Кастанеды в этом кубике рубика. Вот это, как мне кажется, интересный вопрос.

[Бжебжек]

Признаюсь честно, я конечно не практик, а больше по части ля-ля. И, может быть, не всегда внятно излагаю свои мысли. Мне просто интересно, почему ты такое пристальное внимание уделяешь постмодерну и околокастанедской движухе, если это все лажа. Или же для тебя как практика есть какой-то практический интерес? Мне же было интересно проверить на прочность некоторые свои умозрительные построения, поэтому спасибо за взгляд со стороны. Отдельно благодарю, за уделяемое время в целом и за внятный четкий конспект-раскладку понятий в частности. Хотя и неприятно было слышать отдельные незаслуженные странные упреки на фоне вполне адекватной и справедливой критики. Да бог с ним. Не мог бы ты оказать любезность и ответить на несколько, возможно, и праздных вопросов случайного гостя. Касательно уяснения некоторых понятий и аспектов.


Если я правильно понимаю, нагваль это то, чего нельзя адекватно описать словами и уразуметь разумом, но можно неким образом испытать на своей шкуре. И любые попытки проникнуть в него разумом, просчитать что там — несостоятельны и идиотичны. Маги заняты тем, что развивают способность ощущать мир неким принципиально иным способом. Вопрос: для чего? Зачем это? Или этому нет рационального объяснения? Или это доступно только «отмеченным духом»?

Что значить измениться/изменить что-то реально? Каков критерий? В том смысле, когда ты говоришь, «что изменилось для тебя лично»?

Что тебе лично дает/дала практика? Это выразимо в словах, рационально, или лежит целиком в какой-то иной сфере? Или это невозможно объяснить тому, кто не испытал это на своей шкуре?

Что есть бессмертие? Насколько я  помню, у КК идет речь все же о существование в некой неорганической форме, пока существует кокон Земли? Почему это не смертность в итоге?

Как решается в одиночку проблема отсутствия нагваля и обучения через подражание? Как может индивид «подключиться» к тоналю магов?

[Relictum]

2Бжебжек

Яж вам уже сказал - хватит лепить коней из дерьма. Вы наверное подумали, что употребляя сложные слова из философии и культурологии вы создадите впечатление содержательности?
Ну так я вам скажу, что это не содрежательность, а куча субъективного хлама.
И я в этом хламе разбираться не намере. Всякое желание что-то вам рзъяснять отпало пару писем назад.
Помимо того, что вы не читате мои письма, у меня создалось впечатление, что вы не читали и самого Кастанеду. Вы все изете "верхи", насобирав которые можно усложнить свой дискурс и составть впечателние "грамотного" собеседника. Я еже раз вам повторяю, что вы некорреткно употребляете слова. Высказываете взаимоисключающие вещи в одном предложеннии, это называется "атактичность". Так на моей памяти делал только Ксендзюк в своих книгах. Да кто-то тут еще на форуме... уже не помню кто.
С чего, с каких фигов вы сделали вовыд, что я стану разъяснять кому-то "лялякающему" Кастанеду? По-вашему "вопросу" я досрочно подробно и прозрачно УЖЕ высказался и не однокртано.
Вот вы там употребили слово "инсинуации". То есть вы хотите
сказать, что мои слова - это злостный вымысел, клевета...
Чтож, чтобы в вашем слабоумии у вас не создавалось расплывчатого впечателния от мои слов, я скажу вам прямо:

ИДИТЕ ВЫ НА Х%Й, альтруистичный вы наш.
Любой ваш ответ на эти мои слова - бан. Предупреждаю сразу. Чтобы вы, как все те шизофренические конкистадоры не вздумали ломать копья.
Не мните лицо свое.

[Relictum]

2ОЛЛ

Место "учения" от Кастанеды среди оккультных учений...
Вот человек с никнеймом "Бжебжек" заявляет, что он дескать хочет это дело понять, как-то объективнопроанализировать и тут же... ТУТ ЖЕ(!!!) Спрашивает меня - а че это я так западаю на постмодерн, на тусовку... Ну, кто этого клиента здоровым назовет?
Сама постановка вопроса требует СРАВНЕНИЙ. Не так ли?
Причем не просто сравнений карндаша и сапога или хера со шлангом, а какие-то более менее адекватных, корректных... в идеале.
"Все познается в сравнении".
Современный оккультизм, как некое синтетическое "нео-учение" это, если брать схематически - трансперсональная психология. Это скорее искусство, творчество, мувинг... Постмодернизм.
термин "Трансперсональное" развивает термин "сверхсзнательное", а то в свою очередь не что иное как "бессознательное".
Как писал Юнг - мы привыкли считать, что наш разум бесконечен, однако на практике он сталкивается со своими границами в процессе познания. Неизвестное - это то место, где "бесконечный разум" обретает границы". Как и "всемогущее тело" сталкиваясь с непосильными задачами получает опнятие от рамках "своего всесилия.
Пространство мира является "неизвестным" для тела, а бессознательное - "неизвестным" для ума.
Как физкультура легко и просто дает понять "великим магам" любого рода, что они вовсе не джедаи, так и перепросмотр дает понятие о границах ума. Как минимум в актуальной области муссирования интересов современного оккультизма - в сети, тусовке и в тех областях искусства или культурки, к которым образается тусовка, к ее инофрмаицонному базису.
"Матрикс" - это ТИПИЧНЫЙ постмодернизм. Но все считают, что там "про КК"... ОТ сюда и интерес как к самой матрице, так и к тем предпосылкам из которых она "собрана" - к чаяниям тусовки и конструкциям постмодернистов.
По-моему, все просто... Но, видимо, только для меня.
Возращаясь к основной теме, "о месте" КК, я бы снова хотел привлечь внимание к зарождавшейся перспективе начала 90х.
Я думаю, белее-менее охватив некие линии этой перспективы можно понять из чего, относительно чего, как, а сделовательно КУДА метил Карлос.
Естественно, что кто-то хотел бы "подвести итоги".
Итоги не радуют. Прямо скажем.
"Итоги" - это как похороны неубитого героя. Никто его не видел, этого Бэтмэна, но все его оплакивают.
"Бэтмэн" - это как раз и есть "учение" от КК.
На моей памяти я не припомню, чтобы кто-то хоть как-то рельефно или объемно соображал в теориях КК, не то чтобы в практике...
Сравнительный анализ совков-дилетантов, превращенный в манию - это не то. Это еще ничо... А вот контуженный самопал в методах сновидения и сталкинга, а также безудержная суходрочка в тенсегрити - вот что убежает в неадекватности.
Так что похороны "кастанедизма" как бы состоялись... Но кого или что похоронили - никто не знает. Похоронили ладно...
Усердные ксендзюки и ему подобные, безголовая масяня и зеланд... а также стадо их последователей какбы избавились от неудобняка от того, что у них нет ни сил, ни ума протсо понять КК.
И удумали се "новье"... Се любимым.
Так, что если чуть подумать, то похоронили оне не КК, все эти циники и быдло, а СВОИ КОМПЛЕКСЫ по поводу личной импотенции, в смысле импотенции своего менталитета.
и все вот эти мои пусульки - это для них байки из склепа. Бессознательно раздражающие... по причине напоминания о комплексах тусовки и ее могучих адептов.
Я бы назвал это дело "коэфициентом" или "постоянной разжижа" мозгов тусовки.
Мне так чето показалось, судя по книге Уоллес, что самого великого ноглваля Карлоса резкий скачок этого коэффициента и похоронил. Точнее его "дело".
Тусовка клиров - это в минатюре отражение всех сцениариев оккультиного слубоуимя. Да плю коэффциент разжижа мозгов в совке... и пипец... Все станет болотом в первый же день.
В этом направлении, конечно же, Карлосу место среди таких же как и он людей, утонувших в киселе из слюней и говна поклонников.
Но я-то не об этом... Я о "перспективе", как некоем несотоявшемся сценарии идеального хода развития событий...

[Relictum]

Чтож, в 60х-70х модно было паковать и транслировать трансперсональную психологию, а также психоделию... да вообще контр-культурные явления во всякого родя этнические и экзотические одеяния. Это частенько "вменяется в вину" и Карлосу, дескать талантливому символисту и транслятору психологии в антропологический материал. Но времена поменялись и уже наоброт... Модно этнические и экзотический оккультизм транслировать в постмодерн и трансперсональную психологию.
Когда ТПП была еще в стадии набора паззлов без исходной картинки, которую из этих паззлов надо было собрать, то она по детски прислонялась к "традициям", как к родителю или покровителю.
Но когда бродило ТПП поспело и стало на ножки, то, как полагается, все традции стали не удел примитивными, наивными, сентиментальными, нарциссическими... дологическими... мифическими. Короче - дикарскими.
Если в начале 20 го века дикарями обзывали всех, кто не знает паровоза, то войны и прочие катаклизмы немного развеяли гордыню запада, запад подрастерялся... Но нанадолго. И вот, уже в плане "духовности" мы имеем непревзойденный западный дух, эту ментальность(здесь: нематериальная духовность) на плотформе каббалы. Да-да, сразу нашлась единая платформа для всей западной цивилизации - авраамические религии, греческие философы идеалисты и та самая каббала, дескать лежащая в основе всего упомянутого. И те, кто чуть раньше вроде уже стали "не дикарями" в силу мощи и потенциала своей духовности - опять стали дикарями стадом восточного кукольного мистицизма.
Забавная такая история...
Ну, да ладно.
Главное, что матерый тольтек Карлос держал нос по ветру.
Видимо, он тоже был не чужд какой-нибудь там каббале... а ля Блаватская или Кроули... в версии нео-гностиков. Однако, в 80х начался серьезный поток знаний... Начался так обильно, что если брать тему буддизма или даосизма, то от 1990 до 2000 произошел такой прогресс, что предыдущие пару тысяч лет в познании западом востока можно не считать.
ТПП стала четче и ясней формулировать свои темы именно потому, что этот поток стал обилен. Можно было тырить знания, точнее втихаря их перекраивать и выдавать за "свои", "исконные".
И ТПП в купе с постмодернизмом стали основным так сказать "дискурсом", языком оккультизма. Эсперанто своего рода. Таким себе форматом или стандартом. Платформой выражения идей или концепцией. Некто Станислав Гроф вообще говорил, что это новая парадигма в человеческом мировоззрениии. Тотально.
Нечего удивляться, что это все было на руку Карлосу. Он себя в этом чуствтвовал как рыба в воде. Парень не дурак, диплом есть, степени есть.
Условия игры стандартизированы. И наличие корреляций между пестротой учений даже приветствуется! Ибо добавляет кирпич в новую парадигму.
И парадигма эта в принципе отвечает определению "вИдения" у КК : неидеосинкратические конфигурации (то есть вне раздражения органов чувств), одинаковые для всех, кто видит. То есть, начиная с архетипов(если добавить в определение слово "структурно") и заканчивая феноменами, общими для экстрассенсов и психоделических трипов - все сюда подходит. Это об одном и том же.
Точно также глубокая интроспекция, телесноориентированные методы, подзабытые, но в силу актуального потока информации о цигун и даосизме, буддизме - припомненные и разрабоатнные через волшебные базы данных тех же восточных учений - стали как никогда востребованы.
Вот и смотрите.
Тенсегрити(телесно ориентированный метод), перепросмотр( методы глубинной интроспекции) плюс непосредственно новая ТПП парадигма - налицо новый план, новая перспектива от КК. Да, и прибавьте сюда сверхразросшееся движения ньюэйдж, а также неповторимую ОРИГИНАЛЬНУЮ, хоть и немного уже притершуюся, стилистику книг КК.
Это была мощная перспектива. И если вспонить радикальное обрывание книг КК в первые годы с поледюущим неожиданным продолжнием, что можно было ожиать чего-то интересного наверняка.
И даже тот факт, что множество аутентичных источников могли подпортить конкурируя картинку идилии, не смущает. Поскольку Карлос был первым и, как оказалось, самым дальновидным, смелым новатором, который ухватил тему, нишу, остававшуюся вне интересов лобастых деляг лет этак 20. То есть фактически - раньше всех.
Это значит, что он сделал себе имя, базис в этой теме навсегда. И это уже к тому времени, когда все только начали метаться... Все распределилось, все места заняли очень быстро... Ксендзюк и Сидерский - уже не успели...
Что не может не радовать.
...Спасибо Карлосу, что он дожил, протянул до того момента, когда "конвеер" заработал... Но жаль, что кастанедовский артхаус утух так рано, мейнстрим - какой бы он ни был мощный, никак не сранивниться с этим "кустарем".

[Relictum]

По линии обобщений - вы будете смеяться, но как и понятие точки сборки так и понятие ОВД - это понятие, означающее результат. Результирующий результат.
Поэтому стратегия воздейтсвия на "точку сборки" или стратегня "остановки вн.диалога" - это именно статегии, а не нечто конкретное или единичное вроде удара по мячику или молчания на задержке дыхания.