[Brujo]

Вот тут вопросик возник о потере человеческой формы. Насколько это важно например для продвижения в практике пути воина? Кто сталкивался с такой проблемой? И какой у кого то может быть есть практический опыт?

[taliban]

Главное, потеряв человеческую форму, не приобрести какую-нибудь нечеловеческую. А то все зазря

[Brujo]

Главное, потеряв человеческую форму, не приобрести какую-нибудь нечеловеческую. А то все зазря

А поподробней.  Что имено ты понимаешь приобрести нечеловеческую? И как ты считаешь что такое потеря человеческой формы? В даосизме вроде есть такое понятие "живой мертвый человек", так вот можно ли его сравнить с потерей человеческой формы?

[taliban]

> Что имено ты понимаешь приобрести нечеловеческую?

Ну например решить записаться в неорганики. Но это еще легкий вариант, многократно запозоренный Кастанедой. Как нам подсказывает Торрес можно еще решить записаться в коллективный организм магов. Вариантов вновь оформиться во вселенной, наверное, чрезвычайно много. Как говорится, пойдем с нами камрад, у нас есть еда, много еды!

> И как ты считаешь что такое потеря человеческой формы?

скажем.. человеческая форма это удерживание фокуса на спектре намеревания человеческой полосы миров. Потеря формы тогда - это распахивание/расслабление фокуса, настройка на весь спектр, доступный энергетическому телу, а не лишь его узкой полосы.

> В даосизме вроде есть такое понятие "живой мертвый человек", так вот можно ли его сравнить с потерей человеческой формы?

Я не знаток даосизма к сожалению, они ведь, даосы, наверняка кроме метафоры, имели в виду очень конкретные вещи - как там и что.
Не уверен, что можно ставить достоверный знак равенства между бесформенным воином и "живым мертвым", так как у бесформенного все таки остается некоторое намерение, хотя и нечеловеческое - иначе что там у него за воинство? А живой мертвый, судя по определению, должон умереть для всех целевых намерений - и тем самым открыться для Намерения Въсего. Хотя... вряд ли даосы до этого доперли, судя по тому, какие слова они выбрали для определения. Есть в этом "живом мертвом" некий позыв к богоборчеству что ли, какая то поза, не считаешь?

[Brujo]

> Что имено ты понимаешь приобрести нечеловеческую?

Ну например решить записаться в неорганики. Но это еще легкий вариант, многократно запозоренный Кастанедой.

Ну и? Вообщем то гдето есть в твоих словах истина ;-) Только если рассматривать это взаголи то не получится что это простая смена формы одной на другую.

Как нам подсказывает Торрес можно еще решить записаться в коллективный организм магов. Вариантов вновь оформиться во вселенной, наверное, чрезвычайно много. Как говорится, пойдем с нами камрад, у нас есть еда, много еды!

Ну Торрес вообще мужик сильный. Как уроненый было стяг поднял и несет... Просто для многих не важно куда идти и как идти. Главное идти

> И как ты считаешь что такое потеря человеческой формы?

скажем.. человеческая форма это удерживание фокуса на спектре намеревания человеческой полосы миров. Потеря формы тогда - это распахивание/расслабление фокуса, настройка на весь спектр, доступный энергетическому телу, а не лишь его узкой полосы.

Хорошо сказал по заграничному (с)

> В даосизме вроде есть такое понятие "живой мертвый человек", так вот можно ли его сравнить с потерей человеческой формы?

Я не знаток даосизма к сожалению, они ведь, даосы, наверняка кроме метафоры, имели в виду очень конкретные вещи - как там и что.

Ну думаю да.

Не уверен, что можно ставить достоверный знак равенства между бесформенным воином и "живым мертвым", так как у бесформенного все таки остается некоторое намерение, хотя и нечеловеческое - иначе что там у него за воинство?

Опять таки у меня возникают вопросы. У бесформеного как мне кажется остается чистое намеренье ;-) А потеря человеческой формы как по мне очень подходит под умирание. А воинство, тут отдельная песня. Каждый прочитавший КК мнит себя воином...

А живой мертвый, судя по определению, должон умереть для всех целевых намерений - и тем самым открыться для Намерения Въсего.

Ну где то так. Только по сути ему уже все равно жить или умереть. Он уже умер.
 

Хотя... вряд ли даосы до этого доперли, судя по тому, какие слова они выбрали для определения.

Да доперли буть спок, еще как доперли.

Есть в этом "живом мертвом" некий позыв к богоборчеству что ли, какая то поза, не считаешь?

Нет не считаю.

Кстате вопрос простой, сколько углов в простой комнате?

[taliban]

> взаголи

нирозумию

> то не получится что это простая смена формы одной на другую.

ну конечно не простая

> У бесформеного как мне кажется остается чистое намеренье ;-)

наверное с чиста-намерением это уже человек знания, типа всё, привет.

> Ну где то так. Только по сути ему уже все равно жить или умереть. Он уже умер.

Если все равно - почему бы не жить. Как раз для этого не нужно ничего предпринимать дополнительно.
Да и маги партии ДХ по книгам были довольно жизнерадостными существами, жизнь ценили, тело ценили, Землю цениили. При всем прочем.
 
> Да доперли буть спок, еще как доперли.

вот и славно

> Кстате вопрос простой, сколько углов в простой комнате?

я не умею щщитать!

[Brujo]

> взаголи

нирозумию

И что имено?

> то не получится что это простая смена формы одной на другую.

ну конечно не простая

А какая тогда?

> У бесформеного как мне кажется остается чистое намеренье ;-)

наверное с чиста-намерением это уже человек знания, типа всё, привет.

Типа вроде да. А зачем тогда тебе терять человеческую форму? Если ты не идешь к абстрактной свободе.

> Ну где то так. Только по сути ему уже все равно жить или умереть. Он уже умер.

Если все равно - почему бы не жить. Как раз для этого не нужно ничего предпринимать дополнительно.
Да и маги партии ДХ по книгам были довольно жизнерадостными существами, жизнь ценили, тело ценили, Землю цениили. При всем прочем.

Так вот и живут. Насчет ничего дополнительного... Не знаю. Думаю ты не прав. Скорей всего так это они и ценили и были жизнирадостными потому что не было человеческой формы. Ну на верно еще от того что были людми знания ;-)

> Кстате вопрос простой, сколько углов в простой комнате?

я не умею щщитать!

А тут считать не надо. Тут надо мыслить.

[taliban]

> И что имено?

я не знаю что значит слово "взаголи"

> А какая тогда?

как потенциальная возможность, скажем

> А зачем тогда тебе терять человеческую форму?

Странно поставленный вопрос. Как будто это имеет отношение к желаниям

> Если ты не идешь к абстрактной свободе.

Ну вам то там виднее

> Не знаю. Думаю ты не прав. Скорей всего так это они и ценили и были жизнирадостными потому что не было человеческой формы.

Может, может. Только в чем я не прав?
Мертвый жизнерадостный человек это несколько странно звучит, разве нет? Бесформенный жизнерадостный - вполне нормально.
Но если ты настаиваешь на мертвости, то пожалуйста, как угодно.

[Brujo]

> И что имено?

я не знаю что значит слово "взаголи"

Вообще ;-)

> А какая тогда?

как потенциальная возможность, скажем

Все равно хоть убей не пойму. Зачем терять одну форму на другую.

> А зачем тогда тебе терять человеческую форму?

Странно поставленный вопрос. Как будто это имеет отношение к желаниям

Может быть и странно. Фиг его знает. Да это не желание. Как мне кажется. Это больше результат практики.

> Если ты не идешь к абстрактной свободе.

Ну вам то там виднее

А что это ты мил человек так сразу позиционируешся? Я откуда знаю куда ты там идешь ;-) И чем дышишь. Я помоему с тобой просто веду разговор и всё, по вопросу который меня на данный момент времени беспокоит. И мне как раз нужно не просто книжное определение, а практический опыт других людей в этом вопросе. В том числе и размышление по этой проблеме. А ты сразу в стойку становишся. Страно всё это.

> Не знаю. Думаю ты не прав. Скорей всего так это они и ценили и были жизнирадостными потому что не было человеческой формы.

Может, может. Только в чем я не прав?

Ну наверно что ты не искал в других учениях аналог потери человеской формы ;-) Наверно не размышлял над этим вопросом.

Мертвый жизнерадостный человек это несколько странно звучит, разве нет?

Ну ты мыслить метафорами можешь? Или ты конкретно все воспринимаешь? Для тебя "мертвый" значит не живой да?
Как ты тогда букварь читал то? Там же метафора на метафоре.

Бесформенный жизнерадостный - вполне нормально.
Но если ты настаиваешь на мертвости, то пожалуйста, как угодно.

Не какой то ты попутанный... Да ни начем я не настаиваю я пытаюсь просто вести разговор. Так как в нем может быть и родится истина.
А ты как что так сразу в кусты... А зачем?

[taliban]

>> как потенциальная возможность, скажем
> Все равно хоть убей не пойму. Зачем терять одну форму на другую.

Вот это и удивительно. Казалось бы - сделал один шаг к абстракции, делай следующие? Но люди сбиваются в эти самые "когорты" и спешат присоединиться к другой, не менее конкретной команде Орла.
Я полагаю, что это происходит в результате хитрого сочетания обстоятельств: с одной стороны предустановка о себе, как воспринимающем существе - откуда сразу следуют прогрессистские идеи. С другой  стороны харизма непосредственного наставника, чувство принадлежности и долга перед конкретной линией и ее конфигурации.
Вобщем, всюду клин :]


> Это больше результат практики.

Мне тоже так казалось. Вопрос тогда звучит "зачем тебе практика?"

> А что это ты мил человек так сразу позиционируешся? Я откуда знаю куда ты там идешь ;-) И чем дышишь.

Можно спросить

> Я помоему с тобой просто веду разговор и всё, по вопросу который меня на данный момент времени беспокоит.

Я с удовольствием поддержу разговор, насколько уж смогу.
Просто знаешь, я в интернете настолько уже наговорился со всякими, что когда мне пытаются привесить ярлычок, мне уже не интересно выяснять зачем это делают и уж тем более его обсуждать.
Если твоя цель поговорить о разных гранях топика, то прямо ставь вопросы как они тебе интересны. Если буду пургу отвечать - так и скажешь. А пытать меня без толку, мне есть чем заняться.

> Ну наверно что ты не искал в других учениях аналог потери человеской формы ;-)

Верно, не искал, мне как то хватает КК по этому вопросу

> Ну ты мыслить метафорами можешь?

Могу. Но я так же обращаю внимание на то, как и какие люди употребляют слова. Всех подряд слушать/читать - паламается кровать.

> Не какой то ты попутанный...

Подозрительный ты парень. Я это сказал к тому, что, возможно, для тебя в выборе "мертвый живой" есть какой-то дополнительный оттенок смысла, который ты считаешь важным. А я ведь не экстрасенс.
Так что чем меньше у нас в разговоре будет умолчаний и предварительных проекций, тем меньше шансов забредать в кусты.

[Brujo]

>> как потенциальная возможность, скажем
> Все равно хоть убей не пойму. Зачем терять одну форму на другую.

Вот это и удивительно. Казалось бы - сделал один шаг к абстракции, делай следующие? Но люди сбиваются в эти самые "когорты" и спешат присоединиться к другой, не менее конкретной команде Орла.

Ну в когорты допустим сбиваются не только по этому ;-) Если конечно под когортами ты имел ввиду партию.

Я полагаю, что это происходит в результате хитрого сочетания обстоятельств: с одной стороны предустановка о себе, как воспринимающем существе - откуда сразу следуют прогрессистские идеи. С другой  стороны харизма непосредственного наставника, чувство принадлежности и долга перед конкретной линией и ее конфигурации.
Вобщем, всюду клин :]

Ну не знаю мне о линиях трудно говорить. Ни к какой лини не принадлежу ;-) Это на дзр много линий и у АПК. А чуство долга. Просто скорей всего это больше экологичность. Ну это как по мне.

> Это больше результат практики.

Мне тоже так казалось. Вопрос тогда звучит "зачем тебе практика?"

Мне? ;-) Для достижения цели.

> А что это ты мил человек так сразу позиционируешся? Я откуда знаю куда ты там идешь ;-) И чем дышишь.

Можно спросить

Спрашиваю. Куда ты идешь? К чему стремишся?

> Я помоему с тобой просто веду разговор и всё, по вопросу который меня на данный момент времени беспокоит.

Я с удовольствием поддержу разговор, насколько уж смогу.
Просто знаешь, я в интернете настолько уже наговорился со всякими, что когда мне пытаются привесить ярлычок, мне уже не интересно выяснять зачем это делают и уж тем более его обсуждать.

Ну вот и хорошо. Ярлыки вешать я не люблю, смысла нет. А насчет интернета таки да полностью с тобой согласен, но это беда не только интернета, это общая беда.

Если твоя цель поговорить о разных гранях топика, то прямо ставь вопросы как они тебе интересны. Если буду пургу отвечать - так и скажешь. А пытать меня без толку, мне есть чем заняться.

Вопрос ставлю прямо :-) Ты сталкивался в своей практике с такой проблемой? Влияла ли эта проблема на твою практику сноВидения?
Связана ли она с дублем? Только маленькая просьба мне не надо книжных высказываний. Мне интересен опыт.

> Ну наверно что ты не искал в других учениях аналог потери человеской формы ;-)

Верно, не искал, мне как то хватает КК по этому вопросу

Да... Поставил ты меня в тупик :-) Ты считаешь что он описал этот вопрос досконально?

> Ну ты мыслить метафорами можешь?

Могу. Но я так же обращаю внимание на то, как и какие люди употребляют слова. Всех подряд слушать/читать - паламается кровать.

Ну так я имел ввиду метафору. Следующий раз буду писать специально для тебя что это метафора ;-)

> Не какой то ты попутанный...

Подозрительный ты парень. Я это сказал к тому, что, возможно, для тебя в выборе "мертвый живой" есть какой-то дополнительный оттенок смысла, который ты считаешь важным. А я ведь не экстрасенс.
Так что чем меньше у нас в разговоре будет умолчаний и предварительных проекций, тем меньше шансов забредать в кусты.

Да нет я не подозрительный зовсим (совсем) у меня пока есть конкретная параллель между тем что описал КК и практикой даосизма и всё вот пытаюсь разобратся так ли это на самом деле. Просто если взять например и провести паралели цигун и тенсегрити то между ними можно с определенными оговорками поставить знак равенства. Вот и здесь я без всякий задних мыслей просто попытался эти самые параллели провести. Я тоже кстате не экстрасенс ;-)

[taliban]

> Спрашиваю. Куда ты идешь? К чему стремишся?


Иду в сторону дзогчена, результативных способностей хватает пока только на тантру. Вот. Трансформирую конкретное в абстрактное по мере сил.
А ты?

> Ты сталкивался в своей практике с такой проблемой?

С проблемой - какой? Потери человеческой формы или ее наличия?

> Влияла ли эта проблема на твою практику сноВидения?

Конечно. И продолжает влиять. Я далек от потери ч.формы, поэтому лучшее что удается делать - разотождествляться на время, не забывая по возвращению не начинать интерпретации в духе человеческой фиксации. Есть и постоянные подвижки, но они не глобального конечно значения. Локально, так скажем, попускает в результате общей политики, там сям.

> Связана ли она с дублем?

Скорее наверное с интеграцией с энергетическим телом. Освобождение от формы позволяет полное слияние, за счет чего и дубль обретает полную силу. Я так понимаю.
Конечно ч.ф влияет на способность концентрации и неотвлечение, доступ к энергетическим центрам, способность справляться с последствиями и прочее.

> Только маленькая просьба мне не надо книжных высказываний.

Типа "иностранных"?
Ну я просто стараюсь покороче формулировать множество разрозненных наблюдений в одну мысль, особенно отвечая на обобщенные вопросы.

> Да... Поставил ты меня в тупик :-) Ты считаешь что он описал этот вопрос досконально?

Вот уж чего не сказал бы
Не знаю даже как и объяснить. Я как то так врубился, хватило намека на ее существование и кратких раскладов, дальше я уже сам наблюдал.
Да и вообще, если подбить итоги, много ли КК описал досконально?..

> Следующий раз буду писать специально для тебя что это метафора ;-)

Ладно

> попытался эти самые параллели провести.

Ага. Ну так ты может как-то кратко насчет достижений даосов в этой области напишешь - тогда будет предмет для параллелей?

[Brujo]

> Спрашиваю. Куда ты идешь? К чему стремишся?

Иду в сторону дзогчена, результативных способностей хватает пока только на тантру. Вот. Трансформирую конкретное в абстрактное по мере сил.
А ты?

Ну что тебе сказать...  Дзогченом я знаком на уровне общего развития.
А так также пытаюсь трансформировать конкретное в абстрактное ;-)
Это если вообще. А так я иду в сторону истины. По крайней мере стараюсь её найти. А то как идти и какими инструментами при этом пользоватся это уже отдельная песня.

> Ты сталкивался в своей практике с такой проблемой?

С проблемой - какой? Потери человеческой формы или ее наличия?

И тем и другим :-) И наличием и потерей.

> Влияла ли эта проблема на твою практику сноВидения?

Конечно. И продолжает влиять. Я далек от потери ч.формы, поэтому лучшее что удается делать - разотождествляться на время, не забывая по возвращению не начинать интерпретации в духе человеческой фиксации. Есть и постоянные подвижки, но они не глобального конечно значения. Локально, так скажем, попускает в результате общей политики, там сям.

Понятно. Спасибо.

> Связана ли она с дублем?

Скорее наверное с интеграцией с энергетическим телом. Освобождение от формы позволяет полное слияние, за счет чего и дубль обретает полную силу. Я так понимаю.

Ну вообщем тоже понятно. Где то тоже так думал.

> Только маленькая просьба мне не надо книжных высказываний.

Типа "иностранных"?

Типа да :-)

Ну я просто стараюсь покороче формулировать множество разрозненных наблюдений в одну мысль, особенно отвечая на обобщенные вопросы.

:-)

> Да... Поставил ты меня в тупик :-) Ты считаешь что он описал этот вопрос досконально?

Вот уж чего не сказал бы
Не знаю даже как и объяснить. Я как то так врубился, хватило намека на ее существование и кратких раскладов, дальше я уже сам наблюдал.
Да и вообще, если подбить итоги, много ли КК описал досконально?..

Ну вот я об этих наблюдениях и говорю...  Да он тока фишки раставил. И то многие фишки вобщем то видятся если отойти в сторону и посмотреть в целом. Ничего он досканально никогда не обисывал.
Поэтому и приходится искать и дополнять то что у него тока намеками.

> попытался эти самые параллели провести.

Ага. Ну так ты может как-то кратко насчет достижений даосов в этой области напишешь - тогда будет предмет для параллелей?

Ну постараюсь. Хотя там еще больше метафор наверно. Вообщем то они смотрят на жизнь и смерть как на одно целое кольцо. Но практика "умирания" это как бы умирание в нижнем мире для того чтобы достичь более высоких. Причем до этого ты проходишь много ступеней ввиде медитаций и т.д. А достижения не знаю это вобщем вешь субъективная. Для них после этого как они говорят есть одно только путь к Дао.

[taliban]

> А так также пытаюсь трансформировать конкретное в абстрактное ;-)

Наверное такая тема в наши нынешние темные времена

> А так я иду в сторону истины.

истины как философской категории вообще или истины о каких-то конкретных вещах?

> И тем и другим :-) И наличием и потерей.

Имхо потеря ч.ф в действительности вряд ли может стать проблемой, проблемой в смысле предметом рациональной озабоченности, направленных усилий. Я считаю, как ты примерно и упоминул уже, что потеря ч.ф. это спонтанный результат действия по многим фронтам, каждый из которых понемногу подтачивает эту нарочитую интенцию.
Однажды ты просто обнаруживаешь себя смотрящим сквозь то, что раньше было наделено неким смыслом/законом/ценностью ли, тем по поводу чего нужно было непременно позиционироваться определенным способом. Это, человеческое, становится уже не опорой или целью, а просто частью однородного фона природы.
Очень близкое слово "отпустило". Позиции отпускаются: приверженность улучшению своего положения, верности своих мыслей, поиск пользы, результаты отношений, своим положениям в них, .. не знаю там... деньги, работа, отношение к незнакомым людям... Вечный этот поиск "особого человека", "предназначения", "смысла"... Это еще такой, внешний уровень. Способность познавать не через шаблоны соглашений, расслабляться в созерцании, оставлять в стороне предварительные убеждения, не выносить суждений, вставать на любуй другую т.з., не вставать ни на какую
И тп. Ну, по возможности конечно.

> Ну вот я об этих наблюдениях и говорю...

Не знаю, я как то прямо увидил форму, свою, чужую, любую. Отделил ее так скажем, от сознательной потенциальности. Потом только дополнял подробностями и особенностями. Хотя.. люди вобщем то не очень разнообразны. По кр. мере не настолько, насколько нам обычно кажется. "Уникальность снежинки" это не про фиксацию человечества, явно

> Хотя там еще больше метафор наверно.

Ну.. где только наша не пропадала?!

> Причем до этого ты проходишь много ступеней ввиде медитаций и т.д.

А "живой мертвый" этот не аналог ли четвертой из восьми йогических дхьян, интересно?...

[Сильвестр]

Не знаю, я как то прямо увидил форму, свою, чужую, любую. Отделил ее так скажем, от сознательной потенциальности. Потом только дополнял подробностями и особенностями. Хотя.. люди вобщем то не очень разнообразны. По кр. мере не настолько, насколько нам обычно кажется. "Уникальность снежинки" это не про фиксацию человечества, явно

И все же это снежинки, а не что-то другое.
taliban, как можно охарактеризовать форму, которую отделил и увидил?
И самое интересное - что же осталось? Сознательная потенциальность?